Введение к работе
-л
LbfitTJ-альность темы исследования. Свою многогранную теоретичес
кую и практическую деятельность КПСС строит на прочном фундаменте
созданной Марксом, Энгельсом и Лениным материалистической диалекти
ки. В Программе КПСС (новая редакция) прямо указывается, что принци
пиальной, выверенной основой естественнонаучного и соціального позна
ния била и остается диалектико-ыатариалистическая методология. Ее
нужно и дальше творчески развивать, умело приманять в исследователь
ской работе и общественной практике. Проваренная временем методоло
гия познания и революционного преобразования общества напла своа
практическое воплощение в тех гигантских свершениях советского наро
да, которые вывели нашу страну на новые исторические рубахи, открыв
шие атап развитого социализма. Это и обусловливает необходимость
дальнейшей разработки проблем, относящихся к материалистической диа
лектике в ее связи с теоретической и практической деятельностью че
ловека.
Современная жизнь, характеризующаяся ускорением социального прогресса как в мировом масштабе, так и внутри страны, радикальной перестройкой всех сторон жизни нашего общества, все более актуализирует задачу развития материалистической диалектики, разработку аа проблем. А это возможно, как отмочено в решениях ХХУП съезда КПСС, путем творческого обобщения новых фактов и явлений, опыта революционной борьбн и социальных преобразований, т.е. синтеза результатов, итогов теоретического и практического освоэния мира, что предполагает выяснение сущности логических средств трансформации этих результатов в сферу диалектики как науки. Только синтезируя теорию и социальную практику, материалистическая диалектика способна внполнять методологическую функцию регулятора человеческой деятельности в самом широком смысле этого слова.
Настоятельно заявляет о себе необходимость тщательного и всестороннего исследования теории и практики на только самих по себе, но именно в контексте материалистической диалектики как отрасли философского знания. Пока их взаимный синтез исследуется преимущественно под углом зрения гносеологической проблематики, хотя монографии и и другие публикации, где о них идет речь, носят в целом название "диалектика". Отсвда, отсутствие шнографичеокшс изданий, в которых основательно раскрывалась бы специфика синтеза теории и практики в диалектике, т.е. где бы предметом исследования становилась диалектика как целостный синтез теории и практики, делает проблему малоизу-
чанной, что, несомненно, актуализирует аз разработку. Существует раз дичиа между понятием синтеза теории и практики самих uo cede, носяще го, разумеется, диалектический характер,и понятием синтеза.теории и практики, выступающего определенностью диалектики как науки, фиксцру ющай в своих принципах, категориях, понятиях содержание основных фор человеческой деятельности.
Диалектика как наука и наука в ее диалектическом содержании отл чаются тем общим признаком, что предметом их рассмотрения выступает реальность в ее диалектически-системном аспекте, т.е. в том ракурсе, в которой становится возможным анализш столько вещей, сколько осозн вив объектов в контексте процессов их развития, взаимосвязи и взаиыс переходов. Ведь диалектика требует не просто теоретического изучения всеобщих закономерностей вещей, но и одновременно раскрытия форм дна лексического процесса, анализа юс системного единства. Исследование форы диалектического процесса (перехода, связи, развития) в коптексі теории и практики органически связано с реализацией актуальных фунда ментальных задач раскрытия и обогащения принципиального содержания материалистической диалектики, совершенствования и систематизации ее концептуально-категориального аппарата в соответствии с достигнутым уровнем научного и социального прогресса.
Актуальность исследования темы обусловлена также необходимость! критики фальсифицированного истолкования синтеза теории и практики і диалектике представителями современной буржуазной идеалистической диалектики (неогегельянцами Джентиле, Кроче и др.), ограничивающими диалектику сугубо сферой чистого "Акта мысли", "универсального духа1 а теорию и практику сводящими к двум основным формам духа, поглощаемым всеобщей категорией мыслительного "Акта".
Состояние научной разработки проблемы. Проблема связи материалистической диалектики как философской науки с теоретической и арак ческой деятельностью человека затрагивается в работах Н.М.Абдильдии К.А.Абишева, А.Н.Аверьянова, В.Л.Алтухова, И.Д.Андреева, Б.В.Ахлнбиі окого, Г.С.Батшцева, В.А.Босевко, М.А.Булатова, И.В.Бычко, В.П.Бран ского, В.А.Буслинского, В.В.Быкова, Г.И.Волынки, Ф.Ф.Вяккбрева, З.П.Гавдвнко, А.И.Горак, Д.П.Горского, Г.А.Давыдовой, Н.В.Дученко, Г.Ы.Еяфимова, М.Я.Злотиной, В.Г.Иванова, Э.В.Ильенкова, Л.Ф.Ильичев И.Т.Исаева, А.Х.Касимжанова, Б.М.Кедрова, В.В.Кизимы, А.С.Кирилюка, Н,Т.Костюк, Ф.В.Константинова, П.В.Копнина, С.Б.Крымского, В.П.Кузь шва, Ю.В.Кушакова, ВЛЗ.Лашщкого, И.Л.Лезгиной, В.А.Лекторского, В.С.Лутая, К.Н.Любутина, А.С.Майданова, Б.Г.Марахова, Е.Ф.Малевича,
І.Д.Морозова, А.М.Миклнна, И.Ф.Надольного, И.З.Налетова, И.О.Царского, /f.K-Науменко, МЛ.Нурматова, Т.И.Ойзерлана, З.М.Оруддева, М.А.Пар-шока, В.И.Пидтнченка, Т.Д.Пикашовой, В.А.Погосяііа, Г.А.Подкорнтова, З,А.Подольского, М.В.Поповича, Е.Шіричвпия, А.Е.Разумова, Е.Я.Рвжа-бека, М.М.Розенталя, М.Н.Руткевича, В.И.Солдатовя, А.А.Сорокина, [З,її.Столярова, Л.Н.Суворова, В.Г.Табачковского, ІЇ.Ф.Тарасенко.їі.Т.Ту-ланова, Б. СУ крайние ва, ГІ,II.Федосеева, И.Т.Фролова, А.П.Шептулина, В.И.Шинкарука, С.Г.Шляхтенко, ІІ.Злеза, А.И.Яценко и др.
Условно можно выделить три аспекта (как правило, сочетаемых) в исследовании диалектики в контексте пройдеш'синтеза в ней теории и практики.
Первин аспект связан с основательным раскрытием рати материалистической диалектики как метода объективно-истинного познания и практического преобразования шра,с обоснованном ее теоретической (познавательной) и социально-практической функдаП. Широкое признание получила мысль о том, что сама материалистическая диалектика является итогом, обобщенном всей истории теоретического и практического отношения человека к миру, виводом истории познания и практического переустройства общественной жизни. Существенно важним результатом следует считать то, что обогащение методологического арсенала материалистической диалектики опитом научного познания и социальной практики является необходимым условием функционирования в0 как наиболее содержательного метода теоретического и практически-творческого освоения мира.
Но, по шшшїю диссертанта, остается мало изученным вопрос, касащиііся сущности такого обобщения теоретической (познавательной) и практической (преобразовательной) деятельности в диалектике кок науке, которое обусловливает саму возможность ее функционирования в качестве метода познания и преобразования действительности и которое, тагам образом, позволяет подойти к раскрытию предмета и со—
деркания диалоктшої со стороны синтеза в ней теорій и практики.
Второй аспект связан с исследованием всеобщности материалистической диалектики. Самой по себе всеобщности диалектики уделялось и удаляется большое внимание в работах исследователей в связи с анализом специфики ее законов и категории, специфики предмета марксистско-ленинской «плософш в целом. Следует признать, что.в указанных работах нашла своо отражение, хотя и недостаточное, идея о связи всеобщности диалектики, се законов и категорий с отысканием "предельных осно-лош'л" человеческое деятельности, теоретического и практического отношения человека к шру; с другоіі стороны, достигнуты определенные
успехи в изучении общественно-практической цриродн и теоретической сущности всеобщности содержания материалистической диалектики (ее законов, категорий), что, несомненно, сшдатвльствует о важном моменте в подходе к выяснению ее конкретной всеобщности. Б раде работ (К.А.Абишева, Г.А.Давндовой, М.Л.Злотиной, Э.В.Ильенкова, П.В.Копнина, В.С.Лутвя, И.З.Налатова и др.) выдвигаются отдельные положения о конкретно-всеобщем характере предмета и содержания материалистической диалектики, в связи с чем обосновываются ее безграничные потенциальные возможности в деле теоретического и практического, освоения субъектом мира, при решении частных проблем пауки и практической деятельности. Вместе с тем в целом конкретная всеобщность материалистической диалектики как науки и особенно практическая и теоретическая природа ее конкретной всеобщности продолжает оставаться малоизученной проблемой и причина этого обстоятельства, но мнению диссертанта, кроятся в том, что из поля зрения исследователей выпадает подход к диалектика как синтезу теория и практики.
Третий аспект связан с интенсивной разработкой материалистической диалектики как учения о развитии в его теоретическом выражении и практическом осуществлении, раскрытием содержания принци-' на развития как общего принципа теоретического и практического освоения предмета познания и деятельности, исследованием логики твор ческого процесса, реализуемого в теоретической и практической деятельности человека как логики развития, последовательным обоснованием того положения, что материалистическая диалектика, будучи самім всесторонним и глубоким учением о развитии, теснейшим образом связана не только с теоретической, но и с живой, предметно-практической деятельностью человечества по изменению природного, социального и духовного бытия- Вместе с тем в работах советских философов не предпринимаются попытки исследовать содержание диалектики как учения о развитии, самого принципа развития в плане анализа заключенного, "снятого" в них практического и теоретического содержания, т.е. содержания, являющегося результатом синтеза теории и практики.
Раскрытие теоретических и практических оснований диалектики как учения.о развитии, содержания принципа развития как синтеза теории и практики предполагает соотнесение понятий "переход" (превращение), "связь", "развитие" с практической и теорети* ;ко!1 деятельностью человека. Эти понятая (переход, связь и развитие)
наиболее полно отражают внутреннее единство диалектики и деятельности. В связи с этим данные понятия и их соотношение являются проблемой, которая нуздается во всестороннем исследовашга. С учетом определенних различий в интерпретации и полноте раскрытия содержания и взаимного соотношения перехода, связи и развития, их аналіз содержится главным образом в работах Б.В.Ахлибинского, А.С.Богомолова, М.А.Булатова, Ф.й.Вяккарева, М.Л.Злотиной, К.Н.Любутнна, З.И.Орудкева, Е.Л.Ситковского, В.И.Шннкарука. Результаты осуществленного анализа сводятся к следующему: критически, с материалистических позиций переосмнслен гегелевский подход в трактовке содержания понятий :"переход", "отрааений'Чрефлоксия)*, "развитие"; вычленены те исторические ступени генезиса философской мысли, которые знаменовались обращениям философского сознания к "переходу" и "связи" как моментам становленая идеи развития; в общих чертах выяснено их содержание и частично единство (синтез) перехода и отражошя (рефлексии) в пределах более общего понятия "развитие"; определены уровни (сферы) объективной реальности (бытие - сущность - действительность), в которых реализуются процессы перехода, отражения (рефлексии) и развития.
Но в своих работах исследователи ограничиваются рассмотрением особенностей целостной (системной) реализации этих процессов только в сфера действительности, но не в сфере бытия (непосредственных явлений) и сущности, чем опускается из виду важная предпосылка раскрытия объективного основания синтеза теории и практики в диалектике. На исследовано содержание перехода, связи и развития в плане теоретической к практической.деятельности человека, т.е. в том аспекте, который позволяет подойти к раскрытию диалектики как синтеза теории и практики.
Заметный интерес к проблеме синтеза теории и практики в диалектике проявился в среде итальянского идеалистического неогегельянства (Д.Джентила, В.Кроче). Об этом свидетельствуют, например, работы советских философов М.А.Кисселя и С.А.Э^ирова, в которых
к До мнению диссертанта, мавду понятиями "связь" и "отражение" (рефлексия) принципиальной разницы не существует. Однако понятие "связь" болез адекватно неяели "отражение" (рефлексия) выражает диалектическую сущность логической последовательности:"переход -отражение (рефлексия) - развитие". Поэтому последовательность целесообразно представить в вида: "переход - связь - развитие". Ф.Энгельс в своих работах употребляет понятие "связь" именно в соотношении с понятиями "переход" и "развитие".
викрита методологическая несостоятельность неогегельянской интерпретации синтеза теории и практшш в диалектике (спиритуалистическое понимание диалектики как "Акта мышления", являющегося совокупностью теории и практики, растворение практики в теории (мышлении), этике, а теории в интуиции и.логике).
Таким образом, анализ рзда аспектов в исследовании материалистической диалектики показывает, что наряду со значительными достижениями в'разработка проблемы связи ае о теорией и практикой в делал вопрос о диалектика как синтезе теории и практики-остается невняс-наиным; не ставятся задачи исследования объективных оснований этого сшиааа; по изучена противоположность и внутренняя противоречивость практики и теории, обусловливающая их синтез в сфере материалистической диалектики-как науки; вне поля зрения остаются вопроси, каса-щиося специфики проявления этого синтеза в научном знании и формировании диалектического.способа мышления оубъокта. Эти обстоятельства суммарно и определили замысел данной работы.
Цель и основные задачи исследования. Общая цель настоящего диссертационного исйдадрванкя соотоит в том, чтоби дать обобщенное по-ниманна материалистической диалектики как синтеза теории и практики, раскрыть его объективное основание и реализацию в сфера научного зна ния, в процессе формирования диалектического способа мышления как ядра перестройки отиля деятельности субъекта в условиях ускорения социально-акономича.окого развития страны.
Реализация втой цела предполагает постановку ирешение следующих основных взаимосвязанных 'задач':
а) выявить противоположность и внутреннее противоречие практики
и теории, обусловливающее юс синтез в диалектике как философской
науке;
б) вычленить и проанализировать те понятия и принципы диалекти
ки, содержание которшс позволяет наиболее полно обнаружить ее теора-
гичаокоа и практическое содержание;
в) уотановать различие и единотво объективных процессуальных
форы, в логическом плане, выражающих синтез теории и практшш в диа
лектике;
г) определить место этого синтеза в системе основных закономер
ностей .функционирования научного знания и путей формирования диалек-
тачоского способа 'мышления субъекта.
Методологическая основа и источники исследования. Общей методологической основой ясследоваїтя проблем синтеза теории и практи-га в диалектике являются положения марксизма о философии как "живой душе культуры", "духовной квинтэссенции времени", о ев зависимости от экономического базиса общества л вместе с тем несводимости к нему, о связи философских представлений с материальными условиями их существования через промежуточные, опосредствующие звенья.
В исследовании' диалектики в аспекте синтеза в ней теории и пр-зктикн автор исходил яз выдвинутых в новой редакции Программы Коммунистической партии Советского Союза, решениях ХХУП съезда КПСС, лХУП съезда Компартии Украины, апрельского (1935 г.), июньского и январского (1987 г.) Пленумов ЦК КПСС, трудах Генерального секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачева положении о социалистическом обществе, находящемся на этане крутого, качественного перелома в своей истории, о взаимосвязи экономической, социальной н духовной сторон лизни общества, об интенсивном методе развития, вытекающем из концепции ускорения социально-экономического развития страны, о творческом развитии марксистско-ленинского учения на основа накопленного опнта, о решающей роли практики в коренном преобразовании общественных отношений, о ключевом значении науки, теоретического потенциала народа в стратегии ускорения, о зависимости успехов в деятельности трудящихся на всех участках народного хозяйства от стиля (метода) их мышления, о тесной связи обучения с формированием нового мышления.
В своем исследовании автор опирался также на работы советских философов, посвященные исследованию различных аспектов материалистической диалектики, так или иначе касающихся проблемы синтеза в ней теории и практики. В связи с тем, что эта проблема привлекала внимание мыслителей прошлого, то в работе значительное место занимает историко-философский материал. Использованы также трудн тех авторов, в которых дана критика буржуазных идеалистических концепций диалектики, игнорирующих или'извращающих ее связь с теорией и практикой. Привлечение данных из области политической экономии капитализма (на база "Капитала" К.Маркса) и химической науки, как отрасли современного естественнонаучного знания, способствовало осмыслению поставленных общих задач.
Научная новизна исследования. Главный результат проведенного исследования состоит в том, что в нем создана единая обобщающая концепция понимания материалистической диалектики как целостного синтеза теории и практики, раскрыто, объективное содержание этого син-
теза, показано его функционирование в процессе становления и изложения научно-теоретического знания, в процесса формирования диалектического способа мышления субъекта.
В диссертации обоснован ряд положений и выводов, обладающих исследовательской новизной:
материалистическая диалектика не сводится к теоретической деятельности субъекта и не является непосредственным аналогом его практики, а представляет собой их целостный синтез;
противоположность практики (преобразования) и теории (познания), их внутренне противоречивый синтез в каадоіі из этих видов деятельности проявляется самостоятельным образом в качестве диалектики как метода познания и преобразования мира;
материалистическая диалектика является конкретно-всеобщей наукой постольку, поскольку синтезирует в себе практику (единичное) и теорию (всеобщее), "снимает" их противоположность и внутреннюю противоречивость;
переход (превращение) и связь, являющиеся объектами соответственно, практики и теории суть необходимые моменты принципа развития, как главного принципа в системе материалистической диалектики;
взаимный синтез перехода, связи и развития как всеобщих форм диалектического процесса реализуется в каждой из объективных сфор реальности: бытии, сущности, действительности;
-изложение научно-теоретического знания путем взаимоперехода, взаимосвязи и развития его элементов предполагает синтез диалектики и деятельности как в форме их взашлодоаоліштельности, так и в форма их непосредственного тождества;
формирование диалектического способа мышления обеспечивается путем соединения (синтеза) теоретического процесса исследования природы понятий и практики изложения марксистско-ленинской философии как учебного предмета;
связь диалектики как формы мышления с реальной практикой совершенств ования социалистического общества опосредована теоретической деятельностью субъекта, в "ткань" которой имманентно вплетены понятия "ускорение", "перелом", "перестройка", "качественное преобразование", "взаимозависимость", "интенсивный метод развития", являющиеся своеобразной "прикладной логикой", конкретизирующей содержание основопояогающих понятий материалистической диалектики - перехода, связи и развития.
Практическая значимость исследования. Итога диссертационного исследования проблемы синтеза теории н практики в материалистычаской диалектике били использованы автором в процасса участия в выполняемой кафедрой філософам Львовского госушшерситета плановой республиканской темы "Комплексный подход к формированию научного мировоззре-ння студонтсв", утвержденной постановлением Президиума All УССР от 25.12.1980 г. И 604, гос.регистрации й 0131 40038.20, используются в разрабатываемой кафедрой философии Львовского госушварситета внут-ривузовской научной теме "Материалистическая диалектика как методология духовно-практического освоения шра", а также при выполнении республиканской меквузовской кошыаксиой научно-исследовательской целевой программы "Эффективность системы: философия - естествознание - технические науки - производство (методологический анализ") 02.03.01.12.00.00,, е разработке которой диссертант принимает участие в качества соисполнителя.
Кроме того, материалы диссертации были использованы автором при составлении сборника для преподавателей-слушателей факультета повышения квалификации Минвуза УССР при Львовском госуниворситетв "Учебный план, программы и методические указания по специальности "Общая химия" (раздел "Философские проблемы химии"), при подготовке сборника "Методические указаїшя по марксистско-ленинской мировоззренческой направленности преподавания химических дисциплин (для препо--даватвлей)" в качестве соавтора и руководителя авторского коллектива химического факультета Львовского госуниверсигета, при создании кот-лективом кафедры философии Института повышения квалификации преподавателей общественных наук при Киевском государственном университете им.Т.Г.Шввчвнко сборника "Методические рекомендации по проблемному преподаванию диалектического материализма (для преподавателей)", а также сборника "Методические рекомендации по применению активных форм и методов организации самостоятельной работы студентов при изучении марксистско-ленинской философии (Часть I» Диалектический материализм. Для преподавателей и студентов), утвержденного научно-методической комиссией по марксистско-ленинской философии при Минвузе УССР, при подготовке брошюры "Философские основы чтения лекций (методические рекомендации в помощь молодым лекторам)", одобренной Советом методика лекционной пропаганды и лекторского мастерства Львовской организации общества "Знание", в процесса руководства методологическим семинаром профессорско-лрелодаватзльского состава химического факультета Львовского госуниверситета и участия в работе научного и методического семинара кафедры философии Львовского университета.
Результаты проделанного диссертантом исследование нашли практическое применение в курсах лекций и спещсурсах, прочитанных автором на разных факультетах Львовского госуниверситета, а полученные научные выводы могут быть использованы для выработки конкретных рекомендаций по формированию у студентов диалектического способа мышления.
Апробация работы. Статья автора "іорлш диалектического процесса" (на укр.яз.), опубликованная в иурнала "Філософська думка", содержание которой составляет ядро выдвинутой в диссертации коіщєп-ция, заняла второе .место в республиканском конкурсе 1975-19 гг. на лучлие научные статьи но актуальным проблемам диалектического и исторического материализма, проведенного постановлением Правления Украинского отделения Философского общества СССР и редакцией журнала "Філософська думка".
Наиболее важные положения диссертации обсуздались на заседаниях Проблемного Совета по материалистической диалектике Ш и ССО РСФСР в 1973 г. в Ленинграде, на межвузовских и республиканских конференциях, методологических семішарах и научных конференциях профессорско-преподавательского состава университета.
Структ\т>а диссертации определяется логикой исследования, вытекающей из его цели и основных задач. Это потребовало осуществить в первом, втором и третьем разделах изложение в теоретическом плане оущности синтеза основных форм человеческой деятельности в матерні, диетической диалектике как философской наука. Трактовка диалектики как синтеза теорій и практики поставила вопрос о выяснении зго объективных оснований, что осуществлено в четвертом разделе. Анализ сущности и объективных оснований синтеза теории и практики в материалистической диалектике дает возможность перейти_„к'раскрытию аго "прикладного" значения в сфере науки и практики преподавания марксистско-ленинской философии..Кроме шести разделов, диссертация содержит введение, заключение и список использованной литературы.