Введение к работе
Актуальность теми. Вопросы методологии социального познания приобретают особое актуальное значение, поскольку современный исследователь не может успешно решить поставлены/и геред собой задачу, двигаться к науч):с\?у открытию без основательного овладения основними принципами методологии социального познания, без анализа общегносеологических закономерностей, без сознательного и уверенного использования основных научных методов и приемов, выработанных человечеством. Исследование последних, а также дальнейшая углубленная разработка змппрячесного и теоретического уровней социального г.ознания имеет важное значение для раскрытия внутреннего богатства социальной диалектики как науки, которая, аккумулируя в себе все богатств1 научного мышления, в системе основных принципов, законов и категория, образующих логическую структуру философского знания, позволяет адекватно охватить, отразить диалектику жизни в ее многообразных связях и отношениях, противоречивом движении и развитии.
Социальное познание нуждается в преодолении допущенного ранее отрыва от практики, в том, чтобы, глубоко отра:улп реальную диалектику жизни, выполнять прогностические,ориентирующие функции. Ответственный, серьезный подход к данной задаче предполагает большую теоретическую работу, учитывающую изменение в сфере науки и философии, возникновение, как иногда говорят, "нового образз познания". В новом мышлении долами воплотиться, с одной стороны, актуальные запроси социальной политики, а с другой, все лучшие, передовые достижения диалектикс-материали-стпческой методологии, ее диалектические традиции.
Совершенствование методологии социального познакня - необходимое условие развития всего комплекса общественных наук,успешного осуществления его многогранных функций, их эффективного влияния на общественную практику. Принципы, законы, категории, понятия социальной философии - надежные методологические средства познания как общества d целок, так и отдельных его с5ер. С другой стороны, обобщение новейших достикскнй гуманитарных наук является условием сог.вршзаствовапия уетсдоло- социального познания, развития социальной философии.
Однако исследование незнх методологн"ескі:х ропросся обще-
ствоанания пока остается отстающей областью от соответствующих исследований в области естествознания. Диалектико-материалисти-ческая методология общественных наук за время своего существования достигла определенного уровня развития, обогатилась значительным опытом и оказывает мощное нормативное и регуляривное воздействие на социальное познание и практическое применение его результатов. И когда говорится об отставании разработки методологических вопросов социального познания, то имеется в виду явно недостаточное внимание ученых к исследованию именно новых проблем этого познания, ибо жизнь не стоит на месте, развивается и общественная практика и общественная наука. Поэтому необходим обобщающий методологический анализ того нового, что даюг социальная практика и социальное пезьанке.
На наш взгляд, в данном случае, сказались политическая ситуация в страна и утрата философией гуманистической природы. Методологическая и мировоззренческая дальновидность Философии по отношении к научному познанию предполагает учет данных социального познания.
Степень разработанности проблемы. В разработке проблем со циальнсго познания, диалектики емпирического и теоретического уровней в познании общественных явлений в философии достигнуты определенные результаты. Эта проблема представляет собой сложную гносеологическую систему, включающую множество взаимосвязанных компонентов. В нашей литературе сложилась устойчивая тр диция глубокого осмысления ее различных аспектов и выявления:
философско-гносеологических и методологических основани объективности социального знания, природа и системная сущность социальной реальности и специфика обществознания;
условий и особенностей реализации диалектико-материали-стических принципов в социальном познании;
гносеологических.функций социальной практики и специфика познавательной активности субъекта в обществознании;
различных проблем общей теории уровней научного познані
взаимосвязи эмпирического и теоретического уровней В ПІ знании, познавательная нагрузка, лежащая на каждом из этих урі ней, их специфика, структура определения в области естествозн* ния;
большого комплекса социально-познавательных проблем,во пикающих в процессе творческого осмысления современной гносео
логической ситуации эпохи перестройки и формирования нового .
'.!ЬШЛЄНИЯ.
Многие из этих идеи, связанных с пониманием специфики социального познания, получили творческое развитие в работах tl.В.Алексеева, В.С.Барулина, А.И.Вербина, А.И.Горак, К\Х.Дедо-карова, В.В.Денисова, И.А.йеленикой, А.Г.Здравомыслова.В.В.Иль-ина, М.Я.Ковальзсна, А.II.Коршунова, В.Я.Келле, А.И.Кочергина, В.А.Лекторского, А.С.Махова, Ю.К.Плетникова, А.И.Ракктова, Ц.Е.Сивскснь, Я.Т.Туленова, В.Г.Федотовой, В.С.Свырева, В.А.Ядо-ва и других философов.
Необходимо отметить, что количество работ по методологии социального познания в десятки раз меньше, чем аналогичное количестве в естественных науках. На фоне заметных успехов социального подання разработка новых его методологических подходов все еще является отстающим участком.
В последнее десятилетие ведутся исследования проблем диалектики эмпирического и теоретического уровней в различных областях социального познания. В существующих работах выявляется динамика теоретически конкретного воспроизведения социальной реальности, вытекающая из единства структурно-логического и субстратно-эмпирического уровней еь рассмотрения. На наш взгляд, эти исследования ведутся совершенно но систематически, поэтому удельный вес, поевлщенний отой тематике работ, очень низкий. Среди имеющихся работ мойїио назвать работы П.В.Алексеева, Ц.Н.Абдуллаевой, Л.Баженова, В.В.Ильина, Н.Г.Козина, A.M.Коршунова, А.Н.Кочергина, И.Г.Туленова, В.Г.Федотовой, В.С.Черняк, В.С.Швырева и др.
Анализ идей, сформулированных в научных трудах, показывает, что степень разработанности проблемі эмпирического и теоретического в социальном познании все же является недостаточным. Системное осмысление проблемы не нашло еще адекватного вопло-
I. Лбдуллаева М.Н. Активность отражения на эмпирическом уровне.
іа'лкент: Фан, 1982: Ильин В.В. Кштерии научности знания.
М.: Высшая школа, 1989; Козин П.Г. Позначно и историческая наука. Эмпирический и теоретический уровни знания и познания и историческая наука. - Саратов:' СГУ, 1930; Коршунов A.M. Цантатоп В.В. Диалектика социального познания. - !!.: Политиздат, 1983: Кочергин А.Н. Методы и форггл научного познания.
ІІ.: МГУ, 1991: Туленоо Ж.Т. Диалектика и современность. -Ташкент: Оан, 1988; Швырев B.C. Анализ научного познания. Основные направления, Формы, проблемы. - М.: Наука, 1988.
щения, а потому это больпая гносеологическая проблема как бы распалась на составные компоненты. Недостаточно разработанным оказался и вопрос о системно-ценностной детерминации социального познания, о системности оснований и факторов, детерминирующих процесс диалектики уровней познания в обществознании. Между тем в современной социально-гносеологической ситуации возникает множество новых вопросов о природе социальных знаний, о закономерностях и современных тенденциях социального познания, , омпирического и теоретического уровней в нем, что открывает больпие перспективы в их исследовании.
Целью настоящей работы является выявление диалектической взаимосвязи эмпирического и теоретического уровней в процессе генезиса становления социального знания.
Реализация этой цели даст представление об исторически изменяющейся структуре знаний об обвіестве, а также возможность уяснить, как возникают те или иные отрасли социального знания, механизм связи социальной теории с предметным миром, с обаїест-венно-исторической практикой. Само понимание общестаознания каі системы научных знаний об обществе, сложившихся в процессе взаимодействия омпирического и теоретического процесса становлени: научных знаний, череп призму взаимопроникновения различных уровней познания.
Реализация данной цели предполагает постановку и решение следующих конкретных задач исследования:
раскрыть специфику внутренних связей омпирического и теоретического уровней, их структуру, основания и критерии их разграничения;
выявить современное состояние понимания соотношения понятий "социальная реальность" и "социальное познание";
определить взаимоотношения уровней познания социально-истерических явлений;
выявить особенности современного эмпирического познанш в науках об обществе, роль концептуально-теоретического аппарг та на начальной стадия эмпирического познания;
раскрыть особенности наблюдения и зкеперимента и теоретических предпосылок их проведения под углом зрения трудносте! и сложнейшего характера современного.социального познания;
выявить место ж.'пиричоских законов и эмпирических теорий как промежуточного этапа восхождения от омпирического к ті
оретическому в социальном познании, механизм формирования эмпирического базиса, его составляющих и роли в становлении социальной теории;
пскрыть особенности теоретического уровня социального познания и его эмпирические основания, диалектику перехода от эмпирического к теоретическому уровню познания социальных явлений;
исследовать особенности соотношения эмпирического и теоретического в социально-историческом познании, процедуры теоретической интерпретации и понимания исторических источников, обоснования статуса идеализации, границ и условий ее использования в изучении явлений социальной реальности.
Методология и источники исследования. В работе использовались основные принципы материалистической диалектики - принцип всесторонности рассмотрения объекта познания, принцип противоречивости научного познания, конкретности истины, адекватности и активности научного познания, принцип универсальной всеобщей связи, принцип историзма.
Автор опирался также на материалы истории философии, социологии и истории, на богатейзий опыт разработки теоретико-познавательных проблем, уровней научного познания, накоплений современной отечественной и западной философии, на аирокий круг работ советских и зарубежных ученых в областях, являющихся эмпирическим базисом разрабатываемой концепции.
Научная новизна диссертации. Результатами исследования,обладающими элементами новизны, являются:
раскрыта диалектика общего и особенного в методологии научного познания природшх и общественных явлений. Делается вывод, что анализ природы и специфики социального познания" долзен базироваться на проблематизации вопроса о содержании характеристик такой основополагающей"проблемы, кахой-является отвечающее сегодняшним требованиям понимание социальной реальности, включающей в себя реальности различного научного типа -' (история и социология) и разного логико-гносеологического уровня (окпирическое и теоретическое);
обосновано положение о том, что эмпирический и теоретический уровни социального познания выступая? как два основных параметра научного исследования, как два в равной степени необходимых и взаимообусловленных момента процесса познания. Противоположность этих уровней как двух различных типов познавательной деятельности в' сфере социального познания характеризует прежде
всего степень научного постижения объективной реальности и отображается в сфере абстрактного мышления;
- обоснована необходимость анализа различных уровней рас
смотрения развивающегося общества - философского, социологиче
ского и исторического. Делается вывод, что в основе историчес
кого знания, также как к социологического, лежит социальная фи
лософия. Она является не только общеисторической и общесоциоло
гической теорией, но и входит в систему философского знания;
- доказана условность оснований и критериев разграничения уровней познания, ибо разработка отношения эмпирического и теоретического позволила убедительно трактовать подвижность границ между ними. Следуя идее единого характера социального знания, эмпирическое и теоретическое рассматривается не столько как раз ные уровни, сколько как специфические, взаимопроникание ^ормы научной деятельности;
- установлено, что эмпирическое не обязательно генетически
предшествует теоретическому, а последнее необязательно "надстра
нвается" над эмпирическим. Обосновываются необходимость ис
пользования двух подходов при анализе структуры социального эна
ния: основной методологической операцией генетического подхода
является обобщение единичных фактов, основной же методологиче
ской операцией контргенетического подхода является эмпирическая
интерпретация теоретических свойств и связей, концептуализация
Фактических данных и связен;
- разработана теоретическая модель во взаимодействии фактов и теории, в которой различаются две сторони: во-первых, сбор фактического эмпирического материала представляет собой подготовительную ступень научного обобщения; во-вторых, фактический материал, являясь основой для обобщения, ценен не сам пс себе, а в связи с теми выводами, которые могут бить сделаны из него. Представлена концепция эмпирического базиса социальной теории, в состав которого входят фактический базис, конструктив ний базис, нормативный базис и обосновывается их статус;
- выявляется специфика эмпирического закона и эмпирическое
теории в науках об обществе. Обосновывается, что высшей целью
эмпирического познания выступает открытие объективных законо
мерностей. Делается вывод, что эмпирические законы, которые яв
ляются исходной ступень» постижения объективных закономерностей
выражают постоянство (инвариантность) существующих свойств, от-
ноиений и тенденций развития материальных объектов и служат лаг гической основой объяснения происходящих и предсказыванию будущих явлений, а формирование эмпирической теории связано с обработкой фактов логическими и математическими методами, следовательно представляет собой обобщенное знание факгов, результатов наблюдений и т.д. Обосновывается, что исходные положения этих теорий в той или иной степени основываются на опыте и проверяются опытом, а термины, функционирующие в эмпирической теории, непременно требуют эмпирической интерпретации;
- совершенствуя свой методологический арсенал, обществозна-
ние вынуждено обратиться к теоретической рефлексии, в ходе ко
торой устанавливается содержание используемых ею методов, ос
новные принципы, механизмы и границы их-применения. В русле
отого направления методологических исследований обосновывается
статус идеализации, границ и условий ее использования в изуче
нии явлений социальной реальности. Обосновывается место и роль
идеализации как средства осуществления синтеза конкретно-исто
рического и социологического подходов к познанию социальных яв
лений.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Проведенное исследование дает возможность глубже выявить природу и специфику содержания эмпирического и теоретического уровней в социальном познании. ГЫ.оженкя и выводы диссертации имеют значение для раскрытия методологической и мировоззренческой роли уровней социального познания и социальной практики.
Выводы и материалы диссертации использовались автором в курсах лекций по философии для студентов, аспирантов и соискателей Тапгсспединститута.
Выводы и положения диссертации могут получить практическое использование:
в практике преподавательской работы и пропаганде ее материалов для курса философии, спецкурсов, спецсеминаров для студентов и аспирантов, профессорско-преподавзтельского состава и институтов повышения квалификации, вопросов методологических семинаров, том научно-исследовательских работ студентов, аспирантов и соискателей, тем занятий научных студенческих кружков, лекций и бесед по линии общества "Знание;
в практике научно-исследовательской деятельности ученых, специалистов по вопросам социальной философии- и методологии
науки;
в идейно-воспитательной работе, связанной с формированием основ научного мировоззрения;
в практике социологических исследований, проводимых в области различных отраслей социального знания.
Апробация работы. Результаты исследования нашли отражение в 32 публикациях, в том числе в двух монографиях, которые получили положительную оценку в печати.
Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на Всесоюзной научно-теоретической конференции "Ленинское теоретическое наследие и современность" (ТашГУ имени В.И.Ленина, I960); трех Всесоюзных научно-теоретических конференциях "Диалектика и современное научное познание" (Ташкент,
-
1984 и 1987 гг.); на Всесоюзной научно-теоретической конференции "Диалектика поиска возможностей развития и ускорения научно-технического прогресса" (Институт философии и права АН УзССР, 1989); на шести республиканских каучно-їєоретических конференциях молодых ученых Узбекистана (ЦК ЛКСМ Узбекистана,
-
1982, 1934, 1985, 1986 и 1987 гг.); на ежегодных научно-теоретических конференциях профессорско-преподавательского состава ТГПИ им.Низами (1980-1992 гг.).
Многие положения диссертации используются в процессе чтения курса лекций студентам ТП1И им.Низами,в работе методологического семинара. В феврале 1992 г. диссертация обсуждена на заседании кафедры философии Ташгоспединститута им.Низами и рекомендована к защите.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Общий объем работы 313 страниц машинописного текста, из ни: 28 страниц библиографии, включающей 377 наименований.