Введение к работе
Актуальность tow исследования. В преддверии XXI века человечество подоило к рубелу, когда его экстенсивно развивающиеся производительные сили оказались в кризисном состоянии и угрозаэт глсбалыгмм изменением лика "емлп, превращением ее з беакнзненнуа пустиню. Зеками созданная человеком !суль'гУРа потеряла свое изначальное позитивнее содержание, став сло;уа:м и подчас самаразруси-толыпл,; явлением. Сна всегда представляла собой единство двух противоположностей - созидательного и разрушительного. Но если рань-Е-о созэдательнио процессы преобладали, то теперь под влиянием научно-технической революции и все е.т.9 остатке f:c л стихийностью процесса кпзнеделтелыюстн человечества развитие разрушительного со-дергания культури намного оперскает развитие ее созидательного содс-рглтая.. В этих условиях особую значимость приобретает поиск путей сохранения цивилизации и обеспеченно дальнейшей совместной овол.ецкп сбл'йстз'і і! природу.
В насте;;::,с; к ре мл многие учонме и государствен!!!-!? деятели
приходят и Ши'соду, что преодоление обострятлцегсея глобального 3KG-
лзгнчзсксго кризиса невозможно без достижения качественно нового
уровня экологической icy ль туры сбеестга. Неотложно прсбле:.и прео
доления экологического кризиса часто свяснвапт с необходимость!}
оормнресання отологической культури сб;:;ест<:а татке многие служи
тели различим:; религиозных культов. Такой" подход при нмнепней не
простой апологической ситуации в мире является отвечающей интеро
сам социального прогресса, так как исторически человек развивал
собетзе-піуп культуру.в гармошіи с природой. Л слсгиЕиоясл глобаль
ная экологическая обстановка - ото результат нарушения равновесия
могду деетигнутнм уровнем человеческой культури и законами разЕИ-
тия природы. О возможности такоИ ситуации ептз в XIX вокз преду
преждал К.!,!аркс, подчеркивая, что "культура, - если она развива
ется стихийно, ajra направляется сознательно..., оставляет после
себя пустыню.,." '. - ,
, В услоЕііях. современного экологического кризиса без культурологического' подхода невозможно рэпить задачи социалыго-экононичо-ского развития общества и достичь экологического благополучия. Только созидательная возможность культуры, включающая экологиче-
I Маркс К., Энгельс $. Соч., т.4б, ч.І, с.387.
ский императив эпохи, позволит преодолеть негативные последствия отношения общества к природе.
Эволюция экологического сознания вывела исследования в области взаимодействия общества и природы на новый уровень - уровень культуры. В кризисные моменты целью всяких культурологических исследований является обеспечение прогресса общества. Отсюда анализ экологической проблемы в контексте теории ісультури представляется необходимым фактором построения прогрессивной системы социопри-родных СЕЯЗСЙ.
Культура, как всеобщий способ человеческой деятельности н способ развития человека, в силу своего"универсального значения включает всю сферу бытия социальной формы движения материи. Саморазвитие культуры обусловлено-социальными и экологическими противоречиями. Именно в культуре воплощена специфика человеческого отношения к объективной реальности. Поэтому в условиях экологического неблагополучия человечество может выжить только перейдя . на качественно новый уровень культуры. Сознательное же совершен- ' ствование пршщипов рационального природопользования и защиты окружающей среды является теперь необходимостью развития всякой прогрессивной культуры.
В обществе, гдесуществуют антагонистические противоречия,
экологические проблемы .неразрешимы. Социальное противостояние по
экономическим, идеологическим, и политическим мотивам, наоборот,.'
обостряет отношения мегкду обществом и природой,(об этом сЕЇідетель- .
ствует результат семидесятилетней борьбы мсзду двумя противополож
ными системами). Качественно новое.отношение общества к природе
возможно на базе осуществления социальной гармонии» Без согласо
вания действий всех подсистем общества на базе экологической .куль
туры п международном масштабе-невозможно оптимизировать социопрн-
родные-взаимоотношения. Только социальный разум как элемент обще- .
человеческой культуры способен предотвратить экологическую ката
строфу. . ',--, '".".. . -_?'''.,'.:' -'\ .>;*'',"'. ''-'".'.' :-' -'* '
Поскольку отношение, человека к природе опосредовало культу
рой, постольку в основе человеческого отношения к.природе должны.
лежать культурно-поведенческие нормы и императивы, которые исхо^.
дет из признания конечности ресурсов, неизбежности энтропийных
процессов при.затрате энергии, уетовнрсть; так называемых безот
ходных технологий и т.д. ''':.,?',:). '-'' '' ~-]\.: -
котхгисовзнпс зоологической культури обвкзствл п процессе зи.о-логпз.ацнн сбдоетзешюй нкзпеделтсльпостп способствует ынработке социально-экологических установо!:, необходдпаих современному этапу развития систе'ы "общество - природа", и является единственно возпокігим путом обеспечения соцпспрнродного прогресса.
В паней стпане перестройка необходима не только s области соцнально-зконе::пчоскнх оттіоксіпій, в больней перс она пыле требуется в скоро соверсепстпооа'ия экологических отнесений. Соврекен-ппй есциальпо-зкепеккнчсекші кризис соцнализ:.'а и экологический кризис диалектически пзапнзевлеанп. Поогоегу без перестрой;:!! всех ебер : зрннрованнл экологической кулі туги сецкалнзка нсіллслппо со-цпалыга~окскс!.:пчоскоэ развитие сбдоства,
Исследование диалектики >рор;тіг;0:;яізіл экологической культури я уокевилх еецполкена позволит более глубоко ес:":елить соьремон-кхо '"Огсїиг'.скпз пр'бл':7!, сбе:к:в ккть п:-:бхедкк:еть кевокз нкро кого г.ер'тд,:'"1., б': нгукд-коек ::а пек.хе;;::: іблочело^екескзй культу-ги, иреодов ;;і:, у.кк/блк''. кйек гкз::х :: :,':-; ктгг-ко:: и природой, а аік.о сбоек:.кик-, кікео:т>и:ко ковок .лио.к-ікіо человека :: природе,
ок. К'.квь їв обок: к;ел:.с.ко, кто со кр'Кккк: во..''ккксв'к:нл неполной кктвекро"пкоехой гколовкккокзй оптуг.ккп в исследовании:-; совет-'У.:.:: укгк'.к і кокк;"гп;:г! оазлич к;е кскг'тхг:: окслекплеокоіі гроблчкк. Ср.'.к: гик :. л по лаглхпь О.Л.Лрк!;~Гккг.-Js Ібб.Вуднко, ,'!«Л,Гвихклн"!, О.б.Гпрусога, Н.С.Готта, Г.С.Гудекккка, З.бЗ.Іглпладкпа, M.LI.ieu:-:кк—кУуИ.лбГллкку, К.^бв-к.роеа, :!. " У'-::с-і, '1Л.Ле--кева, П.!.!.
'-'.'- -.", НЛ.'киевог:, л.ЕЛкдккг, \<\>;лоткккека, П/:>.Рскнзрел,
>.,',Урнуха, к,Ї.брелока и до'.
чКхк' ко особ;;;;;:::*:.: к ;:кг,рвхок..ого с; і па к зол еде влип!: в обле-
п:укк - еокк_:ькол окелсклп. Газу бетка пзнлтпйло-хатг:порк',.лі.нопо аг.ктрага теории социальной экологии пока еде находится в зароды-г.овоч еостслпкп. По тс:; по г.гекзо оеновсполагазхпе категории социальной охолони.! употребллнтоя в трудд.:; учених, в впетуплепгиях политиков, :п;торотсрсз, писателей и т.д.
Понятие ''энологпчг-екал культур-;'' в последнее вро"л члето используется в соилллвпс-^нлссоРхзхой, политической л культуролога-Ю'СксП литературе. Однако до сих пер пот окончательно- разработанной теории экологической хул: тур:.: и отсутствует единое пткопке от-косктельке :!л:еле::!;; данного поплел.г в скститл :-ухьоу;:і v. цело:;.
_ 4 -
Это положение обусловлено многозначностью понимания сущности сапой культури. В современной культурологической литературе имеется большое количество определений культуры. Но при скрупулезном анализе любого из имеющихся определений можно столкнуться с существенной их ограниченностью.
В исследованиях Д.Л.Ар.іанда, Д.М.Гвишнани, С.Н.Глазычева, М.Л.Курка, В.Д.Копарова., И.Ф.Лаптева, В.Л.Лось, Ю.МД'їанина, Э.С. Маркарлна, А.М.Огурцова, Н.Ф.Рейкереа и др. рассматриваются общие вопроси формирования экологической культуры общества.
В работах Э.В.Гирусова, Ф.И.Гиронко, Л.А.Горелова, Г.Л.Давыдовой, Л.Н.Самойлова, И.Т.Фролова и др. сохранение цивилизации как уникального явления ставится в прямую зависимость от степени и состояния экологической культуры общества.
Академия наук СССР нкке предпринимает определенные попытки для разработки кошлексной программы экологизации советской науки' и охраны окружающей среди . В отой программе особое снимание уделяется проблемам формирования экологической культури общества.
В условиях экологического неблагополучия гармонизация взаимоотношений общества с природой превращается в определяющую закономерность социального прогресса, В связи с этим многие аспекти формирования экологической культуры общества рассмотрен;;! п кандидатских диссертациях Р.У.Гидасповой, Е.С.Бродской, Н.Н.Дщанасвой, Н.Б.Игнатевской, Н.К.Оконской, И.Ю.Солдатккпой, А.Хукумова и др.
Особое внимание в исследуемом плане заслуживает кандидат- , екая диссертация И.Ю.Солдаткппсй "Нормирование экологической культуры личности как проблема коммунистического. Боепитания". Несмотря на то, что работа.написана в аспекте коммунистического воспитания личности, в ней с философской точки зрения достаточно'ар--гумситнрованно показана необходимость формирования экологической культуры общества и дано се своеобразное определение..
В фплософско-культурологпчоекой и экологической; литературе
последнего времени имеется множество определений экологической
культуры, данных С,С.Батениным, Э.В.Гирусовым, И.К.Измикян, Л.Н.
Коганом, Ю.Н.Паниным, А.Г.Иаслеевым, И.Л.Носовой, O.I,".Рой, К,И.
Ешшньзл и др. . '
I См.: Вестник АН СССР. - І9Є8, }? II.
Вместе с тон специального научного анализа диалектики формирования экологической культури общества в условиях социализма нет. Утверждение принципов нового іа.тиіешя и приоритетности об-ідечеловєческін: ценностей в соврекешгую епоху требует переосмысления все еще существующих в Философской и социологической науке представлений о пеком благополучном в экологическом отношении социализме.
' Цель и задачи исследования. Основная цель диссертации заключается в том, чтобы раскрыть проблемы формирования экологической культури в условиях реального социализма в соответствии с уста-пові:аі7і нового нылекпя и пропеходяцих перемен в современном мире, Разработать теории экологической культури соответстьуп;:н/п до-сткгігутетіу уровне развития матерпалькік ітропоі'Одптельїінх сил общества. Выработать единую коіцєпцп'о ориентации дальнейшего соци-а:гы!С~охоко'<яческого развития социалистического обі:',оства с учетом критериев в'-г./лвания человечества. Исходя из поставлешоГ: цели, агтзр стагнт перед собой регланле ряда задач, ксторне сводятся к
грзанелнзкрсвать псторнп взаимодействия общества и природи па осново марксистено-ленинскего учения о развитии;
ьылгптпть объективные основи экологических противоречии и определить пути преодоления обостряющегося окологпчэского кризиса;
определить теоретическую сутність и статус понятия "эколо-гитгекая культура;
готзать специфику проявлен',;;, геологических противоречий при роальпом'еецналпеке;
соотнести процесс формирования внелогической культури общества с практико.'! перестройки;
показать необходимость и направленность процесса экологизации культуры современного социалистического общества.
Теоретической їв нетоттолорнчзскоп основой исследования являются дестн-.тсчгпя классической философии, работы основоположников марксизма-ленинизма, а ,та:.-.';е современных специалистов в области обіде-ствектк и єстєстеєинмх паук. К.І.'аріссом н <5.Э:ггельсон были высказаны ценные Идеи о диалектическом характере взаимосвязи общества п природа; дана характеристика к определеіке процесса труда; доказана зависимость отношении общества к природе от формы социальной организации обиеетва; указана пэсконшость экологического кризиса при сглхнілтс:-: развитии'культури; становление вд&альноЛ формы
_ 6 -
.оргашізацгаї общества рассмотрено не только как результат разрешения противоречия мегду человеком и человеком, ко и как преодоление антагонизма меяду человеком и природой. "Человек, - отмечал К.Маркс, - живет с природой. Это значит, что природа есть его тело, с которым человек долден оставаться в процессе постоянного общения, чтобы не умереть".
В диссертации использованы идеи В.И.Вернадского о переходе биосферы в ноосферу, а такг.е нашли применение результаты исследований историков науки и культуры А.Л.Зворыкина, Н.С.Злобина, Э.С.Шркаряна, В.М.Меп^'ева и др.
Определенны!! интерес для исследования представляли работы авторов докладов Римскому клубу - Дениса и Допели Медоузов, Л.Печ-чеи, Э.Ласло, Д~.Боткина, М.Эльмандкаро, М.Малпци.
Оснопние результати|Псс-лоДО"пну;я и их 'научт-тш ногиг.ня сакла-ч^втея в следузіцем:
выявлены обьсктнЕныа основы глобального экологического криг зиса, обусловленного таким уровнем экологической, культури человечества н показаны пути его преодоления:
проведен анализ имеющихся дефиниций понятпіі: "культура", "ценность", ':окологпчос:сая культура" и дано,их уточнение в связи с необходимостью гармонизации откоиеішії і.:е;зду обществом и природой. Вьіявлєіш функции экологической ісультурм; '.
в свете нового ігелгссішл проанализирована специфика проявления экологически): противоречий в реальном социалистическом общество. : '. . :
Вопреки существовавшим в эпоху застоя представлениям о второстепенном характере экологических противоречиї'!, доказана воомо;:;-пость их перерастания в крапне опасішо для общества корж;
проведен анализ различных определений понятия "экологизация" и показана сущность и. необходимость процесса экологизации-культури реального социализма; -
обоснована необходимость экологической переориентации современной общечеловеческой культури. Нормирование экологической культуры общества определено как закономерность, есцііопрпродного. прогресса. В связи с этим рекомендовано совершенствовать сущост-
I Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.42, с.92.
Бувууп систему (Твру.ироЕаітия экологической культуры социалистического сбцестпа.
Научно-теоретическое.ч практическое значено нселрлрт/утнпл состоит d следупт,ем:
І. Обращение к cfcpe культури связано с разрабоат.ой научных оспог; преодоления глобального экологического кризиса. Выводи работы обосновиваот необходимость гармонизации взаимоотношение общества с природой, определяют роль и значение экологической культури в решении вол!гуг:;;лх современное человечество экологических проблем.
?.. Псслсдованннэ п диссертации проблемы сносят определении!! вклад в развитие теории социальной околоти и г. пепсине других практических задач, стоящих перед советской наукой в связи с необходимостью коренной перестройки всей crop!' социалистического природопользовании,
-
Результат:,! исследования пацележ на совертенсткованпе системи Jo p:.::: г. о n аги л околегнч'ягксй культури об.цєстга і: условиях социализма. Поэтому они могут слуннть методологической основой процесса разработки и реализации программ экологического образования и воспитания, a такне природоохранного просвецонпя широких слоев населення сарани.
-
Теоретический и фактический материал диссертации момот Сить использован при чтении об"Нх и специальных курсов по социальной '.Тн.тссс*:::: в і.::с;:.нх учебнчх заведения;: и и лотзцноізіо-пропа-гтіідкстокоіі работе.
Д^-^ціегШІІІ^ІІ!^:!- Диссертация о. '-.'унгалась и рекомендована к світите на о ас еда: г:'И кафедри анлоооа::,, ."I СССР.
Основино полстеїг.і;: диссертации отрат е-::}.: а опубликован;;::-етат: ах и тоонеа:; автора. Отдавайте результати исследования доква-днцелкзь и сілат-дались у\ восве:иив::: научно-теоретических копаэ-: опциях її енпіозін мах: ""еловвк - днлосо^нд - наука" (Москва, КОЗ); ""нлосорсана проблеми социальной экологии" ("осква, 1939): "Научпо-мзтодологнчосхпз основи о'ноелеросовместпкых технологий" (Одесса, 1990);."Проблеми прогресса в свете соцналыпнх и природных процессов" G'ocxna, 1090); "Культура. Деятельность. Человек" (Усть-Каменогорск, IS90); "Крестьян/.н хозвіні: возможен ли?" (Целиноград, 1900); "Проблей.:-.! исследования и преодоления экологнчо-скоП спаскссти и премнвлошем регион"'1 (Кемерово, 1990).
Результати исследований использовались автором в курсах леї--
ций по философии,читаемых студентам Турімєнекого государственного педагогического института им. В.И.Легаша, а также научно-теоретических семинарах и прі чтении лекций по линии общества "Знание".
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.