Введение к работе
Актуальность та;ы исследования. В XX вене дегг.іия человека приобрели глобальные масштабы. С особой остротой встали вопросы о судьбах мира, прогрессе, законах и саз;еле истории. Традиционно вопросы такого рода поднимались в переломные исторические эпохи, когда противоборство всех сопиадьнкх сил достигало своего апогея и начинал рушиться старый мир, но среди развалин проступал контур нового. Все эти вопрос;; в каве время восходят к единой проблеме, требующей философского осмысления k - проблеме вшивания человечества и сохранения его достижений. Эта последняя экзистенциальная проблема, рассматриваемая и резаемая в различных аспектах, находит споё теоретическое воплощение в идее цивилизации.
Идея эта не ограничивается сферой науки. Понятие "цивилизация" активно используется в обыденной речи, политической лексике, что ведёт к его усложнению, полисшангичности. Например, о "цивилизации" говорят з связи с проблемами нравственности и космических коммуникаций, в ней усматривают показатель прогресса или упадка культуры, она понимается как конкретная социальная общность или как глобальный этап исторического процесса. Понятие это не укладывается в яёсткие рамки научных дефиниций, спонтанно "растёт", изменяя свой объем и обо- . гащая своё содержание весьма противоречивыми значениями. Противоречивость же понятия - признак противоречивости и сложности действительности, которую оно отражает. Именно эти две стороны - цивилизация как явление языка /научного и естественного/ и цивилизация как явление действительности - и составляют исходный пункт теоретической проблей цивилизации.
Сложность и противоречивость исторической реальности, равно как и семантические особенности отражающего эту реальность понятия, обусловили формирование двух теоретических моделей: цивилизация как этап исторического процесса и цивилизация как конкретная социальная общность. В силу этого особым аспект» проблемы предстаёт вопрос о тождестве этих двух теоретических подходов, т.е. исследование проблемы цивилизации с точки зрения единства непрерывного и дискретного, линейного и цикличного, диахронного и синхронного, анализа взаимозависи-
мости всеобщего социального процесса и культурного своеобразие отдельных обществ. Иначе речь идёт о цивилизации как со-цио-культурном явлении.
Степень научной разработанности темы. Несомненная заслуга постановки проблемы цивилизации принадлежит Дж.Вико, хотя он и не использовал само слово "цивилизация". В дальнейшем изучению цивилизации как яатения языка и действительности были посвящены работы Ф.Гизо, а в наше время работы Э.Еенвенис-та, Р.А.Еудагова, Ю.С.Степанова и других исследователей.
Первая попытка концептуального осмысления дискретности и непрерывности истории через призму понятия "цивилизация" принадлежит А.Тойнби. Его предшественники при рассмотрении цивилизации склонялись к одной из двух теоретических моделей. Первая модель - цивилизация как этап исторического процесса -была создана Ш.Фурье. Этого подхода прздерхивались О.Конт, S.Энгельс, в настоящее время - Л.И.Новикова, С.С.Батенмн, М.П.Мчедлов, В.Г.Марахов и другие авторы. .
Вторая теоретическая модель - цивилизация как относи
тельно замкнутая общность - берёт своё начало от идей Н.Я.Да
нилевского. К такому подходу склонялся К.Маркс, его придержи
вали сь К.Н.Леоктьев, С.Шпенглер, а в настоящее время, напри
мер Л.Н.Гумилёв, -Дж.Тейнтер. '
Особая заслуга в формировании естественно-исторического подхода к пониманию социальных процессов принадлежит К.Марксу и Ф.Энгельсу. Необходимо отметить вклад А.Тойнби в постановку проблемы единства всемирного и локального в цивилизации. Но анализ проблемы, поставленной А.Тойнби, до настоящего времени практически не проводился с точки зрения естестзенно-истори-ческого взгляда. Между там такой подход к решению данной проблем открывает достаточно широкое подэ для исследования.
Цели и основные задачи исследования. Целью работы является изучение /в плане естественно-исторического подхода/ идеи цивилизации в единстве двух её сторон: непрерывности и дискретности, линейности и цикличности. Достижение такого результата возможно через анализ вопросов, составляющих основные задачи исследования: - исследовать феномен противоречивости понятия "цивилизация";
установить содеркание исследуемого понятич через его взаимосвязь с сопряжёнными понятиями;
обосновать подход, в основе которого лепит принцип рассмотрения всемирного цивилизационного процесса через движение дискретных общностей.
Методологическая основа и теоретические источники. Методологическое основой исследоваїмя является марксистский принцип естественно-исторического анализа социальных явлений. Теоретическими источниками служили историко-философские работы мыслителей прошлого, а также исследования современных советских и зарубежных авторов в области философии истории.
Научная новизна работы состоит в марксистской интерпретации идеи А.Тойнби, согласно которой природа цивилизации видится во взаимозависимости всемирно-исторического процесса и локальных культур. Элементами научной иовизш обладают следующие положения:
-
Семантическая особенность понятия "цивилизация" заключается в том, что оно отражает одновременно и процесс и состояние. Разрыв этого двуединого смысла привёл к появлению двух противоречивых значений и возникновению двух взаимоисключающих теоретических подходов.
-
Цивилизация как характеристика исторического процесса соотносима с категорией общественно-экономической формации, причём таким образогл, что опроделявіциа для цивилизации является "обмен", а для формации - "производство".
-
Цивилизация как социальная общность соотносима с культурой. Цивилизация вырабатывает универсальные ценности, культура - уникальные.
-
Цивилизация - способ универсализации социальных связей. С экономической точім: зрения оно представляет собой систему обмена /ринок/, с социально-политической - общоспюн-ный договор, с этно-культурной - систему поведенческих стереотипов /оригинальный комплекс традиций/. "Пассионарная" энергия, которая, согласно Л.Н.Гумилёву, даёт толчок этногенезу, является импульсом развития и цивилизации.'
-
Цивилизации подразделяются на следующие исторические типы: I. Локальные /субстрат - этнос/, 2. Региональные /суб-
страт - суперэтнос/, 3. Мировая /субстрат - конгломерат этносов/. Б основе данной типологии лєаит принцип изменения характера универсализации социальных связей. Стержней всего ком-" плекса социальных связей и в целом цивилизации являзтея экономический обмен /рынок/.
G. Связь цивилизаций в истории реализуется посредством наследования ценностей. Существует по крайней мере три віща наследования /хивое наследование, дешифровка, возроздение/.
7. Цивилизациоккые общности предстают в двух основных формах, одна из которых обладает характером гибкой, другая -жёсткой системы. В первом случае в основе лежат отношения частной собственности, регулируелые институтами власти /в общем смысле - ето полисная система/. Во втором случае в основе лежат отношения монопольной собственности, которые детерли-нируготся тоталитарной государственной властью /форма этатизма/.
На заігиту взносятся положения, сформулированные в вышеназванных пунктах и составляющие научную новизну работы.
Научно-практическая значимость исследования непосредственно связана с элементами его научной новизны. Результаты работы и материалы исследования могут быть использованы в дальнейшей разработке концепции общественно-исторического процесса и теории культуры, в подготовке лекционных и семинарских тем вузовской программы курса философии, а также в популяризации научных знаний.
Апробация теоретических положение работы имела место в выступлениях автора, на ряде конференций: ЛИ краевой конференции учёных и специалистов по общественным наукам /Хабаровск, 1986/; УІІ Всесоюзных чтениях молодых учёных "Человек в совращенном мире: социально-философские проблемы" /Москва, 1987/; УІІІ Всесоюзных чтениях молодых учёных "Философия истории: диалог культур" /Москва, 1989/; теоретическом семинаре аспирантов кафедры философии естественных факультетов ЛГУ /1989/.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования, включает введение, три главы, заключение и список литературы.