Целеполагание Абсолютного как выражение рационально-мистических тенденций в гносеологии: В. С. Соловьев Мамарасулов, Андрей Равхатович

Введение к работе

Актуальность исследования. Конец XIX и весь XX век - время "переоценки ценностей". Это характерно прежде всего для самого обоснования философского знания, где пересмотру подвергается прежний идеал рационального понимания бытия и познания. Утверждающиеся релятивизм и субъективизм дискредитируют саму веру в Абсолютное; то, что Абсолютное в качестве предмета эмпирического опыта совершенно не доступно рациональному познанию, становится своего рода прописной истиной современного сознания. Однако несмотря на то, что перед философией встает проблема: или заменить рациональное чем-то новым, или выработать новую форму рационального, формальный статус Абсолютного принципиально не подлежит устранению, поскольку без философских категорий "единое" и "бесконечное" невозможно представить мир как целое, то есть построить цельное мировоззрение. Необходимая форма Абсолютного дает разуму формальное основание тождества бытия и сознания, поэтому дух человека, подталкиваемый осознанием своих абсолютных прав на сущность, всегда стремился и, наверно, всегда будет стремиться к идеалу цельного знания. Отсюда, совершенно естественно, что и вопрос о природе этой воли к Абсолютному, его целепола-гание, присутствует сейчас в сфере насущных интересов фгпософгш отнюдь не случайно.

Поскольку Абсолют в системе всеединства B.C. Соловьева является главенствующей идей его метафизики, то прямо или косвенно данная проблема обсуждается во всех посвященных этому великому русскому философу исследованиях. Со второй половины 1980-х г. творческое наследие русского классика - В. С. Соловьева освобождается от идеологического гнета и переживает на родине философа свое второе рождение. В связи с этим, возникает насущная потребность во всестороннем исследовании его идей. За прошедшие полтора десятка лет философия достигла в решении данной задачи очевидного прогресса: собранный по В. С. Соловьеву исторотеский материал не оставляет в его биографии и творческом наследии таких белых пятен, которые смогли бы существенно повлиять на понимании выносимых В. С. Соловьевым положений. В настоящий момент в многочисленных исследованиях систематизированы, в принципе, все возможные грани его системы, проведены все более или менее значимые историко-философские параллели. История философии, очевидно, в полной мере справилась с задачей общего обзора его

философии, поэтому дальнейшее историко-философское изучение творчества В. С. Соловьева не имеет, по-видимому, каких-либо качественных перспектив. К тому же необычайно динамичная, гибкая и, кстати сказать, открыто противостоящая схематичной отвлеченности метафизика В. С. Соловьева, как выражение "цельного знания", "живого" опыта, попросту не укладывается в статичную форму общих схем. Быть может, вследствие этого, безоговорочно признавая Владимира Сергеевича классиком, мы и по сию пору не определились в том, как относиться к его идеям. К сожалению, уже около века сохраняются не опровергнутыми слова С. Л. Франка: "...не только в литературе остается доселе невысказанной общая оценка философии Соловьева. Гораздо существеннее и печальнее то, что такая оценка как будто вообще отсутствует. В отношении Соловьева у нас царит какое-то смешение слепого преклонения с равнодушием..."'.

Поэтому переход от систематизации философских идей В. С. Соловьева к анализу их сущности необходим как важная ступень в изучении его творчества и определения значимости его для решения актуальных проблем современной философии и для понимания перспектив развития современной мировой и российской культуры.

Степень разработанности темы. Проблема целеполагания Абсолютного в философии В. С. Соловьева отдельно еще не ставилась и фактически не изучена. Вместе с тем, надо отметить, что поскольку Абсолют в системе всеединства В. С. Соловьева является главенствующей идеей его метафизики, то косвенно или же в самых общих чертах данная проблема затрагивается практически во всех посвященных этому философу исследованиях. Поэтому особое значение приобретают работы, рассматривающие философско-теоретическое наследие В. С. Соловьева и, в первую очередь, его гносеологию.

Структурно гносеология В. С. Соловьева представлена в большой работе кн. Е. Трубецкого "Миросозерцание Вл. Соловьева"² и в современных историко-философских трудах А. Ф. Асмуса "Вл. Соловьев"³ и А. Ф. Лосева "Владимир Соловьев и его время"⁴, "Вл. Соловьев"⁵, став-

¹ Франк С. Л. Русское мировоззрение.- С-Пб.: Наука, 1996. С.388

² Трубецкой Е. - Миросозерцание Владимира Соловьева. В 2 т. - М.:
Путь, 1914. Т. 1.631; Т. 2. 548 с.

³ Асмус В. Ф. Вл. Соловьев. - М.: Прогресс, 1994. 205 с.

⁴ Лосев А. Ф. В. С. Соловьев и его время.-М.: Мысль, 1990. 511 с.

⁵ Лосев А. Ф. Владимир Соловьев. - М.: Мысль, 1983. 206 с.

ших уже классическими. Это первые современные работы, в которых объективно раскрывается суть творчества В. С. Соловьева. Особо необходимо выделить фундаментальный историко-философский труд А. Ф. Лосева "Владимир Соловьев и его время", представляющий весь спектр философских идей В. С. Соловьева в органичном единстве культурно-исторических, мистических, религиозных, биографических мотиваций его мировоззрения. В формировании нашего взгляда на мировоззрение В. С. Соловьева эти работы оказали первостепенное влияние.

Детально теория познания Владимира Сергеевича освещена у таких известных и признанных авторов как Б. Н. Чичерин, А. И. Введенский, Л. М. Лопатин⁶. Каждая из данных работ так или иначе раскрывает и проблему целеполагания Абсолютного в творчестве В. С. Соловьева.

Б. Н. Чичерин, последователь философии Гегеля⁷ и один из первых критиков В. С. Соловьева, сравнивая системы Соловьева и Гегеля на предмет философских оснований теории Абсолюта, приходит к мнению о безосновательности и даже абсурдности методов полагания В. С. Соловьевым Абсолютного⁸. Однако существенным недостатком критики Б. Н. Чичерина, которая не выходит за пределы гегелевской философии, является категорическое отрицание иррациональных моментов познания, то есть как раз того, к чему апеллирует логика В. С. Соловьева. Результат столкновения двух философских позиций по вопросу понимания гносеологических основ постижения абсолютного бытия можно назвать отрицательным, поскольку Б. Н. Чичерин, опираясь во многом на чужие (заимствованные у Гегеля) убеждения, просто не смог не только принять, но и понять логически необходимого единства рационального и иррационального в оригинальной и свежей концепции В. С. Соловьева. Вследствие этого критика в адрес В. С. Соловьева не редко принимает деструктивные формы⁹. С другой стороны, хотя в "Критике отвлеченных начал" В. С. Соловьев четко обозначил суть расхождения его позиции с гегелевской, этот спор дает наглядное представление как о сущности раз-

⁶ Лопатин Л. М. Аксиомы философии. - М.: РОСПЭН, 1996. 557 с:
Лопатин Л. М. Философское миросозерцание В. С. Соловьева. //
Философские характеристики и речи. - М.: Academia, 1995. С. 107-135

⁷ См. Алексеев Н. Русский гегельянец. //Логос, 1911. Книга 1. 193-220 с.

⁸ См. Чичерин Б. Н. Мистицизм в науке. - М: Типография Мартынов и
Ко., 1880. 191 с.

⁹ "Тут, - утверждает о гносеологии В. С. Соловьева Б. Н. Чичерин, - я
уже вступаю в такую область, где кроме самых чудовищных фантазий
ничего нельзя найти".Там же. С. 143

деляющего эти абсолютные системы противоречия, так и о тех философских основаниях, из которых исходят обе теории Абсолюта.

Другая значительная работа - статья А. И. Введенского "О мистицизме и критицизме в теории познания В. С. Соловьева"¹⁰ - также ставит проблему систематического единства рационального и иррационального в религиозной философии В. С. Соловьева. Характерным отличием данной работы от предыдущей является ее конструктивная, ищущая новых ответов направленность. Рациональные положения мистицизма В. С. Соловьева исходят из мистической интуиции, на основании которой фиксируется безусловность определенных моментов бытия. Поэтому один из затрагиваемых А. И. Введенским вопросов, это вопрос о статусе Абсолютного: может ли дать соловьевская метафизика Абсолютное в виде конкретного онтологического объекта, или же в качестве онтологического объекта она рефлектирует только гносеологический феномен? Однако А. И. Введенский все же тактично избегает прямого ответа на этот вопрос, апеллируя к недосказанности в теории познания В. С. Соловьева, которая в определенной степени действительно присутствует в его неоконченной "Теоретической философии". Ценность работы А. И. Введенского в том, что он переводит исследование метафизики всеединства из чисто философской плоскости в область структурной взаимосвязи ее с христианским мировоззрением автора. Тем самым, проблема целепола-гания Абсолютного приобретает глубину именно как философская связь объективного мира и мира субъекта, то есть бытия конкретной личности.

Работа Л. М. Лопатина "Аксиомы философии" представляет значительный интерес для нашего исследования в контексте спора с В. С. Соловьевым о способах постижении субстанциального Я и субстанции вообще. Другая работа этого автора "Философское миросозерцание В. С. Соловьева" раскрывает непосредственную связь между метафизикой и мировоззрением В. С. Соловьева и, помимо теоретической значимости, представляет интерес в качестве общей оценки творчества философа со стороны его ближайшего профессионального окружения.

Среди множества работ современного периода выделим несколько исключительно ценных для исследования сущности целеполагания Абсолютного в системе всеединства В. С. Соловьева. Это монография В. Н. Акулинина "Философия всеединства. ОтВл. Соловьева к Флоренскому"", работы "Философия В. С. Соловьева" и "Тема всеединства в философии

¹⁰ Введенский А. И. О мистицизме и критицизме в теории познания В. С. Соловьева. // Философские очерки. - СПб., 1901. С. 39-68

" Акулинин В.Н. Философия всеединства от Вл. Соловьева к Флоренскому. - Новосибирск: Наука, 1991. 303 с.

Вл. Соловьева" ^|2 Н. Ф. Уткиной и статья С. Н. Носова "Идея сверхчеловечества и философия Вл. Соловьева"¹³.

Книга В. Н. Акулинина дает единственный в своем роде анализ специфики религиозной философии как связи мистики, мифологии и гносеологии. Автор выделяет в гносеологии Вл. Соловьева такой сложный и неоднозначный, но, вместе с тем, чрезвычайно значимый для проблемы целеполагания Абсолютного феномен-веру, и, что особенно ценно, подвергает этот феномен сравнительно-историческому и структурному анализу.

Историко-философские исследования Н. Ф. Уткиной представляют (наряду с таким безусловным авторитетом в этой области как А. Ф. Лосев), наверное, лучшую аналитическую систематизацию наследия В. С. Соловьева. На мнение этого философа мы опираемся в осмыслении многих положений системы всеединства, например, в вопросе о постановке основной проблемы настоящей работы: "Целеполагание, замысел, определенная интенция - непременные факторы осуществляющейся мысли, важнейшие составные элементы механизма познания. Без их участия не обходится ни эмпирическое, ни логическое познание'"⁴.

В сравнении с фундаментальными работами В. Н. Акулинина и Н. Ф. Уткиной небольшая статья доктора исторических наук С. Н. Носова "Идея сверхчеловечества и философия Вл. Соловьева" являет собой лаконичный концепт (и образец великолепного литературного стиля). Объектами этого "эссе" выступают различные духовные интенции В. С. Соловьева -титанизм, любовь, абсолютный идеал (сверхчеловек - богочеловек), рассматриваемые через призму мнений самого В. С. Соловьева о таких значительных личностях его эпохи как М. Ю. Лермонтов и Ф. Ницше. Приведем в качестве показательного, одно из суждений этого автора: "Титаническое в соловьевстве - жажда заставить все мировоззрения "работать" на человека; превратить все сущее в "донора" энергии и силы для торжества богочеловеческого царства"¹⁵. В сущности, это единственная работа, в которой ставится проблема целеполагания в философии В. С. Соловьева как таковая.

¹² Уткина Н. Ф. Философия В. С. Соловьева. // Историко-философский
ежегодник 93. -М.: Наука, 1994. С.115-140; Уткина Н. Ф. Тема все
единства в философии Вл. Соловьева. // Вопросы философии, 1989.
№6. С.59-75

¹³ Носов С. Н. Идея сверхчеловечества и философия Вл. Соловьева. //
Философские науки, 1991. № 7. 211-216 с.

¹⁴ Уткина Н. Ф. Философия В. С. Соловьева. С. 102

¹⁵ Носов С. Н. Идея сверхчеловечества и философия Вл. Соловьева. С. 63

Многие исследователи указывают на слабость аргументации Абсолютного в ранней гносеологии В. С. Соловьева, среди прочих, это утверждается в исследованиях Н. А. Кормина "Эстетический принцип в философии Вл. Соловьева"¹⁶, В. А. Малинина "Владимир Сергеевич Соловьев. Мыслитель, гуманист, правдоискатель"¹⁷. Этаже проблема послужила одним из аргументов негативного отношения к философии В. С. Соловьева со стороны такого современного автора как П. А. Сапронов. "В философииже Соловьев остается несмотря на свою ученость, дилетантом уже потому, - пишет П. А. Сапронов, - что у него не найти даже подозрения о действительных границах и возможностях философского знания. Это становится очевидным уже с первых строк "Философских начал цельного знания", в которых Соловьев утверждает, что "первый вопрос, на который должна ответить всякая философия, имеющая притязания на общий интерес, есть вопрос о цели существования"^ls. Однако, по нашему мнению, как раз в силу отсутствия философского анализа, позицию этого автора было бы справедливо назвать в большей степени неприятием, нежели критикой.

Помимо названных исследований необходимо упомянуть работу С. Г. Гутовой "Мистический рационализм и философия всеединства Вл. Соловьева"¹⁹. Разрабатывая проблему синтеза рационального и мистического, автор близко подходит к вопросу детерминации этого синтеза, например, в этическом аспекте. Однако, ограничиваясь задачами систематизации историко-философского материала, это исследование не реализует всего эвристического потенциала выбранной темы.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является исследование целеполагания Абсолютного как процесса, детерминирующего всё содержание метафизики В. С. Соловьева. В связи с этим необходимо рассмотреть результаты целеполагания Абсолютного, его конкретное идейное содержание и сопоставить полученное с исходными по-

¹⁶ Кормин Н.А. Эстетический принцип в философии Вл. Соловьева-
М.: Институт Философии, 1982. С.82

¹⁷ Малинин В.А. Владимир Сергеевич Соловьев. Мыслитель, гуманист,
правдоискатель. - М.: РосНОУ, 1998. С. 194

¹⁸ Сапронов П. А. Русская философия. Опыт типологической характе
ристики. - СПб.: Церковь и культура, 2000. С. 162

¹⁹ Гутова С. Г. "Мистический рационализм и философия всеединства
Вл. Соловьева". - Екатеринбург: УрГУ, 1994. 141 с.

ложениями самого автора идеи Абсолютного. Между двумя этими статичными пунктами концепции можно обнаружить целую область смыслов, смешанных из разнородных побуждений, мотивов, личных отношений, противоречий и попыток их логического разрешения. Здесь место всего того, что рационально должен выразить и сопоставить исследователь, чтобы вникнуть в замысел В. С. Соловьева и в его воплощение как комплекса рационального и мистического.

В соответствии с поставленной целью в работе ставятся и решаются следующие задачи:

1. Определить гносеологические истоки понятия Абсолютного. Необходимо определить также терминологический смысл категорий "рациональное", "иррациональное", "мистическое", поскольку Абсолютное представляет единство рационального познания и иррационального постижения

2. Выделить в онтологии В. С. Соловьева категории, полагаемые как Абсолютное.

3. Выявить и реконструировать в гносеологии В. С. Соловьева методологические принципы познания Абсолютного.

4. Проанализировать осознание В. С. Соловьевым проблемы возможных границ целеполагания Абсолютного.

5. Реконструировать систему цельного знания В. С. Соловьева как результат единства рациональных и иррациональных подходов.

6. Критически проанализировать основные смысловые звенья системы всеединства В. С. Соловьева от их исходных предпосылок к логическому установлению абсолютной достоверности.

7. Интерпретировать смысл абсолютного идеала в этике В. С. Соловьева как выражение предзаданного со стороны целеполагания Абсолютного содержания.

8. Синтезировать все найденные формы целеполагания Абсолютного в качестве единого принципа воли к Абсолютному, выступающего источником и сущностью мистицизма В. С. Соловьева.

Объектом исследования является процесс целеполагания Абсолютного в качестве философской и мировоззренческой мотивации метафизики. Поскольку целеполагание есть всегда процесс персональный, связанный с осуществляющим целеполагание конкретным субъектом, предметом исследования выступают устанавливающие Абсолютное религиозно-мистические положения философии В. С. Соловьева.

Методологическую и теоретическую основу данного исследования составили методы феноменологического, герменевтического, логико-диалектического и сравнительно-исторического анализа. От степени реализация этих базовых методов зависит продуктивность аксиологического анализа, на основании которого метафизика В. С. Соловьева реконструируется в качестве опыта построения философского концепта²⁰. Это, в свою очередь, дает возможность разработать на этой почве собственный концептуальный взгляд на сущность философских идей исследуемого автора.

В качестве источников по проблеме рационального и иррационального в диссертации используются идеи и положения работ таких авторов как В. Сеземан, Н. С. Мудрагей, Н. С. Автономова, А. Н. Арлычев, В. Н. Порус, Н. Н. Трубников²¹, а также работы научного руководителя А. А. Биневского.

Научная новизна исследования:

1. На материале философии В. С. Соловьева выявлены роль и значение Абсолюта для формирования цельного знания.

²⁰ По нашему мнению, метафизика В. С. Соловьева не противоречит
трактовке философии в качестве "концепта" Такую трактовку мы
находим в работе Ж. Делеза и Ф. Гваттари "Что такое философия?".
"Философия - это искусство формировать, изобретать, изготавливать
концепты". - Делез Ж. Гваттари Ф. Что такое философия? - СПб.:
Альтейя, 1998. С. 10

²¹ Сеземан В. Рациональное и иррациональное. //Логос, 1911. Книга пер
вая. С.93- 122

Мудрагей Н.С. Рациональное и иррациональное. Историко-теоретичес-кий очерк. - М.; Наука, 1985 . 171 с.

Автономова Н. С. Рассудок. Разум. Рациональность. -М.: Наука, 1988. 286 с.

Арлычев А. Н. Об иррационализме как философии изменчивости. // Вопросы философии, 1998. №6. С. 133-142

Трубников Н. Н. Кризис европейского научного рационализма. Философия науки и философия жизни. // Рациональность как предмет философского исследования. - М.: РАН, 1995. 143-170 с. Порус В. Н. Системный смысл понятия "научная рациональность". // Рациональность как предмет философского исследования. - М.: РАН, 1995. С. 91-120 -и другие.

2. Рассмотрено целеполагание Абсолютного как процесс, детерминирующий метафизику В. С. Соловьева.

3. Единство рационального и мистического критически проанализировано как средство достижения поставленного в метафизике В. С. Соловьева идеала цельного знания. Тождество бытия и сознания интерпретировано как тождество действительного и должного.

4. К гносеологии В. С. Соловьева применен аксиологический подход, и определен смысл гносеологических установок на Абсолют.

5. Показано значение принципа и феномена воли к Абсолютному в качестве источника мистицизма В. С. Соловьева.

Теоретическая и практическая значимость работы. Положения, сформулированные в диссертации, раскрывают актуальность принципа целеполагания Абсолютного в качестве аксиологической основы теории познания; способствуют осознанию зависимости между мировоззрением и способами постановки и решения тех или иных онто-гносеологи-ческих проблем; позволяют рассматривать аксиологический импульс к безусловному не только в значении исходной предпосылки познания, но и в качестве феномена, ориентирующего, организующего и направляющего направление познавательного процесса.

Результаты проведенного исследования могут быть использованы при исследовании антропологических аспектов механизма познания; при изучении отдельных вопросов, касающихся детерминации объективно-рационального знания со стороны ценностно-телеологических условий; в учебных курсах по философии, в соответствующих спецкурсах по проблемам онтологии и теории познания.

Апробация работы. Основные принципы, подходы, положения диссертационного исследования рассматривались и обсуждались на Днях науки (ДВГУ, апрель 1996); "Пятой Дальневосточной конференции молодых историков" (Владивосток, ИИАЭ ДВО РАН. 16-18 марта 1998 г.); на научно-практической конференции "Философское образование на Дальнем Востоке: история, теория, практика" (Владивосток: ДВГУ, 21-23 июня 2000 г.). Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры философии факультета истории и философии Дальневосточного государственного Университета (май 1998, сентябрь 2000) и рекомендована к защите.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Общий объем диссертации- 178 страниц.