Аксиологический аспект философии Гречаный, Вячеслав Васильевич

Введение к работе

"'^:; I.

-'.'--' '..-.^Актуальность темы исследования. Процесс расширения и углубления предмета диалектико-материалистпческой философии выдвинул в последние годы ценностную проблематику как специфическую область философского познания и деятельности. Теоретическое построение, имеющее дело с проблемой ценности, принято называть аксиологией Сот греч. axia -ценность). Аксиология, или общая теория ценности, относится к широкой сфере собственно философии, а также ко всему комплексу наук, касающихся человека. Поскольку трудности, испытываемые рядом областей научного знания, во многом связываются с предетавленшгая о ценностях, в наши дни можно определенно констатировать проникновение общенаучного анализа (теория принятия решений, теория игр, семиотика, формальная логика, теория информации, кибернетика и пр.) в сферу изучения ценностей. Вместе с тем проблема ценности продолжает оставаться областью преимущественно философского размышления и исследования. То, что в литературе называется "проблемой ценности", не подлежит компетенции всецело какой-либо отдельной науки и даже любого научного направления, г способно найти решение в связи с теми вопросами, стоящими на грашще человеческой жизни и человеческого познания, исследование которых состаачяет своеобразную задачу философии.

В наш "век конфликта ценностей" аксиологическая проблематика настолько существенна, что даже один лишь анализ ее теоретической и практической актуальности вполне может быть тештизировав в качество достаточно обширной а самостоятельной исследовательской задачи. В подобном анализе к тому же следовало бы видеть не нечто внешнее по отношению к содержанию искомой проблематики, а то, что затрагивает самое ее существо. В обоснование актуальности избранной теш обратим внимание преэде всего на то положение, что проблема ценностей в философии марксизма глубочайше связана с философскими проблемами человека, т.е. взаимоотношения человека и мира, проблемами, которые самим ходом объективного общественного развитая выдвигаются в философии ныне на первый план. Есть, однако, п обратная связь, которая. судя по философской литературе, в достаточной мере еае не осознана и теоретически не осмыслена: философские проблемы человека в основе своей суть проблемы человеческих ценностей или, что одно и то же, проблемы человека и его ценностей, ибо ценности, их системы, ценностное отношение человека к миру - это первооснова, конститутивное ядро в складе человека и как индивида, и как рода. К определению сущности человека относится его существование .предшествующею .как говорится, сущности, но спг-глпг.э этого существования в том, что оно обретается

-2 _

и развертывается на исторически изменчивой границе бытия и ценности, сущего и должного, реальности и идеала, фактичности и нормативности и т.п. Вопрос о сущности человека нужно, очевидно, понимать и как вопрошание о смысле существования, следовательно, его подлинности, как вопрос о реализации в бытии человека подлинных (или мнимых) ценностей. Модус ценности (т.е. "значимости", а в более сильной форме -того, что "должно быть", в отличие от-"есть", "имеет место") всегда присутствует, чаще неявно, в любой характеристике человека и того мира вещей и идей, который сопричастен его жизнедеятельности.

Проблема человека и его ценностей во все времена была определяющей для философий. С нвменьшим основанием это гее относится к философии марксизма, с момента своего зарождения заявившей о себе как науке о действительных лвдях и их историческом развитии. Философия марксизма представляет собой принципиальное решение проблемы человека, взятой в историческом плане. Стало быть, само такое решение следует рассматривать как процесс, имеющий, безусловно, свою философско-научную преемственность, процесс, продолжающийся и в наше время. Однако уникальность современной ситуации в исследовании проблем человека, а соответственно и'особая'ответственность философии в этом процессе, заключается в том, что в наше время с "проблемой человека" как основополагающей приходится сталкиваться не просто, так сказать, в предметном, тематическом значении данного выражения; сегодня проблема эта далеко Быдла за рамки предмета научного и философского чело-векознания, каковой она фактически была всегда, и оказалась в предельной степени жизненной проблемой, ибо под вопрос поставлено самое существование человека и его цивилизации. Нет сомнения в том, что и другие поколения людей, а не только наше, переживали переломные моменты истории, испытывали чувство кризиса эпохи, а значит стояли перед необходимостью выбора и созидания нового миропорядка. "Страшные дала происходят у нас, обитателей Земли!" - сообщал о своем времени мыслитель-гуманист Г.Лихтенберг еще два века назад. Но, очевидно, не было в истории такого периода, когда выбор той.или иной идеологии, философии, тех или иных политических, правовік, экономических институтов общества.не приобретал бы вместе с тем.и характер выбора исходной ценности - жизненных условий самого человеческого существования. Никогда еще системы ценностей, исповедуемые человечеством, государствами, нациями, социальными группами, индивидами, не становились такими факторами их развития, от которых в решаюїдеіі мере заг-"сгли бы но пт\-*зто содержание "и направленность человеческой истории, но и то, будот ли эта псторгл ш.чзть продолжение или она оборвется.

Из констатации данной экзистенциальной ситуации, в какой находится современное человечество, со всей очевидностью явствует та мысль, что в наше вреда доминирующим императивом в решении проблем человека становится принцип гуманизма, универсальный принцип, требующий распространения на всю жизнь, причастную сфере влияния человека.

Согласно точке зрения автора, принцип гуманизма принадлежит к классу аксиологических принципов, равно как и понятие гуманизма - к нормативно-ценностным категориям (преимущественно морально-этического содержания). И здесь мы подходим, пожалуй, к основному тезису, указывающему на обоснованность выбора исследовательской темы. Актуальность ее, и именно в данной форіфларовке, з самом главном пункте _ обусловлена определенного рода расшифровкой ключевого понятия, фигурирующего в названий работы: аксиология (не "аксиология вообще", а содержательно конкретное концептуальное построение, претендующее на название марксистской аксиологии) - это область Философии, имеющая (по всем характеристикам, вытекающим уже из таким образом определяемого ее статута) непосредственную связь с марксистской концепцией гуманизма.

Концепция марксистского гуманизма - более конкретное и богатое теоретическое построение, нежели марксистская аксиология, однако аксиология составляет необходимый и ближайший, сравнительно с иными разделами философии, мировоззренческий и методологический базис марксистско-ленинской концепции гуманизма. Конкретизируя это положение, отметим и следующее: в той мере, в какой такие области или аспекты философского познания, как диалентико-матераалистическая онтология и гносеология, включают в себя элементы аксиологического содержания, философское учение марксизма в целом представляет собой гуманистически ориентированную философию и, больше того, является по своей мировоззренческой су та философской концепцией человека и гуманизма. Из вышесказанного следует и основная функциональная характеристика аксиологии: основное назначение исследований в области аксиологии марксизма заключается в том, чтобы внести вклад в решение задачи более глубокого выявления а обоснования, более полной трактовки гуманистической сущности марксистско-ленинского мировоззрения.

Подобное понимание главной функции аксиологии в системе марксистской философии предопределяет и социально-практическое значение ее разработки, ибо проблема практического гуманизма, гуманистической практики, поставленная впервые марксизмом, проблема, возникшая в результате длительного исторически противоречивого процесса гуманизации (а соответственно и ценностно-негативного процесса - дегуманизации) человека и его мира, и является, по сути, фокусом проблемі ценностей в ее практическом аспекте, выражением этой проблемы в "-/"сіль-

.-4 -

но напряженном виде.

Марксистское учение о ценностях призвано способствовать решению фундаментальной жизненной задача - утверждению универсальных гуманистических ценностей в современном мире. Именно о необходимости утвервдения этих ценностей идет речь, когда в наш дни обсуждаются понятия нового политического мышления, нового экономического порядка, глобальной экологии, выживания человечества, когда пересматриваются понятия войны и шра, военно-политической безопасности и пр. іуманизм - это и та исходная идея, с которой советское общество вступило в новую, крупнейшую фазу революционного обноачения, в стадию оамой радикальной за всю свою историю переоценки ценностей, их творческого переосмысления в направлении все большего обращения к человеку. Если попытаться в обобщенной форме передать основной замысел теории и практики перестройки, то более других окакется адекватной, надо полагать, та формула, что перестройка несет с собой новый, гуманный облик социализма, выявление и развитие его гуманистического потенциала, усвоение и реализацию гуманистических ценностей.

Философия, если она действительно способна быть, согласно гегелевскому пожеланию, постижением в мышлении современной ей эпохи, не может не отражать объективные тенденции общественного развития. Соответственно и обновление современной философии должно иметь, вообще говоря, единую направленность - обращение к коренным вопросам человеческого бытия, проблешм ого оптимизации. Возникает потребность и в более адекватном и полном гуманистическом освоении философского наследия марксизма. Данные тенденции обусловлены и потребностями виутрифилософского развития, но в конечном счете в той мере, в какой порождены драматическими реальностями переживаемой нынешним человечеством полосы истории. Подход к философии в плане актуализации мировоззренческо-гуманистической проблематики диктуется и существенным преобразованием логического строя и самого стиля мышления современной науки, тенденциями научной интеграции, выражением которых является, в частности, происходящий на наших глазах процесс социализации и гуманитаризации естествознания.

В свете вышесказанного слишком облегченной, да и теоретически неоправданной позицией было бы мириться с той ситуацией, когда положение о гуманистической сущности философии марксизма все еще воспринимается либо в качестве малообоснованного символа веры, либо как признанно в батом догматизме (как сізоего рода ітлософекое покаяние») , а то и просто в виде привнесенного в фплссоА v.K извне идеал о-

гвческого штампа. Мелщу тем положение это требует осмысления и соответствующей аргументации в качестве фундаментальной особенности, свойственной глубинному внутреннему содержанию философского учения марксизм и его методологии. Да, непременно и как особенности методологии. В марксистской диалектике, по праву называемой сущностью, революционной душой марксизма, на должно быть ничего, что давало бы повод ее идейным противникам для истолкования-в духе теоретического антигуманизма. Речь вдет о такой диалектике, такой философии, которая как можно более оргаиично соединяла бк в себе определения научности и гуманистической, нравственной сущности. Данное положение трудно переоценить как имеющее важное идеологическое и мировоззренческое значение.

Состояние исследования теш. Избранная теі.в исследования выражает тенденцию внутреннего развития марксистской философии и вместе с тем в высшей степени вакна с точка зронвя потребности решения задач социально-практического характера. За проблемой ценностей, при соответствующем уровне философского ее обсуждения, стоят сложные вопросы политического, экономического, духовного развития нашего общества, мирового сообщества в целом. Обратим внимание на то, что при рассмотрении проблем именно такого рода характера и масштаба понятие ценности (ценностей) фигурирует в нынешних партийных документах, политической публицистике. Как правило, оно употребляется в многообразных словосочетаниях, 'небезосновательно претендувдих и на понятийные обозначения: жизненные ценности, материальные и духовные ценности, политические, нравственные, культурные, религиозные, личностные, групповые, общечеловеческие ценности и т.д. В обществешюнаучной литературе понятие ценностей все чаще используется при обсуждении проблем мировоззрения, личности, культуры, науки, глобальных проблем современности и т.п. Мы говорим, например, о нормативно-ценностной структуре общества, ценностях той или иной политической а правовой системы, идеологии; о ценностях как посителяж первичного смысла человеческого существования, мировоззрения личности; о культуре как системе созданных и непрерывно создаваемых человеком ценностей, осуществляемом обществом ценностном отборе I! виборе п т.д.

Дело, конечно, не просто в таком, казалось бы, чисто внешнем яв-ієнеи, как обогащение политического, а тзкяе естественнонаучного и Ьилософского словаря "ценностной" терминологией, хотя я это явление іалско не случэйиое: язкк, этот строительный материал рационального ілкопяя, чутко реагирует на всякого рода инновации в социальной да-іи, идеологии, п научном познании. С другой стороны, язык, будучи

активным фактором интеллектуальной деятельности, не безразличен к ее содержанию, оформлением и выражением которого он является. Что касается философии, то здесь особенно ясно, что с ценностной проблематикой она имеет дело не только тогда, когда о ценностях идет речь expresses verbis , но и тогда, когда о них непосредственно не говорится, не называется вообще слово "ценность". Но должны ли философы уподобляться известному мольеровскому персонажу, который не подозревал, что всю жизнь говорил прозой? Философия - это рефлексивная работа мысли, т.е. мысли, обращенной к самой себе, а, стало быть, и к тем языковым средствам, которые используются для ее выражения. В рамках этой рефлексии понятие ценностей несет в собо огромный мировоззренческий потенциал. Отсвда внимание философии к данному понятию и к той области философского знания, для которой оно является центральным.

Вот почему на определенном этапе развития марксистско-ленинской философии вполне закономерным явился факт обращения к идее, понятию, феномену, языку ценности. Стало более или менее ясно, что сопряженные с категорией ценности философские понятия оказываются явно недостаточными для более глубокого и адекватного теоретического и категориального осмысления важнейших проблем, стоящих перед философией. В этой связи как значительный вклад в развитие марксистской философии следует расценить книгу В.П.Тугаршюва "О ценностях жизни и культуры" , первую в послевоенное время в отечественной литературе работу, в которой "проблема ценности" в качестве общефилософской проблемы вводится явно, т.е. дается, в частности, правильный язык тому, что ранее было "неизреченным". Книга получила пошлый резонанс, прежде всего идеологического характера, и на Западе. Марксисты, дескать, заговорили не просто о потребностях, интересах, целях и пр., но и о "ценностях", что как бы расширяет почву для диалога, полемики с ними. В.П.Тугаринову принадлежит приоритет в утверждении статута аксиологии как области философского учения марксизма, в но-

* Тугаринов Б.П. О ценностях жизни и культуры. Л , I960. Его же: Теория ценностей в марксизме. Л.,. 1968. См. также работы, о которых будет сказано ниже: Дробницкий О.Г. I) Мир оживших предметов (Проблема ценности и марксистская философия). №., 1967; 2) ^аука и ценности. - Философские науки, 1973, й 4; 3) Философия и моральное воззрений на мир. - В кк.: Омоеофия п ценностные формы сознания. Г.!., 1978.

ватороком (хотя, конечно жо, предварительном и в ряде случаев но бесспорном) рассмотрении и решении некоторых важніле вопросов общей теории ценности. Из всех философских работ В.П.Тугзринова труды его из области аксиологии марксизма в наше время оказались наиболее актуальными.

В истории становления аксиологической проблематики в отечественной литературе особое место занимает книга О.Г.Дробнипкого "Мир оживших предметов". Книга эта, переведенная в 70-х гг, в нескольких европейских социалистических странах, остается, как нам представляется, и на сегодняшний день наиболее оригинальной из всех (весьма малочисленных) работ, написавша у нас по общим проблемам аксиологии. В диссертации подробно разбираются принципиальные положения этой работы, здесь же мы ограничимся несколькими замечаниям.

Как ото ни странно, но сколько-нибудь систематического анализа :с;:цзгщия О.Г.Дробнццкого в свое врет не удостоилась. Но дело не олько в этой. Не бичо и з последующее время попыток объяснить глав-ое: в чем истоки противоречивости его концепции, а отекда и трудно-теії в ее изложении я однозначной интерпретации. Авторы, считавшие опрос о постановке проблемы ценности и месте аксиологии в системе хюсофии марксизма правомерным и необходимым и ссылавшиеся в этой эязи на книгу О.Г.Дробнипкого, как правило, не замечали ила не кола-і замечать, что концепция его всецело направлена против аксиологии и; раздела или аспекта марксистского философского знания. Те яе, кто (итиковал концепций,просмотрели в своем анализе другое, а именно то иественное обстоятельство, что "аптаценностнэя" позиция автора от чала до конца является ценностной, доводи протав "аксиологии" навозь аксиологичны. Аргументация и логически, и психологически поразка в плане той яе позиции, которую автор питается опровергнуть, этой позиции отсутствует осознание тех ценностных предпосылок, козью принимаются неявно и нуждаются, следовательно, в экспликации. : тип объективности, к которое стремится философское исследовэНПО, ідполагаот критическое осознание связи этого последнего с цеш'.ост-;я установками, з но ясклвчонке их. ПротивополокнЕй взгляд, соглзс-которэму роль в ч'плосорском исследовании установок, понятий, сух» ин, основанных на утверждении или отвердении ценностей, М07ЄТ ь только негативной, следует расценить как сакопротиворечшшй.

В цело;¹ книга производит впечатление, которое образно мо-;но бнло тпредать та?;: чем более уб«д:іте.;ьпю"Л кажутся аналитический деі'ст-агтора - последовательное и бесстрастное совлечение замцсловатіл: тдоз с :ідола ":!"!.!!0'2Тл", те;/, в болыэт^ мере автор сЗ'^:ар7т;т.а'л

- в -

себя как истовый его почитатель. Книга интересна прежде всего негативным своим результатом, поучительна тем, что основной ее замысел - "развенчивание" проблемы ценности как псевдопроблемы на удался, и сама эта "отрицательная" идея оказалась ошибочной и неперспективной. Вместе о тем способы доказательства, вся система аргументов, приводимых автором в пользу своего исходного негативного положения, фактически доказывают нечто обратное авторскому намерению. В итоге книга, ставящая своей задачей прояснение но до конца ясных и нерешенных вопросов, имела в значительной степени более позитивное, нежели негативное значение. (К сказанному о концепции О.Г.Дробницкого следовало бы добавить, что в дальнейшем автор существенно пересмотрел свое отношение к "проблеме ценности", о чем свидетельствуют последние его работы).

Настоящую работу следует рассматривать как продолжение исследований общих проблем марксистской аксиологии, наметившихся в трудах В.П.Тугаринова и О.Г.Дробницкого. В диссертации учтены вышедшие и в последующие годы работы отечественных, а также и ряда зарубежных авторов, которые в той или иной степени связаны с тематикой данного исследования. Вместе с тем нужно сказать, что в нашей литературе до сих пор отсутствуют сколько-нибудь систематически разработанные и более или менее общепринятые концепции в области аксиологии; марксизма. Многие принципиальные вопросы остаются спорными и нерешенными. Данное обстоятельство, а также а то, что в реферируемой'работе затрагивается в значительной степени иной, сравнительно с прежде обсуждавшимся, круг.вопросов, решение которых подчинено, как представляется, более общему исследовательскому замыслу, ранее не зафиксированному в литературе, - все это объясняет собственную авторскую оценку работы как одного из возможных (не более того) вариантов трактовки указанной в заглавии темы, темы к тому же исключительно обширной и многоплановой. Имея в виду теоретическую обоснованность постановки самой проблемы, хотелось бы указать на значительность идей, высказанных в свое время советским психологом и философом С.Л.Рубинштейном (ом. полную публикацию его рукописи "Человек и мир" в книге "Проблемы общей психологии", М,,1976), на плодотворность представлений о специфике философии, месте и роли ее в современной культуре, развиваемых в последних работах П.Б.Копнина, Э.Б.Ильенкова, Ы.А.Лив-птца, А.С.Богомолова и др. философов.

Общий замнсач и цель исследования задены в известном смысле названием роботы. Под названием разумеется, во-первых, iJ-плосоЛское песлгдоваппо пдспологическпх (теоретико-ценностных) -проблем, т.е.

некоторой группы вопросов, относящихся к области философии, именуемой аксиологией; во-вторых, анализ аксиологической проблематики с точки зрения того, что такой анализ может дать для более глубокого и целостного понимания сущности философии, специфики ое предмета, структуры, функций, метода, языка. В этом втором пункте, прямо вытекающем из первого, в свою очередь, предполагается: I) постановка и исследование проблемы моста и рола аксиология (как одного из разделов или аспектов философии) в общей системе философского познаїшя; 2) обсуждение и выяснение проблемы аксиологического содержания марксистской философии в целом.

Данной формулировке цели работы-вполне отвечает, как представляется, фигурирующий в ее названии термин "аспект". Выбор этого термина обусловлен тем, что он удачно сочетает в себе два общих значения: аспект I) как сторона, грань какого-либо предмета, а также видение именно данной стороны; 2) как всестороннее рассмотрение предмета под некоторым доминирующим углом зрения. Соответственно и выражение "аксиологический аспект философии." несет в себе не только структурный смысл, т.е. содержание его раскрывается не просто в соотношении с иными аспектами видения предмета (философии в данном случае), но и относится к сущностной, целостной характеристике этого последнего. И, далее, термин "аспект" в общем контексте названия работы означает не просто "угол зрения", но и "точку зрения", т.е. указывает и на определенную в мировоззренческом и методологическом отношении содержательную позицию.

Цель исследования конкретизируется в постановке ряда запач. подразделяемых на три группы.

Первая группа связана с вопросами, рассмотрение которых объединяется единой задачей - анализом мировоззренческого и методологического значения ценностной проблематики в историко-философской мысли и современной философии. Здесь ставятся следующие задачи: обоснование связи проблемы ценности с предметом философии, доказательство ее неустрааимоста и необходимости тематизацив при решении вопросов, относимых к таким традиционным разделам философского знания, как онтология и гносеология; выяснение общих для ряда философских направлений оснований и своеобразия постановка проблемы ценности в философии марксизма; раскрытие многоплановости и выделение содержательно различных контекстов обсуждения этой проблемы; изложение по-проса о типологии аксиологических концепций.

Вторая группа задач концентрируется на проблеме анализа "цепкости" как центрального понятия акскологяп, фундаментальной о^зч-

-I0-

философской категории. Предлагаемое решение этой задачи потребовало анализа следующих вопросов: природа родового понятая ценности и ценностных понятий вообще; многообразие подходов к определению понятия ценности и их классификация; концептуальная дефиниция "ценности", т.е. выяснение места и функции этой категории в системе других философских категорий; онтологический и гносеологический статус понятия ценности и методологические границы его применимости; методологическое значение теоретико-ценностного подхода в естествознании и естествознании; понятие "ценностное" в сфере языка, лингва-семантические и прагматические аспекты этой проблемы и значение ее разработки для понимания языка и категорий философии; диалектическая природа ценностей, равно как и конструкций типа "система ценностей", "иерархия ценностей", "конфликт ценностей", "девальвация ценностей", "кризис ценностей", "переоценка ценностей" и пр.

Третья группа задач ориентирована на обоснование постановки и решение проблемы места и функции аксиологии в общей системе философского учения марксизма и предполагает анализ следующих вопросов: аргументация положеная о системном единстве диалектического и исторического материализма как исходном принципе рассмотрения аксиологии в качестве системообразующего компонента философии; установление мировоззренческой и медологической взаимосвязи материалистической концепции диалектики с марксистской концепцией ценности; разъяснение положения о возможности и целесообразности определения понятия мировоззрения посредством ключевого понятия, каковым, по мнению автора, является "общая система ценностей"; выявление аксиологической составляющей в постановке и решении проблемы, обозначаемой в марксизме как "основной вопрос философии", выяснение экзистенциально-аксиологической сущности этого вопроса, доказательство необходимости современной, гуманистически-человеческой его интерпретации, такой, которая бы отвечала понятию "нового мышления".

Научная новизна работы заключается в предложенном опыте обоснования подхода к анализу специфики и сущности философии с точки зрения положения о необходимости органического включения в состав такого анализа проблем и соответственно исследовательского аппарата общей концепции ценностей или аксиологии. Причем речь идет не о простом "приложении" аксиологии к иным разделам философии (то, что такая тоорпя имеет право на существование и должна быть создана, за ото рятовлть сеіічас уже не приходится), а о некоторого рода системном построении, в котором аксиология мыслится в качестве его структурного п і'і'ушгдионального компонента, состоящего в единстве со столь

-II-

яе общими компонентами философского знания, как диалектико-материа-листическая онтология и гносеология. Отметим (в порядке исследовательского отчета), что данное положение было выдвинуто автором в работе 1969 г. (см. в списке публ. под 1Ь І), в которой буквально сказано следующее: определяя место и роль аксиологии в системе философского знания, мы исходим из того, что философия как наука и как исторически обусловленный тип мировоззрения конкретного общества, как особая разновидность- человеческого познания, а деятельности составляет синтез онтологической картины мира, логико-гносеологических закономерностей его познания и аксиологического понимания (с. 318). Причем предполагается, что в марксистски понимаемой онтологии (как учении о бытии (сущем) и месте в нем человека)проблемы социально-исторического бытия, практики, социально-философской онтологии (а не натуронтологаа) являются, по сути, центральними, основополагадаи-ма. Зта три взав.коподагающие друг друга аспекта философского видения мира (онтология, гносеология и аксиология) отражают структуру предмета философии а вместе с тем являют собой выражение ее мировоззренческой и общеметодологической (Тункний, которкэ могут специфицироваться к'каждому - из названных аспектоз в отдельности. Другим положением принципиального характера (еще раз подчеркнем это) представляется та идея, что в качестве основного условия аксиологической перспективы в философии полагается развитие аксиологии в направлении утверждения ее статута как теоретического выражения гуманистической сущности марксистско-ленинского мировоззрения. В этой формуле заключено и научно-философское значение аксиологии, ибо научной в наше- время может быть только философия гуманизма или (и) гуманистическая философия. Философия, теоретически отстраненная от проблем гуманизации человека я мира, индифферентная к принципу человеческого бытия как высшей ценности, не отвечает понятию научной философии.

^аряду с этими двумя подоаенияма, а также с отмеченной выло самой постановкой проблемы а мотивировкой еэ актуальности в состав содержания научной новизны работы можно отнести следующие выносимые на защиту положения.

I. Философское познание, будучи разновидностью интеллектуальной деятельности» уже по определению, интенционально, т.е. связано с постановкой и направлено аа решение определенного рода проблем. То, что на рубеже ХК-ХХ вв., первоначально в западноевропейской, а затем и повсеместно, получило обобщенное наименование "проблемі ценности", принадлежит к числу фундаментальных философских ггрсблпм.

В свете этого философского открытия - признания идеи первостепенной роли в философском мышлении категории ценности можно увидеть, что постановка и решение проблем, формулируемых в неше время в понятиях ценности, имеет глубокую историко-философскую традицию, относится к важнейшей особенности философии на всем протяжении ее истории.. Историко-философская и логическая реконструкция философских учений, направлений, школ и пр. показывает, что не было, нет и не может быть "неценностной" или свободной от ценностей, аксиологиче-ска нейтральной философии. На философское познание как специфическую деятельность человека, специализированную деятельность групп людей распространяется та общая, эмпирически подтверждаемая истина, что человек никогда не находится в положении выбора, с одной стороны, ценностей, а, с другой стороны, - того, что не имеет к ним никакого отношения; в спектре человеческой деятельности невозможна ситуация отсутствия ценностей; есть только различные (по содержанию, качеству, общности, уровню организации, иерархии, доминированию, степени интенсивности и пр.) ценности и различные способы их интерпретации и языкового выражения.

2. Общая концепция ценностей (аксиология) является сердцевиной, сущностью философии, если философию понимать как исследование, имеющее дело с мировоззренческой проблематикой, как теорию мировоззрения (или мировоззренческое сознание в теоретической форме), как рассмотрение самых общих и коренных вопросов, касающихся места человека (включая его возможности и обязанности) в мире, вопросов, которые в конечном счете восходят к проблеме человеческого смысла бытия. Этим самым утверждается, что собственно и понятие научного философского мировоззрения означает не что иное, как в той или иной степени рационально обоснованный, упорядоченный и подтверждаемый практикой образ мира в виде сютемы наиболее общих человеческих ценностей. Под системой ценностей, если говорить о содержательном измерении их классификации (полная классификация строится и по ряду других оснований), подразумевается структура сложным образом взаимосвязанных, динамических, развивающихся компонентов сознания, точнее его ценностных форм, или просто ценностей - экономических, политических, моральных, теоретических (познавательных, логических, научных и пр.), эстотическпх, правовых, религиозных (соответственно атеистических). Тлкіда образом понимаемое мировоззрение, т.о. в аспекте ронностной интерпретация, посредством термина "общей системы ценностей", есть, иными словами, общая логика культуры (той или иной исторической рпочи). 'нжечі мировоззрение целостно, универсально - в тем смысле,

- ІЗ -

что связано со отрешением к координации не только различных областей научного знания, но и всех (включая науку) компонентов культуры.

3. Общефилософский статут того или иного понятия обязывает его к выполнении но только мировоззренческих, но и методологических функций. Категория ценности в высшей степени отвечает обоим этим требованиям. Принадлежность понятия ценности к сфере методологических исследований вытекает уже из трактовки собственно понятая метода как способа систематизированной-деятельности, направленной на достижение некоторой цела. Представления о средствах и целях, включая суждения дескриптивного (описательно-объяснительного) характера, всегда содержат оценочные и нормативные суждения. Отсюда и методология науки. может рассматриваться в двух различных, но взаимопредполагаемых аспектах: как логико-гносеологическая в как аксиологическая область знания. Разработка методологии науки в аксиологическом аспекте подчиняется задаче формулирования оптимизирующие утверждений. Решается эта задача, с одной стороны, на основе знания, включающего данные утверждения в свой состав, а, с другой стороны, на основе шалы предпочтительных ценностей. То, что относится к методологии науки, с соответствундими изменениями распространяется и на понимание методологии в более широком смысле, как функциональной характеристики философского познания. Ценности необходимо входят в состав методологических принципов и способов философского исследования и ценностная проблематика имманентна самому такому исследованию.

Ценности составляют, во-первых, предметну^ область научного и философского познания; во-вторых, само познание такого рода детерминировано ценностями. Первое положение достаточно тривиально. Второе же, в частности, предполагает, что ценностью (в данном контексте рассуждения, т.е. имея в виду научно-исследовательское значение этого понятия) может считаться только такой объект, который отвечает требованиям ценностной методологии, ценностного .исследования. Такая методология выявляется на уровне целостного подхода к объекту. Степень приближения объекта к уровню возможного включения его в состав целого (в относительном смысле) находится, в прямой взаимосвязи с мерой применимости к объекту ценностного подхода. И поскольку наивысшим качеством целостности обладают те объекты, природа которых диспози-циоана, т.е. проявляется лишь в отношении к свойствам субъекта, поскольку именно к таким объектам презда всего и применима ценностная методология.

Все объекты такого рода суть объекты культуры (С.Алексапдар остроумно назвал их "третичными ка-.эстват.и"). Уже собственно разгрэничо-

нве объектов культури и того, что ими не является, есть не что иное, как установление ценностной определенности реальности, ее неоднородности, иерархичности, выделение в ней в каких-то отношениях значимых, менее значимых и незначимых параметров. Иначе, все культурные объекты характеризуются ценностным отбором и выбором, актами оценивания со стороны носителей культуры - человека и общества. Под оценками подразумеваются такие системные, целостные характеристики объектов (вещей, свойств, отношений, действий, событий, мыслей, чувств в пр.), как полезное, целесообразное, истинное, эффективное, прогрессивное, доброе, прекрасное, возвышенное, священное, справедливое, правильное, пригодное и-т.д. и их противоположные, отрицательные значения. Каждая из такого рода оценок (оценочных предикатов) в своем предельном ранжировании биполярна, т.е. в предельном случае является предикатом pro или contra . Понятие ценности в наиболее общем и абстрактном значении и служит для обозначения идеалов, критериев, норм, стандартов и пр. всех такого рода оценочных предикатов, равно как и объектов их отнесенности. Здесь мы подходим к вопросу о дефиниции общего понятия ценности.

4. Понятие ценности употребляется в самых разнообразных контекстах вненаучного и научного рассуждения и изобилует трудно обозримым многообразием смысловых оттенков. Анализ работ, в которых даются дефиниции понятия ценности (в диссертации их приводится около пятидесяти) , показывает, что в качестве понятий, фигурирующих в определениях, причем выступающих исходными, базисными в таких определениях, разные авторы называют такие понятия, как значение, значимость. релевантность, долженствование, идеал, цель, эмоциональное сознание, намерение, стремление, потребность, интерес, желание, выбор, мотивация, отношение, предпочтение, принцип, символ, реальность, ничто, целое, совершенство а т.д. Однако некоторые из названных понятий в их функции определения "ценности" являются избыточными, неспецифическими, большинство же - явно ценностными.

Многочисленные определения не отвечают, как минимум, трем взаимопредполагаемым требованиям: I) родовое понятие не должно определяться через менее общие, видовые; 2) "ценность" не должна определяться через ценностные же понятия; 3) определение должно быть нейтральным, т.е. оно не должно содержать в себе оценку ценности. Ни ОДНО из понятий (потребность, интерес, желание, цель-средство, норма, идеал, значимость и т.п.), которые следует отнести к ренпостным, но именно посредством которых, особенно в нашей литературе, определяется категория ценности, на выранает в полной мере смысла обцего

_ 15 _

понятия ценности и не может быть ключевым в его⁴дефилировании. Дефиниция в таком случае оказывается тавтологичной и односторонней. Каждое из названных понятий, обладая, весомненнб, своим особым, прячем многовар'иантішм, содержанием, используется, по сути, в обсуждении проблематики, которая с мировоззренческой и методологической точки зрения входит в проблематику ценностной философии, относится к семантике ценностных понятий.

Что мы подразумеваем под ценностными понятиями? В самом общем виде критерий отнесения понятий к ценностным можно пояснить следующим образом. Это понятия, относящиеся к обозначению таких объектов, которые могут приниматься или отвергаться, одобряться или на одобряться, считаться достойными или недостойными и пр., т.е. к которым применимы, вообще говоря, полярные оценка положительного или отрицательного (скажем, блага или пагубы), а также промежуточные значения, иными словами, принципы отбора, выбора, предпочтения, «ерархизации. Ни один сбкия не мокот быть полностью сведен к своему ценностному содержанию. Но всякий объект (материальный или идеальный) , поскольку он ретроспективно мог бы быть иным, чем он был, актуально - южет быть иным, чем он есть, а потенциально - должен быть иным, чем он (чисто вероятностно, независимо от субъекта) может быть; любой объект, рассматриваемый в модусе такой связи (в конечном счете) с субъектом, есть ценность. Объект (природный или социокультурный) прежде всего есть, он есть "сущее", но поскольку в результате практической или мыслительной деятельности он мог быть, южет или должен быть иным, поскольку он попадает в орбиту свободного (в той или иной стегони) обращения с ним человека, постольку он и является ценностью.

В плане такого подхода становится ясным, что определения этого сложного понятия могут быть самыми различными и в некотором диапазоне таких различий вполне приемлемыми. Дать самое общее определение не означало бы прибегать к нему всякий раз вне учета того или иного содержательного контекста рассуждения о ценностях, различных целей исследования, различных областей научного знания, в которых используется это понятие. Ценности имеют социологическую, психологическую, культурологическую, логическую, гносеологическую, лингвистическую, семиотическую, психофизиологическую природу. В общем философском определении правомерно абстрагироваться от всех таких моментов, т.е. не пытаться дать определения, используя непременно терминологии упомянутых, а также а иных областей знания.

Обратим внимание на то, ч-о ложно дать определение и без того.

-16 ~

чтобы включать в него указание на субъекта. Но в таком случае определение окажется всего лишь более абстрактным, но не наиболее универсальным. И это вовсе не потовд, что ценность, как это часто ошибочно считают, есть "единство объективного и субъективного". К некоторым (но далеко не ко всем) ценностям, касающимся, например, самих условий человеческого существования, мы предъявляем требования пол-вой (в той мере, в какой это исторически достижимо) объективности, а также общезначимости и общеобязательности в отношении любого субъекта (личности, класса, общества, человечества в целом). Таковы природные ценности, научные истины, общечеловеческие моральные ценности, некоторые нормы международного права. Однако включение субъекта (человека) в определение понятия ценности необходимо потому, что, во-первых, субъектно-объвктное отношение (отношение "человек - мир") -это наиболее универсальная и сущностная характеристика бытия, а отсюда - без включения субъекта определение не может быть универсальным. Во-вторых, субъект, человеческая жизнь (жизнь человечества и человека) - непосредственно первичная и высшая ценность в бытии всего сущего. Человек (человечество) составляет центр ценностных отношений мира. Все остальное имеет лишь релятивную, сопоставительно с человеческой жизнью, ценность. Это последнее утверждение выражает центральную идею гуманистической мысли и является вполне объективной, а не "морализирующей" констатацией. Установлением себе столь высокого места в иерархии ценностей всего сущего человек обязан тем, что как нравственно-разумное существо он объективно несет в себе определения долга и ответственности.

Предлагаемая в работе наиболее общая и краткая, по мнению автора, дефиниция может иметь вид: ценность - это понятие, служащее для обозначения объекта в его отношении к субъекту оценки. Данная дефиниция принадлежит к классу философских определений, идущих в русте постановки и решения основного вопроса философии. В работе подробно расшифровывается эта дефиниция и каждый из составляющих ее терминов. Здесь ае заметим, что в истолковании содержания дефиниции должны быть приняты во внимание следующие моменты: I) объект в его качество ценности находится в отношении оценивающего субъекта как определенная данность, независимая от субъекта, ибо оценка - не детерминирующий фактор ценности, а способ ее установления; 2) субъектные ценности (ценности субъекта) имеют в качестве источника их генезиса, формирования, функционирования, изменония и развития опредмеченныо и объективированные форм* мира культуры п шире - природного мира; 3) преоб-мзуемый" субъектом объект и создает субъекта, включая в субъекта

оценка; 4) субъект должен прежде всего считаться с бытием объекта и им определять все свои субъектные проявления; 5) отношение субъекта к объекту должно бкть доведено до отношения к нему как субъекту, ибо наиболее полная .развитая, человечная форма отношения субъекта к объекту находит свое выражение в отношении к нему как субъекту. Глубочайший смысл положения, что в ценностном отношении мы обязаны исходить предцв всего из объекта, заключается в том, что наиболее значимым объектом для субъекта является другой субъект (человек, общество, человечество), а наиболее значимым объектом для субъекта как общества и человечества - человеческая личность. Такова возможная ценностная интерпретация дефиниции,'логически, вообще гоэорч, не дедуцируемая из предложенного внеоценочного определения понятия.

1. Понятия "ценность", "ценностное", "система ценностей" несут, по меньшей юре, следующие фундаментальные функции мировоззренческого содержания: I) понятие систоки ценностей призвано отобразить целостность общественной ЯЯ31Ш, культуры, раскрыть весь спектр проявлений бытия человека в преднаходимом, созданном и создаваемом им мире; 2) полоненное в основу определенного теоретического построения -марксистской аксиологии понятие ценностей составляет необходимый мировоззренческий и методологический базис гуманистически ориентированной философии, цель которой - теоретическое обоснование действительной, практической эмансипации и самоутверждения человека, становления подлинного человека; 3) обращение философии к теоретико-ценностной интерпретации большого круга как традиционных, так и совершенно новых философских проблем, к анализу способов их решения, в которых ' явно, а чаще неявно, используются суждения, понятия, принципы ценностного содержания, способствует самосознанию философии, критическому осмыслению своих собственных предпосылок, их большей рационализации в, стало быть, самоопределению философией своего положения в сферо научного познания и духовной культуры в целом.

2. В диссертации выдвигается и ряд других положений-(см. ниже формулировку задач исследования), например, то, что соотношение онтологии, гносеологии и аксиологии как разделов ми аспектов философского познания, тематизпрующих структуру предмета философии, в известном смысле может быть уподоблено характеру методологической взаимосвязи таких разделов семиотики (а также и теории информации), как синтактпка, семантика а прагматика.

Научно-практическая значимость исследования определяется прежде всего тем, что обіди:: его замысел находится в русле ка^одее актуалъ-

ной, первоочередной задачи, выдвигаемо" перед философами-марксистами в паши дни, - углубленном теоретическом воспроизведении и содержательном обогащении идеи гуманистической сущности философского учения марксизма. Философски обоснованное, отвечающее реальностям нашего времени решение этой задачи возможно, с точки зрения автора, на пути разработки марксистской философии ценности, аксиологии марксизма. Общее содержание и характер работы, намеченный в ней способ постановки, обсуждения и решения новых проблем призваны способствовать более адекватному и полному уяснению вопроса о месте и значении аксиологии в системе философии марксизма, содействовать формированию убеждения, что в данной области философского знания открыва- ' ется исключительно важное и перспективное направление дальнейшего развития марксистской философской мнели.

Теория ценностей, как показано в работе, носит общефилософский, общемзровоззренческий характер; составляя относительно самостоятельную область философского знания, она вместе с тем органически связана с философией марксизма в-целом, включена в состав всех основных проблем этого учения, среди которых центральной и всепроникающей является проблема гуманизации человека и его мира. Это последнее положение имплицировано содержанием, имеющим принципиальное практическое значение. В.гуманистически-человеческой ориентации философии (а, следовательно, в соответствующем понимании того, что . она исследует иди(в) о чем размышляет и как она это делает) выражается в первую очередь практическое ее значение в духовной жизни человека и общества. Аксиология как область философии, имеющая дело с ценностями человека и с объективированными, но относящимися к человеку ценностями, и представляет собой такой способ рационального и критического иссуіедования, благодаря-которому, говоря словами Маркса, происходит превращение философии в практическое отношение к действительности.

Направление'философских исследований, принятое и продолженное в настоящей работе, пра условии приданая ему действительно надле&а-. щей по масштабу и глубине формы дальнейшей разработки, способно внести серьезный вклад в осуществление задачи концептуального обновления философии, задачи построения философской науки как целостного ученгч, единого в своей 'предметной, мировоззренческой и методологической основе,а в создание соотзетствукздих этим требованиям учебных курсов по философии. Данное направление исследований имеет прямое отношение к решению и такой насущной проблемы, как фаяоеофское ос- кыплеаие современных путей синтеза общественных, естветпеншое и

-19 _

технических наук и перспектив формирования того нового типа науки, который в наше время все чаще определяется как единая наука о человеке.

Публикации и материалы диссертации использовались автором при подготовка и чтении курсов лекций и проведении семинаров по философии в ходе учебной работы со студентами и аспирантам] естественных факультетоз ЛГУ в I97I-I988 гг., в разработке и чтении ряда актуальных тем новой программы философии, в подготовке учебно-шгодичосклх пособий, в научно-консультационной работе со слушателями методологических семинаров естественных факультетов ЛГУ.

' Апробация тиботы. Диссертация обсуядена на заседании кафедры философии естественных факультетов ЛГУ. Ее основное содержание пред-стааадно в публикациях автора, идеи и положения которых нашли отклик в трудах ряда философов, работающих в родственных по тематике направлениях философских исследований. Монография "Ч эловек как предмет философского и естественнонаучного познания" (в соазт. с В.Ф.Серхан-товнм; из-во ЛГУ, 1980)отмэчена положительными рецензиями в журналах (Философские науки, Г983, Я 4; Философская думка, 1983, Х> 2; Вестник МГУ, Философия, с зр.7, 1983, $ 4; отзывом в журнале "Коммунист", 1983, й 7).

Положения диссертации излагались в выступлениях автора и обсуждались на теоретических семинарах кафедры философии естественных факультетов; отражены в докладе "Современные проблемы предмета и структуры марксистско-ленинской философии" на методологическом семинаре философского факультета ЛГУ (1983), в докладе "Аксиология в системе философии марксизма" на расширенном заседании Проблемного совета по материалистической диалектике MB и ССО РСЇСР (Ленинград, 1985). Ре- зультаты исследований излагались в докладах и сообщениях на ряда конференций: научной конференции Северо-Западного отделения Философского общества СССР, посвященной 60-летию произведения В.И.Лешша "О значении воинствующего материализма" (Ленинград, 1982); теоретической конференции "Диалектика взаимодействия природы, общества а техники" (Владивосток, ГЭ82); теоретической конференции "Единство диалектического и исторического материализма" (Москва, ЇЛГЗГ, 1982); ЗУ и УІ Всесоюзных теоретических семинарах "Мировоззрение и иаучное познанло" (Чернигов, 1982; Белая Церковь, 1984); межвузовской научной конференции "Роль марксистско-ленинской философии в повыяоняв мировоззренческой направленности частных наук" (Брянск, 1983); Всесоюзной научно-теоретической конференции "Наука и общество" (Иркутск, 1963); республиканских научных конференциях (Таллин, 1983; 1985); региональной кзучяо-т^о-

ретичоской конференции "Человек как комплексная проблема науки" (Владивосток, 1986); УЦ1 Международном конгрессе по логике, методологии и философии науки (Москва, 1987); 1-ых Тугарииовских чтениях "Человек и проблемы ценностей" (Ленинград, 1988).