Введение к работе
Актуальность темы и ее обоснование
Духовная ситуация в современном міфе характеризуется нарастающим стремлением к релятивизации всех сторон человеческой жизни. Наиболее ярко это проявляется в морали, обусловливая ее саморазрушение и вытекающие отсюда деструктивные отношения v формы поведения людей. В то же время значимость корректного понимания абсолютных основ человеческого бытия и меры их относительности касается всех его сторон. Так, экзистенциальная фрустрация человека как необретение пли потеря им смысла жизни не только ведет к деградации личности, но и угрожает самой жизни человека. При этом любое установление смысла вне связи с абсолютным оказывается логически не точным и практически не эффективным.
Необходимость исследования абсолютного в человеческом бытии обусловлена, во-первых, преувеличением роли человеческой субъективности, значимости индивидуальных решений основных мировоззренческих проблем. Это связано с усилением безответственной свободы людей, ранее в ней ограниченных и поддающихся искушению безопорного существования, единственным ориентиром которого становится их индивидуальная воля, с вытекающими из этого негативными последствиями.
Во-вторых, актуальность исследования вызвана усилением ложной абсолютизации относительного, изменчивого бытия. Человек как духовное существо стремится к абсолютному, но он легко совершает подмену абсолютного относительным, что рано или поздно обнаруживает себя в непод-линности и односторонности его существования. Актуальность поднимаемых в работе проблем связана с необходимостью критического отношения к философской рефлексии указанных особенностей мировоззрения. Любая субъективно ориентированная философия, как позитивистского, так и экзистенциального направления, определенным образом усиливает традицию релятивизации или ложной абсолютизации различных сторон человеческого опыта и тем самым порождает соответствующие теоретические и практические проблемы.
В-третьих, возникла необходимость философского осмысления самой категории абсолютного в качестве познавательного инструмента для решения фундаментальных философских и, на этой основе, философско-антропологических проблем. Это предполагает определение онтологического смысла абсолютного, его значения для понимания единства мира и единства человеческой природы, сущности основного вопроса философии и его решений. Категория абсолютного обнаруживает свой эвристический
характер в исследовании проблемы отчуждения, позволяя установить наиболее общую причину ее возникновения, способы и рациональную меру разрешения этой проблемы.
В-четвертых, требует своей экспликации аксиологическое значение абсолютного как предельного основания, в отношение к которому должны быть поставлены все ценностные ориентации и установки, а также мера их допустимой релятивизации. В этой связи нуждается в уточнении само понятие ценности, его онтологический, гносеолопгческий и антропологический статус, взаимоотношение ценностей, потребностей, целей и интересов. Наряду с этим важна определенность понимания абсолютных, высших, универсальных и базовых ценностей, их различие и взаимосвязь.
В-пятых, актуальность проблемы исследования связана с широким распространением многообразных религиозных оргаштаций, что является реакцией на обострение духовных и психических проблем человечества. Это требует адекватного осмысления и оценки религии как способа взаимосвязи человека с абсолютным.
Состояние разработанности проблемы
Обращение к абсолютному обнаруживается уже в древней индийской, китайской и греческой философии, хотя при этом используются другие понятия. В исследовании абсолютного можно выделить три основных подхода:
Первый подход - онтологический. Его представители - Платон, Аристотель, Филон Александрийский, Плотин, Климент, Псевдо-Дионисий Ареопагит, Фома Аквинский, Иоганн Экхарт, Николай Кузанский, Г.Гегель, Ф.Шеллинг - на Западе; Удцалаки, Лао-цзы, Бадараяна, Рамануджи - на Востоке; В.С.Соловьев, Б.П.Вышеславцев, С.Л.Франк, Н.О.Лосский, Г.С.Батищев - в Россіш. Абсолютное понимается при таком подходе как предельное основание универсума, объединяющее начало для всех многообразных предметов и явлений мира, исток и итог всего сущего. При этом абсолютное мыслится чаще всего апофатически, т.е. отрицательно, и в силу этого оно не предикативно. Наиболее последовательное понимание абсолютного придает трактующей его философии алофапгческий характер. Важнейшая функция абсолютного - его саморазвитие через развертывание и свертывание, отчуждение ог себя в мир и обратное возвращение к себе. Абсолютное понимается как реализующаяся возможность, которая в той или иной мере проявляется в феноменальном мире.
Второй подход - гносеологический. Он характеризуется в общем виде идеей соответствия гносеологического аспекта абсолютного онтологическому как адекватности познавательных методов предмету познания. Указанный метод подразделяется на два направления, одно из которых подчер-
кивает исключительность непосредственного, мистического, интуитивного познания абсолютного, а другое предполагает возможность его рационально-логического постижения. К первому направлению можно отнести даосизм, веданту, средневековый мистицизм, работы Николая Кузанского, А.Бергсона, Н.О.Лосского, С.Л.Франка, ко второму направлению - творчество Фомы Аквинского, Гегеля, Шеллинга, В.С.Соловьева. Однако в любом случае логическое познание абсолютного оказывается подчиненным непосредственно-интуитивному, различие состоит в самом допущении здесь рацишгально-лопгаеского.
Третий подход - антропологический. Можно выделить несколько фи-лософско-антропологических проблем, в решении которых прямо или косвенно используется категория абсолютного:
-
Проблема смысла жизни человека. Существенный вклад в изучение этой проблемы внесли российские и немецкие философы и писатели. В частности, в работах А.И.Введенского, Б.П.Вышеславцева, В.С.Соловьева, Д.В.Пивоварова, Е.Н.Трубецкого, Л.Н.Толстого, С.Л.Франка, Ф.Шлегеля, М.Шелера, В.Франкла показаны фундаментальное значение проблемы смысла жизни для человеческого существования, его трансцендентный характер и причастность абсолютноигу, а таюке необходимость свободного и ответствеїшого определения человеком этого смысла. В XX в. получила распространение альтернативная традиция философского и обыденного понимания смысла жизни, связанная с субъективистскими и материалистическими взглядами таких ее представителей, как З.Фрейд, А. Камю, Д.Бонхеффер, в современной отечественной философии - В.А.Капранов, В.А.Кутырев, К.Х.Дслокаров, Н.Г.Панфилова, В.Р.Сапожников и др. При таком подходе к смыслу жизни он редуцируется до психологически или интеллектуально обусловленной псевдопроблсмы, поглощается человеческой субъективностью в форме "сугубо индивидуальных", ничем не пред-заданных решений или исчерпывается социологическим анализом. В целом указанная альтернатива в решеншг проблемы смысла жизни является не вполне убедительной, логически противоречивой и экзистенциально не эффективной. В отечественной философской литературе энциклопедического характера отсутствует даже удовлетворительное определение самого понятия смысла и, тем самым, смысла человеческой жизни.
-
Аксиологическая проблема определения понятия ценности и се антропологического значения. В мировой философской литературе абсолютное значение ценностей рассматривалось в работах И.Канта, В.Винделъбанда, Г.Риккерта, М.Шелера, Н.О.Лосского и других. Их критический пафос был направлен против аксиологического релятивизма и субъективизма, соответственно, эти философы настаивали на трансцендентном,
идеальном и абсолютном характере ценностей. Начиная с середины 60-х гг. советская аксиология прошла путь своего становления и развития от самоидентификации до разностороннего понимания смысла и антропологического значения ценностей. Однако подавляющее большинство авторов не смогло выйти за пределы философской традиции, которая так или иначе акцентировала релятивный, субъективный характер ценностей, а также выводила их из человеческих потребностей и интересов. Это В.Б.Александров, С.Ф.Анисимов, Д.И.Дубровский, Н.С.Кузнсцов, Л.А. Смирнов и др. Такое понимание может быть критически оценено как логически, так и в соотнесении с практическими следствиями подобного рода ценностных ориентации. В то же время идеи классической аксиологии нашли свое отражение и развитие в работах Н.З.Чавчавадзс, С.Б.Крымского, Е.В.Золотухиной-Аболиной, Т.И.Ойзермана, В.Н.Шубкина, В.Н.Сагатовского и других. Они возводят ценности в сферу духовно должного и рассматривают их как атрибуты человеческого бытия, подчеркивают значение безусловных, универсальных, высших и базовых ценностей, так или ішаче обосновывая их абсолютный характер. При этом отсутствуют философские работы, в которых предпринималось бы систематическое исследование аксиологического значения абсолютного.
3. Социально-антропологическая проблема определения человеческой природы. Утверждение субъективности и релятивности человеческой природы, принципиальный отказ от выделения какой бы то ті было человеческой сущности является суперпозицией атеистического экзистенциализма, представленного работами М.Хайдеггера, А.Камю и Ж.-П.Сартра it др. Идея безосновности и "эксцентричности" человеческого бытия высказывалась также философским антропологом Г.Плеснером; один из видных ее сторонников в настоящее время - К.С.Пигров. Неогегельянец Р.Дж.Коллингвуд растворял науку о человеческой природе в истории, а марксистская философия, начиная с ее основоположников, а в России - с Г.В.Плеханова, критически и даже иронически оценивала саму возможность выделения какой-то универсальной и, тем более, абсолютной природы человека. Таким образом, данная проблема - одна из немногих, в решении которых сходятся представители различных направлений философской мысли, а обращение к абсолютному в природе человека считается едва ли не проявлением философско-исторического невежества. Только в 90-е гг. в работах Г.С.Батищева, В.Н.Сагатовского и немногих других стал намечаться альтернативный подход, предполагающий выделение некоторого инварианта человеческой природы и внеисторического единства ее проявлений.
Несмотря на тесную взаимосвязь онтологического, гносеологического и антрополопгческого аспектов абсолютного, они до сих пор не стали
предметом целостного философского исследования. Тем самым не получили своего решения многие актуальные мировоззренческие вопросы, что продолжает создавать дестабилизирующую духовную неопределенность и вытекающие отсюда экзистенциальные и социальные проблемы. Особое значение в этой связи приобретает настоящая тема, акцентирующая онто-лого-антропологический аспект абсолютного.
Основная проблема исследования обусловлена недостаточным философским осмыслением существенного значения : проявления абсолютного в человеческом бытии. Это вызвано различными идеологическими предубеждениями, разделенностью онтологического, гносеологического и антропологического подходов в исследовании этой важнейшей категории, а также отсутствием ее целостного философско-антропологического понимания.
Основная цель исследования заключается в философской экспликации смысла it меры абсолютного в человеческом бытии с позіщий единства антропологического подхода с онтолопгческим и гносеологическим на основе накопленного философского знания этой проблемы и современного его состояния.
Задачи исследования заключаются в том, чтобы
определить категорию абсолютного и ее общефилософский смысл;
исследовать значение и меру проявления абсолютного в решении основных философско-антропологических проблем: смысла жизни человека, определения природы человеческих ценностей и самой природы человека, проблемы отчуждения;
осмыслить современную духовную ситуацию, связанную с тенденцией к релятивизации и ложной абсолютизации человеческого бытия;
дать оценку релятивизма и субъективизма в философской антропологии с точки зрения их внутренней логики и негативных следствий.
Объектом исследования является категория абсолютного, предметом - ее антропологическое значение, включающее в себя общефилософский, аксиологический и социально-антропологический аспекты абсолютного.
Основная идея, выносимая па защиту
Абсолютное является предельным и самодостаточным основанием человеческого бытия. Противостоящее релятивизму философское осмысление абсолютного обусловливает непропгворечивое и эффективное понимание важнейших антропологических вопросов. Вне причастности абсолютному качество человечности по существу утрачивается. Согласно этому мировоззренческая ориентация на абсолютное является необходимым' условием предупреждения или решения серьезных экзистенциальных и социальных проблем.
Методологические основания
Важной методологической основой исследования явились, во-первых, космологические идеи о взаимосвязи мира и человека, их принципиальном подобии друг другу и целостности. Их истоки лежат в основании большинства древних философских и религиозных систем, как западных, так и восточных. Впоследствии эти идеи нашли отражение в философии классического идеализма, а в настоящее время получили название антро-покосмических. Абсолютное в мире свидетельствует об абсолютном в человеке, и наоборот.
Во-вторых, данное исследование опиралось на диалектический метод, и прежде всего на основные принципы диалектики. Это получило свое выражение в изучении взаимосвязи абсолютного и относительного, накопления абсолютного в процессе человеческого развития, в критическом отношении к антидиалектическому по своей сути характеру релятивизации и ложной абсолютизации различных сфер человеческого бытия. Исследование также основывалось їй диалектических по своему характеру методах единства исторического и логического и восхождения от абстрактного к конкретному. Первый метод активно использовался для обоснования основных идей, второй задавал направление исследования и определил саму его структуру.
В-третьих, для конструктивного решения основной проблемы использовался общефилософский прішцип единства онтологии, гносеологии и антропологии, поскольку экспликация категории абсолютного в философской антропологии невозможна вне ее онтологического и гносеологического исследования, а последние, в свою очередь, недостаточны без изучения антропологических аспектов абсолютного.
Теоретическими источниками, послужившими для философского осмысления абсолютного в его онтологическом, гносеологическом и антропологическом аспектах, явились произведения Н.А.Бердяева, Г.Гегсля, С.Грофа, А.И.Введенсвдго, Б.П.Вышеславцева, В.С.Костюченко, С.Б.Крымского, Н.О.Лосского, Г.Г.Майорова, Д.В.Пивоварова, Платона, Николая Кузанского, В.С.Соловьева, А.Тихомирова, Е.Н.Трубецкого, М.П.Холла, Л.Фейербаха, М.Шелера, Ф.Шеялинга, Ф.Шлегеля, С.Л.Франка, В.Франкла, П.Д.Юркевича и других.
Для решения проблемы соотношения абсолютного и относительного реализованы идеи, представленные в работах Аврелия Августина, В.Б.Александрова, С.Ф.Анисимова, Г.С.Батищева, Н.АБердясва, BJO.Ba-сечко, А.А.Гусейнова, О.Г.Дробницкого, Д.И.Дубровского, Е.В.Золоту-хиной-Аболикой, Н.С.Кузнецова, Н.О.Лосского, Марка Аврелия, Т.И.Ой-зермана, Л.Фейербаха, В.Франкла, Э.Фромма, Н.З.Чавчавадзе, М.Шелера,
В.Н.Шубкина, Ф.Энгельса, что послужило основанием для исследования аксиологического значения абсолютного.
Наконец, теоретическими источниками, которые способствовали экспликации абсолютного в социальной антропологии, послужили произведения следующих авторов: Г.С.Батшцева, Б.Т.Григорьяна, С.Ф.Деннсова, И.И.Кального, Р.Дж.Коллингвуда, В.М.Лейбина, К.Маркса, Х.Ортеги-и-Гассета, К.С.Пигрова, Г.Плеснера, Г.В.Плеханова, Ф.Ромеро, В.Н.Са-гатовского, А.Г.Щелкина, К.Яспсрса и других.
Научная новизна и результаты исследования могут быть зафиксированы в следующих положениях:
-
В результате проведенного исследования установлено, что по отношению к многочисленным и разнообразным определениям абсолютного наиболее существенно его понимание как предельного и самодостаточного основания универсума. Категория абсолютного может рассматриваться также атрибутивно, как предел некоторого качества, означающий его максимальную количественную характеристику, исключающую возможность дальнейшего развития. Это позволяет использовать абсолютное в значении отрицательного критерия меры для характеристики свободы, отчуждения и других антропологических понятии.
-
Дано определение понятия смысла в общем виде как значенім части по отношению к целому, в том числе и смыслу человеческой жизни как необходимости определенной деятельности в рамках более длительного и значимого процесса. Обоснована взаимосвязь корректного понимания смысла жизни и его причастности абсолютному. Жизнь человека не самодостаточна, но имеет смысл в той мере, в какой она проявляет абсолютное. Подчеркнуто экспертирующее значение смысла жизни по отношению к реализуемым в ней целям. Дан критический анализ психологического редукционизма, субъективизма и релятивизма в решении проблемы смысла жизни.
-
Обоснован сверхсубъективный и сверхматериальный характер » ценностей как ядра человеческой духовности, превосходящего психоэмоциональный и ментальный уровни человека! Показана возможность и необходимость рациональной рефлексии ценностей, определено значение в них абсолютного. Увеличение абсолютного содержания ценностей рассмотрено как условие и проявление человеческого прогресса, а эволюция человеческой духовности - как процесс накопления абсолютного в исторически релятивных системах ценностей. Проявление абсолютного в ценностях представлено в качестве необходимого условия пепхо-физического здоровья, эффективной деятельности и самой жизни человека.
-
Установлены источники аксиологического релятивизма, показан его деструктивный характер. Определена ложная абсолютизация ценностей, в том числе аксиологический антропоцентризм и абсолютизация свободы. Показана позитивная роль монотеистической религии в освоении и закреплении абсолютных ценностей и негативная роль религии при конкретизации абсолютного, создающей его ограничение и частичное отрицание.
-
Предложено понимание человеческой природы как диалектического единства телеско-душевно-духовной целостности человека, его социальности, самотрансценденции и духовной интенции. Философский субъективизм и абсолютизация принципа историзма определены как теоретические основания релятивизаціш человеческой природы.
-
Предпринята одна из первых попыток исследования проблемы отчуждения с использованием обоїгх вариантов понимания категории абсолютного. Предложено рассматривать любую форму отчуждения как его отчуждение от абсолютного, показаны невозможность абсолютного отчуждения и невозможность его абсолютного преодоления. Инверсия абсолютного н относительного представлена как основа отчуждения, а абсолютизация человеческой субъективности - как важнейшее препятствие на пути решения этой проблемы.
Практическая и теоретическая значимость проведенного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы:
во-первых, для выработки продуманной государственной политики в сфере образования и культуры в целях оптимизации критического духовного состояния, его ориентации на упорядоченность, наличие в мире и человеке устойчивых духовных оснований, что позволит их упрочить и в дальнейшем эффективно развивать, - в противовес широко распространенному релятивизму и субъективизму в мировоззрении многих людей;
во-вторых, для разработки программ преподавания философии (в том числе философской антропологии), ориентированных на существование трансцендентного и его творческое проявление в человеческой жизни, а также на противостояние философскому субъективизму, скрывающему свою мировоззренческую неопределенность за акцентированным интересом к истории философии, который превращает последнюю в сферу сопоставления различных, ни к чему не обязывающих мнений и лишь усиливает духовную дезориентацию студентов;
в-третыгх, для обоснования корректного отношения к многочисленным религиозным организациям и религии вообще, с учетом их положительной роли в освоении и закреплении в обыденном сознании абсолютных
начал и негативного характера претензий на свою конкретную исключительность и вытекающую их этого духовную монополию;
в-четвертых, для адекватной идеологической оценки любых форм ложной абсолютизации человеческой природы и ее проявлений: телесности, исключительной духовности, субъективности, социальности, историчности, отчуждения человека от мира. Абсолютизация относительного всегда выступает источником ложной идеологии, направляющей человеческую деятельность по тупиковому пути it вызывающей впоследствии необходимость ее болезненного преодоления;
в-пятых, для философского осмысления истории на основании саморазвития умеренно относительной, но абсолютной в своих основах человеческой природы, создающей не только возможность исторической герменевтики, но и понимания смысла самого исторического процесса.
Апробация работы. Основные положения диссертации и полученные результаты обсуждались на кафедре философии Института повышения квалификации преподавателей общественных наук при Киевском государственном университете, на кафедре философии Республиканского гуманитарного института при Санкт-Петербургском государственном университете, использовались при чтении учебных курсов философии и антропологии в Омском государственном институте сервиса. Диссертация обсуждалась на кафедре философии Омского государственного педагогического университета, где была рекомендована к защите.
Основные положения работы излагались автором в сообщениях на следующих конференциях и семшіарах: на VI Всесоюзной школе молодых ученых "Природа и специфика философского знания и исследования" (Тбилиси, 1986); областной научно-практической конференции "Совершенствование нравственно-правового воспитания учащейся и студенческой молодежи" (Омск, 1987); всесоюзной научной конференции "Человеческий фактор в ускорении социального и научно-технического прогресса" (Новосибирск, 1989); всесоюзной научной конференции "Отчуждение как социокультурный феномен" (Симферополь, 1991); международной научно-практической конференции "Индустриальные тенденции современной эпохи и гуманитарное образование" (Омск, 1992); на философской секции всероссийской научно-практической конференции "Общество. Экономика. Труд. Культура. Человек" (Омск, 1997); межрегиональном семинаре "Общество. Закон. Религия" (Омск, 1997); на институтских и кафедральных научных конференциях разных лет: в Киеве (1990), Санкт-Петербурге (1995), Омске (1993-1998). -
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Содержание работы изложено на Щ5 с<
(L4WW/C ./исГ-бе?- 23 МаШгїМ
страницах. Список литературы состоит из 222 наименований.