Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика Баренц-региона и проблема рационального природопользования на шельфе
1.1. Региональные аспекты концепции устойчивого развития 12
1.2. Климатические флуктуации и их роль в устойчивом функционировании морских экосистем Западной Арктики ... 29
1.3. Эколого-ресурсный потенциал Баренцева моря 65
1.4. Химическое загрязнение морских экосистем 83
Глава 2. Методология и процедура оценки воздействия (ОВОС) нефтегазодобычи на экосистемы Баренцева моря (на примере Штокмановского проекта) 97
2.1. Научно-методологические основы ОВОС морских нефтегазовых объектов 97
2.2. Физико-географическая среда освоения Штокмановского газоконденсатного месторождения (ШГКМ) 131
2.3. Сводная оценка экологических последствий разработки и эксплуатации ШГКМ (эколого-географический синтез) 163
Глава 3. Устойчивое развитие прибрежных зон Баренц-региона ... 209
3.1. Комплексное управление прибрежными зонами (КУПЗ) как элемент стратегии устойчивого развития 209
3.2. Делимитация прибрежных зон Баренцева моря 224
3.3. Современная законодательная база морского природопользования и охраны природы (анализ состояния и противоречий) 240
3.4. Социально-экономические проблемы побережья Мурмана... 259
3.5. Реализация программных принципов КУПЗ на региональном и локальном уровнях 264
Глава 4. Стратегия устойчивого развития морского сектора Баренц-региона (экологические аспекты) 292
4.1. Кумулятивная оценка воздействия на окружающую среду (КОВОС) в системе экологического планирования 292
4.2. Экологический мониторинг 312
4.3. Стратегия охраны окружающей среды при комплексном освоении ресурсов морского сектора Баренц-региона 334
Заключение 354
Список литературы
- Климатические флуктуации и их роль в устойчивом функционировании морских экосистем Западной Арктики
- Физико-географическая среда освоения Штокмановского газоконденсатного месторождения (ШГКМ)
- Делимитация прибрежных зон Баренцева моря
- Экологический мониторинг
Введение к работе
Актуальность исследования. Баренцево море в течение последних 10 лет находится в центре новой международной экологической политики. Евро-Арктический регион представляет собой уникальную природную и социально-экономическую область, а также сферу разносторонних интересов многих государств (Россия, Норвегия, США, Германия, Исландия и др.). Нигде в мире нет такого масштабного сочетания морских биологических и минеральных ресурсов (нефть, газ) в пределах одного морского объекта. Будучи открытой системой Баренцево море выступает приемником загрязняющих веществ вследствие глобального переноса. Являясь индустриально развитым регионом, Баренцево море создает и поддерживает собственные источники антропогенной дестабилизации.
Актуальность темы определяется возрастающей конфликтностью в использовании и охране таких объектов как Баренцево море (переэксплуатация биоресурсов, начало шельфовой нефтегазодобычи, изменчивость климата и химическое загрязнение) и неразработанностью методов заблаговременной оценки последствий природных и антропогенных воздействий на регион. Все эти проблемы в контексте обеспечения устойчивого развития нуждаются в комплексном рассмотрении. Оценки природных и антропогенных факторов устойчивости требуют применения методов и процедур эколого-географического анализа, лежащих в таких сла-боразработанных междисциплинарных областях науки и управления, как объектная (ОВОС) и системная или кумулятивная (КОВОС) оценки воздействия на окружающую среду, комплексное управление прибрежными зонами (КУПЗ), региональное экологическое планирование и мониторинг.
Мировая история формирования и развития перечисленных научных направлений насчитывает менее 25 лет с прогрессирующим ускорением в течение 90-х годов. В России до настоящего времени работы по устойчивому развитию морских регионов практически отсутствуют, хотя современный теоретико-методологический уровень геоэкологии (Петров, 1994, Основы геоэкологии, 1994) позволяет ставить и решать актуальные проблемы охраны природы и рационального природопользования для таких сложных географических областей как Баренцево море. Вместе с тем растущий разрыв между географической теорией и ее конкретными приложениями для исследования импактных регио-
нов становится все более заметным. Арктика являет собой пример такого региона.
Цель и задачи работы: разработать и реализовать междисциплинарный подход к анализу морских систем Европейской Арктики и выработать принципы формирования рациональной стратегии устойчивого развития морского сектора Баренц-региона.
Основные задачи исследования заключались в следующем:
1) исследовать формирование и межгодовую изменчивость
крупных климатических аномалий в Баренц-регионе как фактора
природного неуправляемого воздействия на морские экосистемы;
-
выполнить анализ основных антропогенных факторов воздействия на природно-хозяйственную систему Баренцева моря;
-
разработать оптимальную методологию оценки воздействия морских нефтегазовых комплексов на арктические экосистемы и реализовать выбранный подход в рамках конкретной процедуры ОВОС Штокмановского газоконденсатного месторождения (ШГКМ);
-
провести анализ существующего положения в правовом, административном и институциональном секторах проблемы морского природопользования на федеральном и территориаальном уровнях;
-
обосновать делимитацию прибрежной зоны и осуществить адаптацию элементов комплексного управления (КУПЗ) к региональным и локальным природно-хозяйственным объектам в Баренцевом море (побережье Мурмана);
-
создать оптимальную схему пространственно-временной сети морского экологического мониторинга;
7) сформулировать и рассмотреть возможные сценарии со
вместного воздействия изменений климата, рыболовства, нефте
газодобычи на геосистему Баренцева моря с позиций методологии
кумулятивной (интегральной) оценки воздействия на окружаю
щую среду на период до 2030 года.
Теоретическая значимость. Разработаны представления об основных эколого-географических факторах устойчивого развития региональной морской природно-хозяйственной системы. Предложена методология системно-феноменологического анализа открытых морских систем как ядра процедуры оценки воздействия нефтегазовых объектов на окружающую среду. Развиты общие принципы и методы геоэкологии при формировании ее нового раздела - морской региональной геоэкологии.
Научная новизна. Диссертация представляет собой первое обобщение эколого-географических закономерностей устойчивого развития морского сектора Баренц-региона. Разработаны пути реализации междисциплинарного подхода к анализу морских при-родно-хозяйственных систем на основе применения методологии ОВОС и КУПЗ в целях экологической оптимизации процесса полиресурсного освоения арктического шельфа (на примере Баренцева моря).
Практическая значимость. Полученные результаты включены в опубликованное режимно-справочные пособия по гидрометеорологии Баренцева моря (1985, 1990), использованы компанией "Росшельф" при разработке проектной документации (ТЭО) Штокмановского газоконденсатного месторождения, представлены в докладе Администрации Мурманской области "Устойчивое развитие Мурманской области в регионе Баренцева моря" (проект ПРООН, 1997), в Государственном докладе "О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1996 году" (1997).
Апробация работы. Результаты диссертации докладывались на: I Всесоюзной конференции "Вопросы географии океана (Калининград, 1983); II Всесоюзной конференции "Географические проблемы изучения и освоения арктических морей" (Мурманск, 1985); международном симпозиуме "Баренцево море и человек" (Гронинген, Нидерланды, 1992); международной конференции "Экологические исследования шельфа Баренцева и Карского морей в зоне нефтегазовых месторождений" (Мурманск, 1995); международном семинаре "Устойчивое развитие Севера" (Апатиты, 1996); Первой международной и Второй Всероссийской конференции "Охрана окружающей среды при поисках, разведке, разработке месторождений углеводородного сырья, его переработке и транспортировке" (С.-Петербург, 1996); международном российско-канадском семинаре по методологии и процедуре ОВОС (Виктория, Канада, 1996); международном совещании "Проект устойчивого развития Мурманской области в регионе Баренцева моря (в рамках программы ООН "Устойчивое развитие Мурманской области в регионе Баренцева моря) (Мурманск, 1997); международном симпозиуме "Управление рыболовством в условиях неопределенности" (Берген, Норвегия, 1997); международной конференции РАО-97 (С.-Петербург, 1997); международной конференции "Экологический мониторинг морей Западной Арктики"
(Мурманск, 1997); международной конференции "Coastal Zone 97" (Бостон, США, 1997); I Международной конференции по проекту BASIS (Barents Sea Impact Assessment) (С.-Петербург, 1998).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 39 работ.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав, включающих 15 подразделов, заключения, списка литературы. Рукопись содержит 386 страниц текста, 61 рисунок и 32 таблицы. Список литературы включает 284 наименования, в том числе 87 на иностранных языках.
Климатические флуктуации и их роль в устойчивом функционировании морских экосистем Западной Арктики
Понимание взаимосвязанности процессов развития человечества и состояния окружающей среды складывалось постепенно, в течение 20 лет между конференциями ООН в Стокгольме (1972 год) и в Рио-де-Жанейро (1992 год). Главным документом, появившемся на этом пути, является доклад комиссии под председательством X. Брундланд под названием "Наше общее будущее", который был выпущен в 1987 году (Устойчивое развитие, 1998; Toward Sustainable..., 1994). В этом документе сформулировано современное восприятие системной неустойчивости как прямой угрозы выживанию человечества: "существуют рубежи, которые не могут быть преодолены без угрозы основам единства самой системы. Сегодня мы подошли к многим из этих рубежей: мы должны осознать риск угрозы самой жизни на земле". Тогда же появилось словосочетание "устойчивое или поддерживаемое развитие" (sustainable development), в короткий срок ставшее ключевой концепцией, выражающей необходимость перехода человечества к новой цивилизации (Серебрянный и др., 1998).
С момента появления доклада Брундланд очень быстро стал расти поток публикаций, рассматривающих самые разные аспекты новой концепции. Уже к концу 80-х годов насчитывалось более 60 определений, что такое устойчивое развитие (Bergh et al., 1994). Все они варьировали вокруг главной идеи, высказанной в документе "Наше общее будущее", а именно: "устойчивое развитие - это такое развитие, которое удовлетворяет потребностям настоящего поколения без угрозы возможностям будущих поколений удовлетворять свои собственные запросы".
В целом, реакция на новую концепцию оказалась очень благоприятной, но одновременно был дан старт научной дискуссии по ряду основополагающих вопросов: что такое устойчивое развитие; какое именно развитие оно подразумевает; что, собственно, должно устойчиво развиваться; как долго развитие должно считаться устойчивым: что выбрать в качестве отправной точки и как, наконец, в сегодняшней практике принятия решений учитывать нужды будущих поколений (Агафонов и др., 1995; Горшков, 1998; Кондратьев, 1996; Кондратьев и др., 1993; Кондратьев и др., 1995; Кондратьев и др.. 1996; Котляков и по 1991; Медоуз и др 1994; Пегов 1996; Сдасюк и др 1994; Сели-верстов, 1995; Урсул, 1997а; Урсул, 19976; "Устойчивое развитие", 1998; Фоменко, 1997; Ekins, 1994; Graaf et al., 1996).
He вдаваясь в детали соображений многочисленных авторов, высказавшихся на эти темы, отметим понятные и четкие общие условия обеспечения устойчивого развития, приведенные в (Медоуз и др., 1994). Так, с точки зрения системной динамики устойчивое общество - это общество, обеспеченное информационными, социальными и институциональными механизмами, способными осуществлять контроль за контурами положительных обратных связей. Другими словами, в физически устойчивом обществе потребление сырья и энергии должны осуществляться в соответствии с тремя условиями: 1) темпы потребления возобновляемых ресурсов не должны превышать темпов их восстановления; 2) темпы потребления возобновляемых ресурсов не должны превышать темпов разработки их устойчивых (возобновляемых) заменителей; 3) интенсивность выбросов загрязняющих веществ не должна превышать возможности окружающей среды поглощать их. Поскольку новая концепция предусматривает смену философии или цели общества с идеи роста на идею развития, то принципиально важным признается обязательность решения трех проблем, лежащих в основе большинства психологических и культурных причин роста: 1) нищеты; 2) безработицы; 3) неудовлетворенных нематериальных потребностей.
Таким образом, "устойчивое развитие" - сложнейшее понятие, интегрирующее как социально-экономические и природные параметры состояния окружающей среды, так и этические, правовые нормы справедливого распределения общего природного достояния между поколениями (Горшков и др., 1994; Оценка качества окружающей ..., 1995).
Еще в 1987 году было предложено, чтобы устойчивое развитие рассматривалось как взаимодействие между тремя системами - биологической, экономической и социальной (Ekins, 1994). Как подчеркивает автор, "генеральная цель устойчивого экономического развития состоит в том, чтобы максимально достичь целей во всех подсистемах через поэтапный процесс адаптивной оптимизации, который не может быть ничем иным, как политическим процессом по своей сути". Важно подчеркнуть, что несмотря на то, что сегодняшнее общество акцентирует преимущественно экологические аспекты неустойчивости нельзя не учитывать социальные и экономические причины неустойчивости (или устойчивости).
Физико-географическая среда освоения Штокмановского газоконденсатного месторождения (ШГКМ)
В работах норвежских океанографов Бландхейма и Мидттуна (Blandheim, 1989; Midttun, 1989) развита модель переходных процессов, предложенная еще Нансеном. Суть гипотезы состоит в том, что образующиеся в Баренцевом море донные воды вытесняются возросшими объемами поступающих атлантических вод. При этом происходит "перелив" холодных донных баренцевоморских вод через желоба и проливы непосредственно в Арктический бассейн, а также на запад, в Гренландское море. Таким образом, замещение накопившихся холодных вод на теплые и является тем механизмом, который переводит режим Баренцева моря из "холодного" в "теплое" состояние. Конечно, предложенная схема описывает только внутреннюю компоненту сложного процесса флуктуации системы "атмосфера-океан"во всей Северной Атлантике и Западной Арктике. В вышеназванных работах фактически не рассматривалась взаимосвязь локальных и адвективных факторов, формирующих механизм климатических флуктуации в Баренцевом море, как не рассматривалась и внутренняя структура процессов, приводящих к развитию того или иного климатического сценария.
Рассмотрим внутригодовую изменчивость циркуляции вод Баренцева моря как главного регулятора климата. Из общеклиматических соображений ясно, что зимняя циркуляция вод должна быть интенсивнее летней,
В работе (Adlandsvik, 1989) показано, что оценки расходов через 3 разрез изменяются от -1.3 Св в марте 1979 года до 1.6 Св в феврале 1983 года (рассматривался период 1970-1994 гг.). Иначе говоря, поступление вод в море и их вынос почти равновелики в зависимости от конкретной ситуации. Если же рассмотреть менее сглаженные, 6-ти часовые рас -42 четные величины, то диапазон изменчивости расширится от -2.2 Св до 5.8 Св только в одном месяце 1979 г. (ноябрь). Авторы не анализировали причины столь существенной внутримесячной изменчивости циркуляции вод. Однако при обращении к синоптическому материалу причина становится понятной. Согласно "Каталогу типов синоптических процессов северного полушария", приведенном в работе (Дмитриев, 1994), в 1979 г. имело место 22 элементарных синоптических процесса (ЭСП) типа А и только 8 ЭСП типа Б. Согласно классификации Гирса-Дыдиной (Дмитриев, 1994), процессы группы А характеризуются циклоническим характером барического поля в полярной области, при котором основные траектории циклонов направлены из Атлантического океана в Баренцево и Карское моря. Таким образом, внутримесячная изменчивость расходов воды на входе в море с заметным положительным притоком вод в ноябре 1979 года была вызвана частыми смещениями циклонов в район Баренцева моря.
На основе анализа взаимообусловленности синоптических, сезонных и межгодовых процессов мы предлагаем концептуально следующую схему совместной реализации региональных и локальных процессов, формирующих особенности колебания климата рассматриваемого моря.
В зависимости от крупномасштабных процессов, определяющих местоположение Исландского минимума, и, соответственно, преобладание циклонических или антициклонических барических систем, формируется определенная погодная структура над акваторией Баренцева моря (чаще - по циклоническому типу). В зависимости от интенсивности и направления ветровых потоков в циклонах во фронтальной ледовой прикромочной зоне моря формируются благоприятные условия дня интенсивного ледообразования и, как следствие, мощной соле-ностной конвекции. Для ее развития необходимо попеременное (во времени) чередование зон чистой воды и зон молодых льдов в сочета -43 нии с относительно небольшими глубинами в районе конвекции. Таким условиям удовлетворяет Новоземельский шельф в районе локальной энергоактивной зоны (см рис. 1.2.7). Соленостная конвекция при ледообразовании способствует формированию аномально плотных донных вод, которые постепенно накапливаются в Центральной впадине. Этот процесс может длиться несколько лет, а затем, как описывал Мидтун, результироваться в "переливе" этих вод за пределы Баренцева моря. В этом случае энергоактивная зона у Новой Земли выступает в роли своеобразного интегратора короткопериодных (синоптических) процессов и их последующей трансформации в более длительные процессы климатического масштаба.
Накопление плотных донных вод в рассмотренном районе происходит в холодные годы. Так, например, в течение 1977-1981 гг. температурные условия в Баренцевом море были ниже нормы с холодным пиком в 1979 году. Следует особо подчеркнуть, что для реализации вышеприведенной схемы нужен такой тип погодных условий, при котором большая динамическая активность атмосферы осуществляется на фоне ослабленной атмосферной адвекции тепла с юго-запада. Такую схему развития процесса обеспечивают не любые, а только так называемые "ныряющие" циклоны (см. рис. 1.2.8), которые относятся к одному из наиболее частых типов. В 1979 году, например, внутригодо-вая динамика ледово-гидрологических характеристик была очень высокой, что, по-видимому, способствовало интенсивному формированию донных вод. Между 1982 и 1983 годами как отмечают норвежские специалисты осуществился перелив этих вод совпавший с усилением притока теплых атлантических вод Тепловое состояние Баренцева моря стало улучшаться положительные аномалии температуры увеличились Началась новая циклическая ветвь развития климатической ситуации в Евро-Арктическом регионе.
Делимитация прибрежных зон Баренцева моря
Одним из важнейших механизмов экологической безопасности выступает институт оценки воздействия на окружающую среду или EIA (Environment Impact Assessment) (Вторжение в природную среду, 1983; Данилина и др., 1996; Гришин, 1996; Максименко, 1995; Экологические системы, 1981; Экологическая экспертиза, 1992; Экология и политика, 1993; Bealands et al., 1983; Bealands et al., 1985; Holling, 1978). Начало ОВОС положено в 1969 году, когда Конгресс США одобрил Национальный акт по экологической политике (Федеральный Закон), признав тем самым значимость последствий технологического и социально-экономического развития для качества окружающей среды. Этот закон был подписан 1 января 1970 г. Президентом США Р. Никсоном, после чего все Федеральные агенства (Министерства) были поставлены перед необходимостью подготавливать подробные заявления по возможным экологическим последствиям любой инициативы по реализа-ции любого шэоекта (ггоограммы) которые представляют vroозу окружающей среде.
Несомненный интерес для нас представляет для нас развитие процедуры ОВОС в Канаде, в первую очередь, в связи с морской нефтегазодобычей (Drouin, 1994). Первая скважина на канадском арктическом шельфе была пробурена в проливе Дэвиса и Ланкастера в 1979 году. В 1980 году Национальный Совет по вопросам энергетики объявил о своей программе освоения северных месторождений. В мае 1981 года Министром окружающей среды Канады была назначена специальная комиссия (Panel) для рассмотрения ОВОС проектов, а в 1982 го -98 ду от имени 40 компаний, имевших разрешения на работу в этом районе, было представлено для рассмотрения 7 томов ОВОС. В заявлениях о возможных экологических последствиях шельфовой нефтегазодобычи отмечалось, что экологические угрозы существуют, причем в качестве главной была признана опасность аварийных разливов нефти. Одновременно шел процесс юридического оформления ОВОС: 1) апрель 1974 г. - специальный документ "Экологическая оценка и экспертиза"; 2) февраль 1977 г. - обновленная версия этого документа, в первую очередь, развивающая процесс привлечения к работе в Панели специалистов различных министерств, внеправительственных организаций и общественности; 3) июнь 1984 года - выпуск "Наставления по производству ОВОС", создание Федеральной службы экологической экспертизы; 4) июнь 1992 года - выпуск правительственного "Акта об оценке окружающей среды", который вошел в силу в январе 1995 года.
Таким образом, впервые федеральный процесс ОВОС получил узаконенную основу, снижающую юридические неопределенности и потребность в судебной интерпретации споров. Очень важным представляется определение устойчивого развития в качестве фундаментальной цели федерального процесса ОВОС. В документе подчеркнута необходимость участия общественности в процессе экологического оценивания как одной из важнейших задач всего процесса. Значительный опыт, накопленный канадскими и американскими специалистами ко времени принятия "Акта", позволил включить в него исчерпывающие дефиниции всех ключевых терминов для облегчения процесса ОВОС, а также классифицировать все проекты (виды деятельности) по 4 категориям: предварительный экспресс-анализ (screening); всеобъемлющий (comprehensive) анализ; опосредование (mediation), т.е. достижение консенсуса между двумя участниками спора посредством аппе -99 ляции к независимому участнику; прямое рассмотрение (экспертиза) на Комиссии (Панели) без собственно процедуры ОВОС.
Таким образом, начатая в 1987 году реформа потребовала 8 лет для своего осуществления, в результате чего специалисты и общественность получили наиболее разработанный и исчерпывающий документ, регламентирующий ОВОС как процедуру.
Следует подчеркнуть, что во всех развитых странах законодательное оформление ОВОС представляет собой длительный процесс. Так, в Норвегии процедура ОВОС формально введена в действие только в августе 1990 года, хотя морская добыча нефти и газа на шельфах Северного моря осуществляется с конца 60-х годов (Hansson et al, 1990).
В России требование о проведении оценки воздействия на окружающую среду впервые было официально зафиксировано лишь в 1988 году. С организацией Государственного комитета СССР по охране природы в 1988 году требование о проведении ОВОС было распространено на все формы деятельности. Оно нашло отражение в директивном указании Госкомприроды СССР 1989 года органам государственной экологической экспертизы не принимать на рассмотрение материалы без результатов проведения ОВОС (Вторжение в природную среду, 1983; Данилина и др., 1996; Гришин, 1996; Максименко, 1995; Экологические системы, 1981; Экологическая экспертиза, 1992; Экология и политика, 1993; Bealands et al., 1983; Bealands et al., 1985; Holling, 1978). Новым этапом законодательного оформления ОВОС стали документы 1990-х годов. В соответствии с Указом Президента РФ от 5 мая 1992 года № 436 "Об охране природных ресурсов территориальных вод, континентального шельфа и экономической зоны Российской Федерации" осуществление права распоряжения ими входит в компетенцию Правительства РФ, так как они являются федеральной собственностью. В области охраны природы таким основополагающим документом выступает Закон РФ от 19 декабря 1991 г. № 2061-1 "Об охране окружающей природной среды" с изменениями и дополнениями. Согласно разделу IV, ст. 42, п. 1 и 2 этого закона, при технико-экономическом обосновании проектов должны учитываться предельно допустимые нагрузки на окружающую природную среду и предусматриваться меры предупреждения, устранения загрязнения окружающей природной среды вредными отходами, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов. Проекты, не удовлетворяющие экологическим требованиям, не подлежат утверждению, а работы по их реализации не финансируются учреждениями соответствующих банков (ст. 42, п. 3 вышеназванного Закона).
18 июля 1994 года приказом Министерства природы № 222 утверждено "Положение об оценке воздействия на окружающую среду в Российской Федерации" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 22 сентября 1994 г., № 695). В этом документе изложены области применения, требования к содержанию деятельности по ОВОС, обязанности, участников проведения ОВОС и другие необходимые этапы процедуры.
В 1995 году вступил в действие Федеральный закон "Об экологической экспертизе", в котором содержатся основные положения об установлении соответствия намечаемой деятельности экологическим требованиям.
Особо следует отметить важные для Баренц-региона международные документы по ОВОС. В первую очередь, это "Конвенция об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном аспекте (Минаев и др., 1991), основная цель которой - обеспечить правовые механизмы сотрудничества в области ОВОС при реализации проектов, затрагивающих два и более государств, с точки зрения экологической безопасности. Согласно Приложению 1, статья 15 "добыча углеводородов на континетальном шельфе отнесена к перечню видов деятельности, для которой ОВОС обязательна". В Баренцевом море разработка шельфовых месторождений нефти и газа в российском, норвежском секторах, а также в спорной зоне формально подпадает под действие данной конвенции, однако практическому применению этого механизма препятствуют нерешенные политические проблемы по делимитации спорной ("серой") зоны.
Озабоченность арктических государств перспективой широкомасштабного освоения нефтегазовых месторождений в Арктике привели к разработке и утверждению в 1997 году международного "Руководства по проведению морских работ по нефти и газу в Арктике", а также "Руководства по проведению ОВОС в Арктике" (Концепция охраны природы..., 1997; Cuidelines for..., 1997), подготовленного большой группой экспертов из разных стран (включая автора настоящей работы) под эгидой Министерства окружающей среды Финляндии
Экологический мониторинг
Районы Мурманской возвышенности и прибрежная зона характеризуются большим видовым разнообразием и значительной численностью гидробионтов.
Первичная продуктивность фитопланктона в струях Мурманского, Канинского течений составляет около 10 мгС-мг -ч-1, в Мурманском прибрежном течении - до 15 мгС-мг-г-ч- .На мелководье фитопланктон развивается в марте, пик его биомассы приходится на май.
Рассматриваемый район является местом обитания зоопланктон-ных организмов (копеподы, эвфаузииды и др.). Плотность биомассы зоопланктона в конце мая в слое воды 0-25 м достигает 1200 мг-м-з, в слоях глубже 100 м - 20-100 мг-м . В теплые годы максимум биомассы приходится на июль, в холодные - на август. В этот период наиболее интенсивны пищевые связи. Весной и летом в губах Мурмана концентрируются до 90% биомассы зоопланктона, яйца и личинки донных животных. Нерест у разных видов зоопланктеров происходит в период с апреля по июнь. В июле-августе наблюдается массовое, порядка 2500 экз-м-з, появление личинок эвфаузиид и копепод IV-У стадий. В августе сентябре (в холодные годы раньше) планктеры опускаются в придонные слои желобов с атлантическими водами где выедаются преимущественно молодью рыб. Плотность их биомассы при этом снижается до 1-60 мг-м-з
Прокладка трубопровода по Мурманской возвышенности не повлияет на фитопланктон. При дноуглубительных работах в прибрежье и особенно в губе Опасова фотосинтез будет снижаться на короткое время (максимально на 2-3 недели). В связи с этим для данной группы организмов сроки прокладки трубопроводов могут быть любыми. Активно пелагические формы зоопланктона не подвергнутся влиянию прокладки труб. Воздействие на них дампинга грунта в прибрежье будет слабым.
Оптимальный для этих организмов срок вывода трубопровода в прибрежную зону и губу Опасова - август-сентябрь. Зимой будет уязвима зона придонных вод, где концентрируется масса зимующего планктона, но механическое воздействие на него прокладки труб (особенно через желоба) будет очень слабым и локальным.
Бентосные гидробионты обитают в наибольшем количестве в прибрежных водах Мурмана, где их биомасса (в том числе в губе Опасова) достигает 150 г-м- и более. Большую часть биомассы донной фауны составляют двустворчатые моллюски. В районе строительства трассы газопровода по варианту "центральный" имеются также губки, мшанки, асцидии, морские ежи, камчатские крабы, ламинарии. Неподвижные формы бентоса подвергнутся негативному воздействию прокладки трубопровода в любое время года. Наибольшим оно будет из-за засыпки организмов слоем пелита при дноуглубительных работах в губе Опасова и восточнее ее. Пелагические личинки донных животных, распространяющиеся по Нордкапскому и Мурманскому течениям, как и креветка уязвимы в период с апреля по сентябрь. Оптимальные сроки вывода трубопровода в прибрежье для донных беспозвоночных - февраль-март либо октябрь-ноябрь.
Сезонная динамика численности ихтиофауны, ее распределение и сроки миграции имеют видовые особенности. Отчуждаемая при прокладке трубопровода по варианту "центральный" акватория захватит по районы обитания и нереста трески, мойвы, морской камбалы. Икра и личинки донных рыб, находятся в верхних слоях воды (20-70 м) в течение нескольких месяцев после нереста, в основном, с марта по июнь. Влияние прокладки трубопровода на ранние стадии развития рыб на разных участках трассы будет различным. На северном глубоководном участке трассы это влияние будет слабым. На участке выхода на глу -181 бины менее 300 м, в рыбопромысловых районах 5 (Североцентральный) и 6в (Севере-Восточный склон Мурманской банки), степень воздействия может быть от умеренной до сильной. Это обусловлено необходимостью производства больших объемов грунтовых работ (до 5 млн ) для выравнивания неровностей рельефа дна на данном участке трассы. Районы 5 и 6в представляют собой природные питомники молоди большинства промысловых рыб Баренцева моря и ведение любых инженерных работ в этих районах крайне нежелательно. Указанные районы являются запретными для тралового промысла рыб круглый год. В районах Западный Прибрежный (13) и Восточный Прибрежный (14) имеются второстепенные нерестилища трески. Нерест проходит при температуре воды 0-3 С на неглубоких участках, вблизи свалов до 200 м. Здесь же, в феврале-марте нерестится морская камбала, камбала ерш, зубатка, в теплые годы - мойва (март-апрель). Поскольку запасы мойвы сильно подорваны, промысел ее с 1994 г. запрещен. В связи с малой протяженностью нерестовых участков в районе прокладки трубопровода, невысокой плотностью кладки икры активным поведением молоди рыб влияние на них строительства в прибрежье будет незначительным, но дноуглубительные работы в феврале-апреле нежелательны. Приемлемый для рыб срок выхода газопровода в губу Опасова - октябрь-ноябрь.
Птичьи базары в районе Териберки и Гавриловских островов невелики. Район давно уже испытывает антропогенную нагрузку и вред строительства как фактора беспокойства для птиц будет минимальным. Мигрирующие птицы-ныряльщики (кайры, чистики, тупики, бакланы) более уязвимы к загрязнению (например, от усиления судоходства) весной (март-май) и осенью (август-октябрь). Июнь-июль -самые безопасные для птиц сроки вывода трубопровода на сушу.