Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Представление о субъектности и динамике субъектных проявлений личности в психологии 13
1.1. Понятие субъекта в психологии 13
1.2. Представление о субъектности и субъектных проявлениях личности в психологии 25
Глава 2. Представление о внутренней коммуникации в психологии 36
2.1. Понятие внутренней коммуникации в психологии 36
2.2. Функции внутренней коммуникации
2.3. Методы исследования внутренней коммуникации в психологии 67
2.4. Методы актуализации внутренней коммуникации в психологическом консультировании 75
2.5. Перцептивная сторона внутренней коммуникации 86
Глава 3. Исследование роли внутренней коммуникации «Я – другое Я» в динамике субъектных проявлений личности 100
3.1. Исследование идеальной представленности другого Я в сознании субъекта 102
3.2. Исследование развивающей функции отражения субъекта в другом Я 112
3.3. Схема динамики субъектных проявлений личности в ходе рекурсии Я 123
3.4. Модель выбора актуализируемого другого Я как внутреннего собеседника в проблемной ситуации 131
3.5. Методы актуализации отражения в системе «Я – другое Я» 144
Заключение 155
Список сокращений и условных обозначений
Список литературы .
- Представление о субъектности и субъектных проявлениях личности в психологии
- Функции внутренней коммуникации
- Исследование развивающей функции отражения субъекта в другом Я
- Модель выбора актуализируемого другого Я как внутреннего собеседника в проблемной ситуации
Введение к работе
Актуальность исследования. Взгляд на личность как на совокупность
взаимодействующих частей появился ещё в философии Древней Греции
(Платон, Аристотель), однако предметом систематического исследования
многоаспектность личности становится только с зарождением психологии.
Идея многоаспектности человеческого Я с различных методологических
позиций обосновывается в работах Р. Ассаджиоли, Э. Берна, Ф.Д. Горбова, Х.
Маркуса, П. Нуриус, А.Б. Орлова, Г. Херманса и др. В настоящее время возрос
интерес к проблеме внутренней коммуникации как способу организации
жизнедеятельности личности, внутренних взаимосвязей в системе «Моё Я» -
«Моё Ты» (В.А. Петровский). Однако, несмотря на длительную историю
изучения и субъективную очевидность феномена внутренней коммуникации,
данное понятие не получило однозначного толкования, используется и в
широком (как способа характеристики существования сознания и
самосознания), и в узком смысле (как диалог между двумя субличностями).
В теоретическом плане феномен внутренней коммуникации представляет
интерес как универсальный процесс существования сознания и самосознания. С
практической точки зрения актуальность изучения внутренней коммуникации
обусловлена её важностью для процесса психологического консультирования и
собственной работы субъекта по структурированию своего опыта. Внутренний
диалог способствует разрешению внутриличностных противоречий и
повышению осознанности жизни субъекта. Нет ни одного метода
психологического консультирования, при котором терапевтический эффект в
той или иной мере не был бы опосредован внутренней, диалогической работой
клиента с самим собой. Внутренняя коммуникация обладает значительным
развивающим потенциалом. Необходимость детальной теоретической и
практической разработки проблемы развивающего потенциала внутренней
коммуникации повышает актуальность исследования.
Будучи активным механизмом рефлексии и самостановления субъекта,
внутренняя коммуникация «трудноуловима» эмпирически и операционально.
Сложность её экспериментального изучения приводит к тому, что большинство
исследователей ограничивается рассмотрением преимущественно вербального
компонента коммуникации внутренних субъектов, представленных
письменными текстами или транскрипциями устных высказываний
испытуемых (Н.С. Бурлакова, А.В. Визгина, В.Л. Измагурова, В.В. Мацута,
А.В. Россохин, Е.Т. Соколова). Перцептивная и невербальная стороны
внутренней коммуникации часто остаются за пределами экспериментальных
исследований, несмотря на существование солидарного представления о том,
что внутренняя коммуникация не сводится только к её вербальным формам
(Н.И. Жинкин, В.В. Мацута, Ю.М. Сергеева, H. Hermans). Актуальность
исследования определяется противоречием между недостаточной
разработанностью проблемы перцептивной стороны внутренней коммуникации и значимостью процесса взаимного восприятия и оценивания субъектами внутреннего диалога.
Объект исследования – субъектность личности.
Предмет исследования – динамика субъектных проявлений личности как эффект внутренней коммуникации «Я – другое Я».
Цель исследования: выявить зависимость субъектных проявлений личности от характера внутренней коммуникации «Я – другое Я».
Задачи исследования:
1. Проанализировать представления о субъектности в психологии и
изучить роль внутренней коммуникации в инициации динамики субъектных
проявлений личности.
2. Разработать программу исследования динамики субъектных
проявлений личности в процессе отражения в системе «Я – другое Я».
3. Экспериментально изучить роль внутренней коммуникации «Я – другое
Я» в динамике субъектных проявлений личности.
4. Разработать схему рекурсии Я как механизма получения значимой и
развивающей оценки в системе «Я – другое Я».
5. Разработать модель выбора актуализируемого другого Я как
внутреннего собеседника в проблемной ситуации.
6. Разработать методы актуализации и сопровождения внутренней
коммуникации «Я – другое Я».
Теоретическая гипотеза: актуализация образа другого Я в сознании субъекта инициирует динамику субъектных проявлений личности.
Другое Я понимается как образ Я в саморефлексии, феноменологически дистанцированный от актуального Я («Я сам»). В этом понимании другое Я субъективно отличается от Я, актуально переживаемого в качестве субъекта и объекта саморефлексии. В условиях эксперимента другое Я актуализируется, когда испытуемый припоминает себя в ситуациях максимального и минимального успеха; при этом образ себя «там и тогда» «переносится» в ситуацию «здесь и теперь», что инициирует взаимодействие между двумя Я – актуальным Я и другим Я. Таким образом, перед нами особая инстанция самосознания «я как партнер самому себе».
Субъектные проявления личности и их динамика в условиях коммуникации «Я – другое Я» рассматриваются нами в когнитивном, эмоциональном и поведенческом измерениях. Так, мы прослеживаем динамику представлений о себе как субъекте, сдвиги в оценке, а также реализации себя как субъекта. В эмпирическом плане, под субъектными проявлениями личности подразумеваются уверенность, настойчивость, целеустремленность (волевые проявления), а также креативность, предприимчивость и независимость в принятии решений (созидательные проявления).
Эмпирические гипотезы:
1. Актуализация образа другого Я обладает свойством действенности, обусловливая динамику волевых проявлений личности.
2. В условиях разрешения проблемной ситуации испытуемый опирается
на образ другого Я, актуализируемого в соответствии с особенностями
собственного Я и характером ситуации.
3. Взаимное оценивание субъектами внутренней коммуникации, при
условии конфликтности оценок, инициирует динамику субъектных проявлений
личности.
Теоретико-методологическую основу исследования составили
положения концепции персонализации и мультисубъектной теории личности
(В.А. Петровский), разрабатываемые в рамках общей персонологии (В.А.
Петровский, Е.Б. Старовойтенко), принципы культурно-исторической
психологии (Л.С. Выготский), концепции полифонии сознания (М.М. Бахтин) и теории диалога культур (В.С. Библер).
В контексте проблематики внутренней коммуникации были
проанализированы и переосмыслены положения триалогического подхода А. Б. Орлова, теории Н.И. Жинкина об особых кодах внутренней речи, теории диалогического Я (H. Hermans), диалогического подхода к психологическому консультированию (Ф.Е. Василюк, А.Ф. Копьев, Е.Т. Соколова, А.У. Хараш, Т.А. Флоренская и др.) и теории интерсознания (А.В. Россохин, В.Л. Измагурова).
Методы исследования: теоретический анализ литературы, эксперимент, наблюдение. Для математической обработки результатов использовались критерии U-Манна-Уитни и H-Краскала-Уоллеса, метод дисперсионного анализа, факторный анализ и метод моделирования структурными уравнениями (SEM) в статистическом пакете IBM SPSS Statistics 21 и модуле моделирования структурными уравнениями AMOS 21.
Надежность и достоверность результатов исследования обусловлены
разносторонним теоретико-методологическим анализом феномена внутренней
коммуникации в отечественной и зарубежной психологии, адекватностью
методов анализа и обработки данных, эмпирической проверкой выдвинутых
гипотез на большой выборке испытуемых (n = 443), статистической
значимостью полученных результатов, содержательным анализом полученных
данных и соответствием полученных выводов эмпирической базе
исследования.
Научная новизна исследования
-
Произведен анализ терминологического поля понятия «внутренняя коммуникация» в отечественных и зарубежных исследованиях и составлена схема соотношения понятий данного поля.
-
Реализован новый подход к исследованию внутренней коммуникации: с точки зрения её перцептивной стороны – восприятия и оценки внутренними субъектами коммуникации друг друга.
-
Получены новые научные факты, согласно которым идеальная представленность индивида в собственном сознании наряду с идеальной представленностью в значимом другом, выступает источником динамики субъектных проявлений личности.
-
Эмпирически выявлены и описаны эффекты соприсутствия другого Я во внутренней коммуникации субъекта.
-
Впервые предложена схема рекурсии и получения обратной связи в системе «Я – другое Я», инициирующих динамику субъектных проявлений личности в процессе внутренней коммуникации.
-
Разработана и эмпирически проверена модель выбора актуализируемого образа другого Я как внутреннего собеседника в проблемной ситуации.
Теоретическая значимость исследования определяется его вкладом в
изучение роли внутренней коммуникации в динамике субъектных проявлений
личности. В исследовании анализируется внутренняя коммуникация как
феномен, несводимый только к внутренней речи, а включающий в себя
невербальные и оценочные компоненты. На основе теоретического анализа
дано определение внутренней коммуникации, учитывающее её невербальную
составляющую.
Результаты исследования углубляют современные представления
психологии личности и социальной психологии о факторах, стимулирующих
саморазвитие. В категориальный строй психологии вводится понятие
«рекурсия», позволяющее расширить представление о факторах,
инициирующих динамику субъектных проявлений личности. Под рекурсией понимается процесс многократного удвоения Я, поиска и актуализации такого другого Я, которое отличается от актуального Я в качествах, значимых для принятия решения о поведении в текущей ситуации. Использование данного понятия позволило не только описать механизм актуализации другого Я как внутреннего собеседника в проблемной ситуации, но также разграничить нормальное и патологическое течение этого процесса.
Установление факта действенности и идеальной представленности другого Я в сознании субъекта раскрывает новые возможности для исследования внутренней коммуникации, так как позволяет использовать метод отраженной субъектности для изучения её «участников».
Практическая значимость работы. Результаты и инструментарий исследования могут быть использованы в психологическом консультировании и психотерапии с целью организации более эффективного взаимодействия субъекта со своим внутренним опытом и расширения его поведенческого спектра. В диссертации анализируются практические подходы к работе с внутренней коммуникацией в различных направлениях психологии. На основе результатов исследования и выявленных принципах усиления Я в процессе рекурсии предложены авторские методики актуализации отражения в системе «Я – другое Я» через обращение к невербальной и перцептивной сторонам внутренней коммуникации. Источником значимой обратной связи в данных методах выступает сам субъект в позиции другого Я.
Положения, выносимые на защиту:
- Другое Я обладает свойством действенности и идеально представлено в
сознании субъекта.
- Процесс оценивания актуального Я с точки зрения другого Я
инициирует динамику субъектных проявлений личности. Точкой, запускающей
динамику, выступает несовпадение в сознании индивида его представления о
себе как субъекте и отраженности в себе, как в другом.
- Внутренняя коммуникация «Я – другое Я» проявляется в
разнонаправленных эффектах соприсутствия другого Я: «эффекте
идентификации» и «эффекте дифференциации».
- Обратная связь от другого Я, содержащая в себе оценку субъекта,
оказывает большее влияние на поведение человека, чем припоминание
ситуации большей или меньшей эффективности Я из опыта субъекта.
- Понятие рекурсии Я описывает механизм актуализации другого Я как
внутреннего собеседника в проблемной ситуации. Соотнося требования
ситуации с возможностями актуального Я и обнаруживая недостаточность
личностных ресурсов, субъект актуализирует образ другого Я, который
отличается от актуального Я в качествах, значимых для принятия решения о
поведении в текущей ситуации.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования: Результаты теоретических и эмпирических исследований по теме диссертации обсуждались на заседаниях кафедры социальной психологии психологического факультета СамГУ (2011-2015 гг.) и кафедры психологии личности НИУ ВШЭ (2015 г.). Промежуточные и итоговые результаты работы докладывались на российских и международных конференциях: III международной научно-практической конференции «Психология телесности: теоретические и практические исследования» (Москва, 2011), II Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти проф. А.В. Петровского «Социальная психология малых групп» (Москва, 2011), III международной научно-практической конференции «Психолого-педагогические проблемы личности и социального взаимодействия» (Пенза, 2012), на Всероссийских
конференциях «Психея-Форум» (Самара, 2010, 2011, 2014). Полученные в
диссертации результаты нашли отражение в материалах курсов «Общая психология» и «Психология личности», преподаваемых студентам СамГУ.
Объём и структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии и приложений, содержит 4 таблицы, 11 рисунков и 4 приложения. Список литературы включает 202 источника, из них 57 на иностранном языке. Содержание диссертации изложено на 186 страницах.
Представление о субъектности и субъектных проявлениях личности в психологии
Несмотря на всю сложность вопроса об основополагающем признаке субъекта, сложилась точка зрения, в соответствии с которой основным свойством субъекта выступает активность (К.А. Абульханова, Л.И. Анцыферова, А.В. Брушлинский, Е.И. Исаев, В.И. Моросанова, В.А. Петровский, С.Л. Рубинштейн, В.И. Слободчиков). Так, согласно В.А. Петровскому: «Понятие «субъект» описывает индивида со стороны его активности – деятельного состояния живых существ как условия их существования в мире» [Петровский, 2013, с. 61]. Именно в активности субъект получает возможность освободиться как от условий окружающей среды, так и от своих простейших потребностей [Петровский, 1996а].
Заметим, что К.А. Абульханова называет активность потребностью личности, выступающей новообразованием личности как субъекта [Абульханова, 2007].
Среди других свойств субъекта выделяют: 1) целеустремленность, способность к постановке и достижению поставленных целей (Л.И. Анцыферова, А.К. Осницкий, В.А. Петровский, С.Л. Рубинштейн); 2) рефлексию, сформированный образ себя (Е.И. Исаев, А.К. Осницкий, Д.А. Леонтьев, В.А. Петровский, С.Л. Рубинштейн, В.И. Слободчиков); 3) свободу и ответственность (К.А. Абульханова, Д.А. Леонтьев, Р. Мэй, В.А. Петровский, С.Л. Рубинштейн); 4) изменчивость, способность к развитию и саморазвитию, к действиям в изменчивой, непредсказуемой среде (К.А. Абульханова, Е.И. Исаев, Д.А. Леонтьев, Р. Мэй, В.А. Петровский, С.Л. Рубинштейн, В.И. Слободчиков); 5) автономию, независимость и самодетерминацию (Э. Деси, Д.А. Леонтьев, В.И. Моросанова, Р. Райан, Р. Харре, В.Д. Шадриков); 6) саморегуляцию (К.А. Абульханова, Е.И. Исаев, В.И. Моросанова, А.К. Осницкий, В.И. Слободчиков, Р. Харре). Подчёркивая важность рефлексивоного сознания для механизма саморазвития и самодетерминации, Д.А. Леонтьев пишет: «Только человеку, но не всякому и не всегда, удается взглянуть на себя со стороны и увидеть себя в ситуации, одновременно замечая разные открывающиеся ему возможности. По сути, за разными возможностями, из которых человек выбирает, стоят разные возможные Я; личностный выбор — это всегда выбор одного из возможных вариантов себя» [Леонтьев, 2011, с. 14].
Рассмотрение ответственности в качестве одного из отличительных свойств субъекта в психологической науке восходит к работам С.Л. Рубинштейна, который пишет о субъекте, как об относящем к себе все свои деяния и поступки человеке, сознательно принимающем на себя ответственность за свои действия [Рубинштейн, 2000]. Ответственность, согласно В.А. Петровскому, выступает следствием свободного выбора субъекта в ситуации с непредрешенным исходом [Петровский, 1996б]. В более широком смысле ответственность рассматривается как способ решения субъектом своих жизненных противоречий. Именно в принятии на себя ответственности субъект проявляет себя в наибольшей степени, согласно К.А. Абульхановой [Абульханова, 2007].
Э. Деси и Р. Райан в своих исследованиях отличительным свойством субъекта называют автономию. Именно автономия, по мнению этих авторов, лежит в основе самодетерминации поведения и интеграции личности [Ryan и др., 1995]. Самодетерминация при этом рассматривается не только как результат личностного развития и свойство субъекта, но и как его потребность, формирующая внутреннюю мотивацию [Deci, Ryan, 1985]. Р. Харре также делает главный акцент на автономии, как сущностной характеристике субъекта. Под автономией он понимает независимость как от внешних влияний, так и от предшествующих решений и действий самого субъекта. Субъект обладает также развитой саморегуляцией, успешно противостоя отвлекающим факторам, выбирая из нескольких равно привлекательных альтернатив. Он проявляет себя не только в активных действиях, но и в способности сознательно выбрать отказ от того или иного действия [Harre, 1983].
Становление субъекта и развитие субъектных свойств происходит постепенно. Развиваясь, ребёнок приобретает всё больше самостоятельности в действиях, независимости от внешних влияний и способности действовать исходя из сознательно поставленных целей. Л.И. Божович полагает, что первые проявления субъектного отношения к миру (потребности во внешних впечатлениях, чувства радости, побуждающего ребенка исследовать и осваивать мир) можно обнаружить у младенцев 3-5 недель жизни [Божович, 1968].
С.Л. Рубинштейн первым этапом становления субъекта называет освоение младенцем собственного тела через появление произвольных движений. На втором этапе ребёнок осваивает ходьбу, приобретая ещё большую самостоятельность. Последующее развитие субъекта связано с возможностью ребенка выделить себя из мира, осознать свою самостоятельность и обособленность от окружающих его людей. Формирование речи также является значимым этапом в становлении субъекта, так как значительно расширяет действенные возможности ребенка и изменяет его отношения с окружающими. К подростковому возрасту начинают складываться необходимые условия (сформированное мировоззрение, критическое мышление) для становления нового уровня самостоятельности, включающего сознательную постановку целей, выработку направления своей деятельности. Высокие уровни развития субъекта предполагают сознательное отношение к своей жизни, развитую силу воли, самостоятельность и нетривиальность мысли, подлинное творчество в преобразовании окружающего мира, социума и самого себя [Рубинштейн, 2000]. Важным этапом в становлении субъекта является подростковый возраст. В этот период детская спонтанность трансформируется в осознанную, свободную активность. Подростковый возраст также сензитивен для развития основных механизмов самодетерминации, складывающихся из сочетания свободы и ответственности личности [Леонтьев, 1993].
Функции внутренней коммуникации
Совместно с О.В. Митиной, им была предпринята экспериментальная проверка положений данной модели, позволившая выявить личностные качества, детерминированные отдельными эго состояниями. Ключевые различия между личностными проявлениями эго-состояний Родителя и Ребенка были выявлены по шкалам опросника локуса контроля (Интернальность – Экстернальность в области неудач) и 16-факторного опросника Кетелла (Сила Сверх-Я – Слабость Сверх-Я, Контроль желаний – Импульсивность). Оппозиция Родитель – Взрослый же задается различиями по шкале Экстраверсии – Интроверсии (по опроснику Айзенка) [Митина, Петровский, 2004]. Конкретное поведение субъекта (решение, выбор, поступок) может быть как результатом согласованной позиции трёх эго-состояний, так и быть определено исходя из преимущественно одной позиции. Функция согласования интересов различных субъектных подсистем принадлежит «Я», трактуемому как индивид в саморефлексии. «Я» позволяет каждой из систем быть в той или иной степени представленной в «Я» самотождественным образом. Через подобные акты рефлексии и воплощения в «Я», подсистемы получают возможность согласования своих позиций и примирения [Петровский, 2013].
Сходную систему взаимодействия составных частей личности мы можем найти также в психосинтезе Р. Ассаджиоли. В этом подходе было введено и разработано понятие «субличностей», обособленных ролей (реальных или желаемых), принимаемых нами в жизни и возникающих вследствие дезинтеграции отдельных черт индивида [Ассаджиоли, 2002]. Число субличностей человека потенциально бесконечно, субъект сменяет их постоянно, не замечая этого. Между собой субличности находятся в сложных связях и отношениях: одни могут подавлять другие, две субличности могут либо взаимоисключать, либо дополнять друг друга.
Одной из целей психосинтеза является интеграция субличностей в гармоничное целое, без потери ценных черт характера, присущих той или иной отдельной субличности. Одним из этапов работы является более глубокое знакомство с субличностями, погружение в них, преобразование их взаимоотношений и, как следствие, осознание того, что истинное «Я» выходит за пределы какой-то одной роли и более многогранно по своему содержанию [Ассаджиоли, 2002].
Согласно подходу А.Б. Орлова структура «эмпирической» (конкретной, реально существующей) личности представляет собой интрапсихическую триаду инстанций: персона, тень, лик [Орлов, 1995]. Данные фрагменты личности базируются на соответствующих им внешних (когнитивно или аффективно акцентированных) и внутренних (гармоничных) мотивационных отношениях. Понятия «персоны» и «тени» в концепции А.Б. Орлова трактуются сходно с их пониманием К.Г. Юнгом [Юнг, 1991]. Так «персона» охватывает собой когнитивно акцентированные мотивационные отношения, психологические защиты, которые использует субъект. «Тень» включает в себя аффективно акцентированные мотивационные отношения, аспекты личности, вытесненные в бессознательное, травмы и психологические проблемы. Под «ликом» человека А.Б. Орлов понимает область актуализации потенциальных возможностей субъекта, состоящую из гармоничных мотивационных отношений. В отличие от социальных, межличностных по своему происхождению «персоны» и «тени», «лик» является подлинной, базовой сущностью человека.
Актуалгенез личности, согласно А.Б. Орлову, может быть представлен в виде двух процессов: персонализации и персонификации. Первый из них состоит в поглощению «персоной» других личностных компонентов. При этом человек старается либо демонстрировать всем вокруг свои сильные стороны, скрывая проблемы и слабости как от других, так и от себя, либо отгораживается от окружающих в поиске (часто иллюзорного) чувства безопасности. Негативными результатами персонализации являются: снижение конгруэнтности, способности к эмпатии и сопереживанию, увеличение изолированности человека от других людей, потеря контакта между частями личности (в первую очередь между «персоной» и «тенью»), нарушение внутриличностной коммуникации. Персонификация же напротив способствует раскрытию потенциалов личности, большему самопринятию, эмпатии и конгруэнтности, повышению уровня аутентичности человека своей сущности. Это достигается через уменьшение зон, охватываемых «персоной», и увеличение зоны «лика» – самоактуализации и гармоничных мотивационных отношений.
Представители когнитивного подхода Х. Маркус и П. Нуриус разработали теорию возможных «Я» – представлений субъекта о том, каким он может стать или каким стать боится [Markus, Nurius, 1987]. Возможные «Я» включают в себя как позитивные, так и негативные образы. Подобный подход к Я-концепции позволяет привнести в неё динамический компонент и расширить объяснительный потенциал теории. Так система возможных «Я» (преобладание позитивных или негативных элементов) может предсказать реакцию субъекта на стрессовые, фрустрирующие ситуации, даже если субъект раньше не сталкивался с подобными. Например, если у человека присутствует среди образов возможного «Я» «Я неудачник», то в ситуации неуспеха, субъект более вероятно воспримет своё поражение как закономерный и заслуженный итог. Если же такого образа у субъекта нет, и преобладают позитивные возможные «Я», то он скорее воспримет ситуацию как единичную, будет ожидать скорого изменения хода событий. Таким образом, наличие позитивных возможных «Я» может выступать защитным и протекционным фактором личности. Но при этом именно они оказываются наиболее нестабильными и уязвимыми компонентами Я-концепции, так как не подкрепляются ни внешними оценками других людей, ни реальным личным опытом субъекта, скорее это те цели, которые субъект стремиться достичь на пути саморазвития. Корректировка структуры возможных «Я», соотнесение её с образами актуального «Я», поддержка позитивных Я-образов и преодоление устойчивых негативных возможных «Я», ограничивающих возможный спектр поведения субъекта, – это основные задачи работы в данном подходе.
Согласно теории диалогического «Я» (dialogical self), личность можно представить как совокупность Я-позиций: внутренних (например, «Я, как успешный профессионал») и внешних (включающих значимых для личности людей, например, «мои дети»). Внутренние Я-позиции приобретают своё значение вследствие связей с внешними, и наоборот. Есть доступные Я-позиции, но о некоторых частях «Я» человек может не догадываться [Hermans, 2001]. Внутренний диалог играет здесь важную роль, позволяя различным Я позициям обмениваться между собой информацией и в диалоге влиять друг на друга [Херманс, 2007], что ведет к большей интеграции личности субъекта и демонстрирует развивающую функцию внутренней коммуникации. Рассмотрим подробнее функции внутренней коммуникации, выделяемые различными исследователями.
Исследования позитивных функций внутренней коммуникации в психологии превалируют над исследованиями её негативных влияний. Различные позитивные функции выделяются в работах Л.П. Гримака, Т.А. Флоренской, В.Л. Измагуровой, А.В. Россохина, Е.Т. Соколовой, Н.С. Бурлаковой, А.В. Визгиной и др.
К основным функциям внутреннего диалога Л.П. Гримак относит: самосовершенствование, гармонизацию отношений человека с миром (адаптацию), самоорганизацию и самопрограммирование [Гримак, 2009].
Исследование развивающей функции отражения субъекта в другом Я
Согласно концепции персонализации, «быть отраженным субъектом» означает быть идеально представленным в жизненной ситуации другого человека, а также выступать источником преобразования этой жизненной ситуации в значимом для него направлении. Даже непосредственно не контактируя с человеком, а лишь, будучи актуализированным в его сознании, отраженный субъект выступает как источник его личностной динамики, изменяющий его видение ситуации, способы реагирования и поведение в целом. Отраженный субъект характеризуется активностью и способностью деятельного преобразования другого человека посредством создания новых личностных смыслов, побуждений, постановку новых целей. «Значимый другой», как форма отраженной субъектности, приобретает свойство действенности. Он предстаёт в форме интроекта, встроенного в личность субъекта, обладающего преобразующей силой. Гипотеза 1-го эксперимента: Актуализация образа другого Я обладает свойством действенности, обусловливая динамику волевых проявлений личности.
Эмпирическими референтами действенности образа другого Я выступают изменения, наблюдаемые в поведении субъекта при актуализации образа другого Я в роли «внутреннего наблюдателя». Фиксация изменений производится относительно текущего поведения и самоощущения субъекта, обозначаемого нами как актуальное Я (Яа). Актуальное «Я», согласно В.А. Петровскому, образовано переживаниями, возникающими здесь и теперь, но неразрывно связанными с прошлым опытом и включенные в широкий социальный контекст, так как в Актуальном «Я» могут быть отражены прошлые переживания и переживания, приписываемые другим людям [Петровский, 2000].
В качестве конкретных образов другого Я в нашем исследовании используются образы: минимально-эффективного-Я и максимально-эффективного-Я. Выбор данных образов обусловлен их высокой доступностью для актуализации из опыта испытуемых. Также образы минимально-эффективное-Я и максимально эффективное-Я находятся на полюсах шкалы самоэффективности Я, что обеспечивает исходное положение актуального Я (Яа) в промежутке между ними. Так для выраженности качеств личности, обеспечивающих высокую самоэффективность и успешность деятельности, справедливо выражение: минимально-эффективное-Я Яа максимально-эффективное-Я. (1) 103 Частными случаями данного выражения являются: Яа = минимально-эффективное-Я или Яа = максимально-эффективное-Я, предполагающие, что во время экспериментальной процедуры субъект ощущает себя действующим минимально или максимально эффективно соответственно. Однако, будучи теоретически возможной, данная ситуация обладает низкой вероятностью, так как образы другого Я актуализируются из прошлого опыта субъекта, из конкретных ситуаций, каждая из которых уникальна по проявляемым в ней личностным качествам, а, следовательно, не совпадает с текущей самооценкой. Выбор для исследования противоположных друг другу образов другого Я обеспечивает потенциально большую выраженность различий между актуальным Я и другим Я. Частные гипотезы 1-го эксперимента: 1) Актуализация образа максимально-эффективного-Я повышает уверенность испытуемых в правильности своих ответов на вопросы. 2) Актуализация образа минимально-эффективного-Я снижает уверенность испытуемых в правильности своих ответов на вопросы. 3) Выраженность данных влияний возрастает при противопоставлении актуального Я и другого Я. Процедура 1-го эксперимента: В исследовании приняли участие 273 испытуемых (158 женщин и 115 мужчин). Испытуемые были поделены на 2 экспериментальные группы.
Исследование проводилось с использованием специально разработанной компьютерной программы для предъявления стимульного материала. Испытуемым предлагалось ответить на 24 вопроса с 4 вариантами ответов в каждом, проверяющих эрудированность. А затем оценить свою уверенность в правильности каждого выбранного ответа по 16-ти градациям от «совсем не уверен» до «абсолютно уверен». Нами были отобраны вопросы различной тематики (история, география, искусство, медицина и др.) среднего уровня сложности (средний процент верных ответов по всей выборке испытуемых 49%). Для исследования эффектов идеальной представленности другого Я в сознании субъекта требовалось создание индивидуально специфической и узнаваемой символической репрезентации образов другого Я (максимально-эффективного-Я, минимально эффективного-Я) и актуального Я. В качестве такой символической репрезентации мы использовали ассоциацию соответствующих образов с графически-цветовыми символами (24 варианта сочетаний фигуры и цвета).
Перед первой серией из 8 вопросов испытуемым обеих групп предлагалось выбрать ассоциацию к своему текущему состоянию из одной из трёх геометрических фигур (треугольник, круг и квадрат) и из одного из 8 цветов (красный, оранжевый, желтый, зеленый, синий, фиолетовый, белый, черный). Затем, во время ответов на вопросы с 1 по 8 на экране вместе с вопросом испытуемым предъявлялась выбранная ими фигура, окрашенная в выбранный ими цвет. Фигура встраивалась в изображение зала теле-шоу «Кто хочет стать миллионером?», на месте, которое в данной игре занимает Участник (см. Приложение 2). Образ популярного теле-шоу «Кто хочет стать миллионером?» использовался в качестве невербального стимула, задающего оппозицию «Ведущий – Участник». Уверенность испытуемых в ответах на первые 8 вопросов принималась за исходный уровень уверенности испытуемого в своих ответах.
Перед предъявлением серий вопросов с 9 по 16 и с 17 по 24 испытуемым предлагалось актуализировать образ минимально-эффективного-Я или максимально-эффективного-Я и выбрать их ассоциацию с одной из 3 геометрических фигур и одним из 8 цветов.
Модель выбора актуализируемого другого Я как внутреннего собеседника в проблемной ситуации
Согласно результатам нашего исследования, особое значение для полноценного раскрытия развивающего потенциала внутренней коммуникации имеет получение субъектом обратной связи об актуальном Я и последующее сопоставление этой обратной связи с актуальной самооценкой и самоотношением. Именно несовпадение оценок, полученных от различных образов других Я или от другого Я и актуального Я, выступает одной из детерминант динамики субъектных проявлений личности.
Опираясь на результаты исследования и выявленные принципы усиления Я в процессе рекурсии, мы разработали методики практической работы с оценочным компонентом внутренней коммуникации. Актуализация другого Я с большим или меньшим уровнем принятия его субъектом и получение от него обратной связи об актуальном Я возможно посредством разработанной нами процедуры, состоящей из четырёх этапов.
Для выделения наиболее актуальных для человека образов Я возможно использование теста М. Куна и Т. Макпартленда «Кто Я?» (модификация Т.В. Румянцевой). Инструкция: «В течение 12 минут вам необходимо дать как можно больше ответов на один вопрос, относящийся к вам самим: «Кто Я?». Постарайтесь дать как можно больше ответов. Вы можете отвечать так, как вам хочется, фиксировать все ответы, которые приходят к вам в голову, поскольку в этом задании нет правильных или неправильных ответов. Также важно замечать, какие эмоциональные реакции возникают у вас в ходе выполнения данного задания, насколько трудно или легко вам было отвечать на данный вопрос» [Румянцева, 2006, с. 66].
Обработка теста строится на анализе выраженности отдельных групп самоидентификационных характеристик (например, половой или этнической идентичности) и их оценок субъектом. Однако нас интересует больше то, что данная методика позволяет создать список образов Я, заданных субъектом, и по разному эмоционально заряженных (одни образы оцениваются субъектом положительно, другие – нейтрально, третьи – отрицательно). Этап 2. На 2-м этапе работы субъекту предлагается выбрать наиболее эффективный (успешный) с его точки зрения образ из списка, сформированного на 1-м этапе. Затем ему необходимо предпринять попытку посмотреть на «себя в целом» с точки зрения одной конкретной части Я и зафиксировать своё впечатление (предпочтительно в письменной форме), как рассказ об актуальном Я.
При возникновении у субъекта сложностей с написанием рассказа в свободной форме, возможно использование опорных вопросов: «Опишите, пожалуйста, с точки зрения выбранной Вами части Я, каким Вы являетесь в целом, во всей полноте Ваших качеств. Как Вы стали таким? Каково ваше текущее эмоциональное состояние? Каким Вы видите своё будущее? и т. д.»
Данная процедура позволяет инициировать рекурсию Я, имплицитную внутреннюю коммуникацию между максимально-эффективным-Я и актуальным Я и получение обратной связи от эффективного другого Я (Я эф ).
Когда рассказ с точки зрения «предпочитаемой» части Я завершен, процедура повторяется (по аналогии со 2-м этапом), но теперь с наименее эффективным образом из списка. Образы другого Я (максимально-эффективное-Я и минимально-эффективное-Я) могут быть противоположными или субъективно несовместимыми в сознании субъекта, например, «Я как целеустремлённый человек» и «Я как ленивый человек». В тоже время эти образы могут прямо не конфликтовать, например, «Я как подруга» и «Я как девушка». Итогом работы на 2-м и 3-м этапах является получение субъектом 2 текстов, описывающих его личность с позиций двух актуальных для него образов другого Я (Я эф и Я нф). Этап 4. На последнем этапе полученные тексты анализируются – субъекту предлагается взглянуть на них отстранённо, как на описание незнакомого человека. Выделяются сходства и различия характеристик, приписанных себе человеком, в 1-м и 2-м текстах. Рассматриваются варианты интеграции различных представлений о личности субъекта и расширения на этой основе его целостного представления о себе. Работа с самоописаниями изначально заключает в себе потенциал развития, так как, будучи написаны, тексты самоописания становятся независимыми по отношению к субъекту, аутентичными. Рассказ о себе всегда выступает моментом несовпадения субъекта с самим собой, точкой инициирующей развитие личности [Старовойтенко, 2011]. Авторство текста самоописания, принадлежащее другому Я, усиливает процесс инициации саморазвития, так как позволяет разотождествить и противопоставить в диалоге Я и другого Я. Данная процедура помогает в организации более эффективного взаимодействия со своим внутренним опытом и расширения поведенческого спектра. По завершению работы с текстами участники отмечают, что они узнали нечто новое о себе. Это происходит, несмотря на то, что источниками этого нового знания о себе фактически являются они сами. Таким образом, получение обратной связи от другого Я, и её частичное несовпадение с актуальной самооценкой субъекта выступают здесь значимыми детерминантами динамики субъектных проявлений личности.