Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Психологические основы детерминации психических состояний
1.1. Психические состояния в системе психических явлений 10
1.2. Психология детерминации психических состояний 17
1.3.Психические состояния субъекта в контексте их культурной обусловленности 20
1.4. Нормативность культуры и психология морали 28
Глава II. Организация и методы эмпирического исследования влияния моральной нормативности на психические состояния
2.1. Организация эмпирической части исследования 33
2.2. Методы исследования психических состояний 34
2.2.1. Методика исследования актуальных состояний 34
2.2.2. Методика «Рельеф психических состояний» (автор Прохоров А.О) 35
2.2.3. Методика определения доминирующего (устойчивого) состояния 35
2.3. Методы исследования моральной нормативности 36
2.3.1.Методика исследования моральной нормативности по шкале многоуровневого личностного опросника «Адаптивность» 36
2.3.2. Методика определения отношения к соблюдению нравственных норм. Адаптация методики «Определение отношения к соблюдению нравственных норм» (авторы А.Л.Журавлев, А.Б.Купрейченко) 38
Глава III. Результаты эмпирического исследования влияния моральной нормативности на психические состояния
3.1.Результаты исследования влияния нормативности на актуальные психические состояния 48
3.1.1.Взаимосвязь отношения к соблюдению нравственных норм и актуальных психических состояний 48
3.1.2.Влияние отношения к соблюдению нравственных норм на актуальные психические состояния 51
3.1.3.Взаимосвязь моральной нормативности и актуальных психических состояний 57
3.1.4.Влияние моральной нормативности на актуальные психические состояния 58
3.2. Результаты исследования влияния моральной нормативности на текущие психические состояния 60
3.2.1. Взаимосвязь отношения к соблюдению нравственных норм и текущих психических состояний 60
3.2.2.Влияние отношения к соблюдению нравственных норм на текущие психические состояния 70
3.2.3.Взаимосвязь моральной нормативности и текущих психических состояний 81
3.2.4.Влияние моральной нормативности на текущие психические состояния 83
3.3. Результаты исследования влияния моральной нормативности на устойчивые психические состояния 89
3.3.1.Взаимосвязь отношения к соблюдению нравственных норм и устойчивых психических состояний 89
3.3.2.Влияние отношения к соблюдению нравственных представлений на устойчивые психические состояния 91
3.3.3.Взаимосвязь моральной нормативности и устойчивых психических состояний 95
3.3.4. Влияние моральной нормативности на устойчивые психические состояния 97
Заключение 100
Список литературы 102
Приложения 115
- Психические состояния в системе психических явлений
- Методика определения отношения к соблюдению нравственных норм. Адаптация методики «Определение отношения к соблюдению нравственных норм» (авторы А.Л.Журавлев, А.Б.Купрейченко)
- Взаимосвязь отношения к соблюдению нравственных норм и текущих психических состояний
- Влияние моральной нормативности на устойчивые психические состояния
Психические состояния в системе психических явлений
В психологии изучение психических состояний входит в спектр актуальных проблем, связанных как с теоретическими, так и практическими аспектами исследований. Это объяснимо сложностью и многоаспектностью контекстов обсуждения природы состояний. Категориальная система психологии включает состояния в систему психических явлений с учетом их многоуровневой природы [111]. Актуальность исследования состояний связана, прежде всего, с тем, что есть необходимость научной рефлексии детерминации психических состояний – причин, их обуславливающих. Как и в интерпретации любого психологического понятия, в силу сложности категориальной системы психологической науки, в определении психических состояний наблюдается разноплановость подходов. Область исследования психических состояний в российской психологии связана с именами Левитова Н.Д., Прохорова А.О., Куликова Л.В., Дикой Л.Г., Леоновой А.Б., Осницкого А.К., Якунина В.А. и др. При обсуждении психических состояний авторы уделяют большое внимание истории возникновения и развития данных явлений в психологической науке.Так, в описании истории развития учения о психических состояниях А.О.Прохоров подчеркивает, что основные категориальные признаки «психического состояния», а также предпосылки формирования интереса к изучению состояний возникли в глубокой древности. Принято было рассуждать о состояниях души, которые так или иначе связаны с телесной организацией [115]. На протяжении всей истории развития психологии состояний в мировой науке преимущественное внимание данной категории уделялось в российской психологической науке, о чем отмечено в работах Н.И.Чесноковой [146], Т.А.Немчина [99], А.Л. Симанова [127]и др. В определении психических состояний выделяются три группы, где психическое состояние понимается либо как свойство личности, либо как функциональное (психофизиологическое) состояние, либо как отдельная характеристика [115]. При объяснении психических состояний авторы имеют и сходные позиции, и различия в понимании данного психического явления. Исходя из общей задачи настоящего исследования, которое находится в плоскости детерминации состояний культурными предикторами, мы обратились к обзору исследований психических состояний и их определению. В рамках системных оценок состояния, как части целого, большинство авторов связывают его с предпосылкой, задающей характеристику состоянию самой системой. Так, Чеснокова Н.И. определяет психическое состояние как общее психическое самочувствие личности, складывающееся под влиянием значимых для нее внешних факторов или комбинации причин. Эти причины, детерминирующие психические состояния, по мнению автора, состоавляют внутренний контекст фактически всех психических явлений личности, осознаваемых ею в определенный хронологический период – проявления характерологических особенностей, поведения, саморегуляции и регуляции [146, с. 111].
Психическое состояние, давно являющееся предметом научного изучения в психологии, поскольку многократно подтверждено фактами объективность его выражения, имеет общепринятые в научном сообществе определения. Так, А.О.Прохоров полагает, что психическому состоянию свойственны целостность. Это свойство, являясь резонансом на внешние и внутренние стимулы, в свою очередь выстпает как промежуточное звено между процессами и свойствами личности. Важно отметить, что по мнению Александра Октябриновича, связанное с процессами и свойствами, состояние обуславливает своеобразие психической деятельности в определенных границах. Для автора существенным и важнейшим моментом при анализе состояний является учет двух обстоятельств, атрибутивно определяющих его как научную дефиницию: во-первых, суть состояния заключается в том, что в нем объединены переживание и поведение; во-вторых, психическоен состояние детерминировано ситуацией, в которой оказывается субъект состояния [ 119].
Для автора работ, выполненных у истоков изучаемого явления, – Н.Д. Левитова – суть данного понятия состоит в следующем: отражаемые предметы и явления действительности предшествуют состоянию, и в этом психическом отражении проявляется некоторая целостная характеристика психической деятельности, сопровождающая своеобразие психических. Важно, что возникающее состояние надо рассматривать хронологически – в опрделенный промежуток времени [78]. В первом и втором из предложенных определений состояний, принадлежащих ведущим авторам в области исследования психических состояний, обращает на себя внимание то обстоятельство, что атрибутивной характеристикой данного явления выступает продолжительность во времени. Так, А.О. Прохоров пишет о «временных границах» состояний [], а Н.Д. Левитов определяет состояние как некую характеристику «за определенный период времени». Мы подчеркиваем данный временной аспект в определении состояний в связи с тем, что при организации эмпирического исследования мы выявляем влияние предиктора на состояния разной продолжительности» [78]. Далее для нашего исследования представляется важной высказанная А.О. Прохоровым мысль о том, что в существующих определениях психических состояний присутствует недооценка двух моментов: во-первых, понимания сути состояния как неразрывной связи между поведением и эмпатией, во-вторых, ее анализа как причины, вызывающей состояние [119]. Именно нормативность ситуации, культурный контекст, формирующий моральную нормативность, детерминирует, на наш взгляд, характер переживания состояния. Если говорить об оценке психического состояния в системе психических явлений, то исходить следует из установок системного подхода, в рамках которого оценка психического будет связана с определением места состояния в категориальной системе психологии и во взаимосвязи состояния с другими психическими явлениями. Именно анализ связей состояния с другими психическими явлениями позволяет обнаружить их сущность. Куликов Л.В. пишет по этому поводу, что многие важные аспекты взаимосвязей состояния с системой отношений личности, её социально-психологическими свойствами. На сегодняшний день все же остаются малоизученными с одной стороны, проблема состояний не обойдена вниманием и не забыта, однако есть исследовательские трудности из-за теоретических трудностей [71]. Куликов Л.В. пишет о том, что неоднозначность некоторых теоретических позиций по психическим состояниям создает трудности при распределении исследовательских сил. В нашем случае были особо пристрастные уточнения классификаций состояний. В этом вопросе есть трудность разноплановости оснований классификации – либо исследователи акцентируют внимание на модальности, либо на продолжительности, либо на каких –то третьих основаниях. Вопрос классификации достаточно принципиальный, потому что основание классицикации задает акцент в оценке атрибутивной характеристики явления, свойства и состояния. Методологические ориентации в исследовании психических явлений, как правило, задаются в системнои подходе. Особенно отчетливо системный характер психических состояний представлен в системно-функциональной регуляции психических состояний [117]. В описании этой модели подчеркивается и системность, и иерархичность. Иерархичность позволяет утверждать, что есть доминирующие связи между психическими психическими состояниями и психологическими свойствами на фоне множественности таких связей и их многообразия. Поэтому актуализация состояний обусловлена именно доминирующими связями. Такие связи обеспечивают интеграцию свойств в функциональной структуре. Они становятся структурообразующими в системе личностных свойств, от доминирующих связей зависит специфика психических состояний, их качество, модальность и т.д. [там же]. Домириующие связи служат предпосылкой изучения влияния. Для нашего исследования данный тезис вошел в одно из положений, выдвинутых для эмпирического доказательства, поскольку именно на основе достоверных связей мы вели расчеты однофакторного анализ по выявлению влияния моральной нормативности на психические состояния. В работе А.Б.Леоновой, посвященной структурно-функциональному подходу в анализе функциональных состояний, отмечается, что изучение состояний – это и выявление «эффективности внутренних ресурсов человека при реализации разных форм целесообразной активности» [80, c.88]. Опираясь на теорию деятельности А.Н.Леонтьева, автор обращает особое внимание на идею «структурной идентичности строения внешнего (поведенческого) и внутреннего (психического) плана деятельности» [там же, с.91]. Эти планы, по мнению А.Б.Леоновой, смыкаются в ситуации, в которой оказывается человек. И она (ситуация) в своем контенте содержит культурные ограничения, направленные на регуляцию психического и поведенческого планов. Эти ограничения, нормы, несущие регуляторные функции, встраиваются в предикторный сегмент детерминации психических явлений, среди которых состояниям принадлежит одна из важных позиций во внутреннем мире личности. Методология системного подхода позволяет реализовать принцип детерминизма в оценке психических состояний, что важно для решения наших исследовательских задач, связанных с выявлением предикторов психических состояний.
В российской психологии понимание психического состояния явилось результатом комплекса эмпирических исследований в значительной степени выполненных под влиянием системного подхода, поэтому психическое состояние рассматривается как синтез переживания и поведения субъекта, проявляющихся в поступках, действиях, актах реагирования; ситуации жизнедеятельности может выступить также в качестве интегральной причины, вызывающей психическое состояние» [118, с. 325]. Исходя из данного подхода в определении состояний указываются и атрибутивные характеристики состояний в психологии: целостность, не сводимая к отдельным проявлениям; специфичность проявления; промежуточность положения между процессами и свойствами. Среди свойств психических состояний наряду с указанными называются и следующие: модальность, фоновость по отношению к психической деятельности, временность с учетом стабильности и длительной продолжительности, ситуативность, различная степень осознанности [70].
В исследованиях, проведенных в России, условно можно выделить несколько позиций в изучении состояний. Это и эмоциональные состояния (интенсивность переживаний и поведенческие проявления), и функциональные состояния (уровень функциональных возможностей), и психические (проявление психики личности), и психофизиологические (подчеркивается единство психологического и физиологического уровней реагирования) [120].
Иные традиции в изучении психических состояний в западной психологии, где исследования состояний проводятся в рамках работ по эмоциональным состояниям. О терминологических различиях в определении психических состояний в российской и западной психологии пишут А.О.Прохоров, А.В.Чернов, М.Г.Юсупов, называя эти разногласия «терминологической путаницей», становящейся серьезным барьером для продуктивного изучения психологии состояний. В частности авторы пишут о том, что «в зарубежной психологической литературе наиболее часто встречается термин «эмоциональное состояние», использующийся в большинстве случаев как синоним термина «эмоция» [116, 7].
Методика определения отношения к соблюдению нравственных норм. Адаптация методики «Определение отношения к соблюдению нравственных норм» (авторы А.Л.Журавлев, А.Б.Купрейченко)
Методика «Определение отношения к соблюдению нравственных норм» (А.Л. Журавлев, А.Б. Купрейченко) [51] позволяет выявлять структуру отношений нравственности, состоящую из когнитивного компонента (рациональная оценка нравственности), эмоционального компонента (эмоциональное мнение и оценка) и конатативный компонент (мотивы, связанные с нравственной регуляцией).
Методика позволяет получить характеристику по следующим шкалам:
1. Терпимость. Здесь высокие значения означают толерантное отношение к чужому мнению и слабостям людей. Низкие значения говорят, что терпимость к мнению и слабостям других людей происходит крайне редко.
2. Принципиальность. Здесь высокие показатели свидетельствуют о постоянной высокой требовательности к себе и принципиальности. Низкие значения говорят о том, что человек порой оправдывает отход от принципов и подчиняется авторитету.
3. Справедливость. При высоких значениях человек в принятии решений ориентируется на равенство прав своих и других. При низких значениях человек скорее пассивен в ситуациях нарушения прав, особенно при столкновении с авторитетом.
4. Правдивость. Высокие значения говорят о том, что человек редко прибегает к обману и скорее ради других. Низкие значения говорят о том, что для человека интересы дела выше честности.
5. Ответственность. Высокие показатели свидетельствуют о том, что человек принимает ответственность за свои дела и дела других. Низкие показатели характеризуют человека, который берет на себя ответственность только в официально оговоренных ситуациях.
В рамках данной работы нами предпринята попытка адаптации данной методики, поскольку целью нашей работы является адаптация методики исследования отношения к соблюдению нравственных норм, в адаптированной методике понимание нравственности рассматривается в соответствии с исходным толкованием. Тест “Отношение к соблюдению нравственных норм” сконструирован с учетом вышеобозначенных проблем. При этом сохранена базовая структура теста “Отношение к соблюдению нравственных норм” (авторы А.Л. Журавлев, А.Б. Купрейченко)[51], что подтверждено процедурами психометрической оценки. Интерпретация данных велась по ключу так же, как это предложено авторами А.Л. Журавлевым и А.Б. Купрейченко. Тест направлен на изучение поведенческого аспекта отношения к соблюдению нравственных норм. Теоретическим конструктом, положенным в основу методики, является психологическое отношение. Отношение к следованию нормам нравственности в аспекте психологии устанавливается исследователями как одно из описаний нравственных отношений, неразрывно связанных с поведением с точки зрения его моральных характеристик. Оно выступает в сознании в качестве мотивов, готовности действовать в соответствии с разным уровнем нравственности. Здесь ориентация на принципы и нормы социального взаимодействия рассматривается как ключевой фактор психологического отношения к деловому партнеру.
Основная задача настоящей работы состояла в разработке адаптированной для студентов версии методики и проверки ее психометрических характеристик. При адаптации методики мы придерживались принятых процедур психометрической оценки [5]. Кроме того, мы предполагали, что в ходе исследования обнаружится специфика в структуре и уровне выраженности различных выделенных авторами методики аспектов отношения к соблюдению нравственных норм. В качестве испытуемых в исследовании приняло участие 600 студентов с первого по четвертый курс высших учебных заведений: КФУ, КНИТУ имени А.Н. Туполева”(313 девушек, 287 юношей).
Тест “Отношение к соблюдению нравственных норм” (авторы А.Л. Журавлев, А.Б. Купрейченко) [51] состоит из 25 ситуаций. К каждой ситуации необходимо выбрать из трех вариантов один наиболее характерный способ ее разрешения. Оригинальная обработка теста заключается в подсчете количества вариантов с весом 1, 2 и 3 балла и определении наиболее часто встречающегося варианта внутри выделенных шкал. Всего 5 шкал: терпимость, принципиальность, справедливость, правдивость и ответственность и 2 варианта интерпретации для каждой шкалы: при высоком уровне и низком уровне выраженности качества. В связи с тем, что в методике имеется ряд вопросов, направленных на вынесение оценочного суждения по отношению к типичным “рабочим ситуациям”, первый этап адаптации теста связан с содержательной переработкой некоторых вопросов методики. При этом рабочие ситуации были переориентированы на учебные с сохранением общего смыслового ядра морально-нравственных суждений, так как ключевое отличие студентов от представителей молодежи данного возраста именно в их отнесенности к образовательному процессу. Модифицированный вариант теста предназначен для оценки соблюдения нравственных норм в учебных ситуациях, что обусловлено тем, что сущность студенчества как социальной группы состоит в том, что основной задачей студентов является учеба, которая определяет появление группового самосознания, общности интересов, субкультуры. На втором этапе проводилась статистическая обработка данных исследования с использованием программы SPSS, Statistics 21, вычислялись коэффициенты -Кронбаха, Спирмена-Брауна, Гуттмана, Фергюсона, Колмогорова-Смирнова, критерий Пирсона, Т-критерий.
В табл. 1 представлены описательные статистики изучаемой выборки, а также установленные статистические нормы и данные проверки нормальности распределения по шкалам. Для преобразования номинальной шкалы в количественную предложен принцип суммарного подсчета полученных баллов по каждому пункту, что делает возможным использовать данный тест при исследовании большой выборки испытуемых, а также позволяет применять для анализа шкал пакет параметрических критериев. В табл. 2 представлены данные о внутренней согласованности шкал адаптированной методики, полученные посредством вычисления коэффициента -Кронбаха и данные о внутренней однородности, вычисленные с помощью коэффициентов Спирмена-Брауна и Гуттмана.
Как видно из табл. 2, все значения коэффициента -Кронбаха находятся в диапазоне от 0.70 до 0.71, что свидетельствует о том, что все шкалы обладают приемлемым уровнем внутренней согласованности. Значения коэффициентов внутренней однородности варьируют от 0.7 до 0.8, что также является допустимым уровнем внутренней однородности методики.
В табл.3 отражена взаимосвязь шкал методики, в которой все корреляции значимы на уровне p 0,01, что подтверждает теоретическую модель авторов оригинальной методики: выделенные шкалы отражают различные аспекты одного феномена, а именно- отношения к соблюдению нравственных норм. Вместе с тем, отметим, наиболее тесно у студентов взаимосвязаны шкалы “принципиальность” и “ответственность”(r=0.87 при p 0.01).
Конвергентная валидность методики оценивалась с помощью шкалы “моральная нормативность” методики МЛО-АМ, т.е. Многоуровневый личностный опросник “Адаптивность” исследователей А.Г.Маклакова и С.В.Чермянина [87]. Корреляционный анализ шкал адаптированной методики с данными, полученными по шкале “моральная нормативность” методики МЛО-АМ,показал средний коэффициент валидности по всем шкалам. Наиболее тесную связь моральная нормативность имеет со шкалами методики:“терпимость” (rxy=0.53 p 0.01), “справедливость” (rxy=0.51 p 0.01) и “правдивость” (rxy=0.53 p 0.01) (табл. 3).
Взаимосвязь отношения к соблюдению нравственных норм и текущих психических состояний
Эмпирическое исследование, внутри которого рассматривался вопрос, вынесенный в пункт 3.2.1., показало общую тенденцию существования системы таких связей. так уже указывалось в описании классификации психических состояний, по продолжительности во времени состояния, испытываемые «в данный момент», называются актуальными. Доминирующие состояния являются устойчивыми и более продолжительными. Текущие психические состояния занимают промежуточное положение, являясь состояниями, отражающими субъективное настоящее. Возикает вопрос: на сколько правомерно ставить задачу эмпирического изучения связи текущих состояний и отношения субъекта к соблюдению нравственных норм. Обоснование тому, прежде всего, в методологии системного подхода, на которой основано изучение психических состояний (В.Н.Кузьмин [69], Б.Ф.Ломов [82], В.А.Ганзен [37], В.А. Барабанщиков [10]. Согласно системному подходу в психологии существует взаимосвязь и взаимовлияние между различными аспектами психики – состояниями, процессами и свойствами, что отражает фундаментальное свойство системы – её целостность. А.О. Прохоров подчеркивает, что «целостность рассматривается как всесторонний охват всех свойств, сторон и связей объекта» [115, с.57].
Так, в настоящем исследовании при установлении взаимосвязи отношения к соблюдению нравственных норм мы рассматривали три формы проявлений состояний – актуальные, текущие и устойчивые. Все указанные состояния определяются степенью своей продолжительности. Рассмотрим взаимосвязь, а позже и влияние отношения к соблюдению нравственных норм на текущие психические состояния. Характер корреляционных связей между отношением к соблюдению нравственной нормы «терпимость» и текущими психическими состояниями показана на ( рис 9). В шкале «психические процессы» связь отношения к нравственной норме «терпимость» связана с состояниями, включенными в данную шкалу: «ощущение. чувствительность к внешним воздействиям (rxy=0,121 , р0,05); четкость, осознанность восприятия (rxy=0,179 , р0,01); особенности представлений (rxy=0,123 , р0,05); память (rxy=0,159 , р0,01); мышление (rxy=0,144 , р0,05); эмоциональные процессы (rxy=0,199 , р0,01); волевые процессы (rxy=0,215 , р0,01); внимание (rxy=0,225 , р0,01). Корреляционная матрица дана в приложении [Приложение 10].
Речь в интерпретации полученных фактов идет, прежде всего, о том, что такие позиции как терпимость к мелким недостаткам других, иной религиозности, сексуальной ориентации, этнической принадлежности собеседника определенным образом связаны с состояниями, определяющими переживания в субъективном настоящем – текущими. Взаимосвязь выражена неравномерно. Остановимся на анализе отдельных состояний. Так, отношение к соблюдению нравственной нормы терпимости связано с состояниями «тоскливость веселость» (rxy=0,210 , р0,01) и «грустность - оптимистичность» (rxy=0,222 , р0,01); «напряжение - раскрепощенность» (rxy=0,164 , р0,01) в шкале «переживание» опросника.обращает внимание факт наличия обратной связи между отношением с терпимсти и состоянием скованность-раскованность (rxy=-0,147 , р0,05) [Приложение 11].
Психические состояния, соответствующие шкале «поведение», имеют связи с отношением к нравственной норме «терпимость» в следующих позициях: Непоследовательность - последовательность (rxy=0,186, при р0,01); импульсивность - размеренность (rxy=0,191, при р0,01); необдуманность-продуманность (rxy=0,196, при р0,01); неуправляемость-управляемость (rxy=0,157, при р0,05); неадекватность адекватность (rxy=0,204, при р0,01); расслабленность - напряженность (rxy=0,139, р0,05); неустойчивость – устойчивость (rxy=0,195, при р0,01); неуверенность-уверенность (rxy= 0,135, при р0,01) [Приложение 12].
Можно заключить, что отношение к соблюдению нравуственной нормы «терпимость» не имеет статистически значимых связей со шкалой «Физиологические реакции» [Приложение 13]. Описанные связи покажут более явные тенденции при анализе влияния. Учитывая основную цель эмпирического исследования по выявлению предикторов, оказывающих влияние на психические состояния, проводились расчеты однофакторного анализа по всем шкалам отношения к соблюдению нравственных норм.
Далее рассмотрим взаимосвязь отношения к соблюдению нравственной нормы «Принципиальность» с текущими психическими состояниями. Обратимся к анализу позиций, по которым оценивается отношение к принципиальности. Если человек считает, что серьезная ошибка другого должна быть наказана, отстаивать свою правоту следует, не уступая другому, при несправедливом взыскании надо отстаивать свою правоту, то он имеет высокие показатели по шкале, определяющей онтношение к принципиальности. Обратимся к анализу корреляций данной шкалы с психическими состояниями .
Общая тенденция, обнаруженная при анализе взаимосвязей отношения терпимости и принципиальности заключается в том, что и в том, и в другом случае нет связи с психическими состояниями, объединенными в шкалу «физиологические рекции» [Приложение 14], [Рис. 10]. По другим шкалам текущих психических состояний связи установлены. Так, состояния по шкале «психические процессы» связаны со следующими значениями: возможность воздействия со стороны внешних факторов (rxy=0,187 , р0,01); конкретность восприятия, его сознательный характер (rxy=0,139, р0,05); мышление (rxy=0,157, р0,05); эмоциональные процессы (rxy=0,213, р0,01); волевые процессы (rxy= 0,232 , р0,01); внимание (rxy=0,219 , р0,01) [Приложение 15], [ Рис. 9].
Если рассматривать отношение к соблюдению нравственной нормы, то можно заметить, что «принципиальность» связана со следующими шкалами текущих состояний: «тоскливость- веселость» (rxy= 0,230, р0,01); «грустность- оптимистичность» (rxy=0,153, р0,05); «печаль - задорность» (rxy= 0,131, р0,05) и «пассивность- активность» (rxy=0,183, р0,01); «сонливост- бодрость» (rxy=0,143, р0,05); «вялость- бойкость» (rxy=0,141, р0,05); «напряжение – раскрепощенность»( rxy=0,189, р0,01). Состояния по шкале «переживание» «скованность - раскованность» (rxy=-0,221, р0,01) имеет обратную связь с отношением личности к соблюдение нравственной нормы «принципиальность» [Приложение 16], [ Рис 11].
По шкале «поведение» все состояния сязаны с отношением к соблюдению нравственной нормы «принципиальность», кроме состояния «пассивность-активность» где не обнаружено статистически значимой связи.По шкалам «непоследовательность - последовательность» (rxy=0,143, при р0,05), «импульсивность- размеренность» (rxy=0,195, при р0,01), «необдуманность - продуманность» (rxy=0,183, при р0,01), «неуправляемость - управляемость» (rxy=0,188, при р0,01), «неадекватность - адекватность» (rxy=0,188, при р0,01), «расслабленность - напряженность» (rxy=0,065, при р0,05), «неустойчивость – устойчивость» (rxy=0,198, при р0,01), «неуверенность - уверенность» (rxy=0,185, при р0,01), «закрытость - открытость» (rxy=0,160, при р0,01) выявлены статистически значимые связи с высоким уровнем вероятности [Приложение 17], [рис. 12].
Далее, рассмотрим взаимосвязь отношения к соблюдению нравственной нормы «справедливость» с текущими психическими состояниями. Отношение к нравственной норме справедливости имеет широкую сеть разнообразных прямых и обратных связей с текущими психическими состояниями. С состояниями, определяющими шкалу «психические процессы», обнаружен ряд незначимых связей, касающиеся особенностей представлений, воображения, речи и памяти. Эти факты повествуют о том, что отношение к соблюдению справедливости не связано с состояниями, сопровождающими возникновение образов, запоминание и вопроизведение, а также речепорождение (длительные паузы, заикание, тихая речь и т.д.). Остальные психические состояния из указанного фактора имеют статистически значимые связи с отношением к соблюдению справедливости. Это состояния, соответствующие шкалам «ощущение-чувствительность к внешним воздействиям» (rxy=0,189 , при р0,01); «конкретность восприятия, его осознанный характер» (rxy=0,160, при р0,01); «мышление» (rxy=0,220, при р0,01); «эмоциональные процессы» (rxy=0,253, при р0,01); «волевые процессы» (rxy=0,174, при р0,01); внимание (rxy=0,166, при р0,01) [Приложение18], [ Рис. 9].
По шкале «переживание» отношение к справедливости отрицательно связано с текущим психическим состоянием «скованность-раскованность» (rxy=-0,244, при р0,01), не связано с состояниями «печаль-задорность» (rxy=0,94, р=0,126); сонливость-бодрость (rxy=0,118, р=0,055 ). С другими состояниями шкалы «переживание» наблюдаются статистически значимые связи: «тоскливость-веселость (rxy=0,142, при р0,05); «грустность-оптимистичность» (rxy=0,151, при р 0,05); «пассивность -активность (rxy=0,149, при р0,05); «вялость-бойкость» (rxy=0,121, при р0,05);«опускает-поднимает»(rxy=0,136, при р0,05); «напряжение – раскрепощенность»(rxy=0,168, при р0,01) [Приложение 19], [Рис 11].
По результатам исследованияпсихические состояния, связанные с отношением к соблюдению нравственной нормы «справедливости», и входящие в шкалу «поведение», следующие: «импульсивность-размеренность»(rxy=0,188 , р0,01),«необдуманность - продуманность» (rxy=0,155, при р0,05), «неуправляемость - управляемость» (rxy=0,176, при р0,01), «неадекватность -адекватность» (rxy=0,131, при р0,05), «расслабленность-напряженность» (rxy=0,0128, при р0,05),«неустойчивость – устойчивость» (rxy=0,126, при р0,05) ,«неуверенность – уверенность» (rxy=0,203 , при р0,01). с психическими состояниями «пассивность – активность», «непоследовательность – последовательность», «закрытость – открытость» статистически значимых связей не обнаружено [Приложение 20], [Рис.12].
Влияние моральной нормативности на устойчивые психические состояния
Алгоритм построения доказательной базы нашего исследования предполагает изначально выявление взаимосвязей между параметрами, а затем – влияния. Мы обнаружили с достаточно высокой долей вероятности, что существует взаимосвязь между моральной нормативностью и основным спектром устойчивых психических состояний. Этот факт позволил осуществить дальнейшее продвижение по доказательству влияния на основе расчетов дисперсионного анализа (табл. 20) Данные таблицы показывают, что моральная нормативность оказывает влияие на состояния по шкалам «активация – деактивация» (р0,01); «спокойствие – умиротворение» (р0,05); «стабильность – нестабильность» «эмоционального тона» (р0,01); «удовлетворенность – неудовлетворенность жизнью в целом» (р0,01) и «позитивный или негативный образ человека» (р0,01). На устойчивые психические состояния, образующие шкалу «тонус» влияние моральной нормативности статистически не значимо. Далее рассмотрим характер имеющихся значений влияний, что отражено в диаграмме (рис. 28).
Результаты свидетельствуют, что повышение уровня моральной нормативности ведет к повышению соответственно следующих показателей: активация, позитивное отношение к жизни, способность справляться с трудностями, устойчивость эмоционального тона, в состоянии эмоционального возбуждения сохраняется возможность и способность к полноценной психической саморегуляции, поведения и деятельности, спокойствие,высокая степень уверенности в своих силах и возможностях по сравнению со многими людьми.Высокая моральная нормативность влияет на отношение к жизни со знаком плюс в целом, когда субъект понимает, что может справиться с трудностями, чтобы реализовать свой потенциал (когда реализуются потребности высшего уровня), ощущает достаточно высокую оценку личностной успешности и положительный образ самого себя. При низкой моральной нормативности будут наблюдаться высокие показателидеактивации,неактивное отношение к жизни и тому, что в ней происходит, в оценке жизненных проявлений будет в основном встречаться пессимистичная, будут иметь место постоянные тревоги, тревожность в самых разных моментах, нестабильный эмоциональный фон, неудовлетворенность жизнью в общем и негативный образ самого человека [приложения 45].
Связь и влияние моральной нормативности и устойчивых психических состояний с одной стороны согласованы с существующими теоретическими положениями системного подхода, где группа личностных свойств, детерминирующих её характер, в свою очередь, является тем, что обуславливает специфику активизации определенного состояния у конкретного человека, с другой стороны, данные результаты выступают как новый аспект оценки предикторов, обуславливающих устойчивые психические состояния. Одно из основных положений системного рассмотрения состояний, где состояние психики является соединяющим компонентом между ее процессами и личностными особенностями, приобретает в контексте полученных результатов новое объяснение, связанное с культурной детерминацией состояний.