Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ СМЫСЛА В ПСИХОЛОГИИ И ГУМАНИТАРНЫХ НАУКАХ
1.1. Понятие смысла в гуманитарных науках 20
1.2. Подходы к пониманию смысла в психологии 41
1.2.1. Предыстория смысла как объяснительного понятия в психологии: ранние психодинамические теории личности 41
1.2.2. Смысл как интегративная основа личности 50
1.2.3. Смысл как структурный элемент сознания и деятельности 66
1.3. Понимание и изучение смысла в деятельностном подходе 96
1.4. Общее заключение к главе 1 124
Глава 2. ОНТОЛОГИЯ СМЫСЛА
2.1. Грани смысла: онтологический, феноменологический и регуляторный аспекты анализа смысловой реальности 127
2.2. Онтологический аспект смысла: смысл в контексте жизненных отношений 134
2.3. Общее представление о смысловых структурах и смысловой сфере личности 145
2.4. Пути и механизмы порождения смыслов 151
2.5. Феноменологический аспект смысла: смысл в структуре сознания 159
2.6. Деятельностный аспект смысла: смысл в структуре деятельности 168
2.7. Смысловая регуляция как конституирующая функция личности. Смысл в структуре личности 173
2.8. Смысл и эмоция 182
2.9. Общее заключение к главе 2 187
Глава 3. СМЫСЛОВЫЕ СТРУКТУРЫ, ИХ СВЯЗИ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ
3.1. Личностный смысл: эмоциональная индикация и трансформация психического образа 189
3.2. Смысловая установка: регуляция направленности актуальной деятельности 204
3.3. Мотив. Мотивационный механизм смыслообразования 212
3.4. Смысловая диспозиция. Диспозиционный механизм смыслообразования 228
3.5. Смысловой конструкт. Атрибутивный механизм смыслообразования 237
3.6. Личностные ценности и потребности в структуре смысловой регуляции 248
3.7. Динамическая смысловая система как принцип организации и как единица анализа смысловой сферы личности 258
3.8. Смысл жизни как интегральная смысловая ориентация 273
3.9. Общее заключение к главе 3 277
Глава 4. ДИНАМИКА И ТРАНСФОРМАЦИИ СМЫСЛОВЫХ СТРУКТУР И СИСТЕМ
4.1. Внутриличностная динамика смысловых процессов: смыслообразование, смыслоосознание и смыслостроительство 279
4.2. Филогенез смысловой регуляции 298
4.3. Линии и механизмы развития смысловой сферы личности в онтогенезе 304
4.4. Индивидуальные особенности смысловой регуляции и смысловой сферы личности 320
4.5. Методология и методы исследования смысловой сферы личности 331
4.6. Патология смысловой регуляции 347
4.7. Нарушения смысловой регуляции при девиантном развитии личности 368
4.8. Смыслотехника как смысловая саморегуляция и технология воздействия 383
4.8.1. Общее понятие о смыслотехнике 383
4.8.2. Смыслотехника процессов смыслообразования...386
4.8.3. Смыслотехника процессов смыслоосознания 395
4.8.4. Механизмы смыслотехнического воздействия 398
4.9. Общее заключение к главе 4 401
Глава 5. КОММУНИКАЦИЯ И ТРАНСЛЯЦИЯ СМЫСЛА
5.1. Коллективная ментальность и общие смыслы. Различные аспекты проблемы
смысловой коммуникации 405
5.2. Смысл и значение. Групповые смыслообразующие контексты и пределы понимания 411
5.3. Смысловая координация и трансформация смыслов в совместной деятельности 430
5.4. Направленная трансляция смыслов: обучение и массовая коммуникация 445
5.5. Культура как поле коллективных смыслов 450
5.6. Искусство как механизм трансляции смыслов 458
5.7. Общее заключение к главе 5 478
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 480
Литература 485
- Понятие смысла в гуманитарных науках
- Грани смысла: онтологический, феноменологический и регуляторный аспекты анализа смысловой реальности
- Личностный смысл: эмоциональная индикация и трансформация психического образа
Введение к работе
Актуальность проблемы. В последние два десятилетия психология переживает очередной кризис методологических оснований, связанный не только с размыванием границ ее предмета, но и границ науки и представлений о науке вообще, с разрушением основополагающих и в предыдущий период весьма четких бинарных оппозиций "житейская психология — научная психология", "академическая психология — прикладная психология", "гуманистическая психология — механистическая психология", "глубинная психология — вершинная психология", а также концептуальных оппозиций «аффект — интеллект», «сознание — бессознательное», «познание — действие» и т.п. Активизировалась работа по методологическому осмыслению оснований психологии и построению нового ее образа, что в российской психологии выразилось в первую очередь в возрождении принадлежащей Л.С.Выготскому идеи "неклассической психологии" (Д.Б.Эльконин), получившей в последние годы содержательное наполнение в работах А.Г.Асмолова и Л.Я.Дорфмана, а также в идеях «органической психологии» (В.П.Зинченко) и "постмодернистской психологии" (J.Shotter, K.Gergen и др.).
Неслучаен в этом контексте интерес многих ученых, как в России, так и за рубежом, к понятию смысла. Это понятие пришло в психологию из философии и наук о языке. Однако оно до сих пор не вошло в основной тезаурус психологии личности, если не считать отдельных научных школ. Вместе с тем неуклонно растет интерес к нему и частота использования этого понятия в самых разных контекстах и в рамках самых разных теоретических и методологических подходов. Можно назвать, наряду с деятельностным подходом в отечественной психологии, такие подходы, использующие это понятие, как логотерапия В.Франкла, психология личностных конструктов Дж.Келли, этогенический подход Р.Харре, феноменологическая психотерапия Ю.Джендлина, теория поведенческой динамики Ж.Нюттена и др. Недавно одним из ведущих западных издательств была выпущена фундаментальная антология по проблеме личностного смысла (Handbook on Personal Meaning. Hillsdale: Lawrence Erlbaum, 1997).
Интерес к проблеме смысла вызван тем фактом, хоть и еще неотрефлексированным, что понятие смысла, как показывает со всей отчетливостью даже беглый взгляд на практику его употребления, позволяет преодолеть перечисленные выше бинарные оппозиции. Это происходит благодаря тому, что оно оказывается "своим" и для житейской, и для научной психологии; и для академической, и для прикладной; и для глубинной, и для вершинной; и для механистической, и для гуманистической. Более того, оно соотносимо и с объективной, и с субъективной, и с интерсубъективной (групповой, коммуникативной) реальностью, а также находится на пересечении деятельности, сознания и личности, связывая между собой все три фундаментальные психологические категории. Тем самым понятие смысла может претендовать на роль центрального понятия в новой, неклассической или постмодернистской психологии, психологии "изменяющейся личности в изменяющемся мире" (А.Г.Асмолов).
Отмеченные особенности образуют лишь предпосылки для того, чтобы понятие смысла обрело новый методологический статус. Оборотной их стороной являются существенные трудности в работе с этим понятием. Многочисленные определения смысла зачастую несовместимы. Сам смысл имеет, если воспользоваться распространенной метафорой, природу Протея — он изменчив, текуч, многолик, не фиксирован в своих границах. Все это порождает немалые трудности в понимании и определении этого явления, преодоление которых требует большой систематической работы. Возможность приобретения понятием смысла в психологии нового методологического статуса может быть реализована только путем последовательной всесторонней теоретической реконструкции этого понятия, опирающейся на имеющиеся теоретические и эмпирические исследования.
История проблемы, предмет и объект исследования. Понятие смысла появилось в психологии в начале нашего столетия, в работах В.Дильтея, Э.Шпрангера, З.Фрейда и А.Адлера, затем, в 1940-е годы, у В.Франкла и А.Н.Леонтьева. Вместе с тем активное внедрение этого понятия, позволяющее уловить закономерности и тенденции в его использовании, начинается лишь с конца 1960— начала 1970-х годов, а его теоретическая рефлексия — и того позже. В работе предложена классификация различных подходов к смыслу в психологии по двум основаниям: функциональному (выступает ли смысл как высшая интегрирующая инстанция личности, либо как универсальный механизм регуляции сознания и деятельности) и онтологическому — рассматривается ли смысл как явление объективное (существует в мире), субъективное (существует в индивидуальном сознании) или интерсубъективное (существует в комммуникативном поле диалога) (Леонтьев, 19886). Деятельностный подход, однако, стоит особняком в этой классификации, будучи единственным подходом в психологии, воздавшим должное многоликости и "протеичности" смысла. Вместе с тем, авторы, работавшие в этом ключе, зафиксировав много существенных граней смысла, остановились перед задачей интеграции эти представления в единую непротиворечивую картину.
Развитие представлений о смысле в деятельностном подходе можно разделить на три этапа. Первый этап — с конца 1930-х гг. до середины 1970-х — это введение А.Н.Леонтьевым понятия смысла (личностного смысла) как объяснительного понятия и его всесторонняя теоретическая и экспериментальная разработка в генетическом, структурном и функциональном аспектах. Второй этап — с середины до конца 1970-х гг. — это введение рядом авторов (А.Г.Асмолов, Б.С.Братусь, В.К.Вилюнас, Е.Е.Насиновская, В.А.Петровский, В.В.Столин, Е.В.Субботский, О.К.Тихомиров) новых, родственных понятий: смысловое образование, смысловая установка, смысловой конструкт, операциональный смысл и др., ознаменовавших переход от одного объяснительного понятия к дифференцированному кусту понятий. Третий этап — 80-х гг. — этап интеграции этих представлений, знаменующийся возникновением классификаций смысловых образований (Е.Е.Насиновская и др.), таких синтетических понятий как "динамическая смысловая система" (А.Г.Асмолов), "смысловая сфера личности" (Б.С.Братусь), концепций смысловой динамики (Ф.Е.Василюк), смысловой саморегуляции (Б.В.Зейгарник, В. А. И Ванников). Стало возможным говорить о смысловой реальности, включающей в себя самые разные структуры и механизмы.
В данной работе обобщаются исследования, выполнявшиеся автором на протяжении последних более чем полутора десятилетий. В этих исследованиях последовательно проводилось связывание представлений о смысловых механизмах деятельности, сознания, личности, межличностных отношений и культуры в единую систему теоретических представлений о разных формах проявления и аспектах единой смысловой реальности. Эти представления наполняют конкретным психологическим
содержанием мысль А.Н.Леонтьева (1983) о том, что проблема личности образует особое психологическое измерение, иное, чем то измерение, в котором идет изуч-ение психических процессов, а также мысль В.Франкла (1990) о смысловом измерении человека, надстраивающемся над биологическим и психологическим измерениями.
Предметом данного диссертационного исследования является смысловая реальность в единстве и взаимосвязи различных форм ее проявления и функционирования в человеческой деятельности, сознании, структуре и развитии личности, а также в межличностном взаимодействии и предметных формах культуры.
Объектом исследования выступает широкий спектр различных областей психологической феноменологии и теории, в которых обнаруживаются проявления смысловой реальности. В их числе регуляция деятельности и познавательных процессов, структурная организация личности, механизмы мотивации, эволюция психики в филогенезе, развитие личности в онтогенезе, изменения личности при психической патологии и девиантном развитии, воздействие на деятельность и личность, межличностные отношения, трансляция смыслов через механизмы культуры и искусства. Обобщая, можно сказать, что объектом данного исследования выступают многообразные жизненные отношения человека с миром, порождающие смысловую реальность и этой смысловой реальностью регулируемые.
Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является построение общепсихологической концепции смысла, его природы, форм существования, механизмов функционирования, развития и трансформации в структуре деятельности, сознания, личности, межличностной коммуникации и предметно воплощенных формах.
В соответствии с этой целью в работе выделяются и решаются следующие методологические, теоретические и исследовательские задачи:
1. Анализ различных подходов к проблеме смысла в гуманитарных науках вообще и в психологии в частности, вычленение основного содержания этого понятия и тенденций его развития.
2. Философский и психологический анализ природы смысловой реальности, форм существования смысла и взаимопереходов этих форм одна в другую.
3. Анализ строения жизненного мира человека, закономерностей порождения смысла в жизненных отношениях; анализ смысловой регуляции жизнедеятельности, ее носителей, закономерностей и психологических механизмов.
4. Анализ развития смысловой реальности в фило- и оногенезе, ее нарушений при психической патологии и девиантном развитии.
5. Анализ процессов понимания, координации и трансляции смыслов в межличностном взаимодействии.
6. Анализ процессов трансляции (экстериоризации и интериоризации) смыслов через их предметное воплощение в произведениях культуры и искусства.
7. Разработка методологии и методов экспериментального изучения и психодиагностики смысловой реальности.
8. Психотехнический анализ принципов и механизмов произвольного воздействия на смысловую сферу и смысловой саморегуляции.
Методологические основы работы.
На уровне общенаучной методологии основой работы выступают:
— Представления о жизненном мире (Л.Винсвангер, А.Шютц) и "онтология жизненного мира", представленная в работах С.Л.Рубинштейна и развитая в исследованиях Ф.Е.Василюка;
— общесистемный подход в вариантах, развитых применительно к психологическим проблемам в работах Н.А.Бернштейна, П.К.Анохина и А.Н.Леонтьева;
— концепция превращенной формы М.К.Мамардашвили;
— культурно-историческая методология Л.С.Выготского, развитая в историко-эволюционном подходе А.Г.Асмолова.
Конкретно-научной методологией исследования выступает деятельиостныи подход А.Н.Леонтьева и его школы. В данной работе автор опирался также на целый ряд психологических и общегуманитарных подходов, разработанных в мировой науке. В их числе философия сознания М.М.Бахтина, экзистенциальный анализ В.Франкла, теория личностных конструктов Дж.Келли, теория установки Д.Н.Узнадзе и его школы, персонологическии подход С.Мадди, социальная экология Дж.Шоттера, теория субъективной семантики Е.Ю.Артемьевой, и некоторые другие подходы. Хотя данная работа является прямым продолжением исследований смысловой реальности в русле деятельностного подхода, было бы неверным считать ее внутренним делом лишь одной этой научной школы. Она ориентирована на максимально широкий и открытый взаимообогащающий диалог с другими подходами и направлениями в науках о человеке.
На уровне исследовательских методов мы отталкивались от общих принципов изучения смысловых образований, сформулированных в конце 1970—начале 1980-х гг. А.Г.Асмоловым, Б.С.Братусем, Б.В.Зейгарник, Е.В.Субботским и некоторыми другими авторами. В данной работе эти принципы подверглись дополнительному осмыслению, уточнению и развитию, результатом чего стало новое формулирование методологических принципов анализа смысловой реальности, а также осмысление проективного подхода на материале Тематического апперцептивного теста, новый опыт использования традиционного психометрического подхода в диагностике смысловой сферы (Тест смысложизненных ориентации), а также разработка принципиально новых диагностических и исследовательских методов (Метод предельных смыслов, методика Ценностного спектра). В работе также на основе принципа генетической связи и структурного подобия регуляции и саморегуляции (Л.С.Выготский) разработаны методологические и методические основы смыслотехники как подхода к смысловому воздействию и саморегуляции, разработан и экспериментально апробирован тренинг смыслового выбора.
Положения, выносимые на защиту:
1. Полноценная теоретическая реконструкция понятия смысла как одного из ключевых понятий неклассической психологии может быть основана только на подходе к определению смысла через категорию жизненного мира, задающего системный контекст для его понимания. Смысл явлений объективной и субъективной реальности выступает как их системное качество, приобретаемое ими в системе жизненных отношений субъекта с миром.
2. Смысл является особой психологической реальностью, несводимой к другим явлениям. В частности, понятие смысла снимает оппозицию аффекта и интеллект. Смысловая реальность проявляется в многообразии своих форм и образует единство по- меньшей мере трех сторон или аспектов ее рассмотрения: онтологического (в системе жизненных отношений), феноменологического (в феноменальной картине мира) и деятельностного (в смысловых структурах и процессах практической и познавательной деятельности). Выход в онтологический план анализа является необходимой предпосылкой адекватного понимания любого отдельно взятого смыслового феномена как элемента системно организованной смысловой реальности, а также его эмпирического исследования и воздействия на смысловую сферу. Это положение формулируется нами как принцип бытийного опосредования смысловых феноменов и процессов.
3. Смысловая регуляция жизнедеятельности, то есть регуляция действий на основе их смысла, который определяется всем жизненным миром субъекта, является основой специфического для человека способа существования и конституирующей функцией личности. Она является одной из высших форм регуляции жизнедеятельности и присуща всем людям; степень развитости смысловой регуляции и ее удельный вес среди других форм регуляции жизнедеятельности выступает как мера личностной зрелости.
4. Развитие смысловой сферы личности в онтогенезе идет по следующим направлениям: а) иерархизация, интеграция и структурное усложнение; б) распространение осмысления за пределы наличной ситуации; в) прогрессирующее опосредование социальными регуляторами; г) развитие осознания своих смысловых ориентации и рефлексивного отношения к ним.
5. Различные стороны смысловой реальности поддаются изучению неспецифическими методами: экспериментальными, проективными, психометрическими, психосемантическими, качественно-феноменологическими, исходя из принципа дополнительности содержательно-феноменологической характеристики и деятельностно-регуляторной характеристики изу чаемых смысловых феноменов.
Индивидуальные различия смысловой регуляции обнаруживаются по следующим основным параметрам: а) степень ориентации на целесмысловые регуляторы в противовес причинным (телеологичность); б) общий уровень осмысленности жизни; в) соотношение ценностной и потребностной регуляции; г) структурная организация смысловых систем; д) степень осознанности смысловых ориентиров; е) временная локализация смысловых ориентиров.
Делинквентная личность обнаруживает неблагоприятные отличия от статистической нормы по всем шести параметрам, что может рассматриваться как синдром специфической патологии смысловой регуляции.
6. Воздействие на смысловую сферу другого человека (смыслотехническое воздействие) и самого субъекта {смысловая саморегуляция) подчиняется принципу бытийного опосредования и основано на принципиально общих механизмах смыслообразования и смыслоосознания. Это механизмы установления смысловых связей действия или объекта, на смысл которого необходимо оказать влияние, с заданными смыслообразующими источниками (заданное воздействие) или с неограниченным кругом смыслообразующих источников (фасилитирующее воздействие).
7. Взаимопонимание и трансляция смыслов в ситуации межличностной коммуникации осуществляется посредством значений — общих для партнеров по коммуникации содержательных компонентов транслируемых смыслов. Мера общности смыслов партнеров по коммуникации и границы соответствующих значений определяются мерой общности их групповой принадлежности, порождающей общий смыслообразующий контекст. В ситуации совместно распределенной деятельности регулирующие ее смысловые системы участников интегрируются в совместную динамическую смысловую систему, функционирующую в общем смысловом поле. Направленная трансляция смыслов в ситуации профессионального обучения, лекционной пропаганды и массовой коммуникации также приводит к постепенному сближению смыслов аудитории и коммуникатора. Во всех трех случаях необходимой предпосылкой межличностного смыслового взаимодействия является нахождение общего жизненного контекста.
Научная новизна и теоретическое значение
Теоретическое значение выполненной работы выражается прежде всего в том, что с опорой на исследования целого ряда авторов разработана общепсихологическая системная концепция смысла как сложной смысловой реальности, ее природы, структурных форм в их многообразии и взаимосвязях, функционирования и трансформаций. Эта работа поднимает идеи личностного смысла — смысловых образований — смысловой сферы личности, введенные и разработанные А.Н.Леонтьевым и его учениками, на уровень целостной объяснительной модели — смысловой концепции личности и регуляции жизнедеятельности.
В работе систематически разработаны представления об онтологии смысловой реальности в единстве и взаимосвязи онтологического, феноменологического и деятельностного аспектов, ее природе, формах существования смысла и взаимопереходах этих форм одна в другую. Предложена модель строения жизненного мира человека, способов порождения и механизмах развития смысла в жизненных отношениях.
В работе сформулирована концепция смысловой регуляции жизнедеятельности, ее носителей, закономерностей и психологических механизмов. Обосновано понимание смысловой регуляции жизнедеятельности как основы специфического для человека способа существования и как конституирующей функции личности, показано соотношение смысловой регуляции с другими формами и механизмами регуляции жизнедеятельности. Предложена схема структурной организации смысловой сферы как одного из уровней личности. Разработаны представления о смысловой динамике (диахроническом аспекте смысла), ее формах и механизмах. Проанализировано развитие механизмов смысловой регуляции в фило- и онтогенезе, нарушения смысловых механизмов при психических заболеваниях и личностных девиациях.
Сформулированы основы исследовательской методологии психологического изучения смысловой реальности. Разработаны новые диагностические и исследовательские методы: тест смысложизненных ориентации, методика предельных смыслов, методика ценностного спектра. Впервые разработано представление о смыслотехнике и смысловой саморегуляции, их механизмах, классификация видов смыслотехнических воздействий и аутовоздействий. Разработана и апробирована процедура тренинга смыслового выбора.
Все перечисленные частные концепции тесно связаны между собой как локальные проявления в различных процессах деятельности, сознания, личности и межличностного
взаимодействия единой системы объяснительных принципов и механизмов. Таким образом, выполненная работа позволяет установить связи как между областями исследований, которые ранее разрабатывались независимо друг от друга, так и между различными объяснительными моделями и теориями (психодинамика, ноодинамика, теория поля и поведенческой валентности, социограмматика и др.), раскрывая лежащие в их основе общие смысловые механизмы.
Практическая значимость и внедрение
Практическая значимость работы определяется следующим ее использованием.
1. По материалам исследования был подготовлен и прочитан спецкурс "Психология смысла" на факультете психологии МГУ (1996 г.). Многие материалы исследования использовались при ведении семинарских занятий по курсам "Психология личности", "Психология мотивации и эмоций" (факультет психологии МГУ, 1988-1999), написании разработок к семинарским занятиям по курсу "Психология личности" (1993; 1994; 1999), чтении лекций по спецкурсу "Введение в психологию искусства" (ГИТИС, 1991; факультет психологии МГУ, 1993-1995), по курсам "Психология личности" (спецотделение факультета психологии МГУ, 1998), "Экзистенциальная психология" (Московский образовательный и психологический колледж, 1994; Академия практической психологии, 1998); "Социальная психология личности" (Высшая школа театрального искусства, 1990; Институт языков и культур им. Л.Толстого, 1996); "Психологические основы рекламы" (ВГИК, 1993; спецотделение факультета журналистики МГУ, 1998), чтении лекций на ФПК МГУ (1987-1996). Под руководством автора защищено 3 кандидатских диссертации и около 50 дипломных работ на факультете психологии МГУ, а также в РГГУ.
2. Разработаны методы экспериментального изучения и психодиагностики смысловых структур (тест смысложизненных ориентации, метод предельных смыслов и методика ценностного спектра). Получил новое теоретическое обоснование и описание Тематический апперцептивный тест. Все указанные методики описаны в публикациях автора, получили широкое распространение в разнообразных фундаментальных и прикладных исследованиях.
3. Разработаны методологические принципы и приемы произвольного воздействия на смысловую регуляцию и смысловой саморегуляции. Эти принципы и приемы нашли практическое применение в тренинге смыслового выбора, разработанного автором совместно с Н.В.Пилипко, а также в приемах рекламной смыслотехники, многократно применявшихся автором в решении прикладных задач по проектированию рекламного воздействия, может найти применение во многих других прикладных областях.
4. Разработаны (совместно с Ю.А.Васильевой) представления о смысловых механизмах делинквентного развития, которая получила проверку в эмпирическом исследовании личности несовершеннолетних правонарушителей.
5. В исследовании разработаны представления о развитии смысловой сферы в онтогенезе, которые могут быть положены в основу психологической стратегии воспитания личности, практики психопрофилактической и психокоррекционной работы.
Апробация исследования.
Основные положения представленного к защите подхода докладывались автором на следующих отечественных и международных научных семинарах, конференциях, симпозиумах, съездах и конгрессах: VII конференции Ассоциации по истории поведенческих и социальных наук (Будапешт, 1988); II и III Международных конгрессах по теории деятельности (Лахти, 1990; Москва, 1995); Международном симпозиуме "Искусство и эмоции" (Пермь, 1991); I симпозиуме, посвященном В.Франклу (Вена, 1991); I, II, III и VII Международных семинарах по разрешению конфликтов (Санкт-Петербург, 1993; 1994; 1995; 1999); IV и VI конференциях Международной ассоциации теоретической психологии (Париж, 1993; Берлин, 1997); Международном семинаре "Л.С.Выготский и современные науки о человеке" (Голицыно, 1994); VI Европейской и XIV Международной конференциях Международной ассоциации по изучению развития поведения (Краков, 1995; Квебек, 1996); Первой всероссийской конференции "Психология сегодня" (Москва, 1996) XXVI Международном психологическом конгрессе (Монреаль, 1996); II Международной конференции по социокультурным исследованиям, посвященной 100-летию Ж.Пиаже и Л.С.Выготского (Женева, 1996); V конференции Европейской ассоциации по изучению подросткового возраста (Льеж, 1996); Международной конференции "Культурно-исторический подход: развитие гуманитарных наук и образования" (Москва, 1996); Международном семинаре памяти Л.С.Выготского (Тронхейм, 1996); 1 Всероссийской конференции по психологии рекламы (Москва, 1996); V и VI семинарах по мотивации достижения и труда (Ландау, 1996; Салоники, 1998); Всероссийской конференции "Методы психологии" (Ростов на Дону, 1997); Международном симпозиуме "Эмоции, искусство и творчество" (Пермь, 1997); Всероссийских конференциях по трансперсональной психологии (Москва, 1997; 1998). По тематике работы автором читались лекции в университетах Копенгагена и Орхуса (Дания, 1991); Альбукерке (США, 1993; Люблина (Польша, 1994); Билефельда (Германия, 1996).
Диссертация обсуждена на заседаниях кафедр общей психологии и психологии личности факультета психологии МГУ.
Текст диссертации изложен на 484 страницах, включает введение, 5 глав и заключение. Список литературы составляет 744 названия.
Основное содержание диссертации отражено в 92 публикациях.
Понятие смысла в гуманитарных науках
В большинстве общих толковых, философских и лингвистических словарей смысл определяется как синоним значения. Это относится не только к русскому слову «смысл», но и к его немецкому аналогу «Sinn». В английском языке ситуация еще сложнее: хотя в языке существует этимологически близкое понятие «sense» (смысл), используемое, в частности, в расхожих словосочетаниях «common sense» (здравый смысл), «to make sense» (иметь смысл), тем не менее в абсолютном большинстве случаев в научном дискурсе, равно как и в обыденном языке, русские понятия «значение» и «смысл» переводятся одним и тем же словом «meaning». Французское «sens», напротив, распространено гораздо шире, чем сугубо академический термин «signification» (значение).
Этимология этого понятия также не совпадает в разных языках. Русское «смысл» означает «с мыслью». Немецкое «Sinn», как указывает М.Босс, ведет свое происхождение от древненемецкого литературного глагола «sinnan», означавшего «быть на пути к цели» (Boss, 1988, р. 115). В связи с этим Э.Крэйг замечает, что связь с интенциональной направленностью, присутствующая в слове «Sinn», теряется при переводе его на английский как «meaning», и перевод его словом «sense» был бы адекватнее {Craig, 1988, р. 95—96). С другой стороны, Дж.Ричлак со ссылкой на словари утверждает, что и слово «meaning» происходит от англосаксонских корней с семантикой «желать» и «намереваться» и является, соответственно, понятием целевой природы, обозначающим соотносительную связь между несколькими конструктами, которые он называет полюсами смысла (Rychlak, 1981, р. 7).
Исторически изначальным проблемным контекстом, в котором понятие смысла возникло как научное понятие, не совпадающее с понятием значения, было изучение понимания текстов, а первой теоретической парадигмой — герменевтика. Задача разграничения герменевики с философией, с одной стороны, и языкознанием, с другой, очень сложна и выходит далеко за рамки данной работы; как констатировал В.Г.Кузнецов (1991 а), герменевтика, гуманитарные науки и философия «...развиваются в едином историко-культурном контексте, зависят друг от друга, оказывают влияние друг на друга» (там же, с.4). Герменевтика возникла как учение о толковании скрытых смыслов Священного писания, став постепенно учением о понимании скрытых смыслов в более широком контексте и слившись в начале нашего столетия с философской мыслью в лице таких ее представителей как В.Дильтей, Х.-Г.Гадамер и др. Поэтому, относя те или иные воззрения на проблему смысла к герменевтической традиции, мы будем пользоваться лишь чисто историческими критериями.
Пожалуй, первое значимое в нашем контексте понимание смысла мы обнаруживаем у Матиаса Флациуса Иллирийского (XVI век). Флациус предлагает разрешение одной из ведущих герменевтических дилемм, — имеет ли слово один смысл или много, — введя различение значения и смысла: слово, выражение, текст имеют одно значение, но различные контексты могут задавать различные его смыслы. Вне контекста слово смысла не имеет; в каждом конкретном контексте смысл однозначен. Таким образом, проблема смысла сводится к проблеме контекста [Кузнецов, 1991 а, с. 25). «Герменевт, работая с различными контекстами, должен вскрывать в них единственное божественное значение и истолковывать его смысловые оттенки, внесенные в библейские тексты их авторами. Такого типа интерпретации учитывают субъективные особенности авторской позиции. Задача герменевта заключается в выявлении цели и замысла автора» {там же, с. 26). Понятие контекста, введенное Флациусом в концептуальный аппарат герменевтики, позволило, пожалуй, впервые разделить понятия значения и смысла как несинонимичные.
Грани смысла: онтологический, феноменологический и регуляторный аспекты анализа смысловой реальности
Как мы отмечали во введении, задачей нашего исследования является интеграция представлений о смысле, наработанных в русле разных теоретических подходов и проблемных контекстов, в единую систему представлений, наполнение категории смысла новым содержанием и неделение ее новым методологическим статусом. Предпринятый нами обзор показал всю трудность этой задачи, вызывающую даже сомнения в ее принципиальной выполнимости. Смысл многолик, он поворачивается к исследователю (к разным исследователям) различными своими гранями, и разные его определения и описания оказываются противоречащими друг другу. В большинстве случаев авторы, использующие понятие смысла, как и производные от него понятия, не озадачиваются его (их) определением или же дают поверхностные, логически нестрогие определения (наподобие известного определения человека как двуногого существа без перьев), которые столь же легко опровергнуть. В.П.Зинченко (1983) справедливо характеризовал понятие смысловых образований как абстракцию, не имеющую отчетливого онтологического статуса.
Сравнительно полное описание и определение смысла вряд ли возможно дать одной фразой; как нам представляется, оно должно явиться основным итогом всей данной книги. В.П.Зинченко усматривает причину трудности определения смысла в том, что он представляет собой главное измерение человеческого сознания и бытия (Зинченко, 1998, с. 99). Тем не менее, мы должны иметь предварительное определение понятия смысла и смысловой реальности уже на данном этапе работы, поскольку "...кто не имеет в качестве исходного определенное понятие, тому даже не дан объект" (Фейербах, 1967, с. 10).
В предыдущих главах мы проследили традиции использования понятия смысла в философии, других гуманитарных науках, зарубежной и отечественной психологии, наиболее подробно изложив деятельностную трактовку смысла. На этой основе мы, во-первых, сформулировали предельно общее определение смысла как места и роли (назначения) в более общей структуре, во-вторых, констатировали многообразие форм, которые может принимать смысловая реальность, и в-третьих, обосновали адекватность концептуального аппарата деятельностного подхода в психологии для решения поставленной нами задачи.
Теперь перед нами стоит задача совладать с разнообразием рассмотренных трактовок и дать обоснованную онтологическую характеристику смысла и смысловой реальности. Под онтологической характеристикой мы понимаем, вслед за современными философами {см. например, Мотрошило-ва, 1967; Юдин Э.Г., 1978; Юдин Б.Г., 1986), место нашего объекта в той общей модели реальности, картине мира, которая является инструментом нашего научного познания и осмысления действительности. Философия XX века полностью преодолела характерный для классической философии отрыв онтологии от гносеологии; поэтому, когда мы говорим о задаче построения онтологии, мы имеем в виду, конечно же, не движение от познавательных конструкций к тому, как "на самом деле", а движение от феноменологии и поверхностно ухватываемых закономерностей к общей объяснительной концепции, которая сохраняет статус теоретической конструкции, но при этом увязывает представления о формах и закономерностях существования смысла с системой общепсихологических и даже еще шире, общеантропологических представлений.
Личностный смысл: эмоциональная индикация и трансформация психического образа
Мы начнем наш анализ отдельных структурных составляющих смысловой сферы личности с личностного смысла по двум причинам. Во-первых, это понятие долгое время было единственным понятием, служившим для описания смысловой реальности в ее как объективных, так и субъективных аспектах. Поставив и начав решать задачу более дифференцированного описания смысловой реальности, мы должны, во избежание недоразумений, позаботиться о четком определении границ понятия личностного смысла, которые оно принимает, входя составной частью в разрабатываемый нами понятийный аппарат. Во-вторых, личностный смысл, наряду со смысловой установкой, входит в подкласс регуляторных смысловых структур, непосредственно влияющих на процессы деятельности и психического отражения, и может быть тем самым описан без обращения к другим смысловым структурам, на основании одних лишь эмпирически наблюдаемых регуляторных эффектов.
Исходным для нас выступает узкое понимание личностного смысла как составляющей индивидуального сознания, выражающей пристрастность этого сознания, обусловленную связью последнего с потребностно-мотивационной сферой субъекта, с реальностью его жизни в мире [Леонтьев А.Н., 1977, с. 152—153). В психическом образе необходимо присутствует момент субъективно-личностной пристрастности, отражение не только самих явлений или предметных отношений, но и их жизненного смысла для человека, отношения к его потребностям (Рубинштейн, 1959, с. 124; Леонтьев АН, 1977; Вилюнас, 1983 и др.) В непосредственном восприятии и представлении объектов и явлений действительности они предстают перед нами "окрашенными" в тот личностный смысл, который они имеют для нас вследствие своего объективного места в нашей жизнедеятельности, отношения к реализации наших потребностей. И даже рефлексивная дифференциация предметного содержания и эмоционального отношения возможна не всегда. Часто не удается отделить от объекта его смысл, рассматривать его беспристрастно, "со стороны"; отчетливее всего это видно на примере восприятия других людей, хорошо нам знакомых.
Личностный смысл объектов и явлений действительности — это характеристика, которую они приобретают, будучи презентированы субъекту в образе. «Образ — отражение предмета, и отражается в образе предмет так, как он выступает в реальных жизненных отношениях, в которые вступает с ним субъект» (Рубинштейн, 1957, с. 230). Личностный смысл не совпадает с жизненным смыслом. Если жизненный смысл — это объективная характеристика отношения объектов и явлений действительности к жизнедеятельности субъекта, то личностный смысл — это форма субъективного отражения этого отношения в сознании субъекта, в его образе мира. Различие жизненного и личностного смысла объектов и явлений можно проиллюстрировать примерами неадекватного по тем или иным причинам отражения жизненного смысла в личностном — преувеличения или преуменьшения субъективно воспринимаемой значимости объекта (явления) по сравнению с его объективной ролью в жизни субъекта. Так, в пословицах "У страха глаза велики" и "Пуганая ворона куста боится" отражена психологическая закономерность, состоящая в преувеличении кажущейся опасности объектов и явлений, не столь опасных на самом деле. В качестве обратного примера можно привести "слепоту" многих курильщиков по отношению к объективной информации о вреде курения; в их сознании курение не окрашено негативным личностным смыслом.
За понятием личностного смысла стоит конкретная психологическая реальность, конкретная феноменология. Эта феноменология иллюстрирует специфическую функцию личностного смысла как одного из элементов системы смысловой регуляции жизнедеятельности — функцию презентации субъекту в образе роли и места отражаемых объектов и явлений действительности в его жизнедеятельности. Эта функция личностного смысла реализуется через посредство двух различных психологических механизмов — механизма эмоциональной индикации и механизма трансформации образа.