Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ФОМЫ АКВИНСКОГО В СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ 22
1.1. Анализ концепции Фомы Аквинского в отечественной истории психологии 22
1.2. Анализ психологических взглядов Фомы Аквинского в философской литературе 29
Глава вторая. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ФОМЫ АКВИНСКОГО 51
2.1. Сенсуализм и интеллектуализм процесса познания 51
2.2. Структурно-диалектический метод исследования психологических явлений 60
2.3. Иерархизм как способ целостного описания психической жизни 73
Глава третья. АНАЛИЗ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ ФОМЫ АКВИНСКОГО В КОНТЕКСТЕ ЕГО ЦЕЛОСТНОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ 88
3.1. Структура человеческого познания 88
3.2. Проблема личности и проблема развития человека 119
ЗАКЛЮЧЕНИЕ .' 129
БИБЛИОГРАФИЯ 134
- Анализ концепции Фомы Аквинского в отечественной истории психологии
- Сенсуализм и интеллектуализм процесса познания
- Структура человеческого познания
Введение к работе
На протяжении многих столетий психология не являлась самостоятельной наукой и развивалась в рамках философии, используя её методы исследования, а собственную проблематику разрабатывая в процессе решения задач философского характера. Анализируя психологические взгляды философов древности и нового времени, мы можем проследить генезис современных проблем, исследуемых психологией, понять логику изменения психологических воззрений и, в результате, строить обоснованные прогнозы развития научно-психологической мысли в будущем.
Для этого, в первую очередь, необходимо иметь целостное представление о развитии психологии во всей её противоречивости. Невозможно исследовать логику развития науки, пропуская целые тысячелетия её истории. В отечественной истории психологии почти не уделялось внимания важным пластам становления европейской мысли: неоплатонизму, средневековой философии (во всём её многообразии и неравнозначности) и немецкой классической философии; анализу некоторых концепций отводилось от нескольких абзацев до нескольких строк, большинство же не рассматривались вообще даже в наиболее обстоятельных работах.
При этом важность полноценного изучения истории психологии, в том числе и в указанные эпохи, постоянно подчёркивалась. М.Г.Ярошевский1 настаивает на важности «творческого диалога с прошлым» и в качестве примера приводит линию Фома Аквинский - Франц Брентано -Вюрцбургская школа - функционализм - феноменология - Курт Левин. «Приведём несколько примеров творческого диалога с прошлым. В один из критических моментов развития психологии, когда она, выходя из недр
Ярошевский М. Г. История психологии. - 3-е ичд., дораб. - М.: Мысль, 1985. - 575 с.
философии и естествознания, утверждалась в качестве самостоятельной науки, было выдвинуто несколько программ её построения. Одну из главных программ предложил Ф.Брентано. Будучи католическим священником, он основательно знал официальную философию католицизма - томизм (от лат. Thomas - Фома) - направление, основанное Фомой Аквинским, который адаптировал к теологическим догматам учение Аристотеля. Брентано, проведя специальный анализ этого учения (т. е. проделав историческое исследование, даже написав монографию об Аристотеле), наметил в книге «Психология с эмпирической точки зрения» план исследования актов целостного сознания»1. Причём, согласно М.Г.Ярошевскому, Брентано не просто находился под воздействием общефилософских постулатов Фомы Аквинского, но разрабатывал конкретные проблемы, намеченные в его трудах. Так Брентано актуализировал мысль Фомы о том, что «образы эти (чувственные - Е.К.) актуализируются благодаря специальной организации сознания, а не создаются самим индивидом».
М.Г.Ярошевский описывает «линию Брентано» как альтернативу психологии В.Вундта и выводит из неё вюрцбургскую школу, функционализм и феноменологию. Аналогичной точки зрения придерживается и Б.М.Величковский, который отмечая продуктивность психологии, основы которой были заложены Ф.Брентано, характеризует её следующим образом: «В своей работе «Психология с эмпирической точки зрения» он обратился к иной, чем В.Вундт, традиции - учению Аристотеля в его схоластической интерпретации, данной Фомой Аквинским... Определяющим принципом всего психического для Фомы Аквинского являются intensions animi - направленные на деятельное воплощение духовные силы человека. В результате феномены сознания были описаны не как более или менее сложные структуры элементов, а как интенционально направленные на предметы психические акты. Эта точка зрения повлияла на К.Штумпфа... и О.Кюльпе..., а через них на гешталыпсихологов и
1 Ярошевский М. Г. История психологии. - 3-е изд., дораб. - М.: Мысль, 1985. - 575 с. - С. 6-7.
5 вюрцбургскую школу. Её следы можно встретить и в американской психологии, прежде всего в работах У.Джеймса..., разделившего «моё» и «Я» как соответственно познаваемую и познающую части личности. Одним из последствий этого было появление новой области - психологии мышления»1.
М.ГЛрошевский обращает внимание «на важную роль такого общения с историей.., которое оказало влияние на формирование психологии в конце XIX в. как самостоятельной опытной науки»2, указывая, что «изучение истории мысли под определённым углом зрения оказалось весьма полезным» .
Наименее же разработанной в отечественной истории психологии является область изучения средневековой научной психологии. Известный историк психологии В.А.Роменец4 показывает становление психологической мысли в эту эпоху как неотъемлемую часть непрерывного процесса развития культуры и настаивает на детальном и подробном изучении средневековой психологии. В.А.Роменец отмечает специфические черты средневековой психологии, которые открыли новые перспективы для исследования человека, и это, в первую очередь, построение категориального аппарата науки на основании бинарных структур, позволяющее рассматривать мир в его реальной противоречивости5, при этом придерживаясь принципа единства различных психических проявлений , а также символизм мышления, позволяющий выстраивать истинную феноменологию, а не фактологию .
Период Средневековья охватывает более тысячи лет, в которые творили такие признанные авторитеты философии как Августин, Альберт
Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. - М: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - 336 с. - С. 26.
2 Ярошевский М. Г. История психологии. - 3-е изд., дораб. - М.: Мысль, 1985. - 575 с. - С. 7.
3 Там же, с. 7.
4 Роменець В. А. Історія психологи стародавнього світу і середніх віків. - Киів: Головне видавництво
видавничого об'єднання «Вища школа», 1983. - 416 с
5Там же, с 331.
6 Там же, с 407.
7 Там же, с 334.
6 Великий, Ансельм Кентерберийский, Абеляр, Фома Аквинат, Оккам, Эриугена и др., перу которых принадлежат оригинальные онтологические, этические и гносеологические концепции, предлагающие ответы на вопросы о сущности человека, структуре познавательных способностей, взаимоотношения человека и мира, развития человеческой души. Не менее богата оригинальными идеями и восточная линия развития христианства, которая не рассматривается в отечественных исследованиях, как философская, но в зарубежных включается в анализ общего процесса развития философского знания. Концепции человека Оригена, Василия Великого, Григория Богослова, Григория Нисского, Иоанна Хризостома, Дионисия Ареопагита (Псевдо-Дионисия) и других видных богословов обсуждаются с философских позиций, наряду с признанными древнегреческими или нововременными теориями1. Даже авторы, характеризующие данную эпоху как «картину глубокого упадка культуры»2, когда мышление даже наиболее известных учёных «зажато в рамки христианской догматики»3, не могут не отметить, что существовали и в то время концепции, всё-таки подававшие «некоторые признаки жизни»4, а результатом их применения являлось «постепенное накопление действительных знаний»5.
Я.Сус указывает на существование двух прямо противоположных воззрений на значение средневековой мысли. Отвергая крайности «клерикального» подхода, однозначно оценивающего средневековые взгляды на природу человека как «позитивные и высокопродуктивные»6, автор отмечает, что «выдвижение на первый план лишь негативных сторон и черт развития средневековой философии является ' односторонним и
1 Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Том 2. Средневековье. - TOO TK
«Петрополис», 1997. - 368 с.
2 История философии. Т. 1. Философия античного и феодального общества. - Под ред. Г. ф. Александрова,
Б. Э. Быховского, м. Б. Митина, П. Ф. Юдина. - М.: Политиздат при ЦК ВКП(б), 1940. - 492 с. - С. 399.
3 Там же, с. 466.
4 Там же, с. 480.
5 Там же, с. 409.
6 История философии в кратком изложении. - М.: Мысль, 1991. - 590 с. - С. 287.
7 антиисторическим»1. Я.Сус подчёркивает, что «средневековье не является глухим периодом в области философского мышления и что конфликты и противоречия этого периода принесли много ценного, стимулирующего, что нельзя игнорировать» .
«Абстрактно-метафизической концепцией», «школьной практикой... старого времени» называет А.Ф.Лосев противопоставление Ренессанса и средних веков, которые описываются как время «господства церковной догмы, отсутствия яркого развития науки и искусства», время «мистики и мракобесия»4. По мысли А.Ф.Лосева, средневековые авторы уже поставили те важнейшие проблемы, которые будет разрабатывать последующая наука, и предложили новые идеи, развитые их последователями или даже противниками в дальнейшем. В этом отношении интересны сами дискуссии о хронологии эпохи Возрождения, когда одни авторы видят его существенные черты уже в XII (К.Брук ) или XIII веке (А.Ф.Лосев6), а другие, наоборот, и XV век считают завершением Средневековья (И.Хёйзинга ), что не является простой формальностью, так как позволяет совершенно по-иному оценить генезис философских, психологических и естественнонаучных концепций.
К сожалению, из всех многочисленных и разнообразных философских концепций Средневековья, в которых разрабатывались и проблемы души человека, только взгляды Августина попадали в поле зрения психологов несколько более подробно, в то время как и другие вышеперечисленные мыслители той эпохи заслуживают несомненного внимания. Из них особый интерес представляет Фома Аквинский (1225-1274), или Аквинат.
Во-первых, Фома, наряду с Аристотелем и Гегелем, является автором одной из немногих философских систем, охватывающих целостное бытие, в том числе и психологическое.
1 История философии в кратком изложении. - М.: Мысль, 1991. - 590 с. - С. 287.
2 Там же, с. 287.
3 Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. - М: Мысль, 1978. - 623 с. - С. 13.
4 Там же, с. 13.
5 Богословие в культуре Средневековья. - Киев: Христианское братство «Путь к истине», 1992. - 384 с.
6 Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. - М.: Мысль, 1978. - 623 с.
7 Хёйзинга Й. Осень средневековья: Соч. в 3-х тт. Т. 1. - М.: Издательская группа «Прогресс»-«Культура»,
1995.-416 с.
Согласно мнению П.П.Гайденко, исследовавшей средневековую философию, «творчество Фомы Аквината, Дунса Скота, Р.Бэкона и У.Оккама по своей значимости и глубине не уступает самым основательным и продуманным учениям Нового времени»1. При этом отечественному читателю перечисленные имена мало знакомы. В этом же отношении неожиданным является и список самых значительных мыслителей прошлого, предлагаемый А.Н.Уайтхедом. Рассуждая о преемственности научной мысли, он выстраивает хорошо знакомый нам ряд наиболее выдающихся философов, но включая в него и Фому и подчёркивая при этом непреходящее значение выдвинутой им концепции: «Ниспровержения» Платона, Аристотеля, Фомы Аквинского, Декарта, Спинозы, Лейбница, Локка, Беркли, Юма, Канта и Гегеля просто означают, что идеи, введённые этими людьми... должны конструироваться с такими ограничениями, адаптациями и инверсиями, которые им были либо неизвестны, либо они их безусловно отвергали. Новая идея всегда вводит новую альтернативу, и мы ничуть не меньше обязаны тому или иному мыслителю, когда принимаем альтернативу, которую он отвергал» . В одном списке с Платоном и Августином, повлиявшими на всю интеллектуальную жизнь человечества и позицию человека в мире, оказывается Аквинат и у К.Ясперса: «Их воздействие на дух того, кто стремится понять их, сравнимо по своему историческому влиянию только с влиянием систем Аристотеля, св. Фомы Аквинского, Гегеля» . Очень важна в приведённом отрывке мысль о том, что данные концепции (в том числе и Фомы) представляют собой не только исторический интерес, но и вполне продуктивны для современного человека при условии, что исследователь или просто читатель захочет понять то, что составляет их сущность.
Влияние же Фомы Аквинского на всю культуру Средневековья неоднократно отмечалось в философской литературе. Такие разные философы, как К.Ясперс, М.Бубер и Н.А.Бердяев, дававшие
1 В кн.: Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.: Политиздат, 1991. - 527 с. - С. 19.
2 Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. - М.: Прогресс, 1990. - 720 с. - С. 283.
3 Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М: Политиздат, 1991. - 527 с. - С. 510.
9 противоположные оценки творчеству Аквината, выделяли его, как ключевую фигуру для понимания духа Средневековья (не только философии того времени, но и всей культуры и повседневной жизни). «Данте описал жизнь людей и бесплотных духов, но идейные контуры этой картины подсказал ему Фома Аквинский» - пишет М.Бубер1. К.Ясперс отмечает, что «духовное творение средневековья... находит своё полное выражение в системе Фомы Аквинского и поэтике Данте...» . Тот же ряд выстраивает и Н.А.Бердяев, неоднократно сближая тех же деятелей культуры в своих аналитических суждениях .
Вообще, значение учения Фомы Аквинского, с первых лет вызывавшего яростные споры и даже попадавшего под запрет в католической церкви4, тем не менее в истории развития человеческой мысли признавалось и его сторонниками и его противниками, которые выделяли как и содержательную сторону, так и особенности научного мышления и даже стиля произведений Фомы. Один из первых гуманистов Возрождения Лоренцо Валла отмечает «...необычайную тонкость письма, ...изобилие, разнообразие, совершенство учений...»5. Главный оппонент И.Ньютона, философ, физик и математик Г.В. Лейбниц пишет: «Фома Аквинский - автор, который имел привычку исследовать всё глубоко...»6, «...в сочинениях... св. Фомы... содержится больше истинного, чем обычно кажется, им не столько не достаёт истинности, сколько способа изложения...» . Даже Р.Декарт, которого часто противопоставляют Аквинату, отвечая М.Катеру, профессору теологии в католическом университете Лувена, постоянно сближающему
1 Бубер Мартин. Два образа веры / Под. ред. П. С. Гуревича, С. Я. Левит, С. В. Лёзова. - М: Республика,
1995.-464 с.-С. 167.
2 Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.: Политиздат, 1991. - 527 с. - С. 252.
3 Бердяев Н. А. О назначении человека. - М: Республика, 1993. - 383 с. - С. 229-230, 233. Бердяев Н. А.
Философия свободного духа. - М: Республика, 1994. - 480 с. - С. 271.
4 Коплстон Ф.Ч. Аквинат. Введение в философию великого средневекового мыслителя. - Долгопрудный:
Вестком, 1999. - 276 с. - С. 247.
5 Лоренцо Валла. Похвальное слово святому Фоме Аквинскому. // В кн.: Лоренцо Валла. Об истинном и
ложном благе. О свободе воли. -М: Изд-во «Наука», 1989. - 480 с. - С. 382.
6 Лейбниц Г.-В. Сочинения в четырёх томах: Т. 4. / Ред. и сост., авт. вступ, статьи и примеч. В. В. Соколов. -
М.: Мысль, 1989. - 554 с. - С. 348.
7 Лейбниц Г.-В. Сочинения в четырёх томах: Т. 1. / Ред. и сост., авт. вступ, статьи и примеч. В. В. Соколов. -
М.: Мысль, 1982. - 636 с. - С. 177.
10 позиции Фомы и Декарта1, пишет: «Впрочем, я ни в чём не расхожусь здесь с Ангельским доктором»2.
Отечественный религиозный мыслитель В.Соловьёв, анализируя учения Фомы и других мыслителей средневековья, пишет, что они «...по совершенству своей логической формы представляют духовный памятник, которым ум человеческий может только гордиться» и даже обсуждает вопрос, не следует ли признать их близость к истине и «... остановиться на этом высоком и величественном мировоззрении...» . Один из лидеров русского экзистенциализма Н.А.Бердяев характеризует томизм как «философию общего или здравого смысла»4, другой - Л.Шестов - постоянно полемизируя с Фомой, «нормальным теологом»5, выступая против его стремления к объективности, существования истинного знания о мире, истинных феноменов, а, следовательно, и истинных вещей, называет при этом Фому «гениальным Аквинатом»6, «человеком тончайшего философского ума и гениальным диалектиком» , и, как похвала, звучит его
суждение: «С... Фомой Аквинским можно спорить» . А один из виднейших западных психологов 20-го века Э. Фромм ссылается на Фому, когда хочет обосновать своё понимание рациональности9.
Во-вторых, к произведениям Аквината как к важнейшему авторитету обращаются представители одной из трёх наиболее развитых философских школ современности на Западе - неотомисты, причём именно по проблеме человека, которая является центральной в неотомизме. Ж.Маритен отмечал,
' Декарт Р. Сочинения в 2 т. Т. 2 /Сост., ред. и примеч. В. В. Соколова. - М.: Мысль, 1994. - 633 с. - С. 76-81.
2 Там же, с. 93.
3 Соловьёв В. С. Сочинения в 2 т. Т. 1 / Сост., общ. ред. и вступ, ст. А. Ф. Лосева и А. В. Гулыги. - М.:
Мысль, 1990.-С. 740.
4 Бердяев Н. А. Царство Духа и царство Кесаря / Сост. И послесл. П. В. Алексеева; Подгот. текста и прим. Р.
К. Медведевой. - М.: Республика, 1995. - 383 с. - С. 210.
5 Шестов Лев. Сочинения в двух томах. Т. 1. Власть ключей. / Сост., научн. подг. текста, вступ, ст. и примеч.
А. В. Ахутина. - М.: Изд-во «Наука», 1993. - 672 с. - С. 110. Там же. - С. 126. Там же. - С. 183.
6 Там же, с. 531.
7 Там же, с. 566.
8 Шестов Лев. Сочинения в двух томах. Т. 2. На весах Иова (Странствования по душам). / Сост., научн. подг.
текста, вступ, ст. и примеч. А. В. Ахутина. - М.: Иэд-во «Наука», 1993. - 560 с. - С. 187.
9 Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. / Авт. вступ, ст. П. С. Гуревич. - М.: Республика, 1994.
- 447 с. - С. 230.
11 что есть только две существенные и принципиально различные концепции человека: Декарта и Фомы - и называл Фому Аквинского «апостолом нашего времени»1, подразумевая под этим не столько религиозное содержание, сколько значимость идей Аквината для решения современных, насущных проблем человечества. «Учение св. Фомы, вновь обретая свой победительный дух, смело обращаясь к новым проблемам и новым положениям» , поможет решить проблемы культуры, особо актуальные во второй половине XX века. И главным в трудах Фомы Аквинского является, по мысли Ж.Маритена, тот метод, с помощью которого он исследовал взаимоотношения мира и человека. «Горе мне, если я не рассуждаю по-томистски» - таков пафос Ж.Маритена.
Согласен с ним и другой лидер неотомистской философии Э.Жильсон. Изучение наследия Фомы Аквинского заключается не столько в том, чтобы узнать его мнение по поводу различных философских вопросов, сколько попробовать понять способ его мышления, исследовательский метод, изучать явления «в соответствии с мыслью св.Фомы, и, в первую очередь, с тем, как он понимал практику философских рассуждений»4. Более того, Э.Жильсон опровергает один из основных постулатов критики томизма, утверждающий, что томистская схоластика является догматичной по своему основанию. «Томист - это свободомыслящий человек»5. «Следовать за св.Фомой - это значит быть открытым для любой истины»6. А для этого «мы должны судить с точки зрения св.Фомы о комментаторах его произведений, вместо того, чтобы рассматривать его учение с точки зрения этих комментаторов» .
И, в-третьих, философия Фомы Аквинского лежит в основе представлений о человеке католической церкви. Одним из чётко постулируемых убеждений данной конфессии является мысль о тем, что в
1 Работы Жака Маритена по культурологии и истории мысли. - М: ИНИОН РАН, 1992. - 172 с. - С. 45.
2 Маритен Ж. Знание и мудрость. / Пер. с франц. Л. М. Степачева; науч. Ред. И. С. Вдовина. - М.: Научный
мир, 1999.-244 с. С. 69.
3 Маритен Ж. Философ в мире. - М.: Высш. пне, 1994. - 192 с. - С. 5.
4 Жильсон Э. Философ и теология. - М.: Гнозис, 1995. - 192 с. - С. 146.
5 Там же, с. 162.
6 Там же, с. 166.
7 Там же, с. 165.
12 основе процессов, событий и организации реальной жизни лежат, в первую очередь, идеологические (в том числе и философские) представления о мире и человеке, «...некая основная форма философских знаний и в наше время может быть обнаружена в тех постулатах, которые послужили основой для
^ создания законодательства разных стран и международного права,
регулирующих нормы общественной жизни» - пишет глава католической церкви1. Описывая главные принципы католической концепции человека, Иоанн Павел II называет «принципы противоречия, целесообразности и причинности, концепцию личности как свободного и разумного субъекта...»2. А Фома Аквинский рассматривается как исследователь,
*^ наиболее полно воплотивший данный подход к изучению человека. Он
характеризуется, как мастер диалога с разными культурами, автор, глубоко анализирующий проблему человеческого разума и, в связи с этим, добровольности и осознанности человеческих поступков3.
С 1879 года система взглядов Фомы Аквинского является официальной философией католической церкви. К данной конфессии принадлежит более миллиарда человек, что, учитывая высокое организационное начало
, *f католичества не может не отражаться и на психологических воззрениях
верующих-католиков. Понимание специфики этих взглядов может способствовать выстраиванию межкультурного и межконфессионального понимания и диалога, что является особо актуальным в наше время, когда религиозные проблемы зачастую опять выходят на одни из первых позиций в общении между людьми и между народами.
Таким образом, цель данной работы - проанализировать
1^ психологические взгляды Фомы Аквината, определить их место в структуре
Энциклика Вера и ратум (Fides et ratio) Его Святейшества Папы Римского Иоанна Павла П. - М.: Издательство Францисканцев, 1999. - 152 с. - С. 6.
2 Там же, с. 7.
3 Там же, с.62-65.
13 развития психологической мысли, ввести их в содержание отечественной истории психологии.
Объектом исследования является творчество. Фомы Аквинского. Под творчеством Аквината мы понимаем как его работы, так и метод, с помощью которого Фома исследовал психологические явления и продуцировал новые идеи в области изучения человека.
Предмет исследования - психологическая концепция Фомы Аквинского в контексте его мировоззрения.
В соответствии с объектом, предметом и целью исследования нами поставлены следующие задачи:
Изучить характеристику взглядов Фомы Аквинского в отечественной истории психологии.
Изучить характеристику психологических взглядов Фомы Аквинского в истории философии.
Определить принципы разделения богословских, философских и психологических воззрений Фомы Аквинского.
Изучить метод анализа психологических явлений Фомы Аквинского.
Изучить психологические взгляды Фомы Аквинского.
Проанализировать основные понятия психологии Фомы Аквинского, исходя из его мировоззрения.
Положения, выносимые на защиту.
1. Иерархизм описания психической жизни, свойственный «умеренному реализму» Аквината, является опосредствованием противоречия между противоположными подходами к исследованию души человека: сенсуализмом, отводящим главную роль чувственному познанию, и интеллектуализмом, предполагающим первенство умственного познания.
Основным методом исследования психологических явлений у Фомы Аквинского является структурно-диалектический метод, заключающийся в поиске сущностных противоречий в исследуемом объекте и продуктивном их разрешении путём выстраивания опосредствующих категорий.
Введённое Аквинатом в науку о человеке оригинальное представление о личности раскрывается через выявление взаимосвязи познающей души с конкретным телом.
Понятия вера и разум в концепции Фомы Аквинского характеризуют личностное отношение человека к полученному знанию.
5. Развитие человека происходит в процессе совершения человеком
целостных поступков, в которых воля реализует интеллектуально
одобренные и аффективно окрашенные действия.
Научная новизна. Так как психологические взгляды Фомы Аквинского до сих пор не только не рассматривались целостно в российской истории психологии, но и вообще были представлены более чем фрагментарно, данная работа является первым систематическим изложением в нашей историко-психологической науке его воззрений. Это особенно актуально потому, что и в рамках отечественной истории философии (т.е. в литературе, которую предлагают использовать при изучении истории психологии) внимания средневековым взглядам на человека уделяется предельно мало. Кроме того, многие понятия, используемые при анализе психологических взглядов средневековых религиозных философов, нуждаются в переосмыслении. В работе произведён анализ концепции Фомы Аквинского, исходя из осмысления его мировоззрения.
Методами данного исследования являются:
анализ историко-психологической и философской литературы;
структурно-диалектический анализ.
Одной из важных проблем, вставших перед автором данной работы, явилось выделение психологических взглядов Фомы Аквинского из системы его богословских и философских воззрений.
При этом мы столкнулись со следующим противоречием: с одной стороны, необходимо отделить богословие и философию от психологии, чтобы объективно исследовать собственно психологические взгляды Аквината, но, с другой, невозможно понять многие положения Фомы в отрыве от его христианского мировоззрения.
В результате мы выбрали следующие принципы разделения:
Анализ концепции Фомы Аквинского в отечественной истории психологии
Некоторые исследователи пропускают этот период не потому, что не имеется достаточного количества материалов или же вопрос слабо проработан в отечественной науке, а ответственно и вполне осознанно. Так И.Б.Гриншпун после анализа психологических взглядов античных авторов отмечает: «Теперь мы минуем много столетий и обратимся к Новому времени, к европейскому XVII веку. Конечно, это не означает, что учёные средневековья и раннего Возрождения не размышляли о природе души; однако именно в XVII веке, в работах ведущих философов сложились концепции нового типа, пытавшиеся рационально, т. е. на основе разума (и веры в его могущество) сформулировать представления о мире и человеке; к этому же времени принадлежат и развёрнутые попытки создания системы обоснованных (не только на уровне формальной логики) правил, методов рассуждения в науке»1.
Немного внимания уделено психологическим взглядам Фомы Аквинского и в специальных работах по истории психологии. М.Г.Ярошевский, анализируя взгляды Аквината исходя из принципа историчности. Он рассматривает концепцию Фомы в неразрывном единстве с политико-экономическими нормами феодального общества, отмечая, что категориальный аппарат Фомы Аквинского отражал «специфику идеологии феодального общества с его незыблемым каноном: младший существует ради блага старшего»2.
М.Г.Ярошевский проводит чёткую линию сравнения воззрений Аквината с позицией Аристотеля, философские дефиниции которого во многом определили построение системы Фомы, и приходит к выводу, что «от учения Аристотеля в томизме остались внешние атрибуты, главные жизненные нервы его были разрушены. Переработанным в теологических интересах оказалось и аристотелевское учение о душе. Аквинат и другие ортодоксальные схоласты, излагая свою версию аристотелевской психологии, вели борьбу с тем её истолкованием, в котором сближались психическое и материальное»1. Согласно М.Г.Ярошевскому, Аристотель строил свою концепцию на опытном и естественнонаучном исследовании физических и психологических явлений, что выгодно отличало его теории от умозрительных построений Фомы Аквинского. Система Фомы напоминала аристотелевскую лишь по внешним признакам, но из неё ушло реальное, жизненное знание, в результате чего она оставалась схоластической игрой понятиями. «Аристотелевский принцип нераздельности души и тела был решительно отвергнут, и человеческая душа была представлена как бессмертная сущность, как «чистая» форма, наделённая ни с чем не сопоставимыми способностями к внутренней деятельности, размышлению и свободе выбора (принятию решения)» . Оторванность учения Фомы от реальности в отличие от «стихийного материализма» Аристотеля постоянно подчёркивается: «У Аристотеля душа была формой, способом организации материального тела. У Фомы Аквинского она становится «чистым» субъектом, не обладающим ничем, кроме способности сознавать. Чувственные образы, которые Аристотель трактовал как отпечаток вещи, у Фомы полностью дематериализовались, стали чисто духовным явлением. Он пришёл к своеобразной форме идеализма: в отличие от идеализма Платона идеализм Фомы Аквинского субстантивировал не понятия, а чувственные образы, но ... образы эти актуализируются благодаря специальной организации сознания, а не создаются самим индивидом»3.
Сенсуализм и интеллектуализм процесса познания
Для того чтобы разрешить главное противоречие, выявленное нами при . исследовании историко-психологических и историко-философских источников, когда психологическая концепция Фомы Аквинского одновременно признаётся как сенсуалистской, так и интеллектуалистской, нам необходимо подвергнуть более детальному анализу его систему взглядов о происхождении человеческого знания. Фома Аквинский выделяет три сферы человеческой деятельности: познание, поведение и творчество. (СТ, I, 79). В данном параграфе мы рассмотрим, как Аквинат описывает область человеческого познания.
Первым философским постулатом, на котором базируется теория -познания Фомы Аквинского, является утверждение, что истина существует, и она однозначна. Наличие истины следует из того факта, что существует реальный мир. Именно существование реального мира и является той истиной, которую постигает человек. В данном случае можно не обращать внимания на то, какие именно факты материального или духовного мира Фома описывал как реально существующие. Главное в том, что они есть. Итак, истина - это реальные явления или даже объекты, которые наполняют окружающее человека пространство. Познание истины - познание этих фактов, вещей. «Только это действие (познание истины - Е.К.) является воистину собственно человеческим, и ничто иное к этому действию никоим образом непричастно» (СПЯ, III, 37).
В этом отношении для человека истинным знанием является такое знание, в котором будет содержаться «соответствие интеллекта и вещи» (СТ, I, 21, 2). «Истина интеллекта есть соответствие интеллекта и вещи, благодаря которому разум утверждает бытие того, что есть, и небытие того, чего нет» (СПЯ, I, 59). Задача познания - увидеть мир таким, какой он есть. При этом ошибки, которые допускает человеческое познание, не отменяют факта существования истины. Можно даже сказать наоборот: любые ошибки лишь подтверждают наличие истины, иначе мы относились бы к ним не как к ошибкам, а как к равноправным суждениям. Следуя древней философской традиции и разделяя истину и мнения, Фома на границе между ними помещает так называемые сотворенные истины. Сотворенная истина - это истина о сотворенных вещах. Так как сотворенные вещи не вечны, то и суждения о них могут со временем перестать быть истинными. «Никакая сотворенная истина не вечна...» (СТ, I, 16, 7). Но пока вещь существует, существует «только одна истина для одной истинной вещи...» («Об истине», 1,4).
При этом не имеет значения, каким путём человек к ней пришёл, потому что, если результат познания верен, то, значит, оно было правильным. Если же человек пришёл к неверному результату, то это не отрицает наличие верного, а лишь показывает недостаточность средств, которыми осуществлялось познание. «Вполне может случиться, что то, что в самом себе более достоверно, может представиться нам менее достоверным по слабости нашего интеллекта, «который ослепляется самыми ясными объектами природы, так же, как сова ослепляется светом солнца» (цитата из Аристотеля - Е.К.). Отсюда ясно, что тот факт, что некоторые сомневаются..., зависит не от достоверности природы истины, но от слабости человеческого интеллекта». (СТ, I, 76,1).
Тогда перед исследователем встаёт вопрос: какое же знание будет наиболее достоверным не по содержанию, а по способу его получения? Для этого нужно рассмотреть общую структуру познания. Согласно философии Фомы Аквинского, все телесные естества состоят из материи и формы. Материя - это возможность пространственной сущности объекта. (СТ, I, 76, 4). Материя не есть нечто уже существующее, которому всего лишь предстоит придать в будущем некоторую определённость. Материя, согласно Аквинату, есть чистая возможность. Материя не существует сама по себе, она имеет бытие только в реальных объектах. При этом такие объекты не обязательно должны быть сложными, как человек, животное, растение или некое неживое образование. Самым простым случаем телесного естества являются синолы (sinola) - мельчайшие частички природы, простейшие, составляющие структуру всех объектов. Но синола не есть подобие демокритовских атомов, ибо она по существу делима, так как возникает только тогда, когда материя, как возможность, объединяется с формой, как реальностью этой возможности. Форма, так же как и материя, не существует сама по себе. Она оформляет, придаёт реальность материи в конкретном объекте реального мира (СТ, I, 76, 4). Такой формой в человеке является душа, которая придаёт реальность человеческому телу.
В мире существуют только конкретные объекты, которые и познаёт человек. Но при познании материя познаваемой вещи не может перейти в познающего субъекта, потому что его познающая душа сама, как мы уже отметили, является формой. Значит, в процессе познания человек может познавать только форму окружающих вещей, выражающуюся в конкретных внешних проявлениях. А это возможно исключительно с помощью внешних чувств, которые адекватны данным свойствам формы.
Структура человеческого познания
Анализируя психологическую и философскую литературу, мы обратили внимание на два факта: во-первых, исследователи отмечают противоположные идеи, как главные, системообразующие в концепции Фомы Аквинского, и, во-вторых, некоторые положения теории Аквината интерпретируются принципиально различно, что приводит к контрастным оценкам его творчества. Если объяснение первого факта находилось, согласно нашему анализу, в области понимания метода, с помощью которого Фома Аквинский исследовал психологические явления, то второй факт также поддаётся рациональному объяснению, не лежащему в сфере оценок субъективности подхода разных учёных или их идеологических пристрастий. Мы считаем, что различие таких оценок, в первую очередь, объясняется тем, что изучение психологических воззрений Фомы осуществлялось в отрыве от анализа его целостного мировоззрения. В результате такого исследования факт, которому Фома Аквинский придавал одно значение, может смотреться совершенно по-иному, выводы, делаемые из посылок Фомы, могут противоречить другим положениям его теории. Так, например, невозможно понять тот смысл, который вкладывает Фома Аквинский в философское понятие свободы человека, которую ограничивает воля бога, не имея представления о том, что значит бог для христианского философа или просто христианина. Нельзя понять положение о том, что невозможность творить зло не противоречит идее всемогущества бога, если не знать соотношения понятий бог и бытие в христианской философии Фомы Аквинского. Аналогично, затруднительно понять теорию познания и структуру человеческой души вне контекста целостного мировоззрения исследуемого автора.
Фома Аквинский был христианин, монах ордена проповедников (ОР), более известного по имени своего основателя как доминиканский орден. Данный монашеский орден входит в структуру католической церкви, и уставная жизнь в нём подчиняется всем положениям данной конфессии. Католическая Церковь является хорошо регламентированной структурой с централизованной системой управления, непрерывавшейся традиций проведения Соборов, выносящих решения по наиболее важным вопросам организации церковной жизни и спорным богословским проблемам, выявляющих перспективы развития церковной жизни, определяющих характер нововведений и т.п. Кроме того, изначально в католичестве хорошо развит институт папской власти, закреплённый в XIX веке принятием догмата о непогрешимости суждений, выносимых папами по вопросам вероучения, то есть признанием, что суждения папы являются выражением мнения всей церкви. Но и до принятия данного догмата значение папства для католиков любого ранга: и мирян, и клира - было огромно. Именно наличие жёсткой папской власти было одной из основных мишеней критики в период Реформации и во многом определило характер раскола католической церкви. Но, для целей нашей работы, наличие чёткой структуры католической церкви может быть несомненно полезным, так как при столь определённой структуре можно вести речь о том, что основные положения доктрины были обязательными для людей, исповедавших данную религию, тем более если объектом нашего исследования является творчество человека, занимавшего не последнее место в католической иерархии (участник церковных Соборов и преподаватель богословия в ведущих университетах Европы, которые были важнейшей инстанцией в вопросах экспертизы как различных систем взглядов, так и образа поведения с точки зрения христианства), взгляды которого на природу мира и человека были впоследствии узаконены церковью, как наиболее полно выражающие католический философский взгляд на устройство всех аспектов мироздания, потому что «его мысль... никогда не теряла из виду объективной... истины»1. Согласно энциклике папы Льва XIII от 4 августа 1879 года учение Фомы Аквинского достигло «высот, которые человеческий разум никогда не смог бы себе представить» . Папа Павел VI в апостольском послании от 20 ноября 1974 года назвал Фому Аквинского ни более ни менее как «апостолом истины»3. Подтверждает такую оценку и нынешний глава католической церкви Иоанн Павел II, в энциклике от 14 сентября 1998 года называющий концепцию Аквината «подлинной онтологией»4. Таким образом, церковь, к которой принадлежал Фома, признаёт, что его учение отражает христианский, церковный, католический взгляд на природу мира и природу человека. Значит, мы можем с уверенностью предположить, что при толковании спорных моментов концепции Фомы Аквинского, можно толковать её, исходя из того мировоззрения, ярким представителем которого он был.