Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретический анализ подходов к изучению проблемы самооценки и уровня притязаний в отечественной и зарубежной психологии 17
1.1 Психологически значимые характеристики самооценки и уровня притязаний 17
1.1.1 Анализ проблемы теоретического осмысления понятий самооценки и уровня притязаний 17
1.1.2 Проблема анализа адекватности самооценки и уровня притязаний 35
1.2 Подходы к рассмотрению взаимосвязи успешности деятельности с личностными характеристиками в спортивной психологии 39
1.2.1 Взаимосвязь индивидуально-психологических особенностей личности с особенностями самооценки и уровня притязаний спортсменов 40
1.2.2 Взаимосвязь успешности деятельности с особенностями самооценки и уровня притязаний 51
1.3 Проблема детерминант рассогласования уровней самооценки и уровня притязаний в спортивной психологии 55
Выводы по главе 1 60
Глава 2 Методы и организация исследования 63
2.1 Методы исследования 63
2.2 Организация исследования 74
Глава 3 Соотношение самооценки, уровня притязаний, индивидуально психологических особенностей личности и успешности выступления высококвалифицированных спортсменов 77
3.1 Типовые комбинации самооценки и уровня притязаний, выделенные с учетом видов их дивергенции 77
3.2 Анализ различий по параметру адекватность самооценки и уровня притязаний в выделенных типовых комбинациях 89
3.3 Анализ структурных взаимосвязей самооценки, индивидуально-психологических особенностей личности и успешности деятельности высококвалифицированных спортсменов 104
Выводы по главе 3 123
Заключение 130
Практические рекомендации 136
Список сокращений и условных обозначений 141
Список литературы 142
Список иллюстративного материала 168
- Анализ проблемы теоретического осмысления понятий самооценки и уровня притязаний
- Проблема детерминант рассогласования уровней самооценки и уровня притязаний в спортивной психологии
- Типовые комбинации самооценки и уровня притязаний, выделенные с учетом видов их дивергенции
- Анализ структурных взаимосвязей самооценки, индивидуально-психологических особенностей личности и успешности деятельности высококвалифицированных спортсменов
Анализ проблемы теоретического осмысления понятий самооценки и уровня притязаний
Проблема самооценки разрабатывалась в разных научных направлениях и психологических школах – в психоанализе, бихевиоризме, гештальтпсихологии, гуманистической, когнитивной психологии и др.
Автором одной из первых концепций самооценки, внесшим значительный вклад в понимание сущности самооценки и ее происхождения, является Уильям Джеймс, описавший данный феномен в работе «Психология». В частности, У. Джеймс выделил трехкомпонентную структуру «Я», включающую когнитивный, эмоциональный и поведенческий компоненты, и вывел формулу, согласно которой результатом отношения успеха к притязанию является самоуважение. В понимании автора уровень самооценки напрямую зависит от субъективного взгляда человека на самого себя: чем больше разрыв между само-ожиданиями и реальными достижениями, тем ниже будет уровень самооценки [58].
Анализируя подход У. Джеймса, О.Н. Молчанова предостерегает о возможности неправильного трактования его формулы и подчеркивает, что к повышению самооценки не приведет любой успех или понижение притязаний, а упрощение может обернуться потерей самой идеи феномена самооценки: «… эта формула действует только для важнейшей стороны личности человека, выбранной им самим» [121].
В процессе решения задач в русле того или иного направления, с одной стороны, накапливались факты о функциях самооценки как психологического явления, с другой – появлялись основания для разной интерпретации сущности самооценки как психологического феномена, а также основания для разных оценок ее возможностей в обеспечении адаптации человека к среде.
Многие исследователи сходятся во мнении, что благодаря работам психоаналитической школы было привлечено активное внимание к понятию «Я» как части личности, управляющей поведением и сознательным мышлением субъекта, при этом понятие самооценки как таковое в работах по психоанализу практически не встречается [103; 155]. Психоанализ З. Фрейда рассматривает самооценку как составляющую механизма аффективной идентификации личности, который тесно связан с функционированием «Супер-Эго» и сравнением его с «Я» [206].
Значительное место понятие самооценки занимает в психоаналитических теориях А. Адлера, К. Хорни. Концепция А. Адлера базируется на утверждении, что в основе самооценки лежит чувство неполноценности, несостоятельности, которое ребенок, постепенно взрослея, стремится изжить в себе, преодолеть. Автором приводятся различные способы, с помощью которых индивид старается достичь полноценности, стать внутренне состоятельным, например, через творчество, которое обеспечивает индивиду постоянное развитие и внутренний рост. Содержание указанного развития заключается в постоянном стремлении к достижению цели, идентичной «Я» человека, – таким образом формируется «жизненный стиль» индивида [1]. Важным в подходе А. Адлера является не только значимость субъективной оценки реальности, но и представление о самооценке как ощущении собственной ценности, результате соотнесения «Я» реального с «Я» идеальным. Другим примером теоретического исследования личности в рамках психоаналитического направления служит концепция К. Хорни, где доминирующей силой в структуре личности выступает чувство бессознательного беспокойства или «коренной тревоги». При возникновении неблагоприятных условий, таких как отсутствие атмосферы тепла, доброжелательности и прочего, у ребенка появляется базальная тревога – состояние, которое сопровождается чувством несовпадения «Я реального» и «Я в глазах окружающих». Выход из этого несоответствия, согласно К. Хорни, может быть осуществлен через осознание личностью своего реального «Я» как ключевой процесс самореализации личности [209].
Р. Уайт на основе взглядов своих предшественников (Mruk C.) – представителей психоаналитического направления, определил самооценку как «конфронтацию или синтез Эго и Эго-идеала, т.е. соотношение между реальным и возможным, желаемым» [257]. Разрабатывая проблему самооценки, Р. Уайт на первый план выдвигает проблемы мотивации, связывая ее с эффективностью деятельности человека, компетентностью и самооценкой, которую автор называет «корневым стержнем». В концепции Р. Уайта сила Эго помогает личности справляться с тревогой и требованиями реальности, которые связаны с самооценкой через компетентность. Уайт описывает два варианта реагирования
Эго на возникающую в процессе жизни человека тревогу: первый – через совершенствование мастерства и умение овладеть определенными обстоятельствами, то есть через развитие компетентности; второй – через пассивное предъявление различных защитных форм реагирования.
Практическая значимость работ Р. Уайта заключается в том, что он поместил феномен самооценки в контекст развития личности, показав, как самооценка продолжает свое развитие в разных возрастах.
На разработку проблемы самооценки большое влияние оказали взгляды таких представителей гештальтпсихологии, как Ф. Хоппе, М. Юкнат, Ю. Франк, М. Лизак, Н. Роскин, которыми проведен ряд исследований, направленных на изучение целей, намерений, желаний, притязаний и их роли в динамике поведения личности. При изучении уровня притязаний и самооценки были показаны направления развития личности, изменения мотивационно динамической стороны личности в результате оценки успеха-неуспеха, была исследована сила и устойчивость мотива при решении различных задач. К. Левиным и его сотрудниками установлены экспериментальные факты, позволившие раскрыть значение аффективной сферы человека для формирования его самооценки [68].
Современный британский исследователь K. Sedikides [264] исследует три сферы функционирования самооценки: понимание себя как поиск точных знаний о себе, повышение собственной значимости как поиск благоприятных знаний о себе и самопроверка как поиск истинных знаний о себе. Эти сферы имеют онтологическую природу, и от них зависит целостность и жизнеспособность всей Я-системы [222].
Разработки в этом направлении внесли весомый вклад в изучение феномена самооценки, однако существенным недостатком данного подхода является то, что самооценка рассматривалась в искусственно созданных экспериментальных ситуациях.
Представитель бихевиорального направления А. Бандура выдвинул модель триаду взаимного детерминизма, где использовал не только опыт как результат практических действий индивида, но и опыт, приобретаемый с помощью наблюдения в качестве «самоподкрепления» или саморегулирования, включающего самонаблюдение, самоответ и самооценку, при этом последней он отводит особую роль в предложенной модели. Исследуя самооценку, А. Бандура выделяет следующие ее функции: сигнализирующую – в форме субъективной обратной связи; мотивирующую – побуждение к действию и терминальную – прекращение деятельности, вызывающей негативные реакции [12].
Другой сторонник принципов бихевиоризма, психолог С. Куперсмит (S. Coopersmith) [233], исходил из понимания самооценки как установки, в рамках которого его особенно интересовали вопросы формирования оптимально высокой самооценки. Так, С. Куперсмит считал, что в становлении самооценки большее значение имеет индивидуальный опыт человека, чем когнитивные или социальные факторы. К числу заслуг С. Куперсмита в области изучения самооценки следует отнести то, что он выделил факторы, обусловливающие повышение и понижение уровня самооценки, и описал критерии, по которым можно дифференцировать негативную, умеренную и неадекватную, несоответствующую самооценку, на основании чего разработал опросник «Self-esteem Inventory», до сих пор достаточно активно применяемый психологами в практической деятельности.
Другое представление о самооценке сложилось в русле интеракционистского подхода Ч. Кули и Д. Мида, которые рассматривают конструкт «Я» в качестве социального феномена [5]. С этим подходом связано понятие об общей (глобальной) самооценке. В теории Д. Мида «Я» обусловлено не только оценкой других, но и реальными взаимоотношениями с ними, самооценкой от производного «Мы». Хотя у Д. Мида не встречается понятие самооценка, но его подходы позволяют изучать самооценку как оценочный компонент целой совокупности рефлексивных установок личности.
Достаточно активно разработка проблематики самооценки велась М. Розенбергом (М. Rosenberg) [263]. По Розенбергу, самооценка выступает как позитивная или негативная направленность относительно себя, тесно связанная с социально-культурным контекстом, уровень самооценки обусловливается соотношением реального «Я» и идеального «Я» субъекта. Полюс направленности самооценки (позитивный или негативный) тесно взаимосвязан с величиной разрыва между реальным и идеальным образом себя, независимо от того, как человек воспринимается окружающими.
Проблема детерминант рассогласования уровней самооценки и уровня притязаний в спортивной психологии
Ключевой проблемой, к которой обращено внимание многих исследователей-психологов, является соотношение уровня самооценки и уровня притязаний [23; 49; 64; 70; 148; 172; 225]. Данный феномен описывается в научной литературе в терминах, обозначающих сближение или расхождение самооценки и уровня притязаний по различным параметрам измерений (уровень, адекватность, дифференцированность, устойчивость и др.) – «соположение», «согласованность», «рассогласование», «расхождение», «конвергенция», «дивергенция» [64; 148; 170; 225].
В ходе изучения и осмысления различных сочетаний самооценки и уровня притязаний специалистами отмечена тесная взаимосвязь этих психологических категорий [31; 61; 67; 76; 163]. Со временем накопленный эмпирический материал позволил зафиксировать не только совпадение, но и расхождение этих переменных [11; 26; 30; 43; 90; 250]. Вначале это трактовалось как результат неточности техники измерения самооценки, но в дальнейшем данные, свидетельствующие о расхождении двух структур, были подтверждены, что дало возможность сформулировать и предложить для научной разработки вопрос о том, должны ли параметры уровня притязаний всегда соответствовать характеристикам самооценки субъекта в целом. В итоге фокус научного интереса был несколько смещен в направлении изучения процесса рассогласования самооценки и уровня притязаний как целостного психологического образования и поиска причин данного явления и его последствий [21; 64; 71; 134].
Еще в концепции «транзакций» Л. Первиным было отмечено, что расхождение между «Я» – реальным и «Я» – идеальным служит движущей силой поведения и личности [141]. Во-первых, индивиды переживают большое расхождение как неприятное, травмирующее. Во-вторых, индивидов привлекают идеи в осознаваемом окружении, которые способны уменьшить дистанцию между идеальным и актуальным «Я». В-третьих, личность с оптимальным расхождением «Я» – реального и «Я» – идеального психологически является здоровой и уравновешенной [209].
В настоящее время признается, что, с одной стороны, ситуация рассогласования между параметрами самооценки и уровня притязаний может ускорить процесс познания себя, заставив человека мобилизовать все свои возможности, а с другой стороны, дивергенция указанных параметров – это ситуация внутриличностного конфликта, которая может принести вред личности, загнав саморазвитие и самоутверждение в тупик.
Один из видов такого внутриличностного конфликта, протекающий с большой интенсивностью, может вызывать дискомфорт, напряженность и подъем уровня тревожности. Данный феномен, обозначенный как «триада риска», играет негативную роль в патогенезе некоторых болезней – вегетативно-сосудистой дистонии, гастроэнтерологических заболеваний, артериальной гипертонии, а также инфекционных заболеваний (ОРВИ) [21; 148; 172].
Ситуация рассогласования, при которой человек сам с собой не в ладу, описывается психологами как ситуация пролонгированного внутриличностного конфликта, иногда острого. Попытки субъекта выйти из этой ситуации путем резкого ее изменения не срабатывают, напротив, такие «качели» не способны скорректировать ситуацию, а хронический эмоциональный дискомфорт в виде переживания, эмоциональной напряженности, беспокойства, тревожного ожидания может приобрести форму некоего патогенного фактора, соотносимого с различными психосоматическими заболеваниями [25; 28].
Степень рассогласования самооценки и уровня притязаний по высоте определяется соотношением профилей реальной самооценки и уровня притязания. В случае сильного рассогласования степень удовлетворенности собой становится меньше, тогда как значительное сближение этих двух профилей определяет высокую степень удовлетворенности собой [121]. Что касается всей самооценочной конфигурации, всех ее элементов, то регистрируемое расхождение уровней самооценки и притязания может являться одной из важных прогностических составляющих эффективности деятельности, а значительный разрыв в известной мере может ограничивать реализацию потенциала спортсмена и лимитировать рост спортивного мастерства.
Проблема соотношения самооценки и уровня притязаний становится особенно актуальной в сфере спортивной деятельности. Гармоничные и различного вида дисгармоничные соотношения самооценки и уровня притязаний предусматривают формирование кардинально несходных стратегий жизни и способов регуляции поведения человека [171].
Кроме того, регистрируемое расхождение самооценки и уровня притязаний можно рассматривать как одну из важных прогностических составляющих эффективности деятельности спортсмена: в частности, значительный разрыв самооценки и уровня притязаний способен в известной мере ограничивать реализацию потенциала спортсмена и рост спортивного мастерства [187].
Вопросы актуальности, перспективности, теоретической и практической значимости изучения положения реальной самооценки относительно уровня притязаний продолжают обсуждаться и в связи с индивидуальной психологической подготовкой спортсмена, в рамках которой формулируется понимание перспективности целеполагания, наличия «зоны ближайшего развития», а также способности спортсмена к саморегуляции [41; 87; 208].
В рамках настоящего исследования предпринята попытка определить, какие существуют типы или типологические комбинации сочетания самооценки и уровня притязаний; какие типы сочетаний обусловлены дивергенцией, а какие – сопряженностью указанных параметров самооценки и уровня притязаний по уровню и степени адекватности самооценки и уровня притязаний.
Многие исследователи указывают на появление повышенной тревожности при расхождении параметров самооценки и уровня притязаний [28; 30; 147; 150; 250]. В ходе проведенных экспериментов обнаружилось, что степень тревожности человека зависит от показателей самооценки: в отношении этой связи действует так называемая тенденция обратной зависимости уровня тревожности и самооценки, выражающаяся в росте тревожности в динамике от высокой самооценки к низкой. И хотя при сопоставлении уровня притязаний с уровнем тревожности такой или подобной связи найдено не было, детальный анализ соотношения всех трех компонентов выявляет достоверно значимый рост тревожности при расхождении уровней самооценки и притязаний, даже при наличии высокой самооценки [22]. По мнению А.М. Прихожан, возникновение повышенной тревожности при расхождении высот самооценки и уровня притязаний является результатом неудовлетворенности ведущих социогенных потребностей человека.
Исследователь отмечает, что в случае оптимального соотношения характеристик самооценки и притязаний статистических связей с тревожностью не выявлено, значит, показатель индекса тревожности оказывается в прямой зависимости от глубины дискордантности высотных оценок самооценки и притязаний [147].
По наблюдениям Е.И. Гринь и В.А. Родионова, разрыв между уровнями притязаний и самооценки может привести субъекта спортивной деятельности с одной стороны, к повышению тревожности, а с другой - спровоцирует неуверенность в собственных действиях, задаст вектор неадекватному поведению на тренировках и соревнованиях. Это оказывает отрицательное воздействие на спортивный результат [54; 153].
К сходным результатам приходит и И.А. Галкина, исследование которой показало, что большая согласованность уровня притязаний и самооценки во многом обусловливает специфику психологических переживаний личности, а значительное расхождение этих категорий в виде низкой самооценки и завышенных притязаний достаточно часто ведет к невротизации человека [44].
Такое понимание феномена расхождения самооценки и уровня притязаний нашло отражение и дальнейшее развитие в исследованиях спортивных психологов Ю.М. Босенко и Е.И. Бериловой. В ходе изучения самооценки и эмоционального интеллекта в качестве регуляторов психического выгорания у футболисток среди возможных причин выгорания было названо и большое расхождение между самооценкой и уровнем притязаний. Нереалистичная (неадекватная) самооценка в сочетании со средним уровнем притязаний и большим расхождением между ними может проявляться в нереалистичной оценке спортсменками своих качеств и способностей, а также в трудностях, испытываемых при постановке значимых целей. Нереалистичный уровень притязаний и большое расхождение между самооценкой и уровнем притязаний, по мнению исследователей, являются существенными факторами, способствующими развитию психического выгорания у футболисток [30].
В рамках исследования, направленного на изучение формирования навыка самооценивания у волейболисток, Н.С. Шумовой, Н.С. Бабиевой и Ю.В. Байковским были выделены причины появления значительного разрыва между притязаниями и самооценкой. К числу существенных психологи отнесли так называемое «социальное иждивенчество», когда притязания не подкрепляются собственными усилиями, ввиду чего спортсмен, опираясь на субъективную оценку значимого другого, может либо сильно занижать, либо чрезмерно завышать уровни самооценки и притязаний [218, с. 15].
Завершая обзор исследований отечественных и зарубежных специалистов в области самооценки и уровня притязаний, можно заключить, что в современной психологической науке установлена взаимозависимость, с одной стороны, успешности профессиональной деятельности и, с другой, – уровня самооценки и уровня притязаний человека; сформулировано общее мнение о негативном влиянии неадекватной – либо заниженной, либо завышенной – самооценки на социальное поведение человека и его деятельность; признано, что сочетание самооценки и притязаний может служить дополнительной переменной, отражающей – в случае их дивергенции – ряд неблагоприятных изменений, приводящих к снижению продуктивности деятельности.
Типовые комбинации самооценки и уровня притязаний, выделенные с учетом видов их дивергенции
На предварительном этапе исследования статистический анализ данных не выявил достоверных различий между группами, разделенными по видам спорта, ни по одному из рассматриваемых критериев (р 0,1). Анализ различий здесь и далее проводился по U-критерию Манна – Уитни и t-критерию Стьюдента [180; 186].
Для учета успешности спортсмена была выдвинута и проверена следующая статистическая гипотеза: соотношение параметров самооценки и уровня притязаний спортсмена определяет типологию рассогласования (дивергенции), что хорошо дифференцирует спортсменов разного уровня успешности выступления.
На первом этапе исследования методом иерархического кластерного анализа были классифицированы эмпирические данные и выделены две типовые комбинации с разным уровнем показателей самооценки спортивной подготовленности и с разным сочетанием самооценки спортивной подготовленности с уровнем притязаний. В таблице 4 представлено распределение респондентов по классам типовых комбинаций самооценки и уровня притязаний.
Критерием рассогласования самооценки и притязаний явилась степень расхождения их параметров (дивергенции или когерентности самооценки и притязаний). Две типовые комбинации составили: I класс – это типовая комбинация сопряженных уровней самооценки и притязаний и II класс – это типовая комбинация дивергентных уровней самооценки и притязаний (Приложение Ж).
Критерием указанного рассогласования явилось расхождение (дивергенция) исследуемых параметров: величина от 0 до 21,9 условных единиц (далее – у.ед.) была отнесена к слабому и умеренному расхождению и причислена к типу согласованных параметров, а величина от 22,00 у.ед. и выше – к средней и сильной дивергенции и была отнесена к типу расходящихся по высоте параметров [189] (Рисунок 1).
Для уточнения полученной на первом этапе типологии спортсменов по показателям расхождения самооценки и уровня притязаний, был применен другой алгоритм кластеризации – метод k-средних, который позволил дополнить и расширить полученную классификацию. В результате были определены четыре подкласса указанной типологии – со слабым, умеренным, высоким и очень высоким расхождением параметров самооценки и уровня притязаний. Так, слабое расхождение показателей оценивалось баллами от 0 до 8,9; умеренное – баллами от 9,0 до 21,9 баллов (средний балл 22), сильное – баллами от 22,0 до 34,9 и очень сильное – 35,0 и более баллами. В комплексной оценочной шкале представлены: верхняя граница низкого уровня (8,9), середина среднего уровня (22,0) и нижняя граница высокого уровня (35,0) Корректность разделения на группы была подтверждена проверкой на независимость с помощью t-критерия Стьюдента (р0,01) (Приложение Е) [192].
На Рисунке 1 представлены средние значения показателей расхождения (дивергенции) самооценки и уровня притязания для представителей выделенных групп.
Охарактеризуем полученные типовые комбинации.
1-я типовая комбинация уровней самооценки и притязаний «Сопряженность уровней (сильная)», с высокой самооценкой и согласованными параметрами, диапазон дивергенции которых составляет 0 – 8,9 у.ед. (Приложение И), что соответствует слабой величине рассогласования.
Графики уровня притязаний располагаются в верхней высотной зоне, кривая уровня притязаний по всем шкалам спортивной подготовленности проходит достаточно высоко в интервале 100 у.ед. Кривая самооценки проходит в верхнем секторе ближе к верхним границам шкал. Медиальный профиль реальной самооценки шкал расположен в верхнем секторе и выше в области 92-95 у.ед. Медиальный профиль уровня притязаний находится в верхней высотной зоне 100 у.ед. (Рисунок 2). У этих спортсменов идеальные цели весьма на высоком уровне, однако они не всегда наполнены конкретным содержанием, в частности, это видно из таких высказываний, как «Так хочется в подготовке достичь запредельного максимума»; «К чему я стремлюсь? Везде быть сверхлучшим». Приближение на графике самооценки к уровню притязаний свидетельствует о нечетком различении желаемого и возможного, что подтверждается протоколами беседы: «Все зависит только от моего желания»; «Я поставил такую высокую планку, потому что самое главное – желание! Это важнее всего»; «Те, у кого не получается, просто не хотят этого».Самооценка представителей этой группы отличается от истинной и является скорее псевдо- или защитной самооценкой.
В этой группе между мужчинами и женщинами получены достоверно значимые различия по шкале самооценки «Специальная физическая подготовленность», которая в женской выборке достоверно выше по сравнению с мужской выборкой, практически смыкаясь с уровнем притязания (p0,05) (Приложение К). Аргументации респондентов: «Я сделала все в этом плане, что-то добавлять – только портить наработанное». «Да, что зацикливаться, важно не то, как добиваться, а, чтобы желание было» подтверждают полученные результаты.
2-я типовая комбинация уровней самооценки и притязаний «Сопряженность уровней (умеренная)». В этой группе спортсменов средневысокая самооценка, диапазон дивергенции между самооценкой и уровнем притязания составляет 9,0 – 21,9 у.ед. (Приложение И), что соответствует умеренной величине рассогласования. Кривая уровня притязания проходит в верхней зоне графика по всем шкалам спортивной подготовленности (91-95 у.ед.) (Рисунок 3).
Профили самооценок испытуемых находятся также на высоком уровне – 77-81 у.ед. Незначительное снижение проявляется по показателю «техническая подготовленность». Беседа со спортсменами показывает, что, оценивая себя по данной шкале, они отмечают то, чего им не хватает: «Я хорошо подготовлен, здоров, полон сил, но в техническом плане у меня есть некоторые недоработки, которые могут не позволить раскрыть весь свой потенциал». Сопоставление высоты профилей уровня притязаний и самооценки обнаружило умеренное расхождение в диапазоне 9,0 – 21,9 у.ед. (см. Таблица 2).
В целом охарактеризовать спортсменов этой группы можно как обладающих умеренно высоким уровнем притязаний и средне-высокой самооценкой: им присуще умеренное расхождение по высоте параметров и наличие согласованных самооценки и уровня притязаний.
Значимые различия между мужчинами и женщинами в группе 2 получены по шкале уровень притязания «специальная физическая подготовленность» (p0,05). В сравнении с мужчинами по данному параметру женщины – спортсменки имели более высокие притязания (Приложение К).
3-я типовая комбинация уровней самооценки и притязаний «Дивергенция уровней (сильная)». В этой группе спортсменов высокий уровень притязания, сниженная по высоте самооценка, диапазон дивергенции которых составляет 22,0 – 34,9 у.ед. (Приложение И), величина рассогласования сильная. Кривая уровня притязаний находится в высокой зоне верхнего сектора (95-98 у.ед.) по всем шкалам спортивной подготовленности. Реальная самооценка занимает позиции средневысокого уровня, а снижение самооценки (64,5-69,5 у.ед.) происходит за счет снижения позиций по шкалам «техническая подготовленность» и «специальная физическая подготовленность» (Рисунок 4), отмечаются следующие высказывания: «Мне кажется, что я подготовлен лучше других, я ощущаю себя намного лучше своих соперников, но боюсь не справиться в физическом и техническом плане». Во всех случаях позиции уровня притязаний высоки.
Анализ структурных взаимосвязей самооценки, индивидуально-психологических особенностей личности и успешности деятельности высококвалифицированных спортсменов
Системный подход к анализу соотношения самооценки, уровня притязаний, а также индивидуально-психологических особенностей личности высококвалифицированных спортсменов позволяет утверждать, что психические компоненты, входящие в эти соотношения далеко не равнозначны и что между ними существует определенная взаимозависимость и иерархия. В комплексах психических компонентов выявляется набор ключевых составляющих, формируется алгоритм выявления степени влияния системообразующего фактора, подобного блоку управления в автомобиле, опосредующего связи всех узлов и агрегатов, регулируя и компонуя их единое целое. Для выявления целостной структуры параметров самооценки и выделения интегральных факторов использовалась процедура факторного анализа. Факторному анализу были подвергнуты показатели самооценок тех параметров, на основании которых спортсмены оценивали уровень своей спортивной подготовленности (Таблица 6).
Основной предпосылкой для проведения данного этапа исследования явилось предположение, что существуют отличия в достигнутых спортивных результатах между разными типовыми комбинациями с дивергенцией параметров самооценки и притязаний: так, одни группы спортсменов можно назвать «успешными», другие - «неуспешными» высокорезультативными группами спортсменов [182].
С целью изучения факторной структуры параметров конструкта самооценки был проведен компонентный анализ на основе матриц показателей корреляции рангов Спирмена в изученной нами выборке с позиции высококвалифицированных спортсменов. С помощью факторизации данных решались следующие задачи:
— Систематизация результатов, полученных на предыдущем этапе.
— Выявление корреляционных связей между изучаемыми характеристиками.
— Описание значимых факторов, определяющих особенности и успешность спортивной деятельности высококвалифицированных спортсменов.
В таблице 6 по строкам упорядочены факторы соответствующих решений, а по столбцам – шкалы методик: «Большая Пятерка», опросник SSS, Методика Дембо-Рубинштейн, УСК, МСД и спортивный рейтинг, в клетках таблицы представлены веса, с какими шкалы входят в соответствующие факторы.
В каждой типовой комбинации проведен факторный анализ, включающий в корреляционную матрицу 40 переменных, в результате которого выделены структурные взаимосвязи показателей самооценки, уровня притязаний, индивидуально-психологических особенностей личности и успешности выступления спортсменов высокой квалификации. Наличие статистически достоверных связей с индексом результативности выступлений высококвалифицированных спортсменов обнаружено во 2 и 4 типовых комбинациях (p0,001). Напротив, в 1 и 3 типовых комбинациях обнаружилось отсутствие статистически достоверных связей с результативностью (p0,01).
В дальнейшем нами были проанализированы те именно типовые комбинации, внутри которых были получены достоверные связи с успешностью выступления – 2 и 4 [182].
В процессе дальнейшего исследования были составлены профили 2 и 4 типовых комбинаций группы спортсменов, включающие в себя 40 переменных (Tаблицa 6), отражающих параметры самооценки, уровня притязаний, величину дивергенции между ними, а также индивидуально-психологические особенности личности и показатели успешности выступления спортсменов в виде индекса спортивной результативности за три года.
Основные результаты осуществленной в рамках работы факторизации по методу главных компонент представлены на рисунках 19-26, таблицах 7-9 и Приложении Р.
Рассмотрим более детально характер взаимосвязи свойств в структуре.
В группе 2 (n=38), 2-я типовая комбинация уровней самооценки и притязаний «Сопряженность уровней (умеренная)», выявлено три значимых фактора с общей полнотой факторизации 48,575%. Общая дисперсия первого фактора – 26,01 %, второго фактора – 13,650 %, третьего фактора – 8,915 %.
Каждый фактор получил название в соответствии с параметрами, которые входят в фактор (Таблица 7).
Данный фактор образовали девять признаков: (1-2) индекс спортивной результативности 2015 и 2017 гг. (р 0,001); (3-7) дивергенция самооценки и уровня притязаний по шкалам спортивной подготовленности; (8) результат деятельности (общий) и (9) уровень притязаний в первом раунде по методике Шварцландера.
Содержательный анализ переменных показал, что они, по сути, представляют собой связанную и согласованную систему образующих единое целое спортивных достижений в виде уровня достигнутых результатов и оценки своего потенциала. У высококвалифицированных спортсменов отдельной ценностью становится самооценка своей спортивной подготовленности, степень ее выраженности и адекватности. Говоря о характеристиках субъектов данной группы, необходимо отдельно подчеркнуть адекватность параметров самооценки и уровня притязаний, которая была определена ранее экспертной оценкой, кроме того, у них также была высокой и степень соответствия притязаний уровню достижений.
Полученные данные согласуются с позицией Л.З. Левита и др. о том, что адекватная самооценка спортсмена является тем психологическим «рычагом», который позволяет спортсмену избегать срывов в психической регуляции деятельности в рамках конкретной тренировки или отдельного соревнования, а также помогает осуществлять более широкую рефлексию своего спортивного совершенствования [100].
Так, высокая адекватная самооценка субъектов этой группы обеспечивает стабильность, стимулирует спортсмена к еще большим достижениям, позволяет осуществлять необходимый самоконтроль и повышает степень удовлетворенности собой в процессе деятельности. Важно отметить вошедший в фактор признак – дивергенция параметров конструкта самооценки спортивной подготовленности (с обратным знаком). Наличие данного признака позволяет высказать предположение, что с возрастанием уровня достижений спортсменов оптимизируется величина расхождения конструкта самооценки по высоте. Здесь наблюдается увеличение степени согласованности самооценки с притязаниями, которые закономерно занимают место на достаточно высоком уровне.
Таким образом, переменные, входящие в первый фактор, можно рассмотреть как составляющие успеха в спортивной деятельности. Исходя из операциональной структуры первый фактор был обозначен как успешность выступлений в сочетании с оптимальной дивергенцией самооценки и уровня притязаний.