Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Психология морального выбора 10
1.1. Анализ понятия морального выбора в научной литературе 10
1.2. Обзор исследований детерминант морального выбора 29
Выводы по главе 1 44
Глава II. Организация и методы проведения эмпирического исследования.,46
2.1. Схема и методы эмпирического исследования 46
2.2 Дилеммы как метод исследования морального выбора 49
2.3. Обзор методов исследования ценностных ориентации 58
2.4. Методика исследования смысложизненных ориентации 62
2.5. Методика исследования эмоциональной возбудимости 65
2.6. Статистические методы обработки данных и компьютерное моделирование 67
Глава III. Результаты эмпирического исследования морального выбора 72
3.1. Ценностные ориентации как основной детерминант морального выбора 72
3.2. Качественный и количественный анализ категорий аргументов 83
3.3.1 Тендерная специфика морального выбора 101
3.4. Проявление тендерной специфики в моральной аргументации 115
3.5. Смысл и моральный выбор 118
3.6 Эмоциональная возбудимость как фактор, предопределяющий моральный выбор 122
3.7. Построение общей математической модели морального выбора 124
Заключение 130
БИБЛИОГРАФИЯ 133
ПРИЛОЖЕНИЯ
- Анализ понятия морального выбора в научной литературе
- Схема и методы эмпирического исследования
- Ценностные ориентации как основной детерминант морального выбора
Введение к работе
Актуальность исследования. Исследование морального выбора
обусловлено сложным характером происходящих в данное время социально-
экономических и общественных процессов. В последние 15-20 лет Россия
переживает переломный период, характеризующийся трансформацией
мировоззренческих, нравственных ценностей и ориентиров. При этом особенно значимыми становятся такие ситуации выбора, для которых не выработано социальных нормативов поведения; их можно охарактеризовать как «болезненные точки» социума, по которым часто происходит раскол общественного мнения. В таких ситуациях моральный выбор делает как отдельно взятый человек, так и общество в целом. Поэтому ответы на вопросы, каким образом происходит принятие решения в ситуациях «моральной неопределенности», и какие факторы влияют на принятие этого решения, являются крайне важными для многих проблем современности.
Следует также отметить, что ключевой возрастной группой для исследований нравственности является молодежь, так как именно молодые люди являются носителями тех идей и мировоззренческих установок, которые станут господствующими в ближайшем будущем. Поэтому, понимание того, какие моральные ценности характеризуют молодежь, какой выбор и почему она делает в ключевых, переломных для нашего общества вопросах, позволяет понять и спрогнозировать, по какому пути пойдет развитие нашей страны в XXI веке. Молодежь обладает уже сформированными ценностями, воззрениями, и идеалами, и в тоже время она является одной из самых экономически и политически активных групп населения. Кроме того, этот возраст открыт и восприимчив для новых идей и ценностей, чутко воспринимает общественные изменения, а вовлеченность части молодежи в образовательную систему позволяет продолжать моральное и нравственное воспитание.
Социализация современной молодежи происходила в ситуации ценностно-нормативной неопределенности, когда механизмы передачи ценностей от
старшего поколения к младшему претерпевали изменения. Поэтому ценности, которыми руководствуется современная молодежь, сильно отличны от ценностей, усвоенных в соответствующем возрасте их родителями.
Тем не менее, несмотря на свою значимость, реальная система моральных убеждений молодежи в настоящее время изучена недостаточно полно. Те немногие исследования, которые ведутся, зачастую носят фрагментарный характер и не имеют четкой методологической основы.
Таким образом, проблема морального выбора является актуальной во многих отношениях. Актуальность научного исследования определяется, прежде всего, её значимостью для общественного развития с одной стороны и недостаточной теоретической и методологической разработанностью проблемы - с другой стороны.
Степень разработанности проблемы. Проблема морального выбора разрабатывалась философами еще со времен Античности. В наше время работы, посвященные моральному выбору, писались как в России (С.Ф. Анисимов, В.И. Бакштановский, А.А. Гусейнов, В.II. Назаров, А.П. Скринник и др.), так и за рубежом (П. Аббаньяно, А. Камю, Ж.- II. Сартр и др.). В философских работах часто поднимается проблема «должного» - проблема нравственного и морального идеала.
В психологию эти вопросы пришли относительно недавно - в первой половине XX века. Именно тогда начали проводиться первые эмпирические исследования морального поведения, и были опубликованы работы Ж. Пиаже, и несколько позднее - работы Л. Колберга. Па Западе количество исследований морали возросло до такой степени, что стали появляться специализированные психологические журналы для их публикации, и даже выделяется отдельная отрасль - психология морали. Тем не менее, несмотря на актуальность этих вопросов в любое время и в любом обществе, в отечественной психологии они по-прежнему находятся на периферии. В настоящее время в отечественной литературе имеется небольшое количество психологических работ, посвященных моральному выбору и моральному сознанию. Сфера интересов психологии, в отличие от философии, не столько понятие «идеал», сколько «реальность», и
поэтому проблемы разработки методологии исследований морали встают перед психологической наукой особенно остро.
Цели и задачи исследования. Целями диссертационной работы являются выявление факторов, влияющих на принятия решения в ситуации морального выбора. Реализация поставленных целей предполагает решение ряда взаимосвязанных задач:
Выявить основные направления развития понятия морального выбора в научной литературе.
Изучить ценностные ориентации современной молодежи и определить их влияние на моральный выбор.
Выявить тендерную специфику морального выбора.
Определить влияние эмоциональной возбудимости на моральный выбор.
5. Раскрыть особенности моральной аргументации современной молодежи.
Объект исследования - студенты I - IV курсов в ситуации морального
выбора.
Предмет исследования - моральный выбор и его психологические детерминанты.
Общая гипотеза исследования состоит в следующем:
Принятие решения в ситуации морального выбора зависит от целого ряда психологических факторов - ценностных и смысложизненных ориентации индивида, уровня его эмоциональной возбудимости, а также его пола. При этом каждая ситуация морального выбора уникальна, и поэтому в ней проявляются свои специфические комбинации этих факторов, причем одни факторы могут предопределять проявление других.
Методологические и теоретические основания исследования.
Теоретической основой исследования являются идеи системно -деятелыюстного подхода, развиваемые в работах Б.Г. Ананьева, Л. И. Анциферовой, В.А. Ганзена, Б.Ф. Ломова, С.Л. Рубинштейна; общетеоретические и социально-психологические положения о личности и социальной группе (Г.М. Андреева, А.А. Бодалев, И.П. Волков, Н.С. Кузьмин, В.П. Мясищсв, П.II. Обозов,
В.П. Панферов, В.Е. Семенов), теория личности Г. Айзенка, когнитивная теория морального развитии личности (Л. Колберг, Ж. Пиаже); теория ценностей III. Шварца.
Методологической основой эмпирической работы являются следующие принципы:
Принцип деятелыюстного подхода (Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, Д.Б. Эльконин, А.В. Запорожец, Л.И. Божович и др.).
Принцип единства сознания и деятельности, сформулированный С.Л. Рубинштейном в 30-е гг. XX века.
Принцип детерминизма (С.Л. Рубинштейн, A.M. Леонтьев, Л.С. Выготский) - принцип причинной обусловленности психических явлений.
Организация и методы исследовании определялись в соответствии с целью и задачами исследования. В работе использован комплекс методов:
Моральные дилеммы как метод исследования морального выбора и сбора моральных суждений (мнений) по ситуациям, представленным в дилеммах.
Метод экспертов для категоризации и кодирования полученных в результате применения моральных дилемм суждений.
Методика исследования ценностных ориентации личности III. Шварца в адаптации В.Н. Карандашева.
Тест смысложизпенных ориентации (СЖО) Д.А. Леонтьева.
Шкала эмоциональной возбудимости (ШЭВ) в адаптации Рукавишникова А.А. и Соколовой М.В.
Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивалась применением методов статистической обработки данных, таких как:
Т-критерия Стыодента для независимых выборок.
Бинарная логистическая регрессия.
Компьютерное моделирование с применением метода построения дерева решений (модуль Classification Tree, алгоритм C&RT).
Научная новизна и теоретическая значимость исследования.
- Выявлены психологические факторы, оказывающие существенное влияние
на принятие решения в ситуации морального выбора.
Впервые построены па основании обнаруженных факторов модели принятия решения в ситуации морального выбора для современной российской молодежи.
Впервые были собраны и описаны моральные суждения современной молодежи но ряду актуальных для современности ситуаций.
- Выявлена и описана тендерная специфика морального выбора,
обусловленная различными требованиями и стилями воспитания,
предъявляемыми обществом к разным иолам и проявляющаяся как в
предпочтении решений некоторых дилемм, гак и в моральных суждениях и
ценностных позициях, ведущих к принятию решения.
Практическая значимость исследования определяется тем, что решаемые в нем вопросы непосредственно связаны с актуальными задачами морального воспитания молодежи. Предложенная модель морального выбора позволяет глубже понимать факторы, приводящие к принятию решения в ситуации морального выбора. Разработанная методология исследования детерминант морального выбора дает возможность качественно и количественно оценивать ценности и моральные установки молодежи, описывать их индивидуальную и групповую специфику, прогнозировать общественное мнение по некоторым проблемам современности. Полученные результаты также позволяют более точно и адекватно осуществлять воспитательную работу с молодежью.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Основным детерминантом морального выбора являются ценностные
ориентации, причем в каждой ситуации актуализируются специфические для
данной ситуации ценности.
2. Тендер испытуемых оказывает влияние на принятие решения в ситуации
морального выбора, причем это влияние бывает прямым, когда предлагаемая
дилемма актуализирует тендерную позицию испытуемых, и опосредованным,
когда влияние проявляется в различных ценностных позициях, ведущих к одинаковому решению.
3. Существует категория морального выбора, имеющая экзистенциальное
значение для испытуемых. Выбор в ситуациях этой категории связан с поиском
смысла жизни и обусловлен смысложизненпыми ориентациями личности.
Эмоциональная возбудимость обуславливает принятие решения в ситуациях морального выбора, предполагающих определенное поло-ролевое поведение, причем это влияние опосредовано тендером испытуемых.
Каждая ситуация морального выбора уникальна и актуализирует специфические, только ей присущие психологические факторы, влияющие на принятие решения. Это предполагает построение индивидуальной для каждой ситуации модели принятия решения.
Апробация работы и внедрение результатов исследования. Теоретические и эмпирические результаты исследования апробированы в ходе обсуждения на заседаниях аспирантского объединения кафедры психологии МПГУ, на международной научно-практической конференции «Психология и современное общество: взаимодействие как путь взаиморазвития» (СПб, апрель 2006), на XI симпозиуме «Психологические проблемы смысла жизни и акме» (Москва, апрель 2006), на международной конференции «История отечественной и мировой психологической мысли: постигая прошлое, понимать настоящее, предвидеть будущее (IV Московские встречи по истории психологии) (Москва, июнь 2006).
Полученные результаты использовались в качестве материалов для лекций по социальной психологии и методологии психологического исследования, проводилось консультирование студентов по этическим вопросам, затронутым в исследовании.
По теме диссертационного исследования опубликовано 3 работы общим объемом 1 п.л.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, списка литературы и приложений. Список литературы включает 190
наименований, из них 111 - на иностранном языке. Основное содержание изложено на 147 странице, в приложении содержится 32 графика и гистограммы.
Анализ понятия морального выбора в научной литературе
Изучением морали и морального выбора традиционно занимается этика как философская наука, объектом изучения которой является мораль. Первыми разрабатывать этику как науку о должном начали еще античные философы. Философы рассматривают мораль как определенный стандарт и идеал взаимоотношений между людьми, объясняют и обосновывают мораль (т.е. показывают её источник, первопричины, общественные функции в зависимости от своей позиции, доказывают или опровергают её правильность и обязательность). Причем следует отметить, что проблема морального конфликта и морального выбора стоит особняком в философских концепциях. Это вызвано несколькими причинами. Во-первых, очень неоднозначно само определение выбора. Под выбором можно понимать: выбор системы ценностей, определенной линии поведения, отдельного поступка [80, с. 40]. В.И. Бакштановский, признанный авторитет в области исследований морального выбора, дает следующее определение морального выбора. Моральный выбор - это «способность принимать решение, которое разрешает нравственные противоречия в ограниченном пространстве нормативного творчества» [10, с. 5]. То есть моральный выбор здесь сводится к принятию решения в ситуации нравственного противоречия, что существенно упрощает его исследование. Под моральным решением тот же автор понимает «... рациональную процедуру морального сознания, осуществляющего выбор альтернативы поступка во имя определенных нравственных целей» [10, с.21].Тем не менее, А.И. Титаренко подчеркивает, что поступок - «сердцевина морального выбора» [75, с. 105], а Е.Л. Дубко полагает, что моральный выбор представляет собой не просто выбор поступка, но главным образом выбор себя как личности [30, с. 88]. Но обычно, среди философов под выбором все же принято понимать действие или линию действия, а не выбор некого идеала личности. ЕЗо-вторых, место морального выбора не определяется четко в структуре морального сознания, что в определенной степени вызвано сложностью самого феномена. Часто моральный выбор отождествляется с моральным конфликтом. Е.Л. Дубко справедливо считает, что моральный конфликт это не только «состояние противоречия», но и субъективное обнаружение этого противоречия. То есть моральный конфликт -это противоречие, заключенное в моральных нормах.
Именно эта многомерность и затрудняет теоретический анализ проблемы. Тот факт, что моральный выбор всегда является субъективно-личностным актом выбора, позволяет считать, что моральный конфликт и моральный выбор можно рассматривать только в рамках психологического подхода [80, с. 41].
Также следует отметить, что термины моральный выбор и нравственный выбор большинством философов считаются взаимозаменяемыми (С.Ф. Анисимов, Г.Г. Акмамбетов, В.И. Бакштановский, Г.Д. Бандзеладзе, М.Ш Карева, Е.А. Лукашева, А.И. Титаренко, А.А. Хвостов и др.). Тем не менее, некоторые авторы (например, В.Ф. Гегель, А.А. Гусейнов) считают, что между этими понятиями есть существенные различия. Так А.А. Гусейнов пишет «... если нравственность выражает связь, фиксированную реально, то мораль выражает её в идеальной форме», и в связи с этим « нравственность мы называем практической моралью. Соответственно, мораль можно охарактеризовать как «идеальную нравственность»» [22, с. 195]. В марксистской этике также пытались различить эти понятия: под моралью понимали моральное сознание, а под нравственностью - обычаи, нравы, поступки и другие элементы поведения. Однако в нашей работе, в соответствии с большинством философов, мы будем считать эти термины синонимами.
Тема морали, морального развития личности и морального выбора привлекала многих выдающихся психологов, и в мировой психологии об этом накоплен достаточно богатый теоретический материал. В различных психологических школах существуют довольно значимые различия в понимании роли морали в структуре личности, стадиях развития морали и механизмах морального выбора. Ниже представлены основные концепции, их анализ, критика и сравнение.
Психоанализ. Анализ теоретических позиций психоанализа связан с рядом трудностей. Прежде всего, они связаны с широким использованиям метафор и образов как самим 3. Фрейдом, так и его последователями. Многие ключевые определения его теории (такие, например, как удовольствие, инстинкт, механизм) весьма поверхностны или вообще не приводятся. Кроме того, Фрейд постоянно вносил поправки в свою теорию, причем эти изменения после его смерти были продолжены его последователями. И, наконец, психоанализ построен не на экспериментальных данных, а на клиническом опыте, что приводит к некоторым неточностям и двусмысленности. В связи с этим любой анализ теоретических концепций психоанализа содержит определенную долю субъективной интерпретации.
В психоанализе особое внимание обращается на негативную сторону воздействия морали на человека. Положительный вклад нравственности в систему культурных ценностей общества признается недостаточным для изменения изначально дикой природы человека. По сути, психоанализ ограничивается рассмотрением только одной функции морали - регулятивной. Для того чтобы мораль выступала в качестве социального регулятора недостаточно только внешнего, социального принуждения. Понятие «совесть», введенное Фрейдом, должно было заполнить этот разрыв. Однако в его работах этот термин в основном сводился к чувству вины и не был проанализирован подробно.
Схема и методы эмпирического исследования
Феномен морального выбора относится к категории явлений, исследуемых целым рядом наук (психологией, педагогикой, философией, социологией и т.д.). Эта категория явлений часто описывается сложным и противоречивым понятийным аппаратом, который включает в себя такие термины как мораль, моральные ценности, убеждения, социальные установки, моральные установки [74], аттитюды. В этой области существует огромное количество методологических подходов и экспериментальных парадигм, поэтому перед исследователем, решившим изучать моральный выбор, неизбежно встает ряд трудностей.
Поставленные в нашем исследовании цели позволили сформулировать следующие эмпирические задачи:
- на основе экспериментальных данных проанализировать специфику выборов современной молодежи совершаемых ими при решении моральных дилемм;
- выявить факторы, определяющие моральный выбор (такие как ценностные и смысложизнениые ориентации, пол, эмоциональная возбудимость);
- качественно и количественно проанализировать моральные суждения, высказываемые испытуемыми при решении моральных дилемм;
- выявить факторы, определяющие специфику моральных суждений, высказываемых при совершении морального выбора.
В соответствии с поставленными задачами были выдвинуты следующие гипотезы:
Гипотеза 1. Принятие решения в ситуации морального выбора детерминируется определенными ценностными ориеитациями, которые актуализирует ситуация морального выбора, и которые являются специфичными для каждой ситуации морального выбора.
Гипотеза 2. Принятие решения в ситуации морального выбора в некоторых случаях предопределяется степенью эмоциональной возбудимости и её характери сти кам и.
Гипотеза 3. Принятие решения в ситуации морального выбора детерминируется полом испытуемого в ситуациях, содержащих специфическое половое поведение. Причем пол определяет не только сам выбор, но и ценностную позицию, которая ведет к принятию решения.
Гипотеза 4. Существуют ситуации морального выбора, имеющие экзистенциальное значение для испытуемых. Выбор по ним фактически связан с поиском смысла жизни и детерминирован успешностью этого процесса, т.е. степенью осмысленности жизни.
Гипотеза 5. На суждения, высказываемые в пользу своего решения в ситуации морального выбора в ситуациях, содержащих специфическое поло-ролевое поведение, влияет пол.
Гипотеза 6. В связи с тем, что каждая ситуация морального выбора уникальна и актуализирует специфические психологические факторы для каждой ситуации, возможно построение психологической модели морального выбора.
Для решения поставленных задач было проведено эмпирическое исследование, в котором приняли участие студенты Московского педагогического государственного университета (МИГУ) и Международной академии маркетинга и менеджмента (МАМАРМШІ) общей численностью 233 человека. Половой состав выборки был следующим: 155 женщин и 78 мужчин. Возрастной состав -от 17 до 28 лет, причем возраст выборки МПГУ составляет от 17 до 22 лет, выборки МАМАРМШІ от 17 до 28 лет.
Для реализации поставленных целей и задач нами использовались следующие методики:
1. Метод моральных дилемм как метод исследования морального выбора и сбора моральных суждений (мнений) по дилеммам. 2. Метод экспертов для категоризации и кодирования полученных в результате применения моральных дилемм суждений.
3. Методика Шварца для исследования ценностных ориентации личности в адаптации В.Н. Карандашева.
4. Методика исследования смысложизненных ориентации личности Д.А. Леонтьева.
5. Шкала эмоциональной возбудимости (IIJ3B) V.A. Braithwaite в адаптации Рукавишникова А.А. и Соколовой М.В.
Испытуемые анонимно заполняли бланки с методиками, чтобы добиться большей откровенности при высказывании моральных суждений. Последовательность предъявления бланков была следующей: сначала предъявлялась методика СЖО, затем ШЭВ, методика Шварца, и последней -бланк с моральными дилеммами (см. Приложение 1).
Полученные в результате применения данных методов и методик данные заносились в электронные таблицы MS Excel, где производился подсчет баллов по методикам. Затем листы MS Excel экспортировались в СУБД MS Access 2003, что позволило с помощью запросов делить выборку по любому критерию табличных данных (например, по способу решения дилемм, полу, факультету и т.д.).
Ценностные ориентации как основной детерминант морального выбора
Согласно описанной в параграфе 2.1 логике организации исследования, выборка в соответствии с выбранным вариантом решения каждой дилеммы делилась на две группы. Средние значения ценностей в группах сравнивались t-критерием Стыодента для независимых выборок, для построения линейной модели принятия решения применялся реірессиошшй анализ. Следует также отметить, что в данном параграфе расчет велся в целом по выборке (по мужской и женской её части), соответственно получившиеся результаты отражают одинаково направленные для мужчин и женщин тенденции. Рассмотрим получившиеся для каждой группы и дилеммы результаты отдельно.
За применение любых методов допроса высказалось 78,5% респондентов, за допрос только законными методами 21,1%, 0,4% испытуемых ответа не дали. Как уже говорилось в этой дилемме заложено противоречие между гуманностью и безопасностью. Поэтому, при сравнении средних значений, нами ожидалось проявление ценностей именно этого тина. Как видно из Таблицы 1, эти ожидания оправдались. Статистически значимые различия по ценностям «Доброта» и «Безопасность» вполне предсказуемы и не требуют объяснения. Именно по этим ценностям и происходит моральный конфликт дилеммы. «Универсализм» представляет собой ценности красоты, равноправия и т.д., поэтому его проявление здесь на уровне идеалов тоже вполне закономерно. Высокие показатели по группам ценностей «Власть» «Гедонизм» и «Безопасность», характеризуют эгоцентричного, гедонистически направленного человека, ориентированного в основном на удовлетворение своих биологических потребностей и ставящего их превыше всего остального. Также можно предположить, что испытуемые набравшие высокие баллы по этим группам ценностей активно борются за удовлетворение своих потребностей (удовольствие, богатство, власть и т.д.). Вполне естественно, что когда возникает угроза безопасности, такие люди склонны к жестокости для её устранения и достижения своих интересов. Кроме того, люди, высоко ставящие группу ценностей «Достижения», по-видимому, склонны к некоторому маккевиализму. Примерно такая же картина наблюдается и при анализе 2-й части методики Шварца - ценностей на уровне поведения (Таблица 2).
«Достижения» 2,4372 «Власть» 1,6011 «Безопасность» 2,0514 Ценности, которые не проявились на уровне поведения - это «Универсализм» и «Достижения». По-видимому, для этой дилеммы эти ценности имеют значение скорее идеалов, чем реальных поведенческих образцов. Следует отметить, что в этой дилемме мы видим довольно высокую степень согласованности проявления ценностей на уровне поведения и нормативных идеалов. Графически эти таблицы проиллюстрированы на гистограммах в Приложении 2.
Кроме того, в параграфе 3.2 представлены аргументы, которые испытуемые приводили в защиту своей позиции, и по ним видно, что к одинаковому решению дилеммы могут приводить разные ценностные позиции.
Для построения математической модели, описывающей влияние ценностей на принятие решения, в ситуации данной дилеммы, применялся регрессионный анализ. В результате применения бинарной логистической регрессии (метод пошагового исключения) было получено следующее уравнение: Z - 0,321 - 0,652«Универсализм (И)» - 0,264«Стимуляция (И)» -0,295«Гедонизм (И)» - 0,688«Безопасность (II)»"
