Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основные теории и подходы к изучению осязательного восприятия пространственных свойств объектов 9
1.1 . Философские корни проблемы осязательного восприятия пространственной протяженности. 11
1.2. Макроуровень исследования осязательного восприятия пространственной протяженности 14
1.3. Исследования микроуровня осязательного восприятия пространственной протяженности. 33
Глава 2. Осязательное восприятие пространственной протяженности как порождающий процесс 51
Глава 3. Экспериментальное исследование порождающего процесса осязательного восприятия пространственной протяженности 61
3.1. Первая серия. Экспериментальное исследование восприятия одновременности двух стимулов 62
3.1.1. Методика 63
3.1.2. Результаты и их обсуждение 65
3.2. Вторая серия. Экспериментальное исследование порождающего процесса восприятия пространственной протяженности 73
3.2.1. Методика 75
3.2.2. Результаты и их обсуждение 79
Заключение 107
Список литературы 110
- Философские корни проблемы осязательного восприятия пространственной протяженности.
- Осязательное восприятие пространственной протяженности как порождающий процесс
- Первая серия. Экспериментальное исследование восприятия одновременности двух стимулов
Введение к работе
Осязание, понимаемое в широком смысле, является генетически самым древним видом чувственного отражения и, как это ни парадоксально, наименее изученным. Богатство возможностей осязательной сенсорной системы и многообразие отражаемых ею свойств свидетельствует о сложности этой модальности, давшей начало всем видам ощущений.
Пространственная протяженность - это базовое свойство контактного чувства, каким является осязание; качество, присущее любому осязательному ощущению, будь то: температурное или вибрационное ощущение; восприятие текстуры, величины или формы объекта. В философском определении пространственной протяженности подчеркивается, что она представляет собой рядоположенность и внеположенность различных элементов (точек, отрезков, объемов и т.п.), допускающих возможность увеличения или уменьшения их количества, а также изменения характера связей между ними [Философский словарь, 1983]. Феноменальное описание пространственной протяженности, как правило, сводится к перечислению физико-геометрических свойств объекта: его величины, глубины, расстояния и т.д.
Большинство исследований осязания посвящено восприятию именно пространственных свойств объектов, таких как форма, величина, объем и т.п., представляющих собой продукты более высоких уровней перцепции, чем ощущение протяженности, которая соотносима с непосредственно-чувственным уровнем восприятия и, по мнению Г.И.Челпанова [1896]", составляет такое же непосредственное содержание ощущений как, например, интенсивность. Исследование осязательного восприятия пространственной протяженности как процесса, протекающего на непосредственно-чувственном уровне, где невозможна предварительная конкретизация объекта отражения в виде перечисления и описания составляющих его свойств-признаков, сопряжено с рядом методологических трудностей. Прежде всего, речь идет о необходимости разработки концептуальной схемы самого непосредственно-чувственного процесса, в котором не воспроизводятся, а первично порождаются пространственные свойства объекта восприятия. Однако, как показывают работы А.И.Миракяна [1990, 1992, 1999] и его сотрудников [Панов, 1993, 1996; Козлов, 1992; Морина, 1995] построение такой схемы затруднено в силу отсутствия в традиционной психологии адекватной для этого уровня исследования методологии.
Концепция порождающего процесса восприятия, разработанная А.И.Миракяном [1990, 1992, 1995, 1999], позволяет наиболее близко подойти к анализу именно непосредственно-чувственного уровня восприятия и дает теоретико-методологический инструмент для исследования осязательного восприятия пространственной протяженности. Ядром концепции является представление о принципах структурно-процессуальной анизотропности организации и функционирования отражающей системы, обеспечивающих возможность порождения любых свойств и отношений объектов материального мира. Особенность предполагаемых принципов состоит в их индифферентности по отношению к результатам восприятия, и в силу этого, действительной универсальности для объяснения возможности порождающего процесса восприятия в любой модальности. Овладение этим методологическим арсеналом позволяет отказаться от продуктнои логики полагания предмета исследования, традиционной для научных подходов к проблеме осязательного восприятия, особенностью которой является рассмотрение актуального процесса восприятия через уже отраженные, заранее выделенные свойства объектов, т.е. реконструирования процесса по его эмпирическим результатам. В русле концепции порождающего процесса восприятия был поставлен вопрос о механизмах и закономерностях непосредственно-чувственного уровня восприятия, обеспечивающих возможность порождения различных свойств и отношений объектов в разных условиях восприятия.
Концепция порождающего процесса восприятия нашла свое экспериментальное подтверждение в серии исследований, выполненных в логике непродуктного подхода. Опыт моделирования порождающего процесса восприятия в зрительной [Миракян, 1992; Панов, 1993; Козлов, 1989; 2000; Адамян, 1992; Андреев, 1992], слуховой [Зальцман, 1992] и осязательной модальностях [Морина, 1992, 1995] свидетельствует о возможности использования разработанной модели порождающего процесса и при исследовании непосредственно-чувственного уровня осязательного восприятия пространственной протяженности.
В исследовании ставится проблема рассмотрения и раскрытия содержания осязательного восприятия пространственной протяженности как порождающего процесса.
В качестве объекта исследования выступает непосредственно-чувственный уровень осязательного восприятия пространственной протяженности.
Предметом нашего исследования являются принципы и механизмы порождающего процесса, обеспечивающие осязательное восприятие пространственной протяженности: принцип структурно-процессуальной анизотропности, пространственно-временной дискретизации, образования симметрично-двуединых отношений и др.
Целью данной работы является теоретико-экспериментальное исследование принципов и механизмов порождающего процесса осязательного восприятия пространственной протяженности, реализующихся на непосредственно-чувственном уровне восприятия.
Исходя из концепции порождающего процесса восприятия, формулируется общая гипотеза исследования, согласно которой возможность непосредственно-чувственного осязательного отражения пространственной протяженности обеспечивается анизотропностью структурно процессуальной организации и функционирования отражающей системы руки человека. Порождающий процесс, протекающий в данной системе; имеет дискретный характер и состоит из последовательных микроактов образования анизотропных отношений между элементами отражательной структуры и моментами самого процесса, в результате чего порождается ощущение пространственной протяженности.
Конкретизация общей гипотезы позволяет предположить, что ограничение времени, необходимого для завершения этого процесса, искусственное нарушение процессуальной дискретизации в виде синхронной стимуляции участков кожной поверхности приводят к затруднению порождения пространственной протяженности.
Предполагается, что теоретическая модель процесса порождающего восприятия (А.И.Миракян) позволит создать ее экспериментальный аналог, благодаря которому в условиях отсутствия реального объекта восприятия произойдет порождение осязательного восприятия пространственной протяженности.
В соответствии с целью и гипотезой в работе поставлены следующие задачи:
1. Проанализировать существующие в философии, психологии и психофизиологии представления о структуре и механизмах процесса осязательного восприятия пространственной протяженности.
2. Осуществить конкретизацию теоретической модели порождающего процесса на примере осязательного восприятия пространственной протяженности.
3. На основе созданной теоретической модели разработать методику исследования порождающего процесса осязательного восприятия пространственной протяженности.
4. Провести экспериментальное исследование осязательного восприятия пространственной протяженности посредством моделирования процесса порождающего восприятия на основе его принципов. Показать, что восприятие пространственной протяженности обеспечивается процессуальной дискретизацией и связано с завершенностью процесса образования анизотропных отношений между его последовательными моментами.
5. Определить функциональный диапазон порождения осязательного восприятия пространственной протяженности. Методы исследования:
1. Метод историко-теоретического анализа исходных оснований философских, психологических и психофизиологических исследований осязательного восприятия пространственных свойств объектов.
2. Метод теоретико-экспериментального моделирования порождающего процесса осязательного восприятия протяженности.
3. Метод экспериментального исследования принципов порождающего процесса осязательного восприятия пространственной протяженности с использованием специально разработанных электромеханических установок тахистоскопического предъявления тактильной стимуляции.
4. Методы количественного и качественного анализа полученных результатов.
Научная новизна исследования имеет разные уровни . Методологический уровень состоит в том, что осязательное восприятие пространственной протяженности впервые рассматривается как порождающий процесс. Показывается, что классические и современные исследования осязательного восприятия пространственной протяженности построены на тех же продуктных основаниях, которые были выявлены А.И.Миракяном при анализе исследований зрительного восприятия. Теоретический уровень новизны заключается в конкретизации общей модели порождающего процесса восприятия на примере осязательного восприятия пространственной протяженности. Экспериментальная новизна исследования состоит в том, что впервые разработан и используется метод, позволяющий получить ощущение протяженности при отсутствии реального объекта восприятия К эмпирическому уровню новизны можно отнести факт получения восприятия пространственной протяженности в условиях целенаправленного моделирования процесса порождающего восприятия.
Результаты проведенного исследования позволяют вынести на защиту следующие положения:
1. Классические и современные исследования осязательного восприятия пространственных свойств объектов построены на продуктных основаниях, т.к. представления о закономерностях и механизмах процесса осязания базируются на отношениях между уже отраженными свойствами объектов, результатах уже свершившегося процесса восприятия.
2. Осязательное восприятие пространственной протяженности может рассматриваться как порождающий процесс, в основе которого лежат принципы психического отражения, обеспечивающие отражение любых свойств и отношений объектов.
3. Моделью порождающего процесса осязательного восприятия пространственной протяженности служит последовательное образование анизотропных симметрично-двуединых отношений между элементами перцептивной системы и отдельными моментами этого процесса. Осязательное восприятие пространственной протяженности происходит в результате временной дискретизации процесса отражения, т.е. последовательного отражения тактильных воздействий на участки рецептивной поверхности, участвующие в отражении.
4. Разработанный метод позволяет экспериментально моделировать порождающий процесс и порождение протяженности при отсутствии реального объекта восприятия.
5. Нарушение процессуальной дискретизации при синхронной стимуляции пальцев руки человека затрудняет образование симметрично-двуединых анизотропных отношений между участками рецептивной поверхности и, как следствие, - восприятие пространственной протяженности. Таким образом, синхронная стимуляция пальцев руки человека препятствует порождению восприятия пространственной протяженности, асинхронная стимуляция, напротив, способствует этому процессу.
Философские корни проблемы осязательного восприятия пространственной протяженности.
Классические и современные исследования осязательного восприятия пространственной протяженности восходят к античной философии, поставившей вопрос об осязании как форме чувственного познания. Философы того времени в рамках гносеологической проблемы обсуждали вопрос объективности знаний, получаемых посредством органов чувств, данных человеку.
Демокрит упоминал об осязании как об одном из источников получения знаний о мире, поскольку полагал, что все чувственно воспринимаемое постигается наощупь. Однако чувственное отражение Демокрит относил к темным способам познания, противопоставляя его истинному - познанию посредством разума [Аристотель, 1976; История философии, 1941]. По мнению Аристотеля, в изложении которого мы и воспринимаем учение Демокрита, последний неправомерно считал свойства, присущие только зрению и осязанию (такие как форма, величина, шероховатость и др.), общими для других чувств [Аристотель, 1976].
Сам Аристотель [1976] считал, что всякое знание начинается с ощущения, которое неразрывно связано с предметом. Осязание, по мнению Аристотеля, является основополагающим чувством, без которого невозможно никакое другое чувство. Рассуждения Аристотеля о форме и материи чрезвычайно важны для понимания того, как в предметах чувственного мира возникают те или иные свойства. Аристотель утверждает, что только то становится действительным, что до своего появления обладало возможностью стать действительным. Так, орган осязания, воспринимающий свойство, является в возможности таковым, каково осязаемое свойство в действительности. То есть, то, что воздействует на орган, делает его таким, каково оно само в действительности [Аристотель, 1976]. В этом высказывании обнаруживается имплицитное отождествление знания о предмете с самим предметом, положившее начало укрепившемуся в психологии способу полагания предмета исследования, который берется как данный, как результат или продукт свершившегося процесса психического отражения. Отождествление результатов зрительного и осязательного восприятия проявилось в обсуждении «иллюзии Аристотеля» - известного тактильного феномена, названного именем ученого, впервые в истории науки описавшего полученную опытным путем иллюзию осязания, которая связана с пространственной схемой тела (в частности пальцев) и ее нарушением [Декарт, 1953; Titchener Е.В., 1925].
Философские воззрения Аристотеля оказали огромное влияние на все последующее развитие теории чувственного познания как в философии, так и в психологии.
В XVII веке к изучению чувственного отражения обращались Р.Декарт, Дж.Беркли, Э.Кондильяк.
В рассуждениях Декарта о пространственной протяженности говорится, что протяженность является основополагающей характеристикой материи и любой материальной субстанции. Любая самая малая частица, если она существует, то обладает протяженностью и мысленно может быть разделена на две и более частей. А сама протяженность может быть измерена в длину, ширину и глубину [Декарт, 1914]. Декарт полагал, что мы воспринимаем протяженность посредством зрения [Челпанов, 1896]. Видимо поэтому зрительный образ объекта служил критерием адекватности осязательного образа в опытах Декарта, где он исследовал инструментальное осязание, т.е. осязательное восприятие, осуществляемое через неощущающий предмет - зонд. Опыты показали, что для точного, адекватного отражения предмета важно движение органа отражения. При этом, говоря об адекватности образа объекту, Декарт имплицитно допускает существование воспринимаемых свойств объектов как уже выделенных и зафиксированных в понятиях.
Дж.Беркли [1913] считал, что расстояние или величина вещей есть непосредственно предмет осязания. Именно осязание обеспечивает их восприятие. Зрение же не способно к пространственному восприятию само по себе, необходимо, чтобы осязание «научило» его этому. Беркли высказывал мнение о том, что объекты зрения и осязания суть разные вещи, и связь между зрительными и осязательными идеями устанавливается только из опыта. Отдавая предпочтение осязанию, Беркли, однако, считал, что чувственные данные не могут дать истинных знаний, поскольку они сообщают разные идеи об одних и тех же предметах. Истинные идеи о свойствах предметов даны человеку изначально. Только этим объясняется, с точки зрения Беркли, успешное взаимодействие человека с предметами внешнего мира и его знания об этих предметах. Таким образом, очевидно, что в своих воззрениях Беркли опирается на отраженные, готовые, изначально имеющиеся у человека понятия.
В рассуждениях Э.Кондильяка [1935] о восприятии пространственных характеристик тел подчеркивается ведущая роль осязания как единственного чувства, способного судить о внешних предметах. Все прочие чувства лишь проецируют свои ощущения на предметы, выделяемые посредством осязания. Кондильяк также отождествлял понятийно выделенные свойства объектов с чувственными образами.
Д.Дидро [1935] же считал, что только совместные действия зрения и осязания могут привести к соответствию свойства воспринимаемых объектов и их образы. Осязание совершенствуется под контролем зрения и становится очень тонким чувством.
Как отмечает Н.Л.Морина [1995, 2000], проделавшая глубокий анализ философско-методологических оснований изучения проблемы осязательного восприятия, именно в недрах философии были сформулированы основные постулаты естественно-научного взгляда на осязание, прежде всего, представления об адекватности осязательного образа физическому объекту, о тождественности результатов зрительного и осязательного восприятия, о необходимости движения руки для адекватного осязательного восприятия и, наконец, о способе изучения природных явлений и процессов через соотнесение исходного состояния и конечного продукта.
Осязательное восприятие пространственной протяженности как порождающий процесс
Проведенный анализ философских, психологических и психофизиологических представлений об осязательном восприятии пространственной протяженности показал, что, несмотря на их разнообразие, все они содержат одно и то же исходное основание, которое не позволяет дать научного объяснения процессуального содержания осязательного восприятия пространственной протяженности. Это исходное основание заключается в том, что происходящее в живом организме событие (процесс непосредственно-чувственного восприятия) полагается и анализируется посредством данных уже ставших продуктов процесса его осуществления.
В рамках «физикальной» парадигмы поиск содержания процесса восприятия ведется на основе анализа взаимодействия объекта и субъекта, соотношения стимула и реакции; объекта деятельности и субъекта и т.д. Здесь уже объект, подлежащий восприятию, явно выделен, дан как уже ставший, отделенный от воспринимающего субъекта.
Но если в философии и кибернетике такой подход правомерен, то задачам физиологии и психологии он не отвечает, потому что их главная цель - выявление природных закономерностей и механизмов, осуществляющих возможность порождения пространственных свойств и признаков объектов.
В концепции, разработанной А.И.Миракяном [1990, 1992], процесс восприятия рассматривается как порождающий, а не репродуктивный (воспроизводящий). Понятие «порождение» является принципиально важным для данной концепции. Оно указывает прежде всего на непосредственно-чувственный уровень рассмотрения психического отражения. Содержание перцептивного отражения на этом уровне не может быть раскрыто через результаты восприятия, т.е. уже отраженные (ставшие) свойства и признаки объекта, потому что касается первичного восприятия, когда ни понятийно, ни перцептивно объект или его свойства еще не выделены.
Отражающая система имеет дело с бесконечным разнообразием анизотропных форм материи, из которых в каждый момент актуального процесса отражения вычленяет лишь одну. Процесс вычленения дискретного (формы) в едином (материи), учитывая существование бесконечного множества форм материального мира и спонтанный характер восприятия, точнее всего может быть назван процессом порождения данной формы. Спонтанность психического порождающего восприятия не позволяет поставить вопрос о том, как отражается данная форма, потому что в следующий момент восприятия будет отражена уже другая форма. Можно говорить лишь о том, какие принципы обеспечивают процесс восприятия в целом. Речь идет об изучении и раскрытии «содержания того события в живом организме, в котором возможность восприятия становится осуществленной» [Миракян, 1995, с.79].
Логика концепции А.И.Миракяна требует выхода за пределы данностей непосредственно-чувственного восприятия и поиска объяснительных принципов и механизмов возможности восприятия в природных особенностях психического как части материального мира.
Одной из таких особенностей материи является анизотропность, понимаемая как ее неоднородность, дискретность, «объективное присутствие различного в едином» [Миракян, 1995, с.83]. Анизотрпоность есть наиболее общее свойство материи, содержащее в себе начало саморазвития, образования ее новых форм, основа порождения отношений вообще и главное условие для спонтанного образования психического отражения. Анизотропность, как бесконечное разнообразие форм материи, противоположна гомогенности, как объективной непрерывности материи.
Отражающий организм представляет собой часть (одну из форм) материи и обладает всеми особенностями последней, в том числе и возможностью порождения пространственно-временных форм материи путем дискретизации единства пространственности и времени. Анизотропность отражающей системы состоит в том, что каждый дискретный элемент системы содержит в себе одновременно единство и различие того однородного общего, чем объективно характеризуется данная система. Например, два пальца как два элемента руки - дискретные, но в то же время и единые элементы пространства, которым является отражающая система (рука); вместе с тем они анизотропны как элементы, находящиеся в разных местах этого пространства.
Каждая природная отражательная система в силу своей структурно-процессуальной анизотропности имеет возможность порождения форм объектов и их свойств, сопредставленных в подлежащей отражению глобальности. Сопредставленность природных форм в психическом процессе отражения указывает на важную характеристику анизотропности отражательной системы, а именно, - возможность выявления и фиксаций различия и сходства. Известно, что сенсорные органы живых существ имеют дискретное, анизотропное строение: например, сетчатка глаза, кортиев орган уха, пальцы руки человека и т.д.
Возможность процессов отражения в живой системе предполагает образование отношений, которое не может происходить иначе, чем в определенной структуре - в определенной отражательной системе. Эта структура должна иметь те или иные возможности фиксации образующихся отношений, и именно эти возможности определяют разрешающую способность отражательной системы. Образование отношения предстает как определенный акт-момент и тем самым предполагает необходимость дискретизации и фиксации (памяти), установления и сохранения различия или сходства.
Действенность воспринимающей системы определяется заложенными в ней процессуальными условиями: возможностью дискретизации форм пространственности и непрерывности времени, возможностью фиксации отношений между дискретными элементами пространственной формы в определенном моменте времени, возможностью образования отношений между данными различных моментов времени.
Механизмы и закономерности порождающего процесса в любой отражательной системе определяются универсальными принципами психического отражения {структурно-процессуальной анизотропности, образования симметрично-двуединых отношений, пространственно-временной дискретизации и сопредставленности), не зависящими от модальности отражающей системы. Структурно-процессуальные особенности отражающей системы и принципы, по которым реализуется сам процесс восприятия, обеспечивают возможность порождения любых свойств и отношений объектов внешнего мира.
Кратко остановимся на характеристике принципов, объясняющих возможность психического отражения как формопорождение.
Принцип структурно-процессуальной анизотропности раскрывается как существование различного в едином. В соответствии с этим полагается, что психическое отражение возможно потому, что в самой отражающей системе и протекающем в ней процессе реализуется принцип структурно-процессуальной анизотропности. Отражающая система, как одна из анизотропных форм природы, сама обладает свойством анизотропности. Она образована дискретными и анизотропными элементами и способна к осуществлению процесса сравнения (образования отношений) и противопоставления (определения сходства и различия) структурных элементов в ходе внешнего воздействия и в разные моменты этого процесса. Тем самым отражающая система имеет возможность отражения различного в едином.
Первая серия. Экспериментальное исследование восприятия одновременности двух стимулов
Для подтверждения правильности созданной теоретической модели необходимо было показать, что восприятие пространственной протяженности является не одномоментным актом, как это феноменально представляется человеку, а состоит из последовательных микроактов образования анизотропных отношений, между которыми создается ощущение одновременности воздействий тактильных стимулов, и служит непосредственно-чувственной основой порождения пространственной протяженности.
В первой серии общая гипотеза исследования была конкретизирована в экспериментальной гипотезе, согласно которой в условиях, достаточной длительности процесса восприятия, облегчающих его дискретизацию, происходит порождение ощущения одновременности двух стимулов. В условиях недостаточного для осуществления порождающего процесса времени, затрудняющих процессуальную дискретизацию, затруднено и порождение ощущения одновременности двух стимулов.
Для доказательства гипотезы в 1 серии были поставлены следующие за дачи:
1) Показать, что при асинхронном предъявлении двух точечных механических стимулов на симметричные участки противопоставленных пальцев руки порождается ощущение их одновременности.
2) Показать, что при синхронных воздействиях порождение восприятия одновременности двух стимулов не происходит.
3) Определить функциональный диапазон порождения ощущения одновременности двух стимулов.
Задача порождения протяженности в данной серии не ставилась, поскольку в предварительном ознакомительном эксперименте, в котором испытуемых просили рассказать о тактильных ощущениях, возникающих у них во время стимуляции, их отчеты крайне редко (5% ответов) содержали упоминание об ощущении «протяженности», возникавшем при стимуляции пальцев руки. Среди ответов преобладали качественные описания ощущений (например, «короткие воздействия», «слабые», «щекотно», «не очень приятно», «прыгает туда-сюда», «одновременно»).
Методика исследования Аппаратура. Для решения поставленных задач в 1 серии использовалась специально разработанная экспериментальная установка (разработчики: А.И.Миракян, С.Л.Артеменков, А.Соловьев), с помощью которой на подушечки большого и указательного пальцев ведущей руки, сохраняющих естественное противопоставленное положение, тахистоскопически предъявлялись стимулы разной длительности и межстимульного интервала, но равной интенсивности. Установка включала генератор электрических импульсов и собственно стимульное устройство, представлявшее собой металлический каркас, закрепленный на деревянной платформе (см. рис. 2). Положение кисти и пальцев не жестко фиксировалось с помощью пластиковых подставок. Стимулами служили точечные механические воздействия, осуществляемые подвижными металлическими контакторами с округлой головкой диаметром 1 мм через отверстия в боковых стенках установки, с которыми соприкасались пальцы руки. Маленькие отверстия ограничивали площадь рецепторной поверхности пальца, взаимодействующего с контактором, что обеспечивало константность условий для всех испытуемых, независимо от индивидуальных особенностей и размеров их пальцев. Расстояние между отверстиями с контакторами составляло 7,5 см. Действие контакторов обеспечивалось двумя электромагнитными катушками. В процессе эксперимента исключался как визуальный, так и слуховой контроль испытуемых за работой установки.
