Введение к работе
Актуальность исследования. Актуальность изучения проблемы вклада
личностной активности в переживание кризисов (вклада личностных предикторов
в ситуацию), в структуру и динамику присутствия человека в мире, моделирования
и выявления соответствий личностных предикторов в переживании
смысложизненного кризиса определяется требованиями и возможностями современной психологии, воплощенной в ряде классических (экзистенциальных, деятельностных, гуманистических, системных, антропологических и др.) и новых методологических подходов и школ (респонзивных, реляционных, интегративных, ситуационных, транстемпоральных, интеракционистских и др.). Авторами современных научных подходов (К. Мангейм, М. Шелер, П. Сорокин, Г. Гурвич, В. Штарк, Т. Парсонс и др.), принимающими в качестве предмета и метода реляционность – отношения, придающие смысл существованию, отмечается, что в современных условиях проблема объяснения и прогнозирования взаимоотношения человека с миром и жизнью опосредована тенденциями к интенсификации изменений, происходящих в мире, изменений модусов активности и пассивности человека в отношении своего будущего. С одной стороны, человек находится в ситуации открытости к различным возможностям, информационным потокам и техническим средствам, которые призваны помогать ему самореализовываться, но, с другой стороны, современный человек подчинен силам, вовлекающим его в определенные дискурсы рациональности (Г. Гарфинкель, Р. Будон, А. Щюц и др.) и идентичности (Э. Эриксон, Дж. Марсиа, А. Ватерман, О.В. Лукьянов, Ю.М. Перевозкина и др.). Вовлеченность не только обосновывает психологическую позицию человека, но и истощает основания, что особенно характерно для ситуаций переживания смысложизненного кризиса. В силу дефицитарности оснований, несформированности жизненных смыслов, в мире интенсивных изменений и долгого взросления актуализируется проблема вклада личностных факторов, характеристик (предикторов) в процесс собственного существования, личностного смысла жизни. То есть вопрос заключается в том, какой вклад в ситуацию вносит сам человек своей психологической активностью.
Одним из актуальных вызовов, в том числе и на общенаучном уровне понимания, является проблема согласования двух сложно совмещаемых императивов «начни с себя» (эстетическая позиция, активность самореализации) и «посвяти себя Другому (большему, чем ты)» (этическая позиция, активность вовлеченности). В современном дискурсе эти императивы определяются как самореализация (гуманистический подход) и вовлеченность (интеракционистский подход). Особенно остро этот вызов звучит в ситуации переживания смысложизненного кризиса, когда личностные свойства человека обусловливают тенденцию преодоления трудной ситуации посредством выбора: либо через самореализацию, либо через вовлеченность. Но этот выбор не делает человека
жизнеспособным, поскольку одно без другого не существует. Гипотетические основания для решения этой проблемы представлены в современных экзистенциальном (Л. Бинсвангер, М. Босс, А. Лэнгле, Р. Мэй, И. Ялом, В. В. Летуновский, О. В. Лукьянов и др.) и системно-антропологическом подходах (В. Е. Клочко, Э. В. Галажинский, О. М. Краснорядцева, О. В. Лукьянов и др.), позволяющих в качестве основания (предмета и метода) взять соответствие, согласованность различных императивов и ответов (смыслов), то есть изучить переход от мира «или-или» к миру «и-и», когда самореализация и вовлеченность симфонизируются в процесс переживания смысложизненного кризиса.
Очевидная социальная перспектива часто не является тем фундаментом, который необходим для преодоления кризисов. Учеными нашего и прошлого столетия (В. Франкл, С. Мадди, А. К. Абульханова-Славская, С. Л. Рубинштейн, В. Н. Дружинин, Д. А. Леонтьев, Л. Г. Жедунова, О. В. Лукьянов, В. В. Знаков и др.) отмечается, что достаточно часто из-за внешних или внутренних причин возникает ситуация невозможности реализации человеком его индивидуального и общечеловеческого жизненного замысла.
Соотношение самореализации и вовлеченности в процессе переживания смысложизненного кризиса свидетельствует о психологической активности человека, о его способности активно присутствовать или пассивно быть в ситуации.
Направления и возможности решения задачи изучения вклада
психологической активности человека в ситуацию кризиса на сегодняшний день определяются рядом тенденций в развитии психологической науки:
– тенденции к междисциплинарности исследований, направленных на изучение личностных предикторов интенсивности переживания смысложизненного кризиса;
– тенденции к оперированию интегративными личностными предикторами,
обусловливающими поведение человека в процессе переживания
смысложизненного кризиса.
В прошлом имело место представление о личностных предикторах как о свойствах, отражающих внешние аспекты жизни. Современные подходы актуализируют аспект личностной активности, творчества, личностные предикторы рассматриваются не как факторы влияния на процесс психического отражения, а как вклады в создание жизненного мира (К. А. Абульханова-Славская, В. Э. Чудновский, В. В. Знаков, О. В. Лукьянов, В. В. Летуновский, В. Н. Дружинин, Л. Г. Жедунова, А. Лэнгле, Р. Мэй, И. Ялом и др.). В современном теоретическом поле актуально понимать личностные предикторы как согласованность различных модусов и измерений человеческого присутствия в мире.
Объект исследования – смысложизненный кризис как психологический феномен.
Предмет исследования - модель согласования личностных предикторов переживания смысложизненного кризиса.
Цель исследования - разработать модель согласования личностных предикторов переживания смысложизненного кризиса, выделить маркеры, позволяющие изучить степень и характер их проявления.
Гипотеза исследования: моделирование согласованности личностных предикторов «самореализация» и «вовлеченность» через психологические маркеры: смысловая направленность, социальная активность, субъективное благополучие и психологическая открытость позволяет спрогнозировать интенсивность переживания смысложизненного кризиса, а именно степень и характер его проявления.
Частные гипотезы:
согласованность личностных предикторов «самореализация» и «вовлеченность» взаимосвязана с уровнем интенсивности переживания смысложизненного кризиса;
интенсивность переживания смысложизненного кризиса уменьшается в соответствии с тенденцией согласования личностных предикторов «самореализация» и «вовлеченность»;
интенсивность переживания смысложизненного кризиса увеличивается в связи с тенденцией их рассогласования, доминирования одного из предикторов, уменьшения степени их проявления.
Задачи работы:
проанализировать состояние научной проблематики личностных предикторов интенсивности переживания смысложизненного кризиса;
теоретически обосновать проектирование модели личностных предикторов в интенсивностных аспектах переживания смысложизненного кризиса (формулирование теоретической гипотезы о соответствии личностных предикторов «самореализация» и «вовлеченность»);
методологически обосновать и эмпирически выделить личностные предикторы, их психологические маркеры в проектировании и реализации эмпирического исследования;
разработать модель соответствия личностных предикторов в рамках проблемы изучения интенсивностных аспектов переживания смысложизненного кризиса, модели интерпретации опыта переживания смысложизненного кризиса.
Теоретико-методологическую основу исследования составили:
общепсихологические подходы отечественных ученых прошлого века -С. Л. Рубинштейна, Б. Ф. Ломова и др., изучавших личностные предикторы как структурные характеристики личности и структуры детерминации личностной активности (саморегуляции). Методологическая традиция, идущая от К. Левина -ситуационизм (К. Левин, Р. Ниссбетт, Л. Росс и др.) - подход к интерпретации человеческого поведения в контексте ситуации. Системно-антропологический подход (В. Е. Клочко, Э. В. Галажинский, О. М. Краснорядцева, О. В. Лукьянов и
др.). В понимании и определении переживания смысложизненного кризиса мы опирались на работы современных экзистенциально-ориентированных психологов (Д. А. Леонтьев, К. В. Карпинский, А. Маслоу, К. Рожерс, А. Лэнгле, Л. Бинсвангер, М. Босс, Р. Мэй, С. Мадди, В. Франкл, И. Ялом, Ф. Е. Василюк, Л. А. Пергаменщик, Л. Г. Жедунова и др.).
Методы исследования и анализа:
теоретический анализ психологической литературы по теме исследования.
эмпирические методы исследования: личностный опросник «Смысложизненный кризис» (К. В. Карпинский), тест «Смысложизненные ориентации» (в адаптации Д. А. Леонтьева), опросник временной перспективы (ZTPI) (Ф. Зимбардо, А. Гонзалес, в адаптации А. Сырцовой), тест «Самооценка психических состояний» (Г. Айзенк), субъективная шкала счастья (С. Любомирски, в адаптации Д. А. Леонтьева), опросник социально-психологической адаптации (К. Роджерс, Р. Даймонд, в адаптации А. К. Осницкого), тест «Жизнестойкость» (С. Р. Мадди, в адаптации Д. А. Леонтьева, Е. Н. Осина), опросник «Шкала экзистенции» (А. Лэнгле и К. Орглер, в адаптации С. В. Кривцовой, И. Н. Майнина);
статистические методы анализа и интерпретации данных: методы описательной статистики, двухэтапный кластерный анализ, t-критерий Стьюдента, метод многомерного дисперсионного анализа, метод моделирования структурными уравнениями. Математико-статистическая обработка полученных результатов исследования осуществлялась с помощью программы IBM SPSS Statistica 19.0 и IBM SPSS AMOS 19.0.
Эмпирическая база и этапы исследования. Исследование проводилось в три этапа:
подбор методов сбора данных;
сбор и первичная обработка данных;
интерпретация данных, описание результатов.
Эмпирическое исследование проводилось с 2007 по 2012 год. В нем приняли участие студенты 2-го и 3-го курсов обучения, получающие высшее очное и заочное образование по гуманитарным специальностям - 252 испытуемых в возрасте от 19 до 25 лет.
Надежность и достоверность результатов исследования обеспечивалась методологической обоснованностью исходных положений, применением комплекса взаимодополняющих психодиагностических методик, соответствующих цели, задачам и гипотезам исследования, достаточным объемом выборки и ее репрезентативностью, корректным применением методов математической статистики при обработке экспериментальных данных, содержательным анализом выявленных фактов.
Научная новизна исследования заключается в том, что:
разработана модель согласования личностных предикторов «самореализация» и «вовлеченность» интенсивности переживания смысложизненного кризиса;
установлена степень интенсивности переживания смысложизненного кризиса в соответствии с тенденциями преобладания одного из личностных предикторов - «самореализация» или «вовлеченность» и тенденцией их согласования;
доказано, что интенсивность переживания смысложизненного кризиса уменьшается при согласовании предикторов «самореализация» и «вовлеченность» и увеличивается при их рассогласовании, т.е. доминировании одного из предикторов.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что:
показано, что различные психологические подходы (экзистенциальный, гуманистический, субъектно-деятельностный, структурно-антропологический, транстемпоральный), позволяют выдвинуть теоретическую гипотезу о создании модели согласования личностных предикторов «самореализация» и «вовлеченность», влияющих на интенсивность переживания смысложизненного кризиса;
теоретически обоснованы психологические маркеры для моделирования согласования личностных предикторов «самореализация и «вовлеченность» в переживании смысложизненного кризиса: смысловая направленность (смысложизненная ориентация); социальная активность (уровень социальной адаптации); субъективное благополучие (удовлетворенность жизнью); психологическая открытость (временная перспектива);
расширено научное представление о смысложизненном кризисе как о психологическом феномене имеющего различную интенсивность переживания в зависимости от модели согласованности личностных предикторов, которые характеризуются интегративностью, ситуационностью и темпоральностью.
Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы в консультативной, психокоррекционной и тренинговой работе психологов при решении вопросов самоопределения личностного смысла жизни, реализации собственных выборов, в построении индивидуального жизненного пути с временной перспективой. Существующая модель соотношения личностных предикторов интенсивности переживания смысложизненного кризиса позволит психологу составить более точный психологический анамнез респондента, выбрать эффективную технологию взаимодействия.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Переживание смысложизненного кризиса релевантно представить как экзистенциальную дилемму выбора собственного существования, которая представлена в модусах присутствия «самореализация - вовлеченность». Данные модусы присутствия являются личностными предикторами, которые регулируют интенсивность переживания смысложизненного кризиса.
-
Модель соотношения личностных предикторов характеризуется различными связями с психологическими маркерами, свидетельствующими о различной интенсивности переживания смысложизненного кризиса: смысловая направленность (смысложизненная ориентация); социальная активность (уровень социальной адаптации); субъективное благополучие (удовлетворенность жизнью); психологическая открытость (временная перспектива).
-
При различной согласованности / рассогласованности личностных предикторов «самореализация» и «вовлеченность» изменяется интенсивность переживания смысложизненного кризиса. Когда человек активно согласовывает эти модусы присутствия (не «или – или», а «и – и»), то интенсивность переживания кризиса снижается, но когда акцентируется на переживании смыложизненного кризиса только в одном из этих модусов присутствия, то интенсивность переживания кризиса увеличивается.
-
Модель личностных предикторов интенсивности переживания смысложизненного кризиса характеризуется интегративностью, ситуационностью и темпоральностью. Соотношение личностных предикторов, преобладание определенных психологических маркеров позволяет описать (спрогнозировать) конструктивные формы поведения человека, переживающего смысложизненный кризис.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертации
докладывались на Всероссийских научно-практических конференциях:
«Дружининские чтения» (Сочи, 2007), IV съезде российского психологического
общества (Москва–Ростов-на-Дону, 2007), Международных конференциях:
«Проблемы образования в современной России и на постсоветском пространстве»
(Пенза, 2007), «Духовно-нравственное воспитание: теория и практика» (Уфа, 2007),
«Воспитание духовности: ценностные основы идентичности личности»
(Екатеринбург, 2007), «Психологические практики в российском образовании»
(Армавир, 2007), Психология XXI века: теория, практика, перспектива (Пенза –
Витебск – Ереван, 2011), Межрегиональной научно-практической конференции
«Национальная образовательная стратегия. Формирование современной модели
образования, ориентированной на достижение целей опережающего развития»
(Екатеринбург, 2009), III Международной научно-практической конференции
«Психология стресса и совладающего поведения» (Кострома, 2013),
Международной заочной научной конференции «Человеческие ресурсы: конфликты развития» (Екатеринбург, 2013).
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений. Изложена на 136 страницах (без приложений), содержит 11 таблиц, 5 рисунков, 5 приложений. Библиографический список включает 225 наименований, из них 29 – на иностранных языках.