Содержание к диссертации
Введение
1. Идентичность и отношения со значимыми Другими
1.1. Идентичность как психологическое понятие 10
1.2. Личностная идентичность как интерперсональный феномен. Значимые Другие в становлении идентичности.
1.3. Понимание как базовый механизм социального взаимодействия 58
2. Эмпирическое исследование: методы, результаты, обсуждение
2.1. Проблема измерения статуса идентичности 80
2.2.. Схема эмпирического исследования и характеристика выборки 84
2.3. Понимание значимых других в группах разного статуса идентичности 87
2.4. Потребность в понимании: ожидание понимания от значимых других 95
2.5. Понимание как согласованная оценка способа действия в общих ситуациях 102
2.6. Ценностные ориентации юношей и девушек в группах с различным статусом идентичности ПО
2.7. Тендерный фактор в субъективной структуре ценностей 124
2.8. Общее обсуждение результатов 130
Выводы 135
Литература 138
Приложение
- Идентичность как психологическое понятие
- Личностная идентичность как интерперсональный феномен. Значимые Другие в становлении идентичности.
- Проблема измерения статуса идентичности
Введение к работе
Актуальность проблемы. Значительные изменения, происходящие в нашем обществе в последнее время, делают актуальными исследования проблемы личностной идентичности, которая длительное время в основном изучалась в зарубежной психологии, была представлена в России в основном работами И.С.Кона и В.А.Ядова. Только сравнительно недавно она стала предметом активного изучения отечественными исследователями (Антонова
* Н.В, 1996; Белинская ЕЛ, 1998, 1999; Беляева О.В. 2001; Дмитриева Н.В.
1999; Иванова И.В. 2001; Павлова О.Н, 2002; Савина О.О. 2003; Стефаненко Т.Г. 1999; Тиводар А.Р. 2000; Шнейдер Л.Б. 2001; ЦельминаМ.В. 2003 и др.). Предложенная Э.Эриксоном, а затем развитая Дж.Марсиа и его последователями концепция становления личностной идентичности отражает процесс развития личности, происходящий как в ее взаимодействии с социальным мире, так и в ее внутреннем психическом пространстве. Идентичность в
^ этом смысле есть феномен, расположенный на границе личности и мира, и
обращенный в обе стороны. Более чем полувековая работа над развитием концепта идентичности привела исследователей к пониманию того, что идентичность есть состояние личности, основанное на переживаемой и осознаваемой ею определенности в разнообразных связях и отношениях мира. Прояснилась и общая тенденция становления человека как субъекта собственной жизни: это постепенный рост осознания своего места и назначения в мире, организация своей активности в соответствии с пониманием настояще-го, должного и возможного.
В число важнейших факторов, определяющих жизнь и развитие человека, входят его отношения и взаимодействие с окружающими людьми. Наиболее важные для жизни связи и отношения субъекта реализуются во взаимодействии с ограниченным кругом особо значимых для него лиц, которые традиционно описываются в психологических исследованиях как значимые
'* Другие (И.С.Кон, А.В.Мудрик, В.Э.Пахальян, А.В.Петровский, Г.Салливан,
Е.А.Хорошилова). Для юношеского возраста, для объяснений кризисов которого первоначально и разрабатывалась концепция идентичности, к ним относят прежде всего родителей, иных авторитетных членов семьи, сверстников из группы тесного общения. Их роль в формировании и развитии личности считается важной, а в некоторых теориях личности и определяющей (Дж.Мид). Исследователи, изучавшие процесс развития личности, выделяли такие аспекты как влияние значимых Других на самооценку, демонстрация образцов поведения при социальном научении (И.С.Кон), диалогичность общения, формирующая самосознание (М.М.Бахтин), трансляция культурных норм и ценностей, персонализация и личностные вклады (А.В.Петровский, В.А.Петровский) и т.д. Состояние идентичности в этом аспекте может характеризоваться и через определенный уровень осознания и понимания субъектом своих отношений с другими людьми. Понимание подростками и юношами близких людей исследовалось в отечественной психологии (И.С.Кон, В.А.Лосенков, И.С. Кон, А.В.Мудрик, В.Э.Пахальян, И.Г.Дубов, Л.М.Смирнов), но связь понимания значимых Других и текущего состояния (статуса) личностной идентичности юноши или девушки не становилась предметом изучения. Между тем сам концепт личностной идентичности должен быть определенным образом связан с пониманием субъектом других людей. Как предполагал Э.Эриксон «формирование идентичности связано интимным образом с другим человеком и «способностью узнавать другого»» (Эриксон, 1996), то есть процесс понимания других и формирования личностной идентичности взаимосвязаны и обусловливают друг друга, но характер этой связи требует прояснения.
Этот аспект идентичности исследован пока на отечественном материале недостаточно, что и обосновывает актуальность избранной для нашей работы темы. Сама концепция идентичности и, особенно, ее статусов разрабатывалась изначально для объяснения процессов становления личности в кризисный период юности и только в последующем была распространена на все
^ этапы жизни личности. Поэтому в попытке получить некоторые новые зна-
ния об особенностях становления идентичности во взаимодействии субъекта с окружающими его людьми мы также работали с данной возрастной группой.
Объект исследования - юноши и девушки, относящиеся к возрастной группе ранней юности и различающиеся по состоянию их личностной идентичности.
Предмет исследования - особенности взаимосвязи понимания значи-мых Других и состояния идентичности (статуса идентичности) личности.
Цель исследования - проверить предположение о связи особенностей понимания других людей и текущего статуса идентичности личности, получить содержательное описание статусов идентичности в аспекте особенностей межличностного понимания.
Гипотеза: поскольку различные стадии становления личностной иден
тичности представляют собой разные уровни определенности и осознания
з связей человека с миром, а одним из важнейших классов таких связей явля-
ются отношения со значимыми Другими, то можно предположить, что:
а) понимание значимых Других будет различаться по степени и содержательным особенностям в зависимости от текущего состояния (статуса) идентичности личности;
б) статусы идентичности, характеризующиеся большей определен
ностью и принятием личностью обязательств по отношению к жизненным
« выборам, будут такэ/се связаны с большим пониманием личностью значгшых
Других;
в) понимание значимых Других может различаться и в рамках одного
статуса идентичности в связи с особенностями отношений с конкретным
значимым Другим и его ролью в жизни личности.
>м
Для проверки выдвинутых гипотез были намечены следующие задачи:
Теоретически рассмотреть проблему личностной идентичности и проанализировать представления исследователей об интерперсональных аспектах формирования идентичности.
Рассмотреть сущность межличностного понимания как одной из важнейших характеристик интерперсональных отношений и найти способ операционально представить уровень понимания другого человека.
Определить приемлемый по надежности способ формирования выборок испытуемых, различающихся по текущему статусу идентичности, и классифицировать испытуемых по данному основанию.
Выявить степень понимания испытуемыми значимых Других при оценке ими: а) личностных качеств испытуемых; б) способов поведения в ситуациях взаимодействия детей и родителей.
Выявить особенности ценностных ориентации испытуемых, находящихся в разных статусах идентичности.
Выполнить классификацию эмпирического материала, провести статистическую проверку гипотез исследования, дать интерпретацию полученных результатов.
Теоретическими основами исследования выступили теория личностной идентичности и статусов идентичности (Э.Эриксон, Дж.Марсиа), представления о человеке как субъекте своей жизни (С.Л.Рубинштейн, А.В.Брушлинский), теоретические основы описания феномена понимания в общении и взаимодействии (А.А.Бодалев, В.В.Знаков, В.А.Лабунская).
Методы исследования. Для реализации поставленных задач в работе были использованы следующие методы: свободное и полуструктурированное интервью, направленная дискуссия в фокус-группах, вопросник по определению способов решения типичных ситуации взаимодействия в семье, оценочная и самооценочная процедуры, анализ самоописаний и описаний испытуе-
мых, групповая оценка личности, экспертные оценки, методы статистической обработки информации.
База исследования:
Юноши и девушки в возрасте от 15 до 17 лет, учащиеся 10-11-х классов, всего 136 чел., в том числе 70 юношей и 66 девушек.
Обоснованность и достоверность полученных научных результатов обеспечивается анализом научных работ по проблемной области (как отечественных, так и зарубежных), выбором схемы эмпирического исследования, адекватной его задачам, отработкой применяемых измерительных процедур и техник в пилотных исследованиях, применением известных и многократно апробированных количественных и качественных методик исследования (полуструктурированное интервью с последующим кодированием по схеме Дж.Марсиа). Надежность полученных данных обеспечивалась адекватным поставленным задачам планированием эксперимента, использованием принятых в науке методик получения эмпирических данных, корректно сформированной выборкой испытуемых, общепринятыми методами статистической обработки результатов, сопоставимостью основных данных эмпирического исследования с результатами других авторов.
Научная новизна и теоретическая значимость результатов исследования заключается в следующем:
1. Подтверждено, что личностная идентичность может рассматри
ваться как комплексный психологический феномен, имеющий в существен
ной мере межличностное происхождение.
2. Показано, что статус идентичности юношей и девушек не только
зависит от отношении со значимыми Другими, но и определяет такую харак
теристику этих отношений как межличностное понимание.
3. Установлено, что статус идентичности субъекта связан с его спо
собностью понимать взаимодействующих с ним и личностно значимых лю
дей: более высокая определенность юноши или девушки в отношениях с ми-
ром, наблюдаемая в статусах достигнутой и предопределенной идентичности, в целом связана с более высоким пониманием ими значимых для них других людей.
Обнаружен на эмпирическом материале и теоретически интерпретирован факт, что предопределенная идентичность обеспечивает лучшее понимание родителей как значимых Других, чем другие возможные статусы идентичности.
Установлено, что достигнутая идентичность связана со средним уровнем понимания родителей, но что она обеспечивает более точное понимание сверстников.
Выявлено, что текущий статус идентичности юноши или девушки связан с согласованностью установок родителей на способы взаимодействия в семье. Там, где имеет место более высокий уровень согласованности установок родителей, наблюдается более высокий уровень личностной определенности испытуемых.
Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования полученных результатов для научно обоснованной разработки программ психолого-педагогической поддержки становления идентичности юношей и девушек в старших классах школы. Полученные данные могут использоваться в учебных курсах при подготовке специалистов по психологии личности и социальной педагогике.
Положения, выносимые на защиту:
Состояние идентичности субъекта закономерно связано с его способностью понимать взаимодействующих с ним и личностно значимых людей: более высокая определенность юноши или девушки в отношениях с миром в целом связана с более точным пониманием ими значимых Других.
Предопределенная идентичность, представляющая собой в значительной мере результат непосредственного усвоения норм и ценностей
родителей, связана с лучшим их пониманием, чем остальные виды идентичности.
Достигнутая идентичность, представляющая собой итог исследовательской активности субъекта и личностного принятия ценностей, а также предполагающая опыт переживания кризиса идентичности, обеспечивает более точное понимание сверстников.
Текущий статус идентичности юноши или девушки имеет связь с согласованностью установок родителей на способы взаимодействия в семье. Там, где молодые люди встречают более высокий уровень согласованности установок родителей, имеет место и более высокий уровень их определенности по отношению к миру (предопределенный или достигнутый статусы идентичности.
В описании текущего состояния идентичности субъекта информативным может быть также особое сочетание его ценностных ориентации и оценочных конструктов, различающееся от статуса к статусу.
Апробация и внедрение результатов исследования: Основные положения работы докладывались на заседаниях кафедры социальной психологии и кафедры психологии личности КубГУ, на Международной научно-практической конференции «Психология XXI века», Санкт-Петербург, 2002г., III Всероссийской научной конференции «Социальный порядок и толерантность», Краснодар, 2002г., Всероссийских научных конференциях «Личность и бытие: субъектный подход», Краснодар, 2002, 2003 гг.. Результаты исследования и разработанные в его ходе методические приемы используются в чтении учебных курсов в Кубанском государственном университете и в специальных программах городского муниципального центра «Детство».
Идентичность как психологическое понятие
Значительные изменения, происходящие в нашем обществе, делают актуальными исследования проблемы идентичности, которая длительное время в основном изучалась в зарубежной психологии (Эриксон [106; 107], Adams [110;1Щ Berzonsky [113], Marcia [123;124;125], Grotevant [116;117], Kerpelman [120;121], Kurtines [122] и др.), а в отечественной психологии была известна главным образом благодаря работам И.С.Кона [51;52;53;54;55] и В.А.Ядова [109]. Только в последние годы начали активно появляться исследования отечественных авторов, осваивающих эту проблематику (Савина 0.0.[84], Шнейдер Л.Б.[104], Стефа-ненко Т.Г.[88], Дмитриева Н.В.[35], Иванова И.В. [41], Павлова О.Н. [70], Беляева О.В. [12], Тиводар А.Р. [94], Цельмина М.В. [102] и др.).
Тем не менее, концептуальное поле идентичности в отечественной психологии только начинает осваиваться. Идентичность - это широкая концепция, включающая все качества личностных сочетаний, обусловленная большим массивом биологических, психологических, социальных и культурных факторов. В одной только психологической области по данным Дж. Марсиа было проведено более чем 300 научных исследований за последние 25 лет. Сформировано целое научное направление - психология идентичности. Сегодня понятие идентичности в различных контекстах широко используется в психологии (эго-психология и социальная психология) и психоанализе, в социологии (социальная антропология, символический интеракцио-низм) и в философии (феноменология), в этологии и в политической науке. За последние тридцать лет и особенно в последнее время в психоаналитической парадигме мы наблюдаем быстрое возникновение концептов идентич-ностей разного рода: ядерная идентичность, половая идентичность, ролевая идентичность, тендерная идентичность. Акцент в данной работе сделан именно на концепциях идентичности, в основе которых лежат понятия эго идентичности, имеющей непосредственное отношение к внутрипсихическим динамическим структурам, и тесно связанной с ней личностной или персональной идентичности.
Выделение структуры эго-идентичности из целостной совокупности личности необходимо и обусловлено многими факторами. Психодинамический подход к исследованию психики человека, рассматривает идентичность как существенную и неотъемлемую составляющую, находящуюся в тесной взаимосвязи и взаимодействии с другими психическими структурами: Я, Супер Эго, Ид. Идентичность выполняет эссенциальную и интегративную функцию в психике, являясь стержнем, вокруг которого объединяется личность. Но идентичность - это не только конфигурация личностных качеств. Можно также определить идентичность как важную рефлексивігую и регулятивную функцию, являющуюся необходимым условием существования личности и характеризующуюся динамическим постоянством (Антонова Н.В.[6], Божович Л.Щ24], Диянова З.В.[34], Козлова Т.3.[50] и др.).
Существует ряд серьезных проблем, с которыми исследователи сталкиваются по мере изучения концепта идентичности. Диалектика идентичности обнаруживает свое существование с первых шагов нашего исследования, когда мы пытаемся сопоставить происхождение термина со смыслом, вложенным в это понятие. Этимологически корень "идеи" относится к чему-то, что достаточно долгий промежуток времени остается тем же. И в то же время по Э.Эриксону [106], фактически одному из первых мыслителей открывшему для исследований данное понятие и достаточно детально для своего времени изучившему его, идентичность рассматривается как нечто двойственное. С одной стороны это то, что достигает в своем развитии кульминации и обретает некоторую целостность и законченность в пубертатный период, с другой же стороны, мы можем видеть идентичность как постоянно меняющуюся до самого конца жизни, никогда не остающуюся неизменной. Как совмещаются в идентичности эти на первый взгляд противоречивые качества? Переход от чего-то неизменного к заполняющей его противоположности суть диалекти 12 ческого развития идентичности в истории существования индивида. Об этой некоторой семантической двусмысленности, угрожающей понятию идентичности, П. Рикер пишет следующее: «Есть два латинских слова, которые считаются участвующими в образовании корня слова "идентичность". Это "idem" и "ipse". Из этого следует, что в этом слове происходит наложение друг на друга двух разных значений. Согласно первому из них, "idem" -"идентичный" - это синоним " в высшей степени сходного", "аналогичного", "того же самого". "Один и тот же", он заключает в себе некую форму неизменности во времени. Их противоположностью являются слова "различный", "изменяющийся". Во втором значении, в смысле "ipse", термин "идентичный" связан с понятием "самости" (ipseite), селф, себя самого. Личность тождественна сама себе. Противоположностью здесь могут служить слова "другой", "иной". Это второе значение включает определение непрерывности, устойчивости, постоянства во времени» [81]. Из приведенного выше краткого анализа мы можем сделать вывод о диалектической природе идентичности, нашедшей выход в многочисленных установленных связях между постоянством и изменением, которые соответствуют идентичности.
Личностная идентичность как интерперсональный феномен. Значимые Другие в становлении идентичности.
Личностная идентичность, по мнению многих исследователей, возникает в процессе межличностного взаимодействия субъекта с теми людьми, которые составляют для него главные условия развития и освоения мира. Способы, которыми окружающие субъекта люди участвуют в развитии и становлении его личностной идентичности, понимаются исследователями по-разному (Кричевский Р.Л.[59], Ливехуд Б. [64], Тишков В.А.[95] и др.). Так, в последние годы, как отмечает американский психоаналитик Н.Холланд, понятие характера все более уступает место понятию идентичности, особенно в том смысле, в котором её использовал Э.Эриксон и его последователи: "подтверждение чувства индивидуума в своей собственной индивидуальности через его членство в обществе" [118, с. 16]. Такое определение направлено не только вовнутрь, к собственно индивидуальному чувству цельности, но также направлено и наружу к пути взаимного подтверждения индивидуума и окружающих его значимых других. Таким образом, идентичность это и средство инициирования действий, которые систематически создают идентичность. В этом смысле идентичность есть феномен, который через множественные обратные связи с другими людьми создает и поддерживает самое себя.
В соответствии с этой мыслью можно представить себе развитие идентичности следующим образом. "Специфическая нужда матери в актуализации этих определенных возможностей (речь идет о возможности матери удовлетворить собственные особые потребности -А.Т.) - это есть один путь существования ребенка. Путь, заключается в том, чтобы быть ребенком для этой индивидуальной матери, отвечая на ее индивидуальные и уникальные нужды" (Holland [118, с.21]). Так, в частности, Х.Лихтенштейн считает "первичную идентичность" структурой личности, как эго в традиционном психоанализе, сформированной в процессе самых ранних взаимоотношений между ребенком и его первым ухаживающим лицом. Мать в ранних симбиотических отношениях с ребенком выполняет функцию зеркального отражения ребенка и его потребностей, фантазий и действий на уровне не зрительного, а осязательного и обонятельного восприятия. В этом зеркале, с точки зрения Х.Лихтенштейна, смутно возникает не первичный объект любви ребенка, а контуры его собственного образа, "отражающие бессознательные побуждения матери по отношению к нему". Этот образ ребенка, который он видит в реакциях матери в то время когда мир ребенка еще не делим на "Я" и "не-Я", Х.Лихтенштейн и называет "первичной идентичностью ребенка" (primary identity) [цит. по 2]. Эта первичная идентичность значительно отличается от самовосприятия в том смысле, к которому мы привыкли. Она скорее образует "рамки отношений", сформированных межличностной ситуацией матери и ребенка, в которых чувство Я возникает в форме "внутреннего восприятия". Близкий ребенку Другой становится тем зеркалом, в котором становящейся личности возвращается ее пока еще смутный образ, в свою очередь позволяющий ей воплощаться во все большую определенность.
Если в классическом психоанализе и в психологической парадигме исследователи идентичности исходят из понятия целостности личности, которая только при расстройствах теряет контроль над своим "Я", то позиция Ж.Лакана в отношении идентичности серьезно отличается от общего направления движения научной мысли. Структура субъективности у Ж.Лакана не может быть в принципе сведена к единому "Я". Личность у Лакана - это расщепленный субъект со своими историями, которые в каждый следующий момент могут меняться, каждый раз при этом перераспределяя структуру субъективности. Лакан критикует теории Э.Фромма и К.Хорни о существовании "стабильного я". Субъективность в концепции Лакана не имеет фиксированного ряда характеристик. Лакан утверждает, что человек никогда не тождественен какому-либо своему атрибуту и его "Я" никогда не может быть исчерпывающе определено, поскольку всегда находится в поисках самого себя. Это происходит по причине того, что в основе психики лежит бессознательное, которое всеми силами препятствует процедуре обретения личностью стабильной "я" - идентичности. Лакановская концепция децентриро-ванного субъекта формирует представление о человеке не как об "индивиде", целостном и неразделимом субъекте, а как о фрагментированном, разорванном, лишенном целостности существе. Он рассматривал «Я» как сумму всех психологических защит и сопротивлений, свойственных индивиду, как не кую вымышленную конструкцию, иллюзорный образ, указывая на который субъект говорит: «Это Я». Само формирование идентичности Лакан рассматривает через концепцию механизма «зеркала» (так называемую «стадию зеркала») [цит. по 91].
Маленький ребенок на младенческой стадии, кормящийся грудью еще не имеет "Я", он находится в сим биотической неразрывной связи со своей матерью. Ж.Лакан вводит для обозначения этой стадии понятие "комплекса раз деления", оставляющего в душе каждого индивида тоску и страстное желание слияния с материнской грудью. Ребенок не ощущает целостности и индивидуального единства на до-зеркальной стадии. "До-зеркальный" опыт младенца Ж.Лакан называет "раздробленным образом тела", подчеркивая, что первичный опыт "себя" ребенку дается в частях и фрагментах. Со временем происходит постепенное отдаление от матери, разрыв симбиотического единства. Ребенок теряет объект любви, который постоянно находится ря дом, и его тревога и беспокойство направляются на поиск замещающего объекта, которым он мог бы обладать так, как он когда-то обладал матерью. Этот объект "постоянства и неизменности" будет найден ребенком в своем собственном образе. Но найденный образ себя никогда не сможет восполнить первоначальную утрату единства с матерью и человек не удовлетворится и не смирится с этим "приобретением" никогда, и это устремит его в поиск, по долгому пути идентификаций, чтобы найти себя. Фаза "комплекса разделе 37 ния" сменяется следующей стадией, в течение которой и развивается способность человека обрести некоторую воображаемую целостность. "Образ тела", возникший на стадии зеркала, является тем структурирующим моментом идентичности субъекта, который и будет характеризоваться как первичная идентификация. Этот момент становится решающим для появления структуры "я". Эти изменения происходят, с точки зрения Лакана, с ребенком в возрасте около шести месяцев, когда он начинает эмоционально реагировать на свой собственный образ в зеркале. Этот образ возникает на границе внутреннего и внешнего, он производится ребенком внутри, но в тоже время воспринимается им в результате присвоения как нечто внешнее. Он будет некоторое время отчужден, но затем присвоен ребенком. Этот первичный образ, как считает Ж.Лакан, и является идеалом Эго. Именно поэтому эту стадию развития Ж.Лакан обозначил как "стадию зеркала". Существенное событие, имеющее место в этот момент истории развития человека состоит в признании ребенком того, что образ, дающийся ему в зеркале - его собственный и он целостен, он постоянен и вместе с тем - это его образ. И только когда ребенок видит свое отражение в зеркале, он начинает мыслить себя в качестве отдельного от матери существа. Встретив свое изображение в зеркале, ребенок пройдет путь от восприятия его как чего-то чуждого и противостоящего ему до принятия зеркального отражения как своего собственного, но в то же время открытого и доступного взорам других и его собственному взгляду как взгляду другого. Понимая себя как "Я", ребенок одновременно понимает свое "я" как отчужденное, то есть как другое. Ребенок будет принужден вернуть "в себя" объект "постоянства и неизменности" - вновь найти то, что было навсегда потеряно. Вместо матери ребенок создаст образ себя, интерес и захваченность которым не ослабнет до конца жизни. Эта стадия, на уровне которой и формируется образ собственного "Я" является символической. Ж.Лакан считает, что происходящее на этой стадии можно понять как идентификацию, которая по своей сути является трансформацией субъекта при присвоении им своего образа. Стремясь к идентичности, ребенок будет обла 38 дать многими идентификациями, он конструирует свою идентичность, идентифицируясь с образом другого, который удерживает в нем чувство самости (себя). Таким образом "друтовость", это то, что неизбежно находится внутри нас и по причине которой структура субъективности не может иметь стабильной "я-идентичности". Это позволило сделать Ж.Лакану вывод о двойственной структуре субъекта ("я" и "не-я" одновременно), при этом зеркальный образ ребенка это всегда символическая конструкция фантазии, а значение "я" определяется как функция, которая в любой последующий момент может радикально изменится. Отсюда Лакан делает вывод, что идентичность и целостность субъекта имеют место только на уровне фантазии [цит. по 43]. Фактически Лакан наделяет близких субъекту людей функциями "зеркала", которое возвращает ему его "самость" посредством постоянной подпитки нуждающегося в постоянном подтверждении и переживании реальности отношений "Я".
Проблема измерения статуса идентичности
Основным приемом для изучения особенностей различных состояний идентичности испытуемых стало разделение их на группы с разными статусами идентичности и анализ значимых различии в характеристиках этих групп. Особо важной проблемой поэтому становится вопрос о критериях отнесения человека к определенному статусу идентичности. При исследовании феномена идентичности мы сталкиваемся с двумя основными теоретическими конструктами, а именно социальной идентичностью и эго - идентичностью. Если рассматривать возможность эмпирически фиксировать социальную идентичность, то здесь ситуация более или менее прояснена: пригодны методы, которые измеряют такие параметры, как групповая принадлежность; отношения индивида к той или иной группе; отражение внутренней солидарности человека с групповыми идеалами и стандартами и т.д. Здесь могут быть использованы социометрия, ранжирование групповых ценностей и иные методы изучения взаимодействия «личность-группа». Что же касается эго-идентичности и личностной идентичности, то картина с её измерением является более туманной, так как мы имеем дело с ощущением человеком собственной неповторимости, уникальности своего жизненного опыта, характерной для него ситуацией отношений к окружающему миру, обуславливающей некоторую тождественность субъекта самому себе. Личностная идентичность исследуется обычно через модель статусов идентичности (достигнутая, диффузная, предопределенная идентичности и мораторий), предложенных Э.Эриксоном [106] и развитых далее в иссследованиях Д.Марсиа [123; 124; 125].
В результате подробного анализа исследований, связанных с эго-идентичностью, нами были выделены основные методы измерения эго-идентичности, используемые в настоящее время. Это либо структурированное интервью, либо близкие ему по содержанию опросники, организованные по типу шкалы Лайкерта. Использование для измерения эго-идентичности структурированного интервью, имевшего в существенной степени клинический характер, было предложено ещё Эриксоном. Затем Д.Марсиа при оценке статусов идентичности в областях политики, религии и занятости применил индивидуальное интервью и бланк неоконченных предложений. В оригинальной методике Марсиа для выяснения предположительного статуса идентичности использовалось полуструктурированное интервью, в ходе которого молодого человека опрашивали о том, какие выборы он уже сделал по различным аспектам жизни или что он собирается делать[124]. Заключение о возможности отнести индивида к тому иди иному статусу идентичности обычно принималось несколькими (часто двумя) экспертами, которые владея теоретической концепцией Марсиа, независимо друг от друга кодировали ответы испытуемых. Полученные данные имеют, как считается исследователями, работающими в этой области, удовлетворительный уровень надежности, хотя приходится иметь в виду, что многие полученные выводы имеют осторожный и вероятностный характер. Тем не менее, основные тенденции развития идентичности схватываются достаточно отчетливо.
Но, несмотря на то, что структурированное интервью и его последующие модификации оказались полезными в проведении глубоких содержательных описательных исследовании на маленьких выборках, они не приспособлены для массовых выборочных техник, и являются неудобным инструментом для самих исследователей.
Что касается такого метода измерения эго-идентичности, как опросник, то исследователи разработали серию опросников, нацеленных на измерение статуса идентичности. Одним из таких опросников является распространенный в осуществляемых в США исследованиях опросник EIPQ (Ego Identity Process Questionnaire) Он был предложен Балистрели в 90-ых годах как новый инструмент изучения статусов идентичности и основывался на измерении выраженности двух описанных в теоретической модели Д.Марсиа про цессов: "исследования" и "принятия обязательств". Этот опросник состоит из набора суждений, оценивающих эго-идентичность в четырех идеологических сферах (выбор занятия, политика, религия, личностные ценности) и четырех межличностных сферах (полоролевые особенности, возрастные особенности, любовь и семья). В каждой сфере два суждения оценивают исследовательскую активность и два других - принятия обязательств. По каждому суждению дается пятибальная шкала Лайкерта: от «категорически согласен» до «полностью несогласен». Тот или иной статус идентичности приписывался испытуемому согласно положенной в основу опросника теоретической модели на основе сделанных испытуемым самооценок [127].
В целом можно сказать, что все известные нам сегодня опросники, измеряющие идентичность, направлены на оценку степени проявления "исследовательской активности" и "принятия обязательств" в определенных сферах человеческой жизни. Но есть основания считать, что данные методы не являются достаточно надежным инструментом для измерения эго-идентичности.
Во-первых, опора в создании диагностического инструмента исключительно на теоретически предсказанные механизмы "исследования" и "принятия обязательств" приводит к потере определенных нюансов в качественном описании самих статусов идентичности.
Во-вторых, все эти опросники фактически социально и культурно привязаны к определенной социальной группе и не могут быть перенесены на другую группу без существенной адаптации к ее социальной ситуации и культурным ценностям. Например, в частности, так же достаточно распространенный за рубежом опросник EOMEIS-2 является хорошо приспособленным для использования в группе студентов колледжа, выходцев из среднего класса. Но его адекватность для других выборок, например для молодежи из деклассированных слоев населения больших городов, оказывается под вопросом. Наблюдаются и серьезные тендерные и культурные различия в жизненных ценностях (Ohnishi, Ibrahim, Owen [127]). В-третьих, проблемой является выбор значимых для формирования идентичности значимых сфер бытия личности. Скорее всего, можно предположить, что для современных российских юношей и девушек в возрасте от 15 до 17 лет, в отличие от их американских сверстников, такие две важнейшие для западных опросников идеологические сферы эго-идентичности как религиозная и политическая определенность не имеют большого значения, следовательно, модель нормативной идентичности для российских молодых людей может быть иная.
Кроме того, поскольку разные инструменты измерения идентичности обычно рассматривают различные сферы жизнедеятельности индивида, то результаты могут быть интерпретированы скорее в терминах частных иден-тичностей, а не общего статуса идентичности.
Итак, мы можем сделать вывод, что при измерении эго-идентичности использование как исключительно структурированного интервью, так и прямое заимствование западных вариантов опросников не могут дать надежные результаты.