Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические исследования этноконфессиональных особенностей смысловой сферы личности 15
1.1. Этносы и этнические группы как предмет исследования в контексте коллективной ментальности 15
1.2. Этнические особенности как предмет анализа в ценностно-смысловой интерпретации 30
1.3. Смысловые центрации как индикатор личностного развития 40
Выводы по Главе 1 54
Глава 2. Программа и характеристики инструментария диагностического исследования смысловых центраций у представителей разных этноконфессиональных групп 58
2.1. Основные этапы исследования смысловых центраций у представителей разных этноконфессиональных групп 58
2.2. Характеристика диагностического инструментария по выявления особенностей смыслоцентраций у представителей различных этноконфессиональных групп 69
Выводы по Главе 2 76
Глава 3. Результаты диагностического исследования влияния этноконфессиональной принадлежности индивида на особенности ценностно-смыслового развития 81
3.1. Анализ эмпирических результатов зависимости этноконфессиональной принадлежности и смысловых центраций личности 81
3.2 Методические рекомендации по инициации развития генерализованных смыслов у представителей различных этноконфессиональных групп 96
Выводы по Главе 3 102
Заключение 108
Литература 112
- Этносы и этнические группы как предмет исследования в контексте коллективной ментальности
- Смысловые центрации как индикатор личностного развития
- Характеристика диагностического инструментария по выявления особенностей смыслоцентраций у представителей различных этноконфессиональных групп
- Методические рекомендации по инициации развития генерализованных смыслов у представителей различных этноконфессиональных групп
Этносы и этнические группы как предмет исследования в контексте коллективной ментальности
В современных гуманитарных науках вопрос о влиянии этнической принадлежности человека на особенности его личностного развития рассматривается достаточно подробно. Существуют целые научные отрасли, в которых психологические особенности и характеристики людей определенной этнической принадлежности рассматривается как предмет изучения. Общая национальная принадлежность с точки зрения представителей данных наук обуславливает формирование унифицированных (общих для всех или хотя бы для большинства представителей данной группы) личностных особенностей, что находит выражение как в отношении к самому себе (самооценка, самоотношение, самопрезентация, саморефлексия), так и в отношении с окружающими (сверстниками, рефератной группой, межпоколенческое взаимодействие), а также с просоциальными ценностями (то, что общество и государство позиционирует как позитивное и ценное для людей данной общности). Обобщая все разнородные и разнокачественные исследования в этой области, обычно выделяют укрупненную научную область, которую называют этнологией.
Этнология наука о специфических (наиболее общих) особенностях определённых этносов (народов, народностей), которые проживают в определенных экономических, политических, социальных и географических условиях. История этого научного направления восходит еще к эпохе «нового времени» (17-18 века), когда в обществе стало востребованным осмысление внутринациональных и межнациональных отношений. Различие в укладе жизни и традициях в тот период объясняли по разному так, существовали:
- геоклиматическая теория (Ш. Монтескье, 18 век), согласно которой национальные особенности во многом определяются географическими причинами, а также климатом (например, в более жарком климате люди более темпераментные, в прохладном - более уравновешенные). Это наивный подход, когда связь между стимулом (климат, географический ландшафт и т.д.) и реакцией (темперамент и характер человека) рассматриваются как жестко заданные. В современных исследованиях показано, что особенности проживания влияют на психологию и даже физиологию человека (японские дети выросшие в США более крупные, нежели их сверстники выросшие в Японии), однако, это лишь одна из многих переменных, жестких, фиксированных связей тут нет;
- геополитическая теория (К.А. Гельвеций, 18 век) согласно которого, особенности национального характера и традиции определяются спецификой политического строя (диктатура одни особенности, демократия - иные). В зависимости от политического строя, общество вырабатывает определенные воспитательные стратегии, которые и определяют логику направленного воздействия со стороны государства (воспитание зависит от тех ценностей, которые культивируются обществом и государством как наиболее важные и приоритетные). В контексте данной теории впервые было введен термин «национальный характер» как обобщенная характеристика наиболее типичных особенностей свойственных именно данному этносу;
- социополитическая теория (Д. Юм, 18 век) согласно которой, на формирование национального характера влияют различные факторы и моральные, и физические, и социальные. Фактически впервые был задействован комплексный подход и в качестве факторов, определяющих специфику этноса, начинают рассматриваться различные переменные, взаимодействующие между собой. Ведущими факторами, по мнению представителей данного направления, выступают социальные факторы (социальное положение человека), экономические (уровень дохода), физиологические (уровень физиологического комфорта жизни); - социоисторическая теория (И. Гердер, 19 век) согласно которой, в истории природы и общества рассматриваются общие закономерности (природа стремится к совершенству, а следовательно, общество и человек тоже имеют аналогичные тенденции).
Особое влияние на понимание сущности этнических особенностей оказали создатели классической немецкой философии, которые показали многофакторную сущность этноконфессиональных процессов (И. Кант, Гегель). В этих теориях уже была проведена дифференциация таких понятий как народ, нация, национальность, этническая группа. В конце 19 века философ и психолог Г. Ле-бон опубликовал работу «Психология масс», в которой впервые ввел социально психологические понятия, ориентированные на разные категории групп: толпа, масса. Прослеживая взаимодействие индивидуального и группового сознания, он выявил специфику таких феноменов как «духовное единство толпы», «групповое эмоциональное заражение» и т.д. Хотя его трактовки не были непосредственно отнесены к этнической тематике, но описанные им механизмы помогали выйти на понимание закономерностей этнической идентичности, т.е. ответить на вопрос: как именно человек начинает ощущать себя неразрывной часть определенной этнической или конфессиональной группы.
В начале 20-го столетия получила распространение теория Л. Гумилева (примордиалистская концепция), который описал особую энергию - пассионар-ность (возникает под воздействием сущностных внешних сил - космос, ландшафт, природные явления). Если эта энергия активна, то этническая группа будет стремится к доминированию и может претендовать на позиции государства-лидера (или группы активного влияния), если эта энергия пассивна, то и данное общество будет ориентировано на стратегии подчинения. Достаточно популярной является так называемая дуалистическая теория Ю.В. Бромлея, который с одной стороны рассматривал влияние компонентов национального характера (язык, традиции, религия, обряды, особенности национального самосознания и т.д.), с другой - условия в которых этническая группа существует (природно климатические условия, специфика социума, государственный строй, нормативно-правовая регламентация и т.д.). В соответствии с этими факторами, каждая этническая группа испытывает два вектора воздействия – внутренний и внешний.
В середине 20-го столетия получило распространение направление, которое называют инструменталистским (П. Хаттон, М. Мид, Р. Мертон, Р. Липтон). Согласно представителям этой теории этнос это искусственно созданное образование, общественно-политический конструкт, иницированный определенными правящими классами для направленного или опосредованного воздействия по отношению к определенным социальным стратам. Это «воображаемая» общность создается посредством воспитания, культуры, традиций. Сама идея культурной и психогенетической общности порождается определенным государством или обществом. Однако, если ребенка одной этнической группы поместить в иную реальность, то и идентичность (соотнесение себя с определенным этносом) будет качественно иной. Этническая группа, таким образом рассматривает как «продукт» коллективных усилий политиков, государственных и общественных деятелей, просветителей. В качестве обедняющего символа могут использоваться различные факторы: язык, национальные культурные традиции, общая история и т.д.). Этническая общность порождает явление этнической идентичности – то как себя идентифицирует человек. Если человек воспринимает себя как часть данной этнической группы, то можно мы говорим о развитой этнической идентичности. Этническая идентичность позволяет человеку ориентироваться в системе ценностей, приоритетов, влияет на специфику его мировоззрения. Осознание себя частью определенной группы является для человека определенным механизмом защиты, придает ему уверенность, помогает выработать определенные поведенческие стратегии. В этнической группе присутствуют все поколения, она устойчива и надежна. Самосознание человека расширяется до уровня «мы». В современных науках о человеке этносы и этнические группы изучаются этнологией. Она возникла в Германии (включая традицию использования данного термина) еще в середине 19 века как наука исследующая специфику неевропейских народов (народов, которые находятся по сравнению с Европейцами на более низкой цивилизационной ступени развития), их отличительные и самобытные черты, особенности языка, традиций воспитания детей, семейного уклада и т.д. . На протяжении всей истории существования этнологии (а она как отдельная наука существует уже более 150 лет) сложилось два альтернативных похода, которые претендуют на универсальность в объяснении происхождения и специфических отличий этнических групп:
- биологическое (еще используется термин - природное), когда этнические различия интерпретируются как биологическая (антропологическая, физиологическая, генетическая) специфика;
- социологическое (еще используется термин культурно-историческое), когда этнические различия интерпретируются как продукт социальных воздействий (воспитание, культура, традиции). Представители этого подхода (М. Ферро, Дж. Коул) доказывая правомерность данного подхода, ссылаются на то, что даже такой науке как истории в разных странах учат совершенно по-разному, многие факты и описание событий трактуется в зависимости от национальных интересов.
Смысловые центрации как индикатор личностного развития
Приведенные и проанализированные в предыдущих параграфах исследования особенностей психологии, личностного развития, эмоциональной сферы, коммуникаций у представителей различных этноконфессиональных групп. Однако , не предлагают целостной картины показателей и индикаторов их смысловых образований, которые бы выявляли унифицированные (характерные для всех, вне зависимо от этнокнфессиональной принадлежности) критерии и вариативные (суть которых можно как раз и объяснить этноконфессиональными факторами). Анализ исследований смысловой сферы личности свидетельствует, что в этом направлении достаточно перспективным является исследование так называемых смысловых центраций личности, по которым как раз и можно охарактеризовать его уровень смыслового развития. В ряде авторитетных психологических работ вводятся понятия, необходимые для понимания качественных и количественных характеристик смысловой сферы:
- уровни развития смысловых образований (потенциал смыслового погружения, смысловая рефлексия, актуализация и вербализация смыслов, смысловая устойчивость);
- структурирование смыслов (выделение смысловых образований по уровню смысловой устойчивости, от ситуативных смыслов к устойчивым смысловым образованиям);
- генерализация смыслов (формирование смыслового ядра, по определению М.А. Фризен: «Весь спектр смыслов - биологические (обусловленные наследственностью), социальные, личностные и др. - существуют не как аддитивное образование не связанных между собой элементов, а упорядочивается, иерархизируется, образуя смысловую сферу личности» [159, с. 33], сам процесс смыслового обобщения как раз и рассматривается как смысловая генерализация. Генерализованные смыслы ложатся в основу личностных ценностей и берут на себя функцию «лоцмана» в смысловой сфере личности;
- смыслообразование и смыслопорождение (инициация возникновения смысловых интенций личности, возникающая на стыке смысловых импульсов, идущих из окружающей реальности и внутренней оценочной позицией самого познающего субъекта, возникает ситуация «задачи на смысл», которая собственно и порождает смыслообразование);
- интегральная смысловая саморегуляция личности - как совершенная форма, позволяющая актуализировать и вербализировать смысловые конструкты, определяющие ценностные, мировоззренческие и ориентационные позиции личности.
Механизм смысловой генерализации порождает формирование устойчивых смысловых образований (конструктов и диспозиций) выводя личность на уровень высокого смыслового развития - уровень интегральной смысловой саморегуляции (Д.А. Леонтьев) [95]. М.Г. Гинзбург, анализируя данный процесс, считает, что уровень генерализации смыслов определяет прогностические способности человека, его умение простраивать свое будущее, влияет на его смыс-ложизненные стратегии [43]. По его мнению, чем более развитой будет смысловая сфера личности, тем успешнее он сможет реализовывать свои смысложиз-ненные проекции и тем более отдаленным, будет эффект смыслового проектирования (так называемый дальний перенос жизненных перспектив) [43]. Смысловая генерализация может быть определена в соответствии со следующими характеристиками :
- дифференцированность генерализованных смыслов (чем большее коли чество генерализованных смыслов «кристаллизовано» субъектом, тем выше уро вень его смыслового развития). Данная особенность формирования смыслов по рождает явление смысловой открытости как личностной готовности выходить за пределы самого себя, ориентируясь на внеличностные и межличностные смыслы, продуцируемые обществом и культурой. Дифференциация порождает готовность к смысловым трансформациям, к поиску новых оценочных решений и смысловых выборов;
- смысловая упорядоченность (индивидуальная иерархия уже генериро ванных смыслов по степени личностной значимости и смысловой насыщенно сти) и структурированность (соотнесенность смысловых образований разной степени генерированности). Проблема смысловой упорядоченности была под нята еще в работах О.К. Тихомирова, который выявил разные виды смысла в за висимости от специфики смыслового контекста и этапа онтогенетического раз вития [35]. О.К. Тихомиров описал онтогенетическую последовательность опе рациональный смысл - эмоционально-непосредственный личностный смысл личностный смысл с оценочным компонентом [35]. Чем более ранний этап в смысловом развитии, тем более спонтанным будет процесс смыслообразования.
На более поздних этапах, когда личностный смысл может быть вербализован, подключаются механизмы волевой регуляции и возникает направленное смыс лообразование (по терминологии Д.А. Леонтьева это уже смыслостроительство). На смену бессознательным интенциям в регуляции смысла, приходит логика сознания, логика смысловой актуализации и саморефлекссии, смысл «становится орудием упорядочивания мира» (по терминологии О.К. Тихомирова), они приобретают свойства емкости, насыщенности и разнообразия. Б.С. Братусь рассматривал операциональные смыслы как ситуативные и неустойчивые, по его мнению, они функционируют в соответствии с логикой определенной конкретной ситуации и вряд ли могут быть экстраполированы в иные условия [27]. Смысловая упорядоченность, в конечном итоге, приводит к определенной надси-туативности, т.е. порождает смысловую устойчивость (устойчивость понимается в данном случае как сформированная смысловая установка в оценке определённых событий и процессов) и обеспечивает осмысленную простроенность приоритетных жизненных целей;
- кристаллизация смысловых образований (степень обобщенности смыслов до уровня «смыслового ядра»). Смыслы становятся внеситуативными, у личности появляется целый ряд характеристик, которые характеризуют ее качественные особенности: мораль, нравственность, ценности, личностная направленность, мировоззрение и т.д. По мнению М.А. Фризен: «При отсутствии стабильного смыслового ядра смыслы структурируются вокруг ситуативного, или внешне навязанного, или неадекватного смыслового узла, что сказывается на специфике построения и функционирования смысловой сферы личности» [159, с. 87];
- смысловая продуктивность (субъективная готовность к смыслопорожде-нию как процессу личностного означивания окружающего жизненного мира, интенсивность смысловых инициаций). В зависимости от смысловой продуктивности возникают различные варианты смыслорегуляции, особенности в широте-узости охвата осмысливаемого события. Происходит расширение смысловых связей по двум доминантным векторам: от ядерных (генерированных) смыслов к периферическим и фоновым (Е.А. Макарова), за счет интроекции генерализованных смыслов в фоновом пространстве [100]; и от межличностных и внелич-ностных смыслов к личностным смыслам на уровне познающего субъекта. По мнению М.А. Фризен: «устойчивость смысловых образований позволяет менять саму схему осмысления мира, что ведет к переструктурированию смысловой сферы человека в целом и повышению ее продуктивности» [159, с. 80];
- смысловая рефлексия как возможность осознать свои смыслы, сравнить их с тем, что предлагается на уровне внеличностных смысловых образований, созданных данным обществом или этнической группой;
- смысловое означивание реальности (присвоение внеличностных и межличностных смыслов, порождаемых коллективной ментальностью). Смысловая сфера соотносится с социально-культурным пространством в, котором живет человек. Этот механизм помогает формировать так называемые (по терминологии И.П. Мильман [107]) социализированные смыслы, т.е. социальные ценности выводятся на уровень личностного смысла и становятся ценностями индивидуальными. Это обеспечивает смысловую дестереотипизацию ценностей. Если изначально в процессе онтогенетического развития человек усваивает общественные ценности на уровне определенных стереотипных значений, которые общество в силу определенных традиций и нормативно-правовых правил направленно транслирует развивающемуся человеку, то смысловое означивание позволяет перевести эти внеличностные смыслы (смыслы генерированные на уровне общественных ценностей) в личностные, порождая пристрастность и избирательность в постижении окружающего мира.
Характеристика диагностического инструментария по выявления особенностей смыслоцентраций у представителей различных этноконфессиональных групп
Как было определено на предыдущих этапах исследования в основе смыслового развития личности лежит механизм смысловой генерализации (уплотнение и обобщение смыслов относительно определенных смысловых центров, определяющих смысловую специфику конкретного сознания), который может проявляться на уровнях смыслопроявления разной модальности в виде так называемых смысловых центраций: эгоцентраций, группоцентраций, просоциальных центраций. Центрации обеспечивают способ осмысления мира и стратегии взаимодействия с ним. Если на уровне смысловой сферы личности доминирует эго-центрация, то это найдет отражение в ее смысложизненной стратегии (эгоцен-трированное сознание), направленной на достижение личной выгоды, потребности интересы; если доминирует группоцентрация (группоцентрированное сознание) – то смысложизненная стратегий направлена на осознание и принятие мира через ценности определенной группы, с которой себя идентифицирует индивид (например, этническая или конфессиональная группа); если доминируют социо-центрации (социально центрированное сознание), то сознание и поведение направлены на реализацию ценностей относящихся к ценностям коллективной ментальности (жить для людей, трудится на благо других и т.д.). Раз мы хотим описать смысложизненные стратегии наших респондентов, то должны руководство общей логикой исследования, определенной задачами перечисленными в постановочной части работы (введение). Для описания стратегий необходимо подобрать методики по выявлению разных видов центраций.
Первая группа диагностических методик ориентирована на исследование эгоцентраций. Были выбраны тест на выявление общего уровня самооценки (методика Г.Н. Казанцевой) и проективный тест М. Куна-Т. Мак-Парланда «Кто Я?», а также «Шкала самоуважения» М. Розенберга (Rosenberg s Self-Esteem Scale), которые выявляют разные особенности самооценки и самопринятия, характерные для участников настоящего исследования. Соотнеся результаты по разным аспектам исследования самооценки, мы можем выявить в какой степени эго смыслы генерализованы, в чем особенность или специфика их децентрации (смыслового разнообразия). При отборе методик, мы руководствовались логикой взаимодополнения, для получения более полной и всесторонней характеристики самопонимания и самопринятия образа своего «Я».
Тест на выявление общего уровня самооценки (методика Г.Н. Казанце-вой)[74]. Этот тест позволяет быстро (в режиме экспресс-диагностики) выявить уровень самооценки респондента. Если мы выявляем высокий уровень самооценки, то это свидетельствует о том, что человек очень уверен в себе, он считает, что по мнение окружающих не может быть реальным мерилом его потенциала (интеллектуального, личностного, профессионального и т.д., если средний – то, скорее всего у респондента адекватная самооценка, если низкий – то, человек склонен к неверию в свои силы и возможности. Методика включает 20 вопросов (можно использовать групповой вариант тестирования), на которые надо отвечать быстро и искренне (приветствуются спонтанные ответы). В результате использования данной методики выявляется общий (в самом приближенном варианте) уровень самооценки. Основной принцип положенный в основу данной методики сравнение себя с другими (оценочное позиционирование).
«Шкала самоуважения» М. Розенберга (Rosenberg s Self-Esteem Scale) позволяет нам дополнить ту информацию, которая была получена в результате предыдущего тестирования [193]. Самоуважение это не просто отношение к своему «Я», это уже определенным образом отрефлексированная оценочная позиция по отношению к самому себе, это попытка не просто оценить себя по отношению к другим (я лучше или хуже других), а дать себе ответ на вопросы почему я хороший или плохой. Основной принцип положенный в основу данной диагностики – альтернативное оценивание по двум шкалам: шкала самоуважения и шкала самоунижения. Высокое самоуважение предполагает низкое самоунижение и наоборот. Эта методика ориентирована на выявление ценностного принятия себя самого и наличие генерализованных смыслов относительно оценивания себя.
Проективный тест М. Куна-Т. Мак-Парланда «Кто Я?» [152] позволяет не просто определить уровень (или адекватность) самооценки и выявить интенции по осмыслению «почему я такой?» (то, что позволяли выявить две ранее описанные методики), а дает возможность воссоздать личностный профиль в соответствие с тем, как это себе представляет респондент. При наличии жесткого лимита времени (15 мин) он должен написать 20 характеристик самого себя в последовательности с которой они актуализируются в его сознании. Методика содержит определенные шкалы (параметры на выявление которых она направлена): самопрезентация рассматривается как интенции по поводу того как меня воспринимают окружающие плюс те высказывания, которые содержат элементы «эталонных» представлений человека о том как надо выглядеть в глазах других людей (определяется по количеству характеристик, которые успел написать респондент в отведенный лимит времени (как признак смысловой генерализации, чем больше характеристик, тем выше генерализация)), учитывается степень разнообразия приведенных характеристик (проявление децентрации, чем более разнообразные характеристики дает себе человек, тем выше уровень децентрации). Данная методика при анализе имеет количественные и качественные характеристики. В зависимости от того сколько характеристик успел написать респондент, определяется уровень его самопрезентации:
- высокий уровень (16-20 характеристик) - респондент умеет высокий уровень смыслового развития, его смыслы хорошо генерированы ( он может написать достаточно большое количество своих характеристик), а также (если ему в конце тестирования задать вопросы по поводу написанных характеристик) он может обосновать, почему он написал именно эти показатели, они достаточно конкретизированы и разнообразны (что свидетельствует не о стереотипности мышления); - средний уровень (8-16 характеристик), необходимо также проанализировать характеристики содержательно по степени их дифференцированности и обоснованности;
- низкий уровень (менее 8 характеристик или большинство характеристик являются близкородственными, стереотипными).
Содержательный анализ ответов может быть проведен также с использованием контент-аналитической методики (была описана в параграфе 2.2). Выделяются отдельные категории, которые характеризуют качественные (содержательные) особенности респондента. Обычно это общие типические признаки: пол (например, я мужчина), возраст (я подросток), профессиональная принадлежность (я будущий преподаватель, я студент) и т.д. Если таких характеристик много, то можно предположить, что человек проявляет пониженные интроспективные способности и склонен рассматривать себя не с точки зрения своей собственной самооценки, а главным образом, ориентируется на то, как по его мнению его оценивают другие. Для него мнение других важнее, чем его собственное. При определении центраций это может быть важным показателем. Социализированные смыслы (ролевые показатели, биографические характеристики, признаки, ориентированные на нормативно-правовые требования и т.д.) превалируют над индивидуализированными (личностными смыслами). Особое внимание уделяется тем характеристикам, которые не ориентированы на принадлежность к какой-либо группе, а ориентированы на описание своих отличий от других. Это и есть показатель, что с одной стороны смыслы генерализованы, а с другой достаточно децентрированы (т.е. нестереотипны и разнообразны).
Конкретно в настоящем исследовании, при анализе содержательных показателей методики на самооценку и само презентацию, особо выделялись категории сопряженные с этническими и конфессиональными характеристиками. Это позволяло выявить уровень индивидуальной пристрастности к этноконфессио-нальной принадлежности респондента. Поскольку итог нашей аналитики, должен позволить охарактеризовать смыслообразовательные стратегии людей принадлежащих к различным этноконфессиональным группам, то мы выделяли, при анализе ответов, еще и специфику временной ориентации респондентов (что для них наиболее важно: будущее, прошлое или настоящее), есть ли в приведенных характеристиках показатели важности для человека, что для него является лич-ностно более значимо. Для формирования индивидуального профиля самооценки на основании результатов данного анкетирования, все характеристики классифицировались по следующим группам:
- возникли спонтанно (их никто не формировал);
- временные характеристики (дают возможность выявить характеристики, связанные с этнической принадлежностью);
- характеристики, связанные с религиозной принадлежностью;
- характеристики, свидетельствующие что ты сам создаешь себя;
- характеристики, свидетельствующие, что большинство твоих особенностей возникли под влияние других людей;
- характеристики, свидетельствующие, что твои характеристики имеют временную направленность т.е. характеризуют смысложизненную стратегию.
Методические рекомендации по инициации развития генерализованных смыслов у представителей различных этноконфессиональных групп
Основной вывод, который мы можем сделать в результате проведенных эмпирических исследований смысловой сферы представителей разных этнокон-фессиональных групп, сводится к тому, что смысловые центрации личности зависят от этнической и религиозной принадлежности индивида, однако, зависимости различных центраций имеют разные аспекты влияния. Эгоцентрации как основа смысловой самоидентификации человека в плане осознания своего индивидуального «Я» наиболее зависимы от влияния как национальных традиций, так и религиозных правил(и национальность, и религия оказывают значительное влияние на то как человек оценивает самого себя, особенности его самопринятия, самоуважения, направленность на интроспекцию), группоцентрации в большей степени зависимы от этнической принадлежности (выявлено, что именно по национальным особенностям в наибольшей степени различаются стратегии взаимодействия с окружающими), а просоциальные центрации внаибольшей степени зависят от конфессиональной направленности (наибольшие различия выявляются у представителей различных религиозных групп). Это должно быть учтено при составлении адаптационных программ, ориентированных на формирование ценностных ориентаций студентов в условиях полиэтнического и поликонфессионального обучения.
В настоящее время на Юге России (Ростовская область, Краснодарский край, Ставропольский край) в большинстве учебных заведений существуют проблемы связанные с полиэтническим составом обучаемых. Особенно остро этот вопрос встает в СПУ и ВУЗах на начальном этапе обучения. На первых курсах, когда обучающиеся еще только начинают адаптироваться к новым условиям и требованиям жизни, возникает достаточно большое количество проблем: переход к новым условиям обучения (новое расписание, новый уровень контроля, новый уровень самостоятельности и индивидуальной ответственности), жизнь (зачастую) в новых бытовых условиях (общежитие, съемная квартира и т.д., жизнь в условиях нового города), общение в условиях поликонфессиональных и полиэтнических групп. Традиционные, ранее сформированные стратегии взаимодействия с окружающим миром уже не действуют, необходимо сформировать новые способы и приемы, которые помогут адаптироваться к новым жизненным обстоятельствам. Те материалы, которые были получены в рамках настоящего исследования, во многом могут ориентировать кураторов, тьютеров и психологов, которые работают с первокурсниками. Вывод, согласно которому, эгоцен-трации (как самоотношение и самооценка) в наибольшей степени имеют много переменных влияния (возраст, место жительства, этническая принадлежность, конфессиональная ориентация – все это влияет на эгоцентрации), группоцентра-ции в наибольшей степени зависят от национальности, а просоциальные центра-ции в наибольшей степени определяются религиозной ориентацией, позволяет определить логику адаптационных программ. (Надо оговорится, что данная логика адаптационного тренинга может быть применена не только для студенческих групп, но и для других сообществ с полиэтническими проблемами, например, солдаты служащие по призыву, профессиональные группы, которые были быстро сформированы и должны эффективно быстро начать командную работу). Основные приемы, которые будут использованы в процессе адаптационного тренинга – смыслотехники, направленные на развитие генерализованных смыслов и механизмов их децентрации. Само понятие смыслотехника, как разновидность психотехники, было предложено Д.А. Леонтьевым еще на рубеже 20 и 21 веков. Под влиянием смыслотехники происходит определенная смысловая трансформация, человек может переоценить определенные свои особенности, специфику взаимодействия с окружающими, отношение к ценностям, которые позиционируются обществом как коллективные ценности (коллективно-ментальные цен-трации).
Смыслотехники в практической психологии используются достаточно часто – в рекламе, в психотерапии, в коррекционной работе, в образовании. Под влиянием данного вида воздействия (оно может быть прямым или опосредованным, опосредованные смыслотехники еще называют маевтическими техниками или скрытой позицией) происходит смысловая интенция, которая инициирует (запускает) смыслообразование, происходит смысловая ориентация в предлагаемой ситуации, собственные смыслы, которые пока еще «размыты» и плохо ре-флексируются, начинают соотносится с теми оценочными позициями, которые заложены в предлагаемой «задаче на смысл». Смысл актуализируется в виде оценки соответствия своего личностного смысла и смысла межличностного, заложенного в ситуации. Если эти смыслы вступают в ситуацию конфликта, то возникает эффект «смыслового диссонанса» (альтернативные позиции, противоположное смысловое позиционирование), если смыслы соответствуют друг другу (межличностные смыслы в оценочной позиции соответствуют тому, что наполняется содержанием личностного смысла), то возникает «смысловой консонанс», смысловое соответствие внеличностных и личностных смыслов. Смысловое противоречие или, наоборот, соответствие, становится катализатором в осознании своего индивидуального смысла, позволяя вывести его на уровень вербализации (носитель смысла пытается рассказать о специфике своего смыслового переживания, донести свой смысл для других). По терминологии А.Н. Леонтьева происходит «расскристаллизация» личностного смысла, формируется оценочная позиция переживающего субъекта. Далее наступает этап затухания смысла (смысловая оценка произведена, произошло смысловое принятие ситуации), смыслообразование постепенно затухает, оставляя то, что в психологии называют смысловым следом (затухающий смысл, который по мнению И.В. Абакумовой, из актуализированной формы переходит в контролируемое содержание, но остается в смысловой сфере как смысловая установка). Смысловая установка представляет собой готовность воспринимать последующую информацию в определенном оценочном ракурсе. Это обеспечивает эффект «текучести» смысла, который может быть явлен сознанию неожиданно, но это все разно продукт всей предшествующей смысловой поэтапной генерализации.
Когда для адаптационной программы отбирались основные смыслотех-ники (как совокупность приемов и методов смысловой актуализации), мы исходили из основных данных которые представлены в настоящем исследовании: первичные личностные смыслы децентрированы, разрознены, достаточно единичны, и узконаправлены, но по мере смыслового развития познающего субъекта, они начинают уплотнятся, интегрироваться, объединятся, становятся более насыщенными и интегрированными. Процесс формирования полисмысловых образований называется генерализацией смысла, генерализованные смыслы, позволяют человеку осознавать свои смысловые интенции, общность и устойчивость своих переживаний и оценочных позиций, вербализировать свой личностный смысл. Генерализованные смыслы позволяют человеку выявить свою уникальность, рефлексировать свои личностные отличия от других людей. Однако, по мере накопления полимодальных генерализованных смыслов, начинает возникать процесс смысловой дифференциации и эти новые смыслы, возникшие как разделение ранее уже интегрированных, обобщенных и генерализированных смыслов, можно было бы назвать вторичной децентрацией. Вторично децентри-рованные смыслы помогают человеку принять и соотнести со своим смысловым миром межличностные и внеличностные смыслы, которые порождены коллективной ментальностью. Наличие таких смыслообразовательных эффектов свидетельствует о высоком уровне смыслового развития переживающего индивида. Соответственно общая логика программы была направлена на формирование:
1. Генерализованных смыслов (смысловые задачи, направленные на уплотнение и обобщение смыслов, интеграция смысловых интенций до уровня устойчивых полимодальных смыслов).
2. Вторичной смысловой децентрации (как интенции к смысловой дифференциации, возможности соотносить свои смыслы со смысловыми интерпретациями других, наличие элементов смысловой эмпатии).
Условно в предлагаемой программе можно выделить модули, которые соответствуют выделенным центрациям смысловой сферы.
Модуль формирования эгоцентрированных генерализованных и децентри-рованных (вторичная смысловая децентрация) смыслов. Использовались в основном (по терминологии Зориной Е.М) задания обращенные к смысловому (субъектному) опыту переживающего индивида.
Для развития эгоцентрированных смыслов использовались задания проектного вида (нарисовать свой автопортрет, придумать свой индивидуальный символ, описать, что ты думаешь, когда смотришь в зеркало и т.д.). Акцент делался на разных аспектах саморефлексии: рефлексия эмоционального состояния, рефлексия готовности к рациональным решениям, рефлексия готовности к практической деятельности,
В качестве отдельного вида заданий предлагалось интерпретировать отдельные символы (методика Е.А. Колтуновой) и метафорические высказывания с точки зрения своей индивидуальной ценности. С.А. Маничев в своей статье определяет метафору как динамический процесс: «Метафора – семантическое движение, перенос, распространение или соединение смысла. Соединение как будто несоединимых образов рождает новый смысл. При этом появляется впечатление особой конкретности этого нового смысла. Живая метафора – это средство смысловых инноваций, иногда очень глубоких и выражающих новое понимание мира, смену парадигм («ядерные» или «корневые» метафоры, выражающие видение мира человеком определенной эпохи или культуры)….» (Маничев С.А. Мифология в политических технологиях//Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций/ Под ред. В.Н. Большакова. Спб.: Изд-во СПбГУ, 2000). Далее после индивидуальной интерпретации, участники программы представляли свои варианты на публичное обсуждение и сравнивали, что в их интерпретациях символов общее, а в чем наблюдаются наибольшие отличия.