Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Этническое самосознание личности: понятие, структура, механизмы развития 14-67
1.1. Психология самосознания личности в классических и современных теориях 14-34
1.2. Этническое самосознание в представлениях зарубежных психологов 34-47
1.3. Этническое самосознание в представлениях отечественных психологов 47-67
ГЛАВА 2. Эмпирическое исследование особенностей этнического самосознания русских старожилов Дагестана 68-182
2.1.Программа и методы исследования этнического самосознания личности 68-93
2.2. Результаты исследования этнического самосознания русских Дагестана 94-182
2.2.1. Обсуждение результатов исследования этнического самосознания русских методом включенного наблюдения и этнопсихологической анкеты 94-121
2.2.2. Анализ результатов исследования установок русских Дагестана на себя методом рефлексивного самоотчета «Кто Я?» (B.C. Мухина) 121-138
2.2.3.Результаты исследования этнического самосознания в контексте межэтнических отношений: проективный метод депривации структурных звеньев самосознания (В.С.Мухина) 138-172
2.2.4. Анализ результатов исследования социальной дистанции (Э. Богардус) 172-176
2.2.5.Обсуждение результатов исследования этнических стереотипов (Д. Каш, и К. Брейли) 176-180
2.2.6. Стратегии поведения личности в процессе межэтнической аккультурации (Дж. Берри) 180-182
Заключение 183-187
Список литературы 188-205
- Этническое самосознание в представлениях зарубежных психологов
- Этническое самосознание в представлениях отечественных психологов
- Обсуждение результатов исследования этнического самосознания русских методом включенного наблюдения и этнопсихологической анкеты
- Анализ результатов исследования социальной дистанции (Э. Богардус)
Этническое самосознание в представлениях зарубежных психологов
«Самоактуализация» и «самореализация» выступают здесь как основные понятия, связанные с потребностью в раскрытии потенциала личности . По мере самоосознания, у личности развивается базальная потребность в положительной самооценке (общем самоуважении) .
К. Роджерс открыл, что человек изначально стремится к самоактуализации, так как он «желает стать всем, чем возможно». При этом, потребность в осуществлении возможностей развития «Я» возможна только после удовлетворения потребностей более низкого уровня.
Как видим, развитие «Я-концепции» в гуманистической психологии рассматривается скорее как детерминированное изнутри, чем извне. Подход к человеку, выраженный в положениях гуманистической психологии, характеризуется в психологии как синтез «положительного» психоанализа с экзистенциализмом с применением принципов гешталътпсихологии и феноменологического метода исследования .
В экзистенциализме (Э. Гуссерль, А Камю, Ж.-П. Сартр, М. Хайдеггер, К. Ясперс) идея самореализации личности также является одной из центральных4. Субъект, в их представлении, приходит к осознанию своей фундаментальной несвободы в «выборе», когда обстоятельства искажают сущностное содержание его деятельности, подменяя субъективные человеческие мотивы его поступков искусственно культивируемыми импульсами. Тем не менее, стремясь подчеркнуть роль личной инициативы и ответственности в любых формах духовной жизни человека, экзистенциализм во всех своих вариантах выступает с единой программой индивидуализации этических представлений5.
При этом, если субъективные нравственные представления и обрастают в дальнейшем социальной значимостью, это рассматривается как результат того, что чье-то смелое решение «для себя» стало достоянием других. Как бы то ни было, представления о мужестве, долге и необходимости умирают с каждым человеком, то есть самосознание фактически первично, оно уникально, рождается и умирает вместе с ним.
Р. Берне, работая в русле идей и формулировок У. Джеймса и К. Роджерса, рассматривал «Я-концепцию» как «динамическую совокупность свойственных каждой личности установок, направленных на саму личность»1. Теоретик психологии самосознания предложил, ставшую в дальнейшем классической, структуру «Я-концепции» внутри которой весьма гармонично переплетены:
Когнитивная составляющая - «Образ Я» или «Картина Я» (представления индивида о своей самости, установки на себя, ролевые, статусные характеристики); 1. Оценочная составляющая - самооценка (отношенческая оценка этого представления); 2. Поведенческая составляющая - действия, которые диктуют «Образ Я» и уровень самооценки.
Он предлагал рассматривать «Я-концепцию» в трех модальностях: через реальное Я (то, какой индивид есть на самом деле); идеальное Я (то, каким индивид хотел бы стать) и зеркальное Я (то, как индивид выглядит в глазах окружающих). Каждая модальность включает в себя физический, социальный, умственный и эмоциональный компоненты.
При этом считается, что позитивная «Я-концепция» свойственна человеку, обладающему высокой самооценкой (самоуважением, самопринятием), негативная - человеку с низкой самооценкой, не воспринимающего себя как личность.
Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1986. С.ЗО. Р.Бернс в своей теории решительно развел понятия «Образ-Я» («Картина-Я») и «Я-концепцию», которые в психологической литературе нередко употребляются как синонимы. Термины «Образ-Я» или «Картина-Я», по мнению автора, пригодны для обозначения лишь когнитивной (описательной) составляющей Я-концепции, а самооценка всегда носит субъективный характер и проявляется в сознательных суждениях индивида, в которых он пытается сформировать свою значимость в процессе постоянного сопоставления реального Я с образом идеального Я. Существенным моментом для формирования самооценки индивида Р.Бернс считал то, как его оценивают другие, и то, как оценивает сам индивид успешность своих действий через призму своей идентичности.
Однако, современное состояние теоретических разработок в области изучения «Я-концепции» в значительной мере достигнуто благодаря трудам основоположника психоаналитического направления 3. Фрейда1. Самосознание личности в психоанализе исследуется в рамках общей структуры психического, состоящей из трех составляющих:
Введение в психоанализ. Лекции. М, 1989. 455с. Автор выделил в самосознании первичную идентификацию, как бессознательную форму эмоциональной связи ребенка и матери в младенчестве; и вторичную идентификацию, связанную с запретами, которые предположительно помогают ребенку справиться с беспокойством, вызванным авторитарным поведением родителя. Некоторые аспекты его поведения ребенок, боясь наказания, копирует и во всем хочет занять его место («Эдипов комплекс»)1.
Таким образом, социальное развитие ребенка осуществляется через его идентификацию с родителем того же пола, что и ребенок, который является для него абсолютным авторитетом. «Дикий запуганный ребенок» ощущает свою неполноценность в сравнении с ним, и поэтому он находится в состоянии постоянной тревоги. Процесс идентификации приводит к тому, что ребенок «становится социальным, нравственным и поддающимся воспитанию»2.
Фрейд первым в истории психологии дал развернутое психологическое объяснение явлению социальной идентификации. Он полагал, что в основе групповых взаимоотношений лежит обязательное противопоставление любви к собственной группе и агрессии по отношению ко всем другим . Он считал акт аутогрупповой враждебности неизбежным и необходимым для поддержания внутригрупповой консолидации и стабильности.
При этом показано, что идентификация у психоаналитиков не имеет рефлексивного характера, то есть практически не рассматривается как отождествление с чем-то внешним, как направленность на нечто другое, как способность «Я» активно наполнять себя конкретными позитивными или негативными ценностями или отказываться от них4.
Этническое самосознание в представлениях отечественных психологов
Статистические методы обработки данных. Единицей учета (и обработки данных) в проективном методе депривации структурных звеньев самосознания является одна отдельно взятая реакция. Количество эффектов (наблюдений) вычисляется по общему числу реакций, которые дала сравниваемая группа. Например, в группе 50 человек каждый дает по 6 реакций в серии, соответственно, сравниваются 300 наблюдений. Количество наблюдений варьирует. В некоторых случаях выборка испытуемых совпадает с количеством наблюдений, в других случаях превышает ее до шести раз.
Приблизительным методом в обработке данных проективного метода депривации структурных звеньев самосознания является X (хи - квадрат), он применяется для сравнительного анализа частот двух распределений. С его помощью в нашем случае можно определить, зависит ли структура ответов (соотношение реакций) в целом от фрустрирующего персонажа (Таблицы 2.1.1.-2.2.2.; 4.1.1. - 4.2.2.), от этноса респондента (Таблицы 7.1-7.2.) от пола респондента (Таблицы 10.1.-10.2.). Этот критерий требует, чтобы объем сопоставляемых распределений был не менее 20-30, а минимальная частота отдельной реакции - не менее пяти1. Во всех случаях данные удовлетворяли этим требованиям. Значения выборки, по которым вычислялся критерий, составляют 300 единиц у русских (50 испытуемых дают по 6 реакций в одной серии), 360 у дагестанцев (60 испытуемых дают по 6 реакций в одной серии).
Однако, этот критерий (X ) не позволяет ответить, достоверно ли отличаются сравниваемые группы в частоте конкретной реакции. Для ответов на эти вопросы используются иные статистические методы.
Для сравнения двух относительных частот реакций в одной группе использовался критерий Л. Закс (Т), в котором ограничения - абсолютная частота проявления признака должна быть не менее пяти случаев. Эти данные представлены в Таблицах 1.1.1.-1.2.2. Во всех случаях данные удовлетворяли этим требованиям. Значения выборки, по которым вычислялся Т критерий, составляют 300 единиц (50 испытуемых дают по 6 реакций в одной серии).
В рамках одной группы для анализа результатов депривации структурных звеньев самосознания также использовался критерий Л. Закс (Z ). Эти данные представлены в Таблицах 5.1.1.-5.2.2. Значения выборки, по которым вычислялся Т критерий, составляют здесь 50-60 единиц (50-60 испытуемых в каждой группе дают по одной реакций в одной серии). Соответственно, минимальным требованиям Т критерия здесь является 10% наличия признака (реакции). Однако, средние по сериям (Хар), в которых предлагалось две ситуации от одного персонажа на одно звено самосознания, здесь учитывались как 100-120 единиц анализа. Это родители при депривации притязании на признание, преподаватель при депривации
Сосновский Б.А. Лабораторный практикум по общей психологии. М., 1979. С. 135. 2 Закс Л. Статистическое оценивание: Пер. с нем. М, 1976. С. 309. перспектив личности, сверстник при депривации общей адаптации. Соответственно, минимальным требованиям Т критерия здесь является 5% наличия признака (реакции).
Значения, которые не удовлетворяют требованиям Т критерия - менее пяти-шести абсолютных значений анализировались и уровень значимости достоверных различий приведен, если обнаруживался. Однако, данные различия не являются полностью корректными (обозначены подчеркиванием).
Для сопоставления двух выборок по частоте встречаемости эффекта (здесь - отдельной реакции) использовался критерий Фишера - ф (угловое преобразование Фишера). Ограничения критерия Фишера состоят только в нижней границе частоты1: ни одна из сопоставляемых частот интересующего явления (реакции) не должна равняться нулю (нижний предел - два наблюдения), верхний предел отсутствует - частоты могут быть сколь угодно большими. Однако существуют также некоторые ограничения по соотношению числа наблюдений. Если в одной выборке всего два наблюдения интересуемого нас случая, то в другой должно быть не менее тридцати; если в одной три наблюдения, в другой должно быть не менее семи; если в одной четыре наблюдения, в другой должно быть не менее пяти. При пяти и более наблюдениях в каждой из выборок возможны любые сопоставления. Этот критерий использовался при сравнении двух разных социальных групп (подростков из семей и детских домов), или мальчиков и девочек.
Этот критерий использовался при сравнении двух относительных частот реакций между разными этносами (в Таблицах 6.1.-6.2.), при сравнении мужчин и женщин (Таблицы 9.1.-9.2.). Представлено сравнение отдельных серий; значения выборки, по которым вычислялся ф критерий, составляют 300-360 единиц (50-60 испытуемых дают по 6 реакций в одной
Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб., 2002. С. 158-161. серии). Во всех случаях данные удовлетворяли этим требованиям минимального количества значений.
Для сравнительного анализа результатов депривации структурных звеньев самосознания также использовался ф критерий. Эти данные при сравнении частот реакций между разными этносами представлены в Таблицах 8.1.-8.2. Данные сравнения мужчин и женщин по отдельным звеньям самосознания представлены в Таблицах 11.1.-11.2. Значения выборки, по которым вычислялся ф критерия, составляют здесь 50 единиц для русских и 60 для дагестанцев. Однако, средние по сериям (Хар), в которых предлагалось две ситуации от одного персонажа на одно звено самосознания, здесь учитывались как 100-120 единиц анализа. Это родители при депривации притязании на признание, преподаватель при депривации перспектив личности, сверстник при депривации общей адаптации.
Значения, которые не удовлетворяли требованиям ф критерию - менее 2-ти абсолютных значений (или несоблюдение пропорций 2:30 - 3:7 и т.д.) анализировались и уровень значимости достоверных различий приведен, если обнаруживался. Однако, данные выводы не являются полностью корректными (обозначены подчеркиванием). Это можно считать своеобразным «мостиком» к качественным различиям.
Качественные различия. Не корректно использовать статистические критерии для сравнения нулевых значений с другими. Тем не менее, некоторые такого рода отличия выделены жирным курсивом. При этом не использовались никакие статистические критерии.
Как полагает КМ. Гуревич1, в некоторых случаях именно само наличие признака и только это, отличает одну группу от другой. Центр тяжести доказательства перемещается в подобных ситуациях в другую плоскость: нужно установить не уровень выраженности признака, а прежде всего обнаружить данный признак, как таковой. Если удается это сделать, то никаких других показателей для диагноза не требуется. В этом случае
Однако, остается вопрос о том, какое минимальное число наблюдений должно быть в одной группе при полном отсутствии в другой. Условно можно принять минимальным числом наблюдений 2 - это требование ф критерия, 5 - минимальное требование для многих иных критериев, таких как X или Т критерия. Таким образом, качественное отличие можно считать вполне очевидным, при наличии в одной группе 5-ти чисел наблюдений и полном отсутствии в другой.
Шкала социальной дистанции Э. Богардуса характеризует степень социально-психологического принятия людьми друг друга. Принимая во внимание идею Ю.В. Бромлея о том, что этнические автостереотипы, то есть суждения о свойствах своего этноса «...неразрывно связаны с представлениями о характерных чертах других этнических общностей и их членов»1, мы использовали шкалу определения социальной дистанции Э. Богардуса, направленную на выявление авто - и гетеростереотипов русских, исторически взаимодействующих с традиционными этносами Дагестана.
Метод используется для измерения дистанции, связанной с расовой или национальной принадлежностью. Максимальная социальная дистанция показывает, что этнос держится обособленно, автономно. В крайней степени это выражено ответом «предпочел бы не иметь людей другой национальности в качестве своих родственников»; в минимальной степени социальной дистанции человек готов принять их в качестве родственников посредством брака1.
Обсуждение результатов исследования этнического самосознания русских методом включенного наблюдения и этнопсихологической анкеты
Общая характеристика. При депривации со стороны преподавателя у русских юношей доминируют игнорирующие реакции. Существенно меньше выявлено адекватно нелояльных (агрессивных) реакций и несколько меньше адекватно лояльных реакций. Очень немногочисленны пассивные и неадекватно лояльные реакции. В ситуации фрустрации со стороны родителей, по сравнению с преподавателями, выявлено меньше агрессивных реакций, но вполне выражены пассивные и неадекватно лояльные реакции. При депривации со стороны сверстников в ситуации фрустрации доминируют адекватно нелояльные (агрессивные) реакции. Адекватный нелояльный (игнорирующий) тип реакций стоит на втором месте. Частотность остальных реакций оказалась незначительной.
Различия. Сравнительный анализ показал, что на преподавателей «своего» и «чужого» этноса различий в реакциях нет. На родителей, по сравнению с преподавателем «своего» этноса, агрессивных реакций направлено достоверно меньше (на 1% уровне значимости); более выражены пассивные и неадекватно-лояльные реакции на родителей (на 1% уровне значимости), но они единичны - в отношении преподавателей. На «чужих» сверстников направлено несколько больше (на 5% уровне значимости) адекватных нелояльных (игнорирующих) реакций.
По Таблице 2.1.1. можно сделать выводы относительно структуры реакций в целом (или соотношения отдельных реакций) у русских (юношей): 1. Реакции на преподавателей «своего» и «чужого» этносов не отличаются. 2. Реакции на сверстников «своего» и «чужого» этносов не отличаются. 3. Реакции на родителей и преподавателей «своего» этноса отличаются достоверно на 0,1% уровне значимости.
Общая характеристика по Таблице 3.1.1.3десь доминируют реакции без фрустрации (62% в целом). Существенно меньше реакций с агрессией, но их намного больше направлено на сверстников (до 30%). Реакций без агрессии в целом столько же, но они в основном направлены на «чужих» преподавателей и сверстников. Пассивный невключенный тип реакций типичен только для реакций на родителей - всего десять ответов такого рода. Он нетипичен для реакций при депривации со стороны преподавателей «своего» этноса. Можно предполагать качественное отличие в реакциях; единичные реакции в других сериях (поэтому в расчете Таблиц 4. не используется).
При депривации имени со стороны родителей и преподавателей ведущим является адекватный лояльный тип. На сверстников напрвлены агрессивный и игнорирующий типы реакций. На преподавателей «чужого» этноса число адекватно нелояльных (игнорирующих) реакций увеличивается (на 1% уровне значимости), но сокращается на уровне тенденции (на 5% уровне значимости) количество адекватно лояльных реакций.
Количество иных реакций меняется незначительно. На сверстников «чужого» этноса (на 1% уровне значимости), наоборот, уменьшается число адекватно-нелояльных (игнорирующих) реакций, но также достоверно (на 1% уровне значимости) повышается число адекватно-нелояльных (агрессивных) реакций. По всей видимости, данная тенденция проявляется из-за реально существующих различий в именах русского и дагестанских этносов, которые подчеркивают принадлежность личности к конкретной культуре.
При депривации притязаний на признание ведущей реакцией на преподавателей является адекватный лояльный тип реакций; на родителей адекватный нелояльный (игнорирующий); на сверстников - агрессивный и адекватный нелояльный (игнорирующий) тип. Различий реакций на разные этносы нет.
При депривации половой идентификации ведущей реакцией на родителей и преподавателей является адекватно-нелояльный (игнорирующий), на сверстников - агрессивный тип реакций. Различий реакций на разные этносы нет.
При депривации перспектив личности ведущей реакцией на родителей и преподавателей является адекватно-нелояльный (игнорирующий), на сверстников - агрессивный тип реакций. На преподавателей «чужого» этноса уменьшается (на 1% уровне значимости) число адекватно-нелояльных (игнорирующих) реакций. Увеличивается на уровне тенденции (5% уровень значимости) количество агрессивных реакций. Количество иных реакций меняется незначительно.
По общему уровню адаптированности ведущей реакцией на родителей и преподавателей является адекватно-нелояльный (игнорирующий) тип реакций; на втором месте - агрессивный; остальные реакции не типичны. Различий реакций на разные этносы нет.
Резюме. У русских юношей ведущим является адекватно-нелояльный (игнорирующий) тип реакций, который направлен, прежде всего, на значимых взрослых. Вторым по значимости является адекватно-нелояльный (агрессивный) тип реакций, который направлен, в первую очередь, на сверстников. Менее типичен адекватно лояльный тип реакций, который направлен, в основном, на родителей и преподавателей. Частотность пассивных и неадекватно лояльных реакций невелика.
Структура реакций в целом на преподавателей и на сверстников разных этносов почти не отличается. Однако, при анализе реакций при депривации разных структурных звеньев самосознания - при депривации имени -обнаруживаются различия. Очевидна повышенная агрессивность на сверстников «другого» этноса и повышенная адекватная нелояльность в форме игнорирования по отношению к «чужим» преподавателям. Хотя при депривации перспектив личности обнаружена иная тенденция- адекватная нелояльность (игнорирование) к «чужим» преподавателям понижается, но агрессивность повышается. В ситуациях без фрустрации выявлено существенно меньше реакций с агрессией, но их относительно много на сверстников. Реакции без агрессии направлены в основном на «чужих» преподавателей и сверстников. Отличаются в целом только реакции на преподавателей.
Анализ результатов исследования социальной дистанции (Э. Богардус)
Даргинцев русские представляют как: гостеприимных, сплоченных, смелых, трудолюбивых, деловитых, твердых, вспыльчивых, агрессивных, консервативных, меркантильных. И в дополнительных описаниях они описывают их как жадных, ушлых, фанатично религиозных и любыми путями стремящихся к материальному обогащению и власти.
Кумыки в представлении русских: гостеприимные, трудолюбивые, осторожные, миролюбивые, сплоченные, эгоистичные, добрые, легкомысленные, консервативные, лицемерные. И в свободных описаниях -ненадежные. Лезгин считают русские: гостеприимными, осторожными, миролюбивыми, трудолюбивыми, деловитыми и сплоченными. И отдельно: кляузниками.
Лакцы в глазах русских выглядят как: гостеприимные, смекалистые, трудолюбивые, миролюбивые, осторожные, добрые. И отдельно: культурные, умные, хитрые, лицемерные.
Исследователи межэтнических отношений (O.Klineberg, 1965) выявили, что признаком истинности стереотипа могут служить совпадение стереотипов двух групп о третьей, либо совпадение автостереотипов с гетеростереотипами1. Это послужило для нас основанием для выделения общих и отличительных черт русской и других этнических групп Дагестана. Так, русские характеризуются как открытые, простые, непосредственные, добрые, простодушные, осторожные, миролюбивые, трудолюбивые, честные, ответственные, легкомысленные, твердые, эгоистичные, лицемерные; аварцы - гостеприимные, сплоченные, смелые, вспыльчивые, агрессивные, консервативные, добрые, открытые, религиозные; даргинцы -деловитые, сплоченные, смелые, религиозные, традиционные, меркантильные; кумыки — гостеприимные, миролюбивые, трудолюбивые, сплоченные, чистоплотные, жизнерадостные, эгоистичные, легкомысленные, ненадежные; лезгины - гостеприимные, трудолюбивые, осторожные, миролюбивые; и гостеприимные, смелые, смекалистые, хитрые лакцы.
Отмечаем у русских Дагестана высокий уровень самоприятия и позитивную идентификацию со своей этнической общностью. У дагестанцев этничность принимает более интенсивную и даже в некоторых случаях (у аварцев, даргинцев) гипертрофированную форму. Деликатность, проявленная русскими и другими этническими группами Дагестана при включении атрибуций с негативным полюсом в список гетеростереотипов, говорит о положительной установке русских и этнических дагестанцев на уровень цивилизованных взаимоотношений.
Резюме. Обобщая фактический материал, полученный при исследовании этностереотипов дагестанских русских, были выявлены следующие закономерности.
Автостереотипы и гетеростереотипы русских Дагестана как эмоционально-оценочные компоненты этнического самосознания, развиваясь под влиянием традиционных ценностей, внедренных христианской религией, русской и дагестанской культурой, выстраивали в процессе истории адаптивную модель поведения русских в Дагестане. Они обеспечивали им внутриэтническую идентификацию по линии этнокультурных ценностей и естественное обособление по типу «Они-Мы», и одновременно - позитивное межэтническое взаимодействие с традиционными этносами Дагестана.
Автостереотипы и гетеростереотипы русских и дагестанцев (аварцев, даргинцев, кумыков, лезгин и лакцев) по линии приписывания характерных признаков «своему» и «другому» этносу носят в целом позитивный характер. Общий удельный вес позитивных атрибуций в гетеростереотипах и число позитивных совпадений в авто- и гетеростереотипах исследованных нами этносов отражают позитивную направленность межэтнического взаимодействия русских и дагестанцев.
Стратегии поведения русских в контексте условий исторического межэтнического взаимодействия с традиционными этносами Дагестана - это определение общей проблемы взаимодействия культур становится чрезвычайно актуальным в условиях поликультурного Дагестана, в состав которого входят около ста представителей (в том числе и тридцать коренных) различных конфессий и этносов. Оно дает возможность исследователю увидеть различия в содержании самосознания представителей разных культур, попытаться установить их причины и определить свое отношение к наметившейся в последнее время тенденции интенсификации интеграционных процессов и образования единого культурного пространства.
Целью данного исследования является определение достигнутой долговременной адаптации (соответствия индивидов и иноэтнической среды), которая характеризуется относительно стабильными изменениями в индивидуальном или групповом сознании русских в ответ на требования этнокультурной среды Дагестана. Для выявления типов аккулътурационных опций исследованных нами русских Дагестана мы использовали классификацию Дж. Берри, который выделяет четыре аккулътурационные стратегии1.
Всего было исследовано 200 человек (старшее и младшее поколение) из числа русского населения Дагестана и 200 человек дагестанцев различных этносов (мужчины и женщины в равных долях).
В результате исследования выявлено, что в целом у русских Дагестана доминируют выборы, характеризующие установки на интеграцию, хотя их индексы ниже, чем у дагестанцев. Значительно ниже (на несколько порядков) показатели: сепарация и ассимиляция. Опция маргинализация обнаружена в незначительных процентах или же равна нулю (см. Таблицу 1).
Мы наблюдаем аккультурационные расхождения русских дагестанцев на этнорелятивистов и этноцентристов. Подавляющее большинство из них выбирают на вербальном уровне (73% от п=200) приоритетную интегративную стратегию поведения и значительная часть (19,25% от п=200) - сепаративную. Часть исследованных (6,25% от п=200) готова ассимилироваться с ценностями других культур, отвергая свою собственную. Молодежь обнаруживает большую готовность к интеграции, чем взрослые (достоверно на 1% уровне значимости). В то же время старшее поколение русских дагестанцев достоверно чаще (на уровне тенденции) избирает стратегию сепарации (22% от п=100),чем молодежь (16,5% от п=100). Маргинализация выражена (1,5 от п=100) незначительно (см. Таблицу 1).