Введение к работе
і "*" | Актуальность теш. Проблема единства научного знания имеет '^немало аопектов, заслуживающих самого пристального внимания совре-~">33шшх иоследователей и специальной разработки. Некоторые из них в качества особых проблем методологии науки были довольно остро лоотавлены в самоа последнее время и всесторонне изучаются философами и методологами в нашей стране и за рубежом. Однако обособленное исследование отдельных философско-мегодологичеоких вопросов пока еще шло способствует дальнейшей систематизации диэлвк-тико-материалясгической методологии, которая, как отмечается в Программе КПСС, была и остаегся "принципиальной, выверенной основой естественнонаучного и социального познания... . Резкое обострение общественных потребностей в обладании целостной концепцией развития, в выработке научно обоснованных перспектив, о чем говорилось на ИХ Всесоюзной партийной конференции , означает, что наступило время значительно более активно "наводить мосты" медду углубленными исследованиями отдельных проблем, увязывая их в один проблемній узел о последующим комплексным изучением. Научные разработки такого рода находятся в русле современных требований углубить интеграцию общественных, естественных и технических наук, необходимость которой подчеркивается в материалах ХХУП съезда КПСС3.
Задача обеспечения углубленной интеграции наук, подразумевающего глубокое понимание происходящих в науке процессов, их основных тенденций и закономерностей, представляют собой конкретизацию проблем обоснования интеграция, определения ее магистраль-,ннх путей и главных целей. Вместе о тем выявление оснований интеграции и ах функций в обеспечении целостного развития науки отвечает потребности в разработке "сквозных понятий, категорий, концепций, которые облегчали бы, а не блокировали общение отдельных
1 Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Сою
за. -М.: Политиздат, 1986. - С.167. ^
2 См.: Материала XIX Всесоюзной конференции Коммунистической
партии Советского Союза, 28 нюня - I июля 1988 года. - М.:
Политиздат, 1988. - С.25.
3 См.: Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского
Союаа. - С.168.
наук и их представителей"1.
Об актуальности теш методологических а социальных оснований тенденции к единству.научного знания свидетельствуют, например, материалы Всесоюзной конференции "Социальные и методологические проблемы научно-технического прогресса", проводившейся в ноябре 1984 г. . Исследования методологических аспектов единства естественных, общественных и технических наук, тенденции дифференциации и интеграции наук названы в числе основных направлений координационной деятельности, осуществляемой Научным советом при Президиума АН СССР по философским и социальным проблемам науки и техники , главной задачей которого является обеспечение разработки "нового направления исследований, комплексной программы - философских и социальных оснований единства и взаимодействия наук. Реализация подобной программа необходима в связи с возрастающей ролью философии в развитии науки и общественном прогрессе" . Различные аспекты методологической и социальной обусловленности единства наук нашли отражение в содержании многих докладов, выступлений, дискуссий, состоявшихся в ходо УШ Международного конгресса по логике, методологии а философии науки (Москва, 1987 г.).
Степень разработанности проблемы. Проблематика, относящаяся к теме единства научного знания, является традиционной не только для марксистско-ленинской философии, хотя в различных философских шкотах она формулируется и изучается далеко не одинаково. Значительные возможности марксистской методологии определяются тем, что разработанные в ней методологические категории, принципы и подходы делают реальными выявление и плодотворную разработку новых аспектов традиционной для философии проблематики и вместе о тем всемерный учет философского немарксистского опыта. Переосмысление , с точка зрения новейших достижений и самого духа передовой науки, классических философских проблем всегда было характерной чертой диалектического и исторического материализма. Однако что касаетоя темы единства наук, то новизна в нее в современной литературе нередко привносится в ущерб традиционным для философов вопросам. Обсуждениэ ыеянаучной в внутринаучной интеграции подчао
* Общественные науки на новом этапе // Правда, 1987, 29 ноября.
2 См.: Вопроси философии. - 1985. - & 9; Вопросы философии. -
1985. - J& 10.
3 См.: Вопросы фалооофии. - 1980. - й 10. - С.173.
4 Там жвЯЮЛ 7. - С.І52.
проводится чисто феноменологически, так, что не затрагивается ее мировоззренческая сущность. Выпадают из поля зрения исследователей основаная тенденции наук к единству - основаная, не сводимые к одним только причинам интеграции и синтеза знаний. Даже выявление причин интеграции нельзя считать полностью "закрчтой", в смысле исчерпанной, темой, да и сам факт интеграции требует постоянного внимания, поскольку речь идет о весьма сложном процессе, которым общество еще только учится управлять. Между тем предвидение будущих результатов синтетических процессов в науке напрямую зависит от знания оснований единения наук друг о другом, а также с другими составляющими общественного сознания и общественного бытия (хотя степень "погружения" в основания, в свою очередь, зависит от знания соответствующей перспективы в развитии объекта). Анализ советской философской и методологической литературы по проблемам интеграции я обоснования научных знаний показывает, что эти проблемы исследованы довольно подробно, но обособленно друг от друга. С одной стороны, функциональное единство различных научных дисциплин рассматривается в ущерб сущностным, субстанциональным аспектам этого единства, а с другой - проблема обоснования научного знания распадается на ряд относительно частных проблем (дефиниции понятия основания, обоснования знания в математике, физике и т.п.), не затрагивающих кардинального а подлинно философского вопроса об основаниях единства научного знания. Последний , вопрос, подробно рассматривающийся, например, в классической немецкой философии, в марксистской философии после К.Мэркса и Ф.Энгельса не получал в силу разных причин достаточной разработки я 'подробного, систематического освещения, что тесно связано, в частности, с необходимостью осуществить значительно более развернутую конкретизацию диалэктако-мзтеризлястической основы его решения -принципа материального единства мира. Разумеется, критика фундаментализма а антифунданентализма (в проблеме обоснования), составление различных проектов наука в отдаленном будущем (в проблеме идеала науки) и т.п. сама по себе важные теш исследований, однако разработка кавдой такой теш создает лишь отдельные подготовительные условия для перехода к непосредственному систематическому формированию марксистского философского решения вопроса об основаниях единства научного знания а науки в целом, рассматриваемой во множестве ее измерений: я как определенная система знаний, и как определенная деятельность, в как определенный^ общественный иноти-
- 4 ~
тут, и как одна из форм общественного сознания.
Началом формирования указанного решения может послужить обсуждение методологической детерминации, т.е. существенной обусловленности тенденции к единству научного знания методом, другими методологическими образованиями, Вместе с тем осознание науки нэк вида духовного производстве ставит методологов науки перед необходимостью распространить кзгодологический анализ на социокультурную детерминацию научного познания, имея в виду не только вненаучные социальные факторы, но и действие элементов внутренней социальности науки.
Можно поставить проблему и в несколько ином виде, если использовать понятие методологической субъективной реальности, обозначающее, прежде всего о точки врения деягельностного подхода, совокупность исследовательских задач, приемов и правил, принципов и средств познания, их связей между собой в процессе научно-исследовательской деятельности, осуществляемой в соответствии о ее социально обусловленными нормами и идеалами. Б таком случае имеются в виду наиболее характерные черты этой реальности а ее внутранауч-ного и вненаучного социального окружения как предпосылки для обеспечения единства научного знания.
Цель и задачи исследования. Цель настоящей диссертации можно сформулировать следующим образом: на базе исследования современного состояния тенденции к единству научного знания определить методологические основания этого единства и выявить условия вхождения социальных оснований в сферу компетенции методологии науки, а также описать перспектива происходящих в науке интеграционных процоосов. Для того чтобы эта цель была достигнута, необходимо поставить и решить ряд взаимосвязанных задач. Среди них следует выделить такие:
* рэокрыгие взаимообусловленности и взаимосвязи объективных и субъективных оснований научного знания;
определение значения практики как социального основания;
анализ научно—исследовательской деятельности, с тем чтобы виявить ее основные алекенты, репрезентирующие субъект-объектные отношения;
изучение процессов согласования предмета и метода, для того чтобы ваясниь роль этого механизма в методологическом обосновании единства научного знания;
выяоненив условий, необходимых для того, чтобы социальные
оонования научного познания являлись вместе с тем его собственными ооноаэяиями;
характеристика нравственного компонента в неявном слое методологического знания как представителя мировоззренческих оснований единства наук;
выбор представительных моделей тенденции к, единству научного знания д их методологический анализ, о тем чтобы определить ряд характерных черт этой тенденции.
Методология и источники исследования. Методологической основой исследования является диалектико-материзлистическая философия, в которой глубоко обосновывается и последовательно развивается принцип материального единства мира, направляющий изучение тенденции к единству научного знания, Б трудах К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина всесторонне рассмотрена познавательная и преобразующая деятельность общества, показана возрастающая роль научных знаний в общественном прогрессе, выявлена основные функции практики в научном познании, сформулированы подхода к описанию перспектив развития науки.
Фундаментальные положения диалектико-материалистического учения получили дальнейшее развитие в материалах и документах Коммунистической партии Советского Союза. В Программе КПСС, в решениях ХХУП съезда партии, партийных а государственных документах последнего времени ставится задача углубить философские исследова-, ния проблем развития современной науки, во многом определяющей успех стратегии ускорения. Материалы и документы КПСС служат важнейшим источником'настоящего исследования.
Философско-методологические аспекты проблемы единства научного знания рассматриваются в работах Н.Т.Абрамовой, И.А.Акчурина, В.Ф.Асмуоа, В.Г.Афанаоьева, В.С.Гогта, К.Х.Делокарова, Г.М.Добро-Б8# В.И.Жога, В.П.Каратеева, К.М.Кедрова, А.Н.Кочергина, А.С.Кра-вцз, В.И.Купцова, В.А.Лекторокого, И.Я.Іойфмана, А.С.Манаояна, С.Т.Мелюхина, С.Р.Микулвнского, Н.В.Мотровпшэвой, Й.Б.Новика, Н.Ф.Овчинникова, Б.Я.Пахшова, М.А.Розова, В.Н.Садовского, Ю.В. Сачкова, Э.П.Семенюка, Н.Р.Ставской, В.С.Степипз, В.С.Тгшчщв, А.Д.Урсула, П.Н.Федосеева, И.Т.0ролова, В.С.Швырвва» Б.Г.Йдина, Э.Г.Кйина и других авторов.
Различные оторонн проблемы обоснования знания получили освещение в работах многих авторов, правде всего И.С.Алегсееваї Я.Ф. Аоаина, І.Б.Баженова, В.П.Бранокого, А.Д.Гегмаяовой, В.С.Готты,
Д.И.Дубровского, П.И.Дыаиевого, Л.С.Кармина, М. С. Козловой, П.В. Копнинз, В.А.Лекторского, Е.А.Каычур, С.Т.Мелюхнна, В.И.Метлова, Я.А.Микешиной, Е.П.Никитина, В.Я.Перминова, Ю.А.Петрова, А.А.Пе-ченкана, Я.К.Ребане, Г.И.Рузавинэ, в.М.Семенчева, В.С.Степина, В.С.Швырева, Б.Г.Юдина, источниками исследования послужили также работы рада зарубежных авторов, где ставятся заслуживающие внимания проблемы методологической а социальной обусловленности научного познания, намечаются подходы к их решению. Надо отметить при этом, что в немарксистских работах проблема единства научного знания как специальная филооофско-методологическая проблема не находит адекватного решения в силу непоследовательности и противоречий философской методологии.
В работе использован материал из области истории науки и философии, а также из конкретных областей частнонаучного познания.
Научная новизна работа. Научная новизна исследования выражается в следующем:
раскрыто фундаментальное значение сущностной трактовки философского понятия основаная для решения проблемы методологической и социальной детерминации генденции к единству научного знания;
проведена систематизация объективных и субъективных оснований знания и выделены различия онтологического, гносеологического, логического, теоретического видов обоснования; уточнено содержание понятия методологического основания;
показана роль социальной практика как основания и как элемента, объединяющего множество оснований научного знания;
выяснено, что на определенном уровне схематизации научно-исследовательской деятельности основными элементами, представляющими в ней объект и субъект познания, являются ее предмет я. метод;
-дана конструктивная критика созерцательной точки зрения, в соответствии с которой предмет познавательной деятельности рассматривается как достаточный детерминант единства научного знания; в отличие от такого рассмотрения утверждается, что общим методологическим основанием единства научного знания служит единство предмета и метода научного исследования;
- уточнено содержание понятия подхода как способа формирова
ния предмета и метода научного исследования; введено понятие диа-
лентико-категориэльното подхода как подхода, основное содержание
которого определяется содержанием соответствующей философской ка-
тегории;
выявлены функциональные особенности мировоззренческих оснований знания как проводников социальной детерминации, определяемые тем, что при соответствующих условиях общественное сознание отчуждается а порождает несобственные субъективные основания (фрагменти отчужденного сознания) деятельности, тем самым становясь тормозом в развитии самой деятельности и ее результатов; по-, казано, что необходимым условием для преодоления отчуждения мировоззренческих оснований является единство распредмечивания и опредмечивания;
выделены характерные черты тенденции к единству методологических и социальных оснований научного знания, заключающиеся в переходах некоторых мировоззренческих оснований в основания методологические и в утверждении их общих существенных свойств, прежде всего объективности;
на примерах математизации и комплексного подхода выявлено, что для преодоления современных методологических трудностей, встающих на пути интеграции знаний, необходимо качественное совершенствование субъективного фактора.
На защиту выносятся следующие положения;
1. Диалектико-материадиетическая концепция единства научно
го знания развивает сущностное понимание этого единства, доходя
щее до раскрытия его оснований.
2. Единство объективных и субъективных оснований знания кон-
крегизирует философский принцип материального единства мира и
предстает в виде системы оснований, обладающей субъективно отраженной объективностью и другими свойствами, в частности разнообразно проявляющейся противоречивостью. Противоречия эти имманентно присущи познанию и снимаются практическими основаниями знания.
3. Предмет и метод научного исследования могут рассматри
ваться в качестве представителей, соответственно, объекта и субъ
екта познания, а единство и противоположность предмета и метода
предстают как два разные методологические основания, но такие,
которые обеспечивают в конечном очете единство научного знания:
первое обеспечивает это единство как его актуальное основание,
второе - как ооновавйе потенциальное, актуализируемое в процесса
исторического а логического изменения науки, дифференциации и
вмеоте с тем интеграции научных знаний. Б более раавернутом виде
детерминация тенденции к единству научного знаная предстает в фор-
ме субординированного ряда: единство предаїета и метода - объективность метода - непрерывность метода.
4. Практическая деятельность в принципе способна обеспечи
вать единство распредмечивания и опредмечивания, когда осуществ
ляется переход ее объективных, опредмеченннх оснований в ее субъ
ективные, распредмеченные основания, а ее субъективные основания
опредмечиваются, не превращаясь в несобственные ее основания, т.е.
не отчуждаясь, как это происходит при определенных условиях с ми
ровоззренческими основаниями познания. Единство распредмечивания
и опредмечивания обеспечивает перехода несобственной, внешней социальной детерминации во внутренюю, собственную социальную детерминацию познания.
5. Единство методологических и социальных оснований научно
го знания выражается не только в переходах некоторых мировоззрен
ческих оснований в основания методологические, но а в утверждении
их общих существенных характеристик, прежде всего объективности,
которые делают возмогшим такие перехода а обусловливают тем самым
возникновение и развитие новых форм интеграции знаний.
Практическая значимость полученных результатов. Материала диссертации могут быть использованы при чтении спецкурсов по' методологии науки и науковедению, философским вопросам естествознания, истории философии. Автор использовал результаты диссертации при чтении спецкурсе "Философские вопросы математика", слушателями которого в течение ряда лет являлись студенты математического факультета Башкирского государственного университета иы.4(Клетия Октября.
Апробация работы. Диссертация обсувдэлэсь и рекомендована к защите на заседании кафедр марксистско-ленинской.философии Московского государственного педагогического института им.В.И. Ленина. Вывода диссертации обсуждались автором на заседаниях кафедры философии Башкирского государственного университета им.40-летия Октября, секции марксизма-ленинизма Галльского университета им .Мартина-Лютера (ГДР, 1987 г.) а получили апробацию в виде докладов, выступлений, публикаций тезиоов на 9 конференциях, в том числе IX Боесоюзноы йовещании по логике, методологии и филооо-фаи науки (Харьков, 1986), Всесоюзной конференции "Учение В.И. Вернадского о ноосфере и глобальные проблемы современности" (Моо-ква, 1988), межреспубликанской научной конференции "Самоорганизация в природе и обществе" (Ленинград, 1988), а также на Воэоо-
взных симпозиумах "Закономерности и современные тенденции развития математики" (Обнинск, 1985,1987), Всесоюзных чтениях памяти академика Б.М.Кедрова "Научно-технический прогресе и научное творчество" (Сдврдловск, 1988), региональных семинарах (Уфа,1983, Днепропетровск, 1987), заседании Проблемного совета по материалистической диалектике (Ленинград, 1986), в институте повышения квалификации преподавателей общественных наук при Ленинградском государственном университете им.А.А.Еданова (Ленинград, 1980), в ' школе докторантов при том же университете (Ленинград, 1982). Основное направление исследований получило одобрение на заседании сектора теория познания Института философии АН СССР (Москва, 1986).
Структура и объем диссертации. Методологический анализ, проводимый в диссертации и определяющий ее структуру, ориентирован на выявление важнейших предпосылок для обеспечения единства научного знания и их систематизацию. Естественным логическим следствием этого выступает прогнозирование результатов междисщшлинар-ной интеграции, осуществляемое в работе на весьма различающихся между собой примерах математизации научного знания и комплексного подхода к решению научных проблем. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения а списка литературы. Объем диссертации - 302 страницы машинописного текста и 53 страницы библиографии.