Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблема самореализации личности в психологической литературе
1.1 Основные подходы к самореализации личности в зарубежной психологии 17
1.2 Основные подходы к самореализации личности в отечественных исследованиях .28
1.3 Современные тенденции исследования самореализации личности в русле системной парадигмы 36
Выводы по первой главе 41
Глава 2. Проблема духовно-нравственного самосознания в психологической литературе
2.1 Понятие «духовность» и «нравственность» в научной литературе .44
2.2 Постановка проблемы самосознания личности в отечественных и зарубежных философских концепциях .49
2.3 Концептуальные подходы к исследованию духовно-нравственного самосознания личности в психологической науке 68
Выводы по второй главе 74
Глава 3. Эмпирическое исследование духовно-нравственного самосознания и самореализации личности педагогов
3.1 Организация и методы эмпирического исследования 77
3.2 Психологические особенности духовно-нравственного самосознания педагогов 81
3.3 Психологическая характеристика самореализации личности педагогов с разными типами духовно-нравственного самосознания 99
3.3.1. Особенности самореализации личности педагогов с религиозным духовно-нравственным самосознанием личности 100
3.3.2. Характеристика самореализации личности педагогов со светским типом духовно-нравственного самосознания личности 110
3.3.3. Специфика самореализации личности педагогов с эгопрагматическим самосознания личности 123
3.4. Сравнительный анализ самореализации личности педагогов с разными типами духовно-нравственного самосознания личности 136
Выводы по третьей главе 147
Заключение 149
Список использованной литературы 153
Приложение .170
- Основные подходы к самореализации личности в отечественных исследованиях
- Концептуальные подходы к исследованию духовно-нравственного самосознания личности в психологической науке
- Особенности самореализации личности педагогов с религиозным духовно-нравственным самосознанием личности
- Сравнительный анализ самореализации личности педагогов с разными типами духовно-нравственного самосознания личности
Введение к работе
Актуальность исследования.
На современном этапе развития общества образование становится одной из важнейших и центральных сфер человеческой деятельности, тесным образом связанной со всеми другими сторонами общественной жизни. От ее способности удовлетворять потребности личности и общества в высококачественных образовательных услугах принципиально зависят перспективы экономического и духовного развития страны.
В связи с изменением методологической основы образования изменяются и роли всех субъектов образовательного процесса. Система современного образования, базирующаяся на концепции духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России, подразумевает определенный нравственный пример самого педагога. Нравственность учителя, моральные нормы, которыми он руководствуется в своей профессиональной деятельности и жизни, – все это имеет первостепенное значение для духовно-нравственного развития и воспитания обучающихся. Современные педагогические системы в качестве главной ставят задачу духовно-нравственного развития личности, однако никакие воспитательные и образовательные программы не будут эффективны, если педагог не является для обучающихся главным примером нравственного и гражданского личностного поведения.
Таким образом, изменение роли педагога как субъекта профессиональной
деятельности связывается с необходимостью работать в нестандартных
профессиональных ситуациях, осуществлять анализ и проектирование деятельности. Актуальными становятся самоопределение, саморегуляция, самообразование, саморазвитие и самореализация.
Такая философская парадигма ориентирует современное образование на максимальное раскрытие в человеке творческой самостоятельности, личностного потенциала, инициативности, индивидуального своеобразия личности. Повышенные требования предъявляются к профессиональной и личностной компетентности, активности личности в определении и самореализации человека. В этом широком контексте небывало возрастает интерес к становлению и развитию самосознания личности учителя.
Степень научной разработанности проблемы.
Анализ отечественной и зарубежной психолого-педагогической научной
литературы, касающейся самореализации, свидетельствует о слабой разработанности
этой проблемы. Изучением особенностей самореализации личности занимались
представители разных психологических школ в отечественной и зарубежной науке.
Так, в разное время аспекты самореализации личности рассматривались в работах К.
А. Абульхановой-Славской, Л. А. Анцыферовой, А. Г. Асмолова, Дж. Бьюдженталя, К.
Гольдштейна, И. Д. Егорычевой, С. И. Кудинова, Д. А. Леонтьева, А. Маслоу, К.
Роджерса, Д. И. Фельдштейна и других авторов. Сегодня одной из ключевых проблем
изучения данного феномена выступает теоретико-методологическая
несогласованность в исследовательских подходах. Главным образом описываются отдельные составляющие самореализации, что не дает полной картины и целостного представления об этом психологическом образовании. Основное внимание ученых сконцентрировано на раскрытии социально-личностных аспектов самореализации.
В то же время стоит отметить отдельные исследования, выполненные в контексте системного анализа самореализации (Э. В. Галажинский, С. И. Кудинов, Л.
A. Коростылева и другие).
Работы по самореализации затрагивают следующие направления:
самореализация в разных жизненных ситуациях (С. И. Кудинов, Л. А. Коростылева, Л. И. Ожигова, Л. В. Попова); в профессиональной сфере (С. А. Воломеев, Р. Г. Гаджиева, О. И. Пустовит); в период профессиональной подготовки (Н. П. Авдеев, И. В. Костакова, С. И. Кудинов, С. С. Кудинов, З. Ш. Мухтарова); в пожилом и зрелом возрасте (Т. З. Козлова, И. В. Солодникова, Н. Г. Шевченко); полоролевые аспекты самореализации (Е. А. Денисова, С. И. Кудинов, Чжан Тэн); влияние творческой самореализации на психологическую адаптацию студентов (И. В. Кулагина). Значительная часть современных исследований выполнена в рамках полисистемного подхода самореализации личности, разрабатываемого С. И. Кудиновым (Н. П. Авдеев, К. В. Архипочкина, С. Р. Айбазова, Е. А. Денисова, И. В. Костакова, С. С. Кудинов, И.
B. Кулагина, Суад Хаммад Мухамад, Чжан Пэн Хао, Чжан Тэн и другие).
Изучение проблем самосознания ведется в разных направлениях, среди которых можно выделить следующие: изучение самосознания в общетеоретическом и методологическом аспектах, в контексте более общей проблемы развития личности (С. Л. Рубинштейн, Л. И. Божович, Л. С. Выготский, К. А. Абульханова-Славская, О. Н. Павлова и другие), структура самосознания и анализ отдельных его составляющих звеньев (В. С. Мухина, Д. А. Леонтьев, О. Н. Молчанова, Л. В. Бороздина, В. П. Зинченко, Е. Б. Моргунова и другие), самосознание как социально-психологическая и философская проблема существования и развития личности (Е. Т. Соколова, И. С. Кон, В. В. Столин, И. И. Чеснокова, В. А. Ядов и другие).
В последнее время исследовательская активность концентрируется в большей степени не столько на проблемах самоотношения, саморегуляции, самоопределения, сколько на проблеме устойчивости человека в динамично изменяющихся условиях (В. Е. Клочко, Э. В. Галажинский, Г. В. Залевский, Т. Г. Бохан, О. В. Лукьянов, И. О. Логинов, С. И. Кудинов, Ю. В. Клочко). Одновременно ведется поиск «источника» саморазвития и самореализации человека, и разные авторы предлагают обращаться к феномену самосознания.
Однако практически не изучены проблемы взаимозависимости самореализации
и духовно-нравственного самосознания личности, хотя большинство
методологических концепций самореализации в качестве наивысшего уровня её развития, ценности и подлинности выделяют именно духовно-нравственный потенциал личности (Л. А. Коростылева, С. И. Кудинов, Э. В. Галажинский, И. Д. Егорычева). Все это указывает на актуальность и недостаточную разработанность проблемы самореализации.
Проблема исследования заключается в том, что современная образовательная
система и общество в целом предъявляют высокие требования к духовно-
нравственному развитию личности педагогов, требуют от них креативности,
эрудированности, стрессоустойчивости, конкурентоспособности в своей
профессиональной деятельности, постоянного стремления к саморазвитию и
самореализации. Однако в настоящее время отсутствуют исследования, направленные
на изучение взаимозависимости духовно-нравственного самосознания и
самореализации личности педагогов. В представленной работе в рамках полисистемной концепции самореализации предпринята попытка комплексного
изучения самореализации личности педагогов в контексте их духовно-нравственного развития.
Цель исследования – выявить особенности самореализации в контексте духовно-нравственного самосознания педагогов
Объект исследования – самореализация личности как комплексное психологическое образование
Предмет исследования – особенности самореализации личности педагогов с разными типами духовно-нравственного самосознания
Гипотезы исследования:
- самореализация личности педагогов обусловлена спецификой
сформированности их духовно-нравственного самосознания;
- духовно-нравственное самосознание педагогов представлено как
структурированная мировоззренческая система, удовлетворяющая потребность
человека в осмыслении своего существования, себя как личности, как духовного «Я»;
- обусловленное социокультурными, психологическими, педагогическими и
религиозными факторами духовно-нравственное самосознание может различаться по
форме и содержанию;
- различные типологические особенности духовно-нравственного самосознания
личности могут оказывать влияние на специфику самореализации педагогов.
Для достижения поставленной цели и проверки гипотез диссертационного исследования были поставлены следующие задачи:
- провести теоретический анализ представлений о самореализации личности в
отечественной и зарубежной психолого-педагогической науке и описать обобщенные
характеристики данного феномена;
- рассмотреть теоретические подходы к проблеме духовно-нравственного
самосознания личности в разных научных школах и выделить его основные свойства;
- эмпирически выявить и обосновать типологические особенности духовно-
нравственного самосознания педагогов;
- определить психологические особенности и структурную организацию
самореализации личности педагогов с разными типами духовно-нравственного
самосознания;
- разработать практические рекомендации по развитию духовно-нравственного
самосознания личности педагогов.
Теоретической и методологической основой исследования являются
теоретические положения и ключевые принципы, сформулированные ведущими отечественными и зарубежными психологами:
- деятельностный подход, разрабатываемый Л. С. Выготским, А. Н. Леонтьевым,
С. Л. Рубинштейном, позволяет утверждать, что самореализация не только
обеспечивает эффективность выполняемой деятельности, но и сама оптимально
выражается в деятельности, поведении и общении, во взаимоотношениях с другими;
- принцип детерминизма, предложенный С. Л. Рубинштейном, согласно
которому особенности проявления самореализации личности закономерно зависят от
порождающих её внешних и внутренних факторов;
- гуманистические принципы детерминированности развития личности
социальными условиями и содержанием её жизнедеятельности (Дж. Бьюдженталь, А.
Маслоу, Р. Мэй, К. Роджерс);
- принцип системности, реализуемый в трудах К. А. Абульхановой-Славской,
А. И. Крупнова, С. И. Кудинова, Б. Ф. Ломова, В. С. Мерлина и других авторов, с
позиции которого самореализация понимается как психологическое образование, имеющее сложную психологическую структуру;
современные исследования самореализации личности, базирующиеся на системном подходе (Э. В. Галажинский, Л. А. Коростылева, Д. А. Леонтьев и другие);
полисистемная концепция самореализации личности (С. И. Кудинов), реализованная в ряде современных исследований (Н. П. Авдеев, К. В. Архипочкина, С. Р. Айбазова, Е. А. Денисова, С. С. Кудинов, И. В. Кулагина, И. В. Костакова, М. И. Кущазли, А. В. Михеева, Суад Хаммад Мухамад, Чжан Пэн Хао, Чжан Тэн и другие).
Методы и методики исследования. Для решения поставленных задач и доказательства гипотез был применен комплекс взаимодополняющих методов, адекватных предмету исследования: изучение психолого-педагогической и философский литературы по проблеме, в том числе концептуальный анализ ранее проведенных изысканий; эмпирические методы (тестирование, анкетирование); методы обработки данных: количественный анализ с использованием методов математической статистики (t-критерий Стъюдента, коэффициент линейной корреляции Пирсона, факторный, кластерный анализ (программа SPSS Statistics 22.0), качественный анализ и оценка полученных результатов, основанный на сопоставлении, иерархии, выраженности и доминировании.
Для диагностики самореализации личности использовался «Многомерный опросник самореализации личности», экспресс-шкальная оценка самореализации и «Бланковый тест самореализации», разработанные С. И. Кудиновым. Для изучения особенностей духовно-нравственного самосознания использовалась методика, разработанная И. В. Ежовым, оценивающая духовно-нравственное самосознание в педагогической сфере. Для исследования смысложизненных ориентаций педагогов использовалась методика, разработанная Д. А. Леонтьевым («СЖО») и методика исследования жизненных смыслов В. Ю. Котлякова.
Эмпирическая база исследования. Исследование проводилось в
образовательных учреждениях г. Тольятти Самарской области. Всего в нем было задействовано 154 человека в возрасте от 25 до 68 лет. Все респонденты имели высшее педагогическое образование, стаж работы в должности от 3 до 50 лет. Окончательная выборка была сформирована из 134 человек.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются
реализацией методологических, логико-научных принципов; соблюдением
нормативов теоретического и эмпирического исследования; методологической обоснованностью и содержательным анализом исходных позиций и теоретических положений; сочетанием теоретического анализа и обобщения эмпирических данных; использованием апробированных методов исследования, адекватных поставленным в диссертации задачам и логике работы; репрезентативностью выборки исследования, содержательным и статистическим анализом полученных результатов и личным участием автора в организации и проведении эксперимента.
Наиболее существенные и новые научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна.
1. На основе теоретического анализа научной литературы конкретизировано
определение понятия «духовно-нравственное самосознание личности». В
диссертационном исследовании данное понятие понимается как высший уровень самосознания и мировоззренческая основа человека, обеспечивающая внутреннюю смысловую детерминацию нравственной саморегуляции личности;
2. Выделены и обоснованы типологические особенности духовно-нравственного
самосознания личности педагогов: религиозное духовно-нравственное самосознание,
светское духовно-нравственное самосознание и эгоцентрическое самосознание. У
педагогов с религиозным духовно-нравственным самосознанием, выражены
мировоззренческие представления о душе, в качестве основы и регулятора их
поведения выступают познавательные и альтруистические мотивы, а также
устойчивые традиционные догматы. Педагоги со светским духовно-нравственным
самосознанием убеждены относительно безграничности человеческих возможностей,
отрицают наличие «сверхъестественного», а ответственность за события своей жизни
принимают на себя. Педагоги с выраженным эгопрагматическим духовно-
нравственным самосознанием обращаются к религиозным или общечеловеческим
ценностям в случае внутриличностных противоречий, они самокритичны,
ответственны, доброжелательны к окружающим, склонны к рефлексии и оценки себя
и своего поведения;
3. Выявлено, что педагогам с религиозным духовно-нравственным
самосознанием свойственна сбалансированность в проявлении составляющих
самореализации. Ведущая роль отводится мотивации, активности, креативности,
интернальности, конструктивности. Педагогам со светским духовно-нравственным
самосознанием свойственны гармоничные характеристики самореализации.
Отмечаются низкие показатели по шкалам «пессимистичность», «инертность»,
«экстернальность», «консервативность», «деструктивность», и самые высокие по
шкале «интернальность». У педагогов с эгопрагматическим самосознанием личности
значения большинства показателей самореализации не выходят за границы средних и
низких значений;
4. Определено, что в психологической структуре самореализации педагогов с
разным типом духовно-нравственного самосознания отмечаются количественные и
качественные различия в системообразующих плеядах. У педагогов с выраженным
религиозным духовно-нравственным самосознанием личности ключевую позицию
занимают социально-корпоративные установки самореализации, активность,
интернальность, социоцентрическая мотивация самореализации, креативность и, в
наименьшей степени, эгоцентрическая мотивация самореализации. В структуре
самореализации педагогов с выраженным светским духовно-нравственным
самосознанием обнаружены две устойчивые корреляционные плеяды с диаметрально
противоположным содержанием. Один из полюсов образован достаточно сильными и
статистически достоверными связями шкал «Социально-корпоративные установки
самореализации», «Активность», «Оптимистичность», «Интернальность»,
«Социоцентрическая мотивация самореализации», «Креативность»,
«Конструктивность» и характеризуется выраженностью гармоничных характеристик
самореализации. Вторая корреляционная плеяда образована связью шкал «Субъектно-
личностные установки самореализации», «Инертность», «Эгоцентрическая мотивация
самореализации», «Деструктивность», «Социальные барьеры». Низкие значения по
этим шкалам в среднем по группе свидетельствуют об их проявленности у
незначительной части респондентов. Структура самореализации педагогов с
эгопрагматическим самосознанием образована такими параметрами как «Социально-
корпоративные установки самореализации», «Оптимистичность», «Интернальность»,
«Активность», «Конструктивность», «Креативность», «Эгоцентрическая мотивация
самореализации». С отрицательным вкладом и не очень большим весом в этот фактор
входят шкалы «Пессимистичность» и «Экстернальность»;
5. Выявлено, что в плане специфики соотношения направленности самореализации у педагогов всех трех кластеров сходная картина, а именно доминирование, стремление к самореализации изначально продиктовано внутренней потребностью в личностном росте и самосовершенствовании, далее они готовы самоутверждаться в профессиональной деятельности и уже затем проявить себя активным членом общества. Тем не менее, было установлено, что среди педагогов с религиозным духовно-нравственным самосознанием можно встретить как людей, одержимых идеей саморазвития, так и тех, кто абсолютно не стремится к этому, у них отсутствуют намерения реализовываться посредством общественной активности, а также отсутствуют необоснованные карьерные амбиции. У педагогов со светским духовно-нравственным самосознанием отмечается устойчивое стремление к самореализации в личностном плане. Они предпочитают индивидуальный вектор саморазвития, сами определяют потребностные области самореализации, которые, как правило, слабо связаны с общественной жизнью в укрупненном масштабе. Показатели профессиональной самореализации находятся в среднем диапазоне, означающем достаточную, но не главенствующую, роль профессии в жизни представителей данной группы. У педагогов с эгопрагматическим самосознанием отмечено отсутствие очень интенсивного уровня личностной самореализации, но присутствие такового в профессиональной области. Среди же показателей социальной самореализации зарегистрированы самые значительные показатели по сравнению с другими группами. Это говорит о том, что несмотря на доминирование эгоцентрической мотивации самореализации, данные педагоги отмечают важность социальной ориентации прилагаемых усилий и значимости результата самореализации.
Теоретическая значимость исследовательской работы заключается, во-
первых, в конкретизации, дополнении и обобщении знаний по проблеме
самореализации личности как комплексном психологическом образовании, а также
систематизации научных взглядов и представлений по проблеме самосознания и
высшей её форме развития – духовно-нравственном самосознании; во-вторых,
вносится существенный вклад в обоснование роли духовно-нравственного
самосознания в проявлении самореализации личности педагогов в условиях
современной системы образования, обусловленной внедрением ФГОС; в-третьих,
психологически обосновывается и подтверждается типологическая многомерность
духовно-нравственного самосознания и его специфическая избирательность в
детерминированности самореализации личности педагогов; раскрывается и
обосновывается структурная организация самореализации личности педагогов с
разными типами духовно-нравственного самосознания; подтверждается
перспективность дальнейших исследований самореализации личности в контексте обусловленности духовно-нравственной составляющей личности.
Практическая ценность исследования. Представленная и содержательно охарактеризованная типология духовно-нравственного самосознания личности послужит основой для разработки оптимизирующих программ гармонизации духовно-нравственных характеристик личности.
Установленная взаимообусловленность духовно-нравственного самосознания и самореализации личности у педагогов представляет высокую ценность для разработки эффективных программ психологического сопровождения как молодых специалистов, так и педагогов со стажем.
Исследование проводилось поэтапно.
На первом этапе (2015-2016 г.г.) с помощью теоретического анализа психологической, педагогической и философской литературы изучалась проблема самореализации и её природная, социальная и личностная детерминированность, анализировались труды о духовно-нравственном самосознании, определялись исходные параметры исследования, его предмет, гипотезы, структура и методология, проводился отбор методик.
Второй этап (2016-2017 г.г.) был посвящен разработке программы
эмпирического исследования. На этом этапе также осуществлено пилотажное исследование и сформирована выборка респондентов.
На третьем этапе (2017-2018 г.г.) проводились эмпирическое исследование, статистическая обработка данных (сравнительный, корреляционный, факторный и кластерный анализы), качественная интерпретация результатов, формулировались выводы, оформлялась диссертационная работа.
Положения, выносимые на защиту:
-
Духовно-нравственное самосознание личности – это высший уровень самосознания и мировоззренческая основа человека, которая обеспечивает внутреннюю смысловую детерминацию нравственной саморегуляции личности.
-
Совокупность определенных когнитивно-онтологических, мотивационно-ценностных, отношенческо-поведенческих и самооценочных характеристик образует религиозное, светское духовно-нравственное самосознание, а также эгопрагматическое самосознание личности, характеризующие представления личности о сущности своего «Я», об устройстве мира, смысле своей жизни, путях, способах и условиях реализации, а также возможностях и механизмах духовного и личностного роста.
-
Педагоги с разными типами духовно-нравственного самосознания имеют отличия как в проявлениях, так и структурной организации самореализации личности.
-
В психологической структуре самореализации педагогов с разным типом духовно-нравственного самосознания отмечаются количественные и качественные различия в системообразующих плеядах. У педагогов с выраженным религиозным духовно-нравственным самосознанием личности ключевую позицию занимают социально-корпоративные установки самореализации, активность, интернальность, социоцентрическая мотивация самореализации, креативность и, в наименьшей степени, эгоцентрическая мотивация самореализации. В структуре самореализации педагогов с выраженным светским духовно-нравственным самосознанием обнаружены две устойчивые корреляционные плеяды. С одной стороны, преобладают социально-корпоративные установки самореализации, активность, оптимистичность, интернальность, социоцентрическая мотивация самореализации, креативность, конструктивность. Вторая корреляционная плеяда образована связью шкал «Субъектно-личностные установки самореализации», «Инертность», «Эгоцентрическая мотивация самореализации», «Деструктивность», «Социальные барьеры». Структура самореализации педагогов эгоцентрического самосознания характеризуется выраженностью социально-корпоративных установок, оптимистичностью, интернальность, активностью, конструктивностью, креативностью и эгоцентрической мотивацией самореализации.
-
Специфика соотношения направленности самореализации у педагогов всех трех кластеров характеризуется однотипностью, а именно доминированием стремления к личностному росту и самосовершенствованию, далее они готовы самоутверждаться в профессиональной деятельности, и уже затем проявить себя
активным членом общества. Тем не менее, были установлены типологические особенности и разные уровни проявления личностной, профессиональной и социальной самореализации.
Апробация результатов исследования. Основные результаты работы были
представлены и обсуждались на научно-методических и аспирантских семинарах и
заседаниях кафедры социальной и дифференциальной психологии филологического
факультета Российского университета дружбы народов; на международных и
всероссийских научно-практических конференциях «Актуальные проблемы
современных гуманитарных наук» (Москва, 2015), «Высшая школа: опыт, проблемы, перспективы (Москва, 2016), «Самореализация личности в современном мире» (Москва, 2016), «Самореализация личности в современном обществе» (Москва, 2018).
По теме диссертации опубликовано 25 работ, из них 5 — в ведущих рецензируемых научных изданиях, определенных ВАК Министерства образования науки РФ, 1 – в журнале, включенном в международную реферативную базу данных Scopus.
Структура и объем диссертации
Основные подходы к самореализации личности в отечественных исследованиях
В отечественной психологии те или иные стороны самореализации начали рассматриваться с 20-х годов прошлого века (С. Л. Рубинштейн, Л. С. Выготский). В целом отечественная психологическая наука имеет глубокие исследования, касающиеся развития человека (А. Г. Асмолов, Б. Г. Ананьев, А. Н. Леонтьев, В. В. Давыдов, Л. И. Божич, С. Л. Рубинштейн, Л. С. Выготский, Д. И. Фельдштейн и другие). Собственно проблема самореализации личности активно начала исследоваться с 80-х г.г. XX в. и наиболее подробно была изучена в области социальной философии. Некоторые аспекты этой темы поднимались в социальной психологии, что и оказало влияние на представление о самореализации личности в целом.
В современной философии к проблеме самореализации подходят с позиции ее межпарадигмальности. В настоящее время ни в одной из наук нет единой парадигмы изучения феномена самореализации [76]. Так, А. К. Исаев рассматривает самореализацию в качестве социально-индивидуального процесса, направленного на опредмечивание человеком своих внутренних сил и потенций [61]. Л. А. Цырева разделяет позицию А. К. Исаева и говорит о том, что человек в своей деятельности и жизнедеятельности раскрывает свои сущностные силы [165]. И. А. Идинов, обращаясь к проблеме самореализации, рассматривает ее как основной способ реализации личности и выделяет фазы: актуализация-напряжение-снятие [58]. Для Г. К. Чернявской самореализация выступает как реализация человеком своих задатков и способностей, индивидуальных особенностей личности в практической социальной деятельности в пользу себя, коллектива или общества. Самореализация осуществляется на протяжении всей жизни, и в ней выделяются «пики» ее развития [166].
В работах отечественных психологов раскрываются детерминанты самореализации – это труды Э. В. Галажинского, в которых автор рассматривает самореализацию человека с точки зрения теории психологических систем, основанной на синергетической парадигме [32]; Л. А. Коростылева дает определение самореализации как гармоничное развитие различных аспектов личности посредством приложения соответствующих усилий, направленных на развитие потенциалов индивида и личности [76]; Д. А. Леонтьев характеризует самореализацию через реализацию в деятельности творческих сил и возможностей человека [104]; С. И. Кудинов рассматривает самореализацию как непрерывный процесс опредмечивания внутреннего потенциала личности через самовыражение в разных сферах жизнедеятельности в онтогенезе [84]; Э. В. Галажинский, рассматривая детерминации самореализации с позиции теории психологических систем, считает, что человек является целостной самоорганизующейся системой.
Самореализацию Э. В. Галажинский рассматривает как фактор, направленный на интеграцию всех жизненных сфер человека и способствующий решению вопросов самоопределения личности, выбора жизненных сред [32]. Он рассматривает человека как открытую психологическую систему, а самореализацию в качестве формы самоорганизации этой системы. Автор выделяет причинные и непричинные детерминанты самореализации. К причинным он относит открытость как необходимое условие существования любой системы, а к непричинным относит направленность самореализации и ее избирательность, что способствует формированию таких психологических новообразований как смыслы и ценности [32].
Л. А. Коростылева рассматривает самореализацию в виде реализации личностью развития своего «Я», прилагая собственные усилия в процессе взаимной деятельности с другими людьми, обществом и миром в целом. Самореализация определяется как гармоничное развитие всех сторон личности посредством приложения соответствующих усилий, направленных на раскрытие индивидуальности личности.
Теоретико-методологическим фундаментом исследований Л. А. Коростылевой являются «базовые психологические концепции о регулирующей роли сознания в деятельности человека». Специфику самореализации личности обуславливают механизмы общепсихологической регуляции: интериоризация, рефлексия, идентификация, экстериоризация, то есть мотивационно-смысловой и личностно-ситуативный механизмы.
На основании критериев «удовлетворенность» и «полезность» («продуктивность») Л. А. Коростылева выстраивает структурно-функциональную модель и определяет условия для эффективной самореализации.
Удовлетворенность как критерий самореализации входит в оценочную систему психической деятельности, отражает удовлетворенность человека социальными условиями, их полезность для личностного развития [76]. Продуктивность (полезность) рассматривается Л. А. Коростылевой в соответствии с позицией А. Адлера как стремление к превосходству. Чувство полезности, нужности наполняет жизнь смыслом, дает человеку ощущение собственной значимости. Самореализуясь, индивид выходит за пределы своих достижений [76].
Условием выбора эффективной стратегии самореализации является баланс, гармония между блоками «хочу», «могу», «надо». Блок «хочу» выражает желания, интересы, влечения человека, побуждающие его к активности; блок «могу» – самопознание своих возможностей, самоотношение, самооценку; блок «надо» – социальный запрос личности, самоорганизацию, саморегуляцию. Содержание этих блоков обуславливается ценностными ориентациями человека, его смысложизненными установками, мотивационно-потребностной сферой. В данных блоках находят выражение личностные характеристики [76].
Л. А. Коростылева выделяет еще 2 блока – «принятие решения», который воплощает интегрально-личностные характеристики – образ мира, систему личностных смыслов, и блок «реализация», который является интегрирующим для всех блоков модели, разработанной Л. А. Коростылевой. Он осуществляет обратную связь в виде коррекционного воздействия [76].
Наряду со структурно-функциональной моделью самореализации Л. А. Коростылева рассматривает уровни самореализации, критериями которых выделяет характерные разновидности механизмов и барьеров самореализации и, таким образом, определяет 4 уровня самореализации личности: примитивно 31 исполнительский уровень (низкий), индивидуально-исполнительский уровень (средненизкий), уровень реализации ролей и норм в социуме (средневысокий) и наивысший уровень самореализации смысложизненной и ценностной реализации. Каждому из выделенных уровней соответствуют свои барьеры самореализации. «На низком уровне актуализируются и наиболее интенсивно выражены все типы барьеров – ценностные (1-го типа), смыслового конструкта (2-го типа) и диспозиции (3-го типа). На средненизком – барьеры 1-го и 2-го типа, а на средневысоком – 1-го типа. Чем ниже уровень самореализации личности, тем выше интенсивность действия барьеров. На низком уровне самореализации превалируют трудности в самореализации, на вышележащих уровнях – затруднения» [76].
Касательно темы данного диссертационного исследования, Л. А. Коростылева говорит о соотношении самореализации и нравственности. Так как самореализация – это всегда реализация и выражение подлинной природы человека, встает вопрос о том, какова эта природа. Одни исследователи утверждают, что она слаба, порочна и безнравственна. С этой позиции самореализация не несет в себе ничего положительного, нравственного, если ее не ограничить определенными условиями. Другие ученые, напротив, утверждают, что природа человека позитивна и социально ориентирована и, таким образом, любой индивид будет двигаться путем самореализации, саморазвития и самосовершенствования, достаточно лишь создать ему необходимые условия. В нашем диссертационном исследовании мы придерживаемся второй позиции и считаем, что самореализация человека невозможна без сотворчества, содеятельности с другими людьми.
Д. А. Леонтьев считает, что проблема самореализации связана с вопросами о происхождении, сущности и характере творческих сил человека и возможности их деятельной реализации. Он, опираясь на воззрения К. Маркса, считает, что сущность человека не определяется его природными силами и не отождествляется только с общественными отношениями, а «сущность человека как раз должна состоять в том, что он не имеет никакой определенной раз и навсегда ограниченной сущности» [104]. Человек, по мнению Д. А. Леонтьева, не только находит себя в обществе, но, будучи творцом общественных отношений, сам создает и беспрерывно трансформирует собственную природу. Далее Д. А. Леонтьев с помощью понятия сущностных сил, введенного К. Марксом, связывает универсальный и конкретно-исторический подходы к пониманию данного феномена, говоря о том, что сущностные силы человека носят одновременно природный и общественный характер [104]. Рассматривая самореализацию, Д. А. Леонтьев использует понятия «культурализация» (опредмечивание человека в объекте) и понятие «персонализация» (идеальная представленность, полагание человека себя в другом) как 2 взаимосвязанные формы реализации человеком своей родовой сущности в свободной творческой деятельности. Главным мотивом самореализации личности, с позиции Д.А. Леонтьева, выступает стремление человека внести свой личный вклад в общее развитие человечества, оставить в его истории свой след [104].
Индивидуальная самореализация является частью общего процесса взаимообмена индивидов своими сущностными силами. Самореализация с данной точки зрения – это «удел избранных», то есть к ней способен лишь тот, у кого развитые сущностные силы выходят за рамки исторически накопленных способностей всего человечества. В данном случае такой индивид способен внести вклад в развитие социума. Таким образом, единственным критерием самореализации Д. А. Леонтьев выделяет значимость результата деятельности для культуры [104].
Концептуальные подходы к исследованию духовно-нравственного самосознания личности в психологической науке
Проблема духовно-нравственного развития личности в настоящее время является одной из актуальных как в системе научного психолого-педагогического знания, так и в рамках практической психологической деятельности. Исследуются различные духовно-нравственные стороны личности, ее устремления, потребности и направления развития, направленные на удовлетворение социальных требований, регулирующих поведение и деятельности человека и включающих в себя когнитивную, эмоционально-волевую и поведенческую сферы. В качестве основных исследователей, занимающихся данной проблематикой, можно отметить А. Г. Асмолова, Г. А. Аминева, В. П. Зинченко, Л. М. Попова, Н. А. Коваль, Н. А. Корниенко и других.
На сегодняшний день существуют различные подходы к определению таких понятий как «духовность» и «нравственность». Богословский подход к трактовке значения термина «духовный» говорит о том, что данный термин созвучен термину «религиозный». «Относящийся к иному миру», именно таким образом трактуется понятие «духовный» в смысле мира трансцендентного Божественного бытия. По мнению Б. С. Братуся: «…вектора и линии, которые в психологии и религии тесно соединены, соотнесены» [19]. Б. С. Братусь говорил о том, что вера является предметом рассмотрения пересекающихся векторов и линий. Таким образом, «…вера – это, несомненно, психологический факт, предпосылка осуществления, необходимая поддержка, условие сложно организованной человеческой активности» [19]. По мнению ученого, наблюдается тесная связь со смыслообразованием. Настоящее человека определяется смыслами жизни, которые порождаются живыми образами будущего. Рассуждая о проблеме духовности, религиозный философ, писатель и публицист И. А. Ильин соотносит понятия духовности и веры в Бога. Он говорит, что «веруя в Бога, человек создает свой реальный жизненный центр и строит, исходя из него, свою душу, благодаря этому, он становится живым духовным единством, с единственным центром и неколеблющимся строением – он приобретает зрелый и законченный духовный характер» [60]. Но духовный рост возможен лишь в том случае, человек свободен в своей вере. Таким образом, И. А. Ильин вводит понятие «свобода» и говорит о свободе внешней и внутренней.
В своем исследовании В. М. Кондратьев отмечает, что понятие «духовность» включает в себя личностное свойство и характеристику личностной направленности. Это представляет собой базовую характеристику поведенческой активности, то есть психологическое понятие, которое по содержанию связано с категориями гуманности, сочувствования, нравственности [75].
По мнению С. Крымского, духовность представляет собой самостроительство человека. То есть, происходит восхождение к высшим ценностным ориентациям построения личности и ее менталитета [81].
«Духовность – это качественная характеристика сознания и самосознания личности, которая отражает целостность и гармонию ее внутреннего мира. А также, характеризуется способностью выходить за пределы себя и гармонизировать свои отношения с окружающим миром», – по мнению Н. Н. Никитиной. Мнение русских философов, таких как И. А. Ильин, В. С. Соловьев, Г. В. Федотов, дает автору основание считать, что высшая духовность не может существовать без душевности, то есть отзывчивости, эмоциональной чуткости, а также без эмоционального отклика, который включает в себя жалость, любовь к ближнему, сострадание [134].
В своем исследовании поиска психологической природы духовности В. В. Знаковым выделяется четыре направления. В соответствии с первым направлением, духовность субъекта представляет собой продукты жизнедеятельности субъекта, которые возникают при обращении к общечеловеческим ценностям, культуре, отраженных в памятниках старины, а также произведениях искусства и науки.
Второе направление рассматривает духовность как проявление у человека духовных состояний. Они проявляются в том, что человек «временно» не включен во внешний мир, а сосредоточен на познавательных, этических, эстетических вопросах, на их переживании и переосмыслении.
Третье направление психологии духовности говорит о том, что духовность представляет собой принцип саморазвития, самореализации человека, его самоконструирования [56].
Четвертое направление представляет духовность как божественное откровение: «жизнь, духовное – это жизнь с Богом и в Боге» [56].
Достаточно большое количество исследователей говорят о том, что духовный аспект это не что иное как структурный компонент самосознания. Также существует мнение ученых, что духовный аспект в структуре самосознания является системообразующим. Так, по мнению У. Джеймса, существует три компонента сознания личности:
– физический, раскрывающий материальные и биологические потребности;
– социальный, включающий в себя общественные потребности и качества личности;
– духовный, включающий интеллектуальные, моральные, религиозные стремления, чувство нравственного, умственного превосходства, добросовестность, чувство вины и другие).
У. Джеймс считает, что духовная личность – это «объединение отдельных состояний сознания, конкретно взятых духовных способностей и свойств» [40].
По мнению таких отечественных исследователей, как А. В. Брушлинский, И. В. Ежов, Е. А. Варгина, Л. И. Кундозерова, В. Э. Чудновский, субъект представляет собой возможность человека совершать осознанный свободный выбор. Данный выбор переходит с индивидно-биологического на социальный и духовно-нравственный уровень саморегуляции личности в целом. В своем исследовании В. Д. Шадриков, пытаясь осознать глубины человеческой сущности, понять назначение человека, пути его развития, структуру сознания, считал, что духовность, духовные состояния человека, духовные способности – все это является центральной характеристикой личности человека. Духовность в онтогенезе имеет свои стадии развития и обостряется когда возникают моменты осознания себя как Я на высших стадиях любви [68].
А. А. Гусейнов различает 2 уровня самосознания – социокультурный и духовно-нравственный. Содержанием социокультурного уровня самосознания является осознание человеком своего реального места в природе и социальном мире. Духовно-нравственный уровень самосознания можно охарактеризовать как самоопределение человека во времени и истории. Человек индивидуализируется, осознает себя по мере того, как расширяет свой духовный кругозор, область ответственных суждений до родовых обязанностей, нового замысла бытия. Духовно-нравственное самосознание – это собственный выбор человека. Оно расширяет границы его социокультурного бытия, претендует на всеобщность, абсолютность. Ее предметом является поиск смысла конечной жизни.
Важно отметить, что понятие «духовность» намного шире понятия «нравственность», но также и на порядок выше. Нравственное совершенствование и развитие – это движение личности по горизонтали, где реализуются принципы гуманности, любви к ближнему. А духовность есть ось вертикальная. В жизни постоянно происходит встреча горизонтальных и вертикальных движений, поэтому правомерно говорить о духовно-нравственном развитии, которое, по нашему мнению, наиболее эффективно осуществляется в системе духовно-нравственных отношений.
Одним из ведущих исследователей проблемы духовности в современной отечественной психологии является Н. А. Коваль. В своей статье «Подходы к психологической интерпретации «духовности» исследователь, говорит о том, что в науке не выработано единого определения данного понятия, также она классифицирует подходы к этой проблематики среди исследователей. По ее мнению, это обусловлено, с одной стороны, широтой самой проблематики, а с другой – многообразием исследовательских подходов [72]. Н. А. Коваль выделяет:
- потребностно-информационный подход, где под духовностью понимается реализация человеком одновременно двух потребностей – потребности в познании и потребности действовать «для других». Данного подхода придерживаются П. М. Ершов, П. В. Симонов, А. В. Петровский, Г. М. Ярошевский;
- аксиологический подход, в рамках которого духовность рассматривается как «ценностное содержание сознания» (В. Г. Федотова, М. С. Каган, Т. В. Холостова, В. Д. Диденко);
- в деятельностном подходе духовность рассматривается как особый вид деятельности. Представители данного подхода – И. А. Гайдученок, Л. И. Казакова, Э. И. Мартынова, В. И. Толстых
Особенности самореализации личности педагогов с религиозным духовно-нравственным самосознанием личности
Анализируя данные, представленные на графике, можно отметить, что в диапазон высоких показателей у данных респондентов попали шкалы «Социально-корпоративные установки самореализации», «Активность», «Оптимистичность», «Интернальность», «Социоцентрическая мотивация самореализации», «Эгоцентрическая мотивация самореализации», «Креативность», «Конструктивность». Соотношение полученных данных позволяет характеризовать данных педагогов как людей с высоким стремлением к самореализации в рамках профессиональных микрогрупп. И здесь достаточно 101 гармонично уживаются как тенденции социально одобряемой направленности, так и преследование личных интересов. В процессе достижения и удержания этого оптимума данные педагоги демонстрируют активную жизненную позицию, неординарность применяемых средств и способов достижения поставленных целей, они инициативны, энергичны, получают удовлетворение от самого процесса самовыражения, вследствие чего оказываются успешными и эффективными во многих сферах своей деятельности. Хорошая самоорганизация позволяет им видеть потенциал возникающих ситуаций, равномерно расходовать личностные ресурсы, рассчитывать преимущественно на собственные силы и положительный вариант развития событий. Можно отметить, что в поле особо высоких показателей не попали данные ни одной шкалы, что в целом свидетельствует о сбалансированности ведущих устремлений представителей этой группы, об отсутствии зацикленности и сужении жизненных перспектив.
Среди низких значений выделены следующие шкалы: «Субъектно личностные установки самореализации», «Инертность», «Пессимистичность», «Экстернальность», «Консервативность», «Деструктивность», «Социальные барьеры», «Личностные барьеры», то есть обратные полюса сильных сторон данных респондентов. Низкие значения по последним двум шкалам также отражают превалирование положительного взгляда на окружающую действительность и себя в ней, т.к. указывают на то, что данные педагоги не видят никаких препятствий собственной самореализации ни во внешней среде, ни в особенностях личности. Результаты корреляционального анализа с применением коэффициента r-Пирсона (рис. 10, приложение 1) также наглядно свидетельствуют о статистически зафиксированных связях между показателями обозначенных шкал у респондентов.
Полисистемная модель самореализации С. И. Кудинова также предполагает рассмотрение некоторых из обозначенных психологических образований в более укрупненном масштабе как совокупность мотивационно смысловых и инструментально-стилевых характеристик. При анализе мотивационно-смыслового аспекта самореализации, представленного когнитивными, мотивационным и прогностическим компонентами (табл. 5), можно отметить, что между всеми шкалами так или иначе присутствует взаимосвязь.
Наиболее значимые положительные корреляции образует пара консервативность-деструктивность, что можно толковать как убежденность педагогов этой группы в том, что консервативные убеждения (когнитивный компонент) не приведут к успеху самореализации (прогностический компонент), также оба эти показателя коррелируют с данными шкалы «Эгоцентрическая мотивация самореализации» (мотивационный компонент), указывая на то, что узколичностные приоритеты в самореализации вкупе с интеллектуальными и поведенческими стереотипами априори не могут быть эффективными и способствовать самовыражению. Показатели деструктивности высоко значимо обратно коррелируют с конструктивностью, отражая стремление респондентов к эффективной результативности самореализации, получению удовлетворения от самого процесса личностного роста. С положительным полюсом данного прогностического компонента прямо коррелируют оценки по шкалам «Социоцентрическая мотивация самореализации» (мотивационный компонент) и «Креативность» (когнитивный компонент), что отражает умение этих педагогов быстро ориентироваться в изменяющихся условиях, варьируя способы и приемы самовыражения, находя нестандартные решения возникающих трудностей и руководствуясь при этом социально одобряемыми и желательными ориентирами. Обобщая, можно сказать, что мотивационный компонент, будучи первичным, относительно задает представление о самореализации, позволяет предвосхитить ее возможный результат и спланировать деятельность, направленную на достижение положительного эффекта.
Статистический анализ особенностей инструментально-стилевого аспекта самореализации педагогов с доминированием религиозного духовно нравственного самосознания (табл. 6) демонстрирует большое количество корреляций на высоком уровне значимости практически между всеми показателями.
Комплекс положительно коррелируемых показателей объединен данными шкал «Активность», «Оптимистичность», «Интернальность», что применительно к самореализационной деятельности можно обозначить как высокий субъектный уровень инициативности респондентов в области достижения поставленных целей, поддержание постоянного уровня интереса к ним (динамический компонент), в частности, посредством стимулирования положительного психоэмоционального фона, ощущения радости и удовольствия от самого процесса саморазвития (эмоциональный компонент). Достижение этими педагогами успеха в личностной, социальной и профессиональной самореализации также неразрывно связано с доминированием внутреннего локуса контроля (организационный компонент), проявляющегося в готовности нести ответственность за свои решения и поступки, высокий уровень самоконтроля позволяет им увидеть возможные ошибки еще до момента их совершения и внести соответствующие коррективы в программу действий. Практически однозначная обратная корреляция связывает показатели этих шкал с оценками пунктов «Пассивность», «Пессимистичность», «Экстернальность». Между ними существуют достаточно значимые связи, что позволяет их также рассматривать как устойчивую группировку, где лень и недостаточный жизненный тонус в совокупности с тревогой и страхом приводят к тенденции видеть причину своих неудач во внешних обстоятельствах, других людях и мироустройстве в целом.
Низкие показатели по этим шкалам в анализируемой группе педагогов свидетельствуют о том, что для них это не характерно, что позволяет сделать достаточно положительный прогноз относительно их дальнейшей самореализации.
Проведенный далее факторный анализ с варимакс-вращением подтвердил компоновку установленных интеркорреляций в 3 фактора (табл.7).
В первый фактор с высокими факторными нагрузками попали результаты шкал «Социально-корпоративные установки самореализации» (0,88), «Активность» (0,83), «Интернальность» (0,74), «Социоцентрическая мотивация самореализации» (0,75), «Креативность» (0,69), что указывает на доминирование человекоцентрированных тенденций в целях и стремлениях к самореализации у данных респондентов. Чуть менее выражены факторные нагрузки по шкалам «Оптимистичность» (0,66) и «Конструктивность» (0,60), что позволяет предположить о большей значимости самого процесса самореализационной деятельности над его результатом. Данные шкалы «Эгоцентрическая мотивация самореализации» (0,44) в этом факторе имеют наименьший вес, отображая значительно более низкую значимость личностных целей самоосуществления по сравнению с социально ожидаемыми и одобряемыми. Можно сказать, что данные педагоги не выберут сферу самореализации, которую отвергает как таковую их социальное окружение или существующие ценностные и морально-нравственные установки общества. Можно говорить о том, что и мотивационно-смысловые и инструментально-стилевые характеристики самореализации вносят достаточный вклад в структуру данного феномена у этих педагогов. Второй фактор объединил все противоположные полюса, низкие показатели по которым свидетельствуют о незначительной представленности данных свойств в структуре самореализации педагогов с религиозным типом духовно-нравственного самосознания. В этой группе оказались показатели шкал: «Экстернальность» (0,82), «Консервативность» (0,82), «Деструктивность» (0,79), «Пессимистичность» (0,79), «Инертность» (0,72), «Субъектно-личностные установки самореализации» (0,64).
Сравнительный анализ самореализации личности педагогов с разными типами духовно-нравственного самосознания личности
Сравнение средних показателей респондентов с разными типами духовно-нравственного самосознания (табл. 14, рис. 18) позволяет сделать следующие выводы о том, что общий показатель самореализации наиболее высок у лиц с преобладанием эгопрагматического типа духовно-нравственного самосознания. Также данные респонденты продемонстрировали достаточно высокие показатели в аспекте социальной самореализации, что указывает на значимость общественного мнения, интересов и ожиданий для этих педагогов. У респондентов с религиозным типом духовно-нравственного самосознания наибольший удельный вес получила профессиональная самореализация, что отражает их стремление быть признанными в профессии, добиться уважения коллег и учеников. Педагоги со светским типом духовно-нравственного самосознания продемонстрировали высокие показатели в аспекте личностной самореализации, что свидетельствует о стремлении к саморазвитию и самосовершенствованию вне привязанности к каким-либо отдельным сферам деятельности. Сравнивая между собой приоритеты, расставленные респондентами среди обозначенных видов самореализации, можно отметить преобладание личной и относительное пренебрежение социальной разновидностью. Среди возможных причин данного факта можно обозначить акцентированный в обществе интерес именно к личности, индивидуальным особенностям человека вне какого-либо контекста – профессионального или социального.
Проведенный статистический анализ показал отсутствие значимых различий в общем показателе самореализации в группах педагогов с доминированием разного типа духовно-нравственного самосознания.
Качественный анализ полученных результатов позволяет отметить, что в третьем кластере с акцентом на эгопрагматическом самосознании этот показатель незначительно выше, чем в других группах. Наибольшее количество баллов данные респонденты набрали по шкалам «Интернальность» и «Креативность», минимальные – по шкалам «Консервативность» и «Деструктивность». Данные показатели свидетельствуют о том, что данные педагоги обладают достаточно вариативным арсеналом средств самоутверждения и самореализации, при этом четко представляют себе цель, которую стремятся достичь, и способы ее достижения при различных обстоятельствах. Они не склонны идти шаблонным путем, а в случае ошибки готовы взять на себя ответственность за происходящие последствия (что также было выявлено при анализе предпочитаемого типа духовно-нравственного самосознания), возможные неудачи воспринимаются ими как временные явления, не влияющие на целостный процесс достижения желаемого и положительные эмоции, его сопровождающие.
У педагогов с ведущим религиозным типом духовно-нравственного самосознания выявлен наименьший из трех групп общий показатель самореализации. Они также набрали высокие баллы по шкале «Интернальность», низкие – по шкалам «Субъектно-личностные установки самореализации», «Пессимистичность», что в целом позволяет охарактеризовать представителей этой группы как нацеленных на достижение в первую очередь общественно-одобряемых ценностей. Они обладают достаточным уровнем самоконтроля и самоорганизации, стремятся позитивно оценивать возможности ситуации и свои собственные ресурсы, при этом у них отсутствует направленность на явное позиционирование своей личности и агрессивное самовыражение.
Высокие баллы по шкале «Интернальность» отмечаются и у представителей второй группы со светским типом духовно-нравственного самосознания, что также подтверждается результатами методики И. В. Ежова. Низкие баллы получены по шкалам «Инертность», «Пессимистичность», «Консерватиность», что позволяет охарактеризовать данных респондентов как проявляющих личную активность и инициативность в процессе самореализации, имеющих достаточный багаж способов и средств самоутверждения, подвергающийся видоизменению в зависимости от представившихся условий. Достаточно высокий жизненный тонус поддерживается, в частности, преобладанием стенического эмоционального фона и верой в собственные силы.
Также автором методики предлагается рассмотреть результаты психодиагностики с точки зрения интенсивности проявления самореализации у респондентов. Сравнительный анализ был проведен при помощи критерия -угловое преобразование Фишера, который предназначен для сопоставления двух выборок по частоте встречаемости интересующего эффекта. Критерий оценивает достоверность различий между процентными долями двух выборок, в которых зарегистрирован интересующий эффект.
В таблице 15 представлено процентное соотношение уровней общего показателя самореализации в исследуемых группах, а на рисунке 19 дано графическое отображение соотношения.
Анализируя полученные результаты, можно отметить, что в группе с доминированием религиозного духовно-нравственного самосознания больше педагогов с интенсивным уровнем самореализации (на уровне значимости 0,01) и одновременно с иррациональным уровнем (на уровне значимости 0,05), то есть среди них присутствуют как личности с навязчивым стремлением к самовыражению во всех значимых и доступных сферах, так и личности, индифферентно относящиеся к возможности самоосуществления во внешней деятельности и пренебрегающие стремлением к самосовершенствованию (процент таковых в данной подгруппе выше, чем в двух других). Все же большинство педагогов объективно были отнесены к гармоничному и адаптивному уровням самореализации. Среди педагогов с личностным и эгопрагматическим типами духовно-нравственного самосознания также превалируют черты гармоничного и адаптивного уровня (на уровне значимости 0,01), что позволяет характеризовать это большинство как стремящихся к самореализации, но хорошо определяющих сферы, где приложение собственных сил и ресурсных возможностей позволит достигнуть желаемого, а где это невозможно. Преобладание респондентов с адаптивным уровнем самореализации свидетельствует в пользу значимости для них этого аспекта жизнедеятельности, но при этом он не выступает единственным и архиважным, что позволяет им получать удовольствие не только от достижений в различных областях и видах деятельности, но и просто от самого течения жизни. В кластере педагогов с доминированием светского духовно-нравственного самосознания самый большой, по сравнению с другими группами, процент лиц с инертным уровнем самореализации (на уровне значимости 0,01), что, возможно, является следствием разочарования в профессии, симптомом эмоционального выгорания.
По показателям личностной самореализации, которая в концепции С. И. Кудинова связана с духовным развитием, наиболее представленной можно обозначить иерархию ее значимости для респондентов следующим образом: наиболее важной она признается педагогами со светским типом духовно нравственного самосознания, чуть меньше ее значимость для педагогов с религиозным типом духовно-нравственного самосознания, и наименьшая важность ей придается респондентами с эгопрагматическим типом духовно-нравственного самосознания (на уровне значимости 0,01) – рис. 19. Анализируя интенсивностные характеристики данного вида самореализации у респондентов с разным типом духовно-нравственного самосознания (табл. 16), можно отметить, что ввиду недостаточно высокой значимости этого аспекта для педагогов с эгопрагматическим типом духовно-нравственного самосознания, основные результаты приходятся на адаптивный уровень, в то время как интенсивный уровень проявленности этого вида не зафиксирован ни у кого. Таким образом, можно говорить, что ярко выраженное стремление к саморазвитию и личностному росту не является смыслообразующей жизненной ценностью, а периодически активизируется благоприятным стечением внешних обстоятельств и личных интересов.