Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исследование произвольного игнорирования в различного рода когнитивных задачах Стр. 14
1. Целенаправленное игнорирование вследствие эксплицитной инструкции Стр. 14
1.1.1. Экспериментальные парадигмы исследования феномена направленного забывания Стр. 15
1.1.2. Исследования игнорирования в гипнотическом состоянии... Стр. 41
1.1.3. Экспериментальные парадигмы исследования направленного «не-думанья» Стр.48
1.1.4. Экспериментальные парадигмы исследования целенаправленного игнорирования в простых моторных реакциях Стр. 53
2. Целенаправленное игнорирование вследствие имплицитной инструкции Стр. 55
1.2.1. Игнорирование в экспериментальных исследования внимания Стр. 56
1.2.2. Выбор значения как имплицитная инструкция на игнорирование Стр. 59
1.2.3. Имплицитная инструкция на игнорирование в мнемических процессах Стр. 62
3. Теоретическое осмысление феномена игнорирования Стр. 69
1.3.1. Теория когнитивного торможения и резистентность к интерференции Стр. 70
1.3.2. Роль игнорирования в возникновении психической интерференции в теории В.М. Аллахвердова Стр. 75
Выводы Стр.81
Глава 2. Методы исследования Стр. 84
1. Методы исследования целенаправленного игнорирования в мнемической деятельности. Стр. 84
2. Планирование экспериментов Стр. 93
Выводы Стр. 108
Глава 3. Результаты экспериментов Стр. Ill
1. Выявление воздействия инструкций на игнорирование на процесс заучивания Стр. 111
2. Выявление отличий в сохранении и извлечении из памяти целенаправленно запоминаемого и игнорируемого материала. Стр. 123
3. Выявление возможности осознанного (эксплицитного) извлечения целенаправленно игнорируемой информации из памяти Стр. 126
4. Выявление возможности неосознаваемого (имплицитного) извлечения целенаправленно игнорируемой информации из памяти Стр. 131
5. Исследование возможности целенаправленного игнорирования в простых моторных реакциях Стр. 133
Выводы Стр. 136
Выводы. Стр. 138
Заключение Стр. 144
Литература Стр. 146
Приложение Стр. 164
- Целенаправленное игнорирование вследствие эксплицитной инструкции
- Методы исследования целенаправленного игнорирования в мнемической деятельности.
- Выявление воздействия инструкций на игнорирование на процесс заучивания
Введение к работе
Актуальность темы. В западных работах существует серия исследований, посвященных феномену направленного забывания, которые, насколько нам известно, практически не освещены в отечественной психологии. Появление самого термина «направленное забывание» и разработка экспериментальных парадигм его исследования датируется началом 60-х гг., однако, интерес к данной проблематике до сих пор не угас, о чем свидетельствует большое количество публикаций, появившихся в 1996-2006 гг. В противовес классической психологии памяти, в которой процесс забывания определяется как потеря способности к воспроизведению ранее полученной информации, то есть, скорее, описывается как пассивный процесс, в рамках изучения феномена направленного забывания подчеркивается именно его активность. Тем самым, забывание рассматривается как осознанный процесс, следовательно, направленное забывание имеет место в тех случаях, когда человек ставит себе цель «забыть некую информацию».
Такая позиция отражена отчасти и в отечественной психологии, в которой проблемы изучения мнемической деятельности занимают особое место: поднимаются вопросы не только об объеме памяти, уровнях переработки информации, но и отмечается способность памяти «забывать сделанное», вытеснять неприятное, «преодолевать избыточное» [Зинченко ПИ, 1996; Зинченко ВЛ, 2002; Смирнов А.А., 1948 и др.]. Так, например, П.И. Зинченко подчеркивает, что не только запоминание, но и забывание есть деятельность [Зинченко П.И., 1996].
Хотя экспериментальные исследования направленного забывания ведутся уже давно, до сих пор не решен и вопрос о терминах. Используются такие понятия как «направленное забывание», «целенаправленное забывание», «мотивированное забывание», «намеренное забывание». А с появлением исследований в области имплицитной памяти [Schacter D.L., 1987; Richardson-Klavehn A. et al., 1996; Kihlstrom J.F., 1990; и др.] в которых
было показано, что информация, которая считалась забытой, тем не менее, в большинстве случаев, может быть извлечена и оказывает влияние на дальнейшее поведение человека, ученые стали иногда оперировать и понятием «игнорирование»,
На настоящий момент целенаправленное игнорирование информации не имеет однозначного объяснения. Во многом, это связано с тем, что нет как убедительных экспериментальных доказательств того, что соблюдение инструкции на целенаправленное игнорирование в мнемическои деятельности возможно, так и того, что оно не возможно. Полученные зарубежными исследователями результаты ведут к постановке следующих проблем: 1. кодируется ли целенаправленно игнорируемая информация также как и целенаправленно запоминаемая; 2. осуществляется ли целенаправленное игнорирование на этапе восприятия информации или на этапе ее извлечения. Таким образом, вопросы о том, может ли человек активно игнорировать поступление информации, ее наличие и извлечение из памяти и каким образом человек отбирает информацию из внешнего мира для сознательной работы с ней, а также, что происходит с информацией,, которую он при этом проигнорировал, сейчас привлекают большой интерес исследователей.
В зарубежных теориях возможность активно игнорировать информацию, то есть контролировать познание объясняется существованием «когнитивного торможения» [Dempster F.N., 1993], включающего: резистентность к интерференции [Brainerd С J., ReynaV.F., 1993], контроль познания [Hasher L., ZacksRX, May СР., 1999], торможение извлечения информации [Geiselman R., Bjork R.A., FishmanD.L., 1983]. Нарушение же запрета, ошибки игнорирования объясняются несформированностью функции контроля [Zacks R.T,, Hasher L., 1994].
С точки зрения теории В.М. Аллахвердова, если процесс игнорирования находится под сознательным контролем, то возникают
ошибки интерференции, так как сознательный контроль требует алгоритма выполнения и контроля результата.
Для того чтобы ответить на вопрос о том, в чем отличие в обработке и сохранении целенаправленно запоминаемой и целенаправленно игнорируемой информации, в данной работе мы анализируем одновременное выполнение этих двух заданий.
Актуальность настоящей работы обусловлена недостаточной изученностью влияния забытой и игнорируемой информации на текущую и будущую когнитивную деятельность человека, а также связана с вопросом о способности человека контролировать протекание собственной познавательной деятельности.
Вопрос об активном игнорировании также вызвал большое количество эмпирических исследований по защитным механизмам личности, в частности, по подавлению [МаддиС, 2002; Cramer Р., 2000]. Оказалось, что человек способен поставить осознанную цель на игнорирование, и в дальнейшем, проигнорированная информация не может быть извлечена. С другой стороны, подобный же вопрос поднимался и в области культурологических исследований запретов, в частности, табу. Запрет «не делать», «не видеть» признается одним из сильнейших регуляторов деятельности [Лотман Ю.М., 2000], а по выражению М. Элиаде современный человек «весь состоит из серии запретов, отрицаний и отказов...» [Элиаде М., 1994, стр. 43]. В ряде психологических и философских исследований отмечается, что подобный запрет может активизировать творческую деятельность, чувство юмора, делает «поле запрещаемого» не менее, а более видимым [MinskyM., 1985; ГройсБ., 1997; Петров М.К., 1995]. С другой стороны, противоречие в том, что проигнорированная информация часто неожиданно вторгается в деятельность, а ее актуализацию невозможно сознательно проконтролировать [WegnerD.M., 1994; WegnerD.M.,ErberR., 1992].
Цель исследования: Выявить возможность выполнения инструкции на
целенаправленное игнорирование и влияние целенаправленного
игнорирования на эффективность мнемической деятельности.
Предмет исследования: Особенности обработки целенаправленно
игнорируемой и запоминаемой информации.
Объект исследования: мнемическая деятельность взрослых людей (19-32
года).
Гипотезы исследования.
Существуют отличия в обработке целенаправленно игнорируемой и целенаправленно запоминаемой информации.
При наличии основной задачи на заучивание или запоминание, человек будет сознательно контролировать ее выполнение, при этом выполнение инструкции на игнорирование не будет сознательно контролироваться, игнорируемая информация будет обрабатываться автоматически.
Нет отличий в сохранении в памяти запоминаемых и игнорируемых стимулов, но целенаправленно запоминаемая информация будет быстрее извлекаться эксплицитно, а целенаправленно игнорируемая информация, сохраняясь в памяти, будет способствовать уменьшению времени решения связанных с ней когнитивных задач.
Нет психической интерференции между целенаправленно запоминаемой и целенаправленно игнорируемой информацией при одновременном выполнении данных инструкций.
Наличие в мнемическом задании дополнительной инструкции на целенаправленное игнорирование не снизит эффективность его выполнения.
Для проверки выдвинутых гипотез поставлены следующие задачи:
1. Создать методику, позволяющую отслеживать совместное выполнение двух целенаправленных инструкций - основной и дополнительной,
направленной на игнорирование информации; а также успешность их выполнения.
Выявить наличие интерференции между целенаправленно игнорируемой и целенаправленно запоминаемой информацией.
Оценить эффективность выполнения заданий на запоминание и заучивание при наличии инструкции на целенаправленное игнорирование и при отсутствии данной инструкции.
Определить возможность сохранения в памяти, эксплицитного и имплицитного извлечения из памяти целенаправленно игнорируемой
fa информации.
Методы исследования:
Классические методы исследования памяти - метод заучивания, метод сбережения, метод узнавания.
Постимульный метод исследования феномена направленного забывания с различными модификациями.
Имплицитный метод проверки сохранения информации в памяти с помощью решения анаграмм.
Метод исследования моторных реакций, восходящий к классической парадигме Ф. Дондерса.
5. Методы математической статистики.
Положения, выносимые на защиту.
Наличие в предъявляемых для заучивания или запоминания стимулах (информации) дополнительного набора стимулов, который требуется осознанно игнорировать, не ухудшает эффективность выполнения задач по заучиванию и запоминанию основных стимулов.
Целенаправленно игнорируемая информация обрабатывается, запоминается и извлекается из памяти, практически не создавая
/fc интерференции с информацией, подлежащей осознанному заучиванию
и запоминанию. При этом если ошибки интерференции все-таки
появляются, то они совершаются значимо быстрее, чем любой другой
ошибочный ответ. 3. В случае если испытуемых просят вспомнить информацию, которую
ранее требовалось целенаправленно игнорировать, то они дольше
осознанно извлекают ее из памяти, чем целенаправленно
запоминаемую. Тем не менее, целенаправленно игнорируемая
информация облегчает выполнение связанных с ней когнитивных
задач. Научная новизна.
В диссертационной работе обсуждаются современные методы исследования мнемических процессов, рассматриваются экспериментальные парадигмы исследования направленного забывания, о которых, насколько нам известно, практически ничего не упоминается в отечественной психологии. Более того, эти исследования не описываются и в переведенных на русский язык учебниках и монографиях по когнитивной психологии > [Солсо Р., 2002; Андерсон Дж., 2002; Гейвин X., 2003].
В данной работе впервые рассматривается вопрос о влиянии'. целенаправленной инструкции на игнорирование на эффективность параллельного выполнения другой целенаправленной деятельности.
Для диссертационного исследования была создана оригинальная методика, позволяющая отследить одновременное выполнение двух целенаправленных инструкций - на запоминание и на игнорирование поступающей информации, - а также различия в обработке, сохранении и извлечении этой информации, В отличие от классических исследований направленного забывания, по этой методике проводилось изучение процесса заучивания, что позволило оценить сбережение целенаправленно игнорируемой и запоминаемой информации.
Впервые получено, что целенаправленно игнорируемая информация забывается не быстрее, чем заучиваемая информация: при оценке сбережения
этой информации обнаружено, что на повторное заучивание обоих видов информации требуется одинаковое количество проб.
В исследовании проводилась также оценка времени ответов, благодаря чему был обнаружен эффект значительного уменьшения времени ошибочного опознания информации, которую требуется целенаправленно игнорировать.
Теоретическая значимость диссертационного исследования. Процесс выполнения задачи на игнорирование часто описывается как невозможный, так как содержит внутреннюю парадоксальность, вследствие чего возникают
'ш процессы свойственные только человеческому познанию. В данном
исследовании рассматривается фактор введения дополнительной запрещающей инструкции (инструкции на игнорирование) в структуру задания на процесс его выполнения. Результаты диссертационного исследования показали, что инструкция на целенаправленное игнорирование информации может выполняться человеком при отвлечении сознательного -контроля на выполнение другой мнемической деятельности, при этом эффективность выполнения последней не ухудшается. Результаты проведенных экспериментов показали, что интерференции между игнорируемой и запоминаемой информацией практически нет, но игнорируемая информация сохраняется в памяти не хуже, чем запоминаемая, и может быть извлечена из памяти. Это позволяет сделать вывод о том, что проигнорированная информация, хоть и рассматривалась испытуемыми как ненужная, кодировалась не менее эффективно, чем целенаправленно запоминаемая, что не согласуется с теоретической моделью, предложенной Ф. Крэйком и Р. Локхартом, в которой предполагается, что длительность хранения информации в памяти зависит от глубины обработки. Результаты, полученные в исследовании, позволяют отвергнуть «гипотезу кодирования»
(Ц [Wilson S.P., KippK., 1998], в которой феномен направленного забывания
объясняется тем, что запоминаемые стимулы кодируются, а игнорируемые -нет.
Практическая значимость диссертационного исследования: Описанные в диссертационном исследовании современные методы исследования забывания, а также полученные результаты представлены в курсе «Экспериментальная психология сознания». Результаты исследования использованы при разработке социально-психологического тренинга «Управление информацией» (НОУ ДО «Архитектура будущего») и проведении тренингов «Работа с информацией».
В диссертационном исследовании был получен результат, свидетельствующий о том, что заучивание целевой информации происходит лучше в том случае, если присутствует дополнительная информация (т.е. усложнение задания), которую требуется целенаправленно игнорировать. А также, что человеку требуется одинаковое количество проб, чтобы заучить информацию, специально повторенную дважды и чтобы заучить ту же информацию, но где вместо повторения предъявляется информация, которую просят игнорировать. Игнорируемая информация при этом еще и автоматически запоминается. Найденный прием может выступать как одна из мнемотехник, повышающих эффективность запоминания.
Исследование целенаправленного игнорирования связано с исследованием забывания травматических событий, проливает свет на формирование ложных воспоминаний и неосознаваемое изменение свидетельских показаний. Таким образом, полученные данные представляют интерес для юридической, клинической и социальной психологии, а также психотерапии.
Апробация результатов исследования: По теме диссертации были прочитаны доклады и опубликованы материалы: на второй российской конференции по когнитивной науке (Санкт-Петербург, 2006) на научно-практической конференции «Ананьевские чтения» (Санкт-Петербург, 2005); на
международной научно-практической конференции «Психология XXI века» (Санкт-Петербург, 2003, 2004, 2005); на международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносовские чтения» (Москва, 2005); на международной научно-практической конференции «Дружининские чтения» (Сочи, 2004); на международной конференции «Psychology in the New Europe» (Краков, 2005). Опубликована статья в коллективной монографии (Аллахвердов В.М. и др., 2006). Результаты научной работы обсуждались на заседании кафедры общей психологии факультета психологии СПбГУ (2006 г.).
Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения и приложения. Во введении обосновывается выбор и актуальность темы, ее практическая значимость, выдвигаются гипотезы исследования, формулируются задачи, выбираются методы исследования.
В первой главе «Исследование целенаправленного игнорирования в различного рода когнитивных задачах» рассматриваются экспериментальные '* парадигмы исследования целенаправленного игнорирования, обсуждаются полученные эффекты. Обращается особое внимание на исследование ' феномена направленного забывания зарубежными авторами. Приводятся отечественные и зарубежные теоретические концепции, обсуждающие роль игнорирования в когнитивной деятельности человека. Теоретический обзор позволяет выдвинуть гипотезы и выбрать материал для экспериментального исследования.
Во второй главе «Методы исследования» обосновывается выбор методов и процедуры исследования, приводятся планы экспериментов и инструкции испытуемым.
В третье главе «Результаты экспериментов» описывается влияние инструкции на игнорирование на мнемические процессы. Описываются полученные с помощью статистической обработки данных результаты, проверяются экспериментальные гипотезы.
В главе «выводы» приводятся основные выводы по проведенному исследованию и их обсуждение.
В заключении подводятся итоги, обсуждаются перспективы дальнейшего исследования рассматриваемой проблематики.
Целенаправленное игнорирование вследствие эксплицитной инструкции
Понятие феномена направленного забывания. В классической психологии памяти процесс забывания определяется как потеря способности к воспроизведению ранее полученной информации. «Любая невозможность извлечь информацию, включая такой случай, когда сегодня забылось то, что вспомнится завтра» [Норман Д., 1985], В противовес теориям, описывающим забывание как спонтанный процесс интерференции [McGeoch J.A., 1932], происходящий вследствие несоответствия контекста запоминания и контекста воспроизведения [TulvingE., 1974], или вследствие затухания следа [Brown J.,1958], как результат потери доступа к информации, хранимой в памяти [Postman L., Underwood В J., 1969], появились теории направленного забывания [Bjork R., 1970; 1972; Macleod СМ., 1975]. Произвольное забывание определяется как «мотивированная попытка; ограничить последующее воспроизведение определенного содержания памяти» [Johnson Н., 1994], а (целе)направленное забывание как забывание, происходящее в тех ситуациях, когда оно служит имплицитным или эксплицитным потребностям человека [Bjork R., 1972]. В большинстве публикаций термины «произвольное забывание», «намеренное забывание», «мотивированное забывание» и «(целе)направленное забывание» являются взаимозаменяемыми, однако Р. Бьорк предлагает не рассматривать в рамках последнего из указанных терминов эффекты, происходящие, когда требуется игнорировать или не учитывать какую-либо информацию (например, не разглашать конфиденциальную информацию), так как такая цель не является (ф- личной потребностью человека. Парадигма направленного забывания была выдвинута Р. Бьорком [Bjork R., 1972] и рассматривалась как лабораторный аналог тех ситуаций, с которыми человек сталкивается каждый день: вспомнить, где сегодня стоит машина, не перепутав с тем, где она стояла вчера, выучить новый/забыть старый телефонный номер после переезда и т.п. Такая парадигма позволяет, по мнению авторов [Anderson М.С., Spellman В.А., 1995; BjorkEX., BjorkRA., 1996; Geiselman R.E., BjorkR.A., FishmanD.L., 1983], понять, как возможно соблюдение инструкций «не обращать внимание на что-либо», «не запоминать что-либо», с которыми человек так часто сталкивается в повседневной жизни. Ученые утверждают, что «забывание - это именно то, что нужно, чтобы функционировать эффективно» [BjorkEX., BjorkR.A., AndersonМ., 1998, стр. 103] и что намеренное забывание является одним из важнейших компонентов систем памяти, позволяющим блокировать поступление нежелательной информации из памяти [BjorkEX., BjorkRA., 1996]. Эти авторы подчеркивают именно активность забывания и его необходимость как осознанного процесса. Интересно, что на необходимость забывания указывал и А.Р. Лурия; «многие из нас думают, как найти путь для того, чтобы лучше запомнить. Никто не работает над вопросом, как лучше забыть?». Шерешевский, по словам А.Р. Лурии, отмечал, что когда он столкнулся с проблемой необходимости забыть предъявленную ему последовательность, он, в какой-то момент, понял, что если он захочет, последовательность и не появится. Значит, пишет он, «нужно было просто это осознать» [Лурия А.Р., 1968, стр. 24]. Необходимость активного забывания, считаясь обязательной для полноценной познавательной деятельности, исследовалась даже на животных. К. Рупер и Т. Зенталл утверждают, что они обнаружили в поведении голубей изменение реакции на стимулы, которые были нецелесообразны для дальнейшей деятельности, и что такое изменение может объясняться только направленным забыванием, а не просто условно рефлекторной активностью [Roper K.L., ZentallT.R., 1993], В целом, исходя из определений такого забывания, можно предположить, что речь идет и о целенаправленном игнорировании информации. Ряд исследователей даже подчеркивают термин «игнорирование» при использовании понятия «направленное забывание [ZacksR.T., Hasher L., 1994]. Человек обладает знанием информации, или о том, что она у него есть, но пытается это игнорировать. Основным эффектом (целе)направленного забывания считается невоспроизведение или значительно меньшее воспроизведение стимулов, которые по условиям эксперимента требовалось забыть, чем стимулов, которые требовалось запомнить. Используя разные методы исследования, авторы описали различные процессы, лежащие в основе феномена (целе)направленного забывания и обозначили разнообразные механизмы, отвечающие за его возникновение. Утверждается, что успешность процесса (целе)направленного забывания зависит от: 1. первоначального кодирования информации, которую требуется забыть; 2. природы инструкции на забывание (эксплицитная или имплицитная); 3. типа задания на извлечение информации (эксплицитного или имплицитного)1 [Johnson Н., 1994; BjorkE.L.,BjorkR.A., Anderson М, 1998].
Методы исследования целенаправленного игнорирования в мнемической деятельности
Для проверки выдвинутых гипотез были поставлены следующие задачи:
1. Выбор инструкции на целенаправленное игнорирование, подходящей для исследования и позволяющей подобрать такое задание, в котором можно было бы отследить одновременное соблюдение двух осознанных инструкций - выполнение одной задачи и невыполнение аналогичной ей.
2. Выбор метода оценки воздействия инструкций на игнорирование и психической интерференции, планирование соответствующих экспериментов.
3. Подбор стимульного материала и оценка контрольный условий, создание компьютерных программ, позволяющих предъявлять-стимульный материал и регистрировать ответы испытуемых.
Для решения обозначенных вопросов особый интерес представляют мнемические задачи - заучивание и запоминание. Во-первых, память является интегративным психическим процессом, а процессы памяти являются, в том числе, и результатом работы мышления [Выготский Л.С., 1999; ВеккерЛ.М., 1998]. Во-вторых, структура процесса запоминания, с точки зрения В.Я. Ляудис, очень динамична; его действия и операции зависят от особенностей материала, его значимости и др. факторов. Исследуя процесс запоминания, можно выявить саму организацию мнемических действий, которой здесь принадлежит «центральная роль» [Ляудис В.Я., 1976]. А именно организация процесса принятия решения под влиянием усложнения задания (путем добавления дополнительной инструкции на игнорирование) и представляла интерес для данной работы. Задача на заучивание позволяет отслеживать динамику процессов запоминания и забывания, учитывая влияние разнообразных факторов [Зинченко Т.П., 2002]. Для того чтобы оценить, каким образом инструкция на игнорирование влияет на процесс решения задач, надо было быть уверенным, что испытуемый пытался наложить запрет именно на работу со стимулом, то есть, как минимум воспринял его, обратил на него внимание. Проблему совмещения исследований по вниманию и памяти обозначил еще Д. Норман [Норман Д., 1973]. В случае с мнемическими процессами, вопрос часто сводится, в той или иной форме, к роли сознания в работе с информацией.
Для целей данного исследования наиболее подходил метод постимульного изучения направленного забывания. Во-первых, предъявление ключа, указывающего на то, следует испытуемому помнить или забывать указанный стимул, после того, как уже был предъявлен стимул, позволяло быть уверенным в том, что испытуемый обратил внимание на стимул. Во-вторых, наличие двух наборов стимулов (тот, с которым надо работать и тот, с которым не надо) позволило оценить одновременное выполнение двух инструкций, то есть, насколько соблюдение инструкции на игнорирование (в нашем случае, дополнительной инструкции) мешает работе по основной.
Классический постимульный метод исследования направленного забывания, предложенный Бьорком [Bjork, 1972], заключается в том, что испытуемому (заранее информированному об условиях запоминания инструкцией) после предъявления каждого стимула предъявляют ключ, указывающий на то, следует испытуемому помнить или забыть предъявленный перед ключом стимул. После предъявления всех стимулов, испытуемых просят вспомнить (записать, назвать) все предъявленные стимулы (см. подробное описание в Главе 1).
В данном исследовании в классическую парадигму был внесен ряд модификаций, Во-первых, был использован бессмысленный материал -бессмысленные слоги и трехзначные числа, - это позволило избежать влияния дополнительной переменной, т.е. включения семантической обработки, которая могла охватить как игнорируемый материал, так и основной. Во-вторых, на этапе проверки всегда добавлялись нейтральные стимулы, которые не предъявлялись ранее. Это дало возможность оценить отличие в запоминании тех стимулов, которые были предъявлены, но которые запоминать не надо было, от не предъявленных вообще. В-третьих, предъявление стимулов до полного заучивания. Такая модификация позволяла отследить именно процесс работы с игнорируемой информацией, т.е. предполагаемое снижение психической интерференции между ОСНОВНОЙ и запрещенной информацией. И, в-четвертых, для оценки сохранения материала в памяти был использован метод сбережения.
Выявление воздействия инструкций на игнорирование на процесс заучивания
Целью эксперимента было выявить влияние наличия в материале для заучивания дополнительного набора стимулов, который требуется игнорировать, на процесс заучивания.
В эксперименте приняло участие 20 человек.
Результаты: Табл. 1 показывает количество проб, которые понадобились экспериментальной и контрольной группам для заучивания всех целевых стимулов, а также, сколько проб потребовалось экспериментальной группе во второй серии, чтобы выучить стимулы, ранее являвшиеся игнорируемыми .
Следует указать на то, что здесь и далее во всех приведенных таблицах в качестве меры центральной тенденции указывается значение медианы (см Главу 2., стр. 92). Полученные данные позволяют сделать заключение, что наличие дополнительного набора стимулов, который требовалось не запоминать, в стимулах, предъявляемых для заучивания, не только не ухудшает процесс заучивания, но и, возможно, способствует ему. Ведь на заучивание одних стимулов, в условиях игнорирования других (экспериментальная группа), требуется значимо меньше ([/-критерий Манна-Уитни=7, Z - -3,260, /)=0,001) проб, чем просто на заучивание стимулов (контрольная группа).
Дальнейший анализ результатов показал, что игнорируемые стимулы сохраняются в памяти. При повторном предъявлении этих стимулов уже для заучивания, на их заучивание требуется значимо меньше проб ([/-критерий Манна-Уитни=3, Z = -3,561, р = 0,001), чем требуется контрольной группе на заучивание этих же стимулов.
Вывод: Таким образом, усложнение задания (каковым является включение дополнительных стимулов и инструкция на их игнорирование) не только не мешает основной деятельности по заучиванию, не нарушает ее, но, возможно, и способствует. Игнорируемые стимулы при этом сохраняются в памяти.
Получается, что испытуемые, возможно, запоминают и целевые, и игнорируемые стимулы (т.е. двойной набор материала) даже за меньшее время, чем одинарный набор этого же материала.
В качестве возможного объяснения полученного эффекта было выдвинуто ряд гипотез:
1. Испытуемые, возможно, осознанно (специально) заучивают оба набора стимулов (основной и дополнительный) с учетом предъявляемого после стимула ключа.
2. Испытуемые, вероятно, имеют возможность повторять стимулы, которые требуется заучивать, в момент предъявления тех стимулов, которые заучивать не надо. То есть, как следует из теоретического обзора, испытуемые не подвергают стимулы «глубокой обработке» до момента предъявления ключа, а до этого момента кодируют информацию «поверхностно». Если ключ, появившийся после стимула указывает на то, что данный стимул не требуется заучивать, испытуемые повторяют последний из тех, который заучивать требовалось.
3. Полученный эффект, возможно, связан с особенностью предъявления материала. Например, ключ сам по себе, может являться сигналом на «усиление» обработки стимулов - все стимулы обрабатываются до момента появления ключа, и затем, более тщательно после его предъявления.
Результаты второй серии экспериментов.
Для того чтобы проверить указанные гипотезы, была проведена вторая серия экспериментов. Экспериментальная группа выполняла задание по заучиванию 10 стимулов с дополнительным набором, который требовалось игнорировать, а контрольная группа № 1 простое заучивание стимулов, таким образом, повторялась модель первой серии. Контрольная группа № 2 - заучивала стимулы с увеличенным межстимульным интервалом. Контрольная группа № 3 - заучивала стимулы при условии навязанного повторения - каждый стимул предъявлялся дважды, после каждого стимула следовал ключ, указывающий на то, что стимул следует заучивать. Контрольная группа № 4 заучивала оба набора стимулов с учетом предъявляемого ключа и при опознании относила их к одной из предъявленных категорий.