Введение к работе
Актуальность исследования. Образование в нашей стране переживает период обновления, преодоления кризиса, обусловленного теи, что система образования и практики воспитания, существовавшие в массовой шкоде, были ориентированы на выполнение социального заказа, сформированного в условиях административно-командной системы управления школой. Этот заказ предполагал наличие одно-тивной школы, единых программ, учебных планов, форы организации учебно-воспитательного процесса вне зависимости от многообразия потребностей и склонностей конкретных детей, что, естественно, не создавало необходимых условий для их полноценного развития.
Деятельность школьных педагогов оказалась направленной не на развитие личности ребенка, а лишь на передачу знаний в узких рамках учебного предмета. Жесткая ваданность "сверху" учебных планов, программ, изучаемой литературы, а также самого хода учебно-воспитательного процесса отводила учителю весьма небольшое поле деятельности по конкретизации целей, средств и методов обучения и воспитания. Он действовал лишь в качестве исполнителя, призванного максимально точно выполнить требования заданной программы, что не могло содействовать развитию педагогического творчества.
Преобразования в обществе создали предпосылки для демократизации и гуманизации, обновления системы управления школой. Движение за обновление возникло снизу, в самой школе. Пришел в движение механизм саморазвития школы, выявилось, что его источники находятся в творчестве самих'учителей, в инновационной деятельности, которая нашла свое проявление в создании школ нового типа, разработке и введении элементов нового содержания образования, изменении педагогических Технологий, укреплении связей шволн о наукой, обращении
к мировому педагогическому опыту. _.___ '__
Под влиянием изменений, происходящих в "продвинутых" школах, 'медленно, но неуклонно повышается общественный и личный престиж образования, и общество, руководящие структури постепенно приходят к осознанию его приоритетности во всех сферах социально-экономического развития. Вместе с тем а силу известных деструктивных процессов, происходящих в экономике, культуре, политике, обновление образования еще не стало общей задачей государства, общественных структур, не имеет необходимой и достаточной финансовой поддержки, осуществляется усилиями лишь непосредственных участников образовательных процессов.
- г -
В этих условиях управление школой не может быть традиционным, оно должно стать иным, принципиально новым.
В настоящее время существует достаточно обширная литература, обобщающая и научно обосновывающая опыт управления школой. Это работы Березняка Е.С., Загвязинского В.И., Зимина П.В., Кондакова М.И., Конаржевского Ю.А., Поташника M.U., Стрезикозина В.П., Сусловой К.П., Тамбовкиной Т.М., Худоминского 11.В. , Шамардина В.И., Шевченко З.М. и др. Изучение этой литературы показало, что разработка научных основ управления школой позволяет обеспечить практическое сочетание достижении педагогической науки, теории управления и передового педагогического опита.
Однако, эти работы свидетельствуют и о том, что в педагогической науке еще нет единой концепции управления школой в условиях ее реформирования.
D литературе нам не удалось найти однозначного ответа на вопрос, каким образом'мояно обеспечить гарантированные результаты инновационных процессов, как ликвидировать противоречие ыенду необходимостью контроля за ходом образовательного процесса и требованием свободы творчества учителя.
Учителя, ранее не имевшие свободы.творчества, увидели в со- временной ситуации сбои главную задачу в оададешш этой свободой. В результате появилось большое количество учебных и воспитательных авторских програш, не всегда достаточно высокого профессионального уровня. В -связи с отим возшікла настоятельная' необходимость осмысления и создания управленческой внутритколыюн системы, которая позволила бы направить инновационные процессы в нужное русло, защитить детей от образовательных суррогатов, гарантировать высокий .профессионализм обучения.
Наша тема возникла из опыта обновления школы, который накоплен автором в процессе управления инновационными процессами в сш К' 76 г,Ростова-на-Дону. Преобразовательные процессы, происхо-дящіе в школах страны, изучение опыта учителеіі-новаторов, знакомство с реформами зарубежной школы послужили необходимым стимулом для создания принципиально новой системы управления инновационными процессами и разработки экспериментального плана обновления учебно-воспитательной деятельности школы. Большую роль в научном обеспечении экспериментальной работы сыграло включение школы в созданный в этот период учебно- научно - педагогический
комплекс: "Педагогический институт - школа", усиливший практические поиски школы теоретической базой. Таким образом была сформулирована проблема исследования; как управлять школой, чтобы обеспечить поддержку творческой деятельности учителей и гарантировать успешное протекание инновационных процессов в обновляющейся школе.
Объектом исследования явилась: деятельность современной общеобразовательной школы по обновлению управления.
Цель исследования: разработка системы внутришкольного управления инновационными процессами.
Предмет исследования: условия и средства внутришкольного управления, обеспечивающие раскрытие творческого потенциала ученика и учителя.
В ходе подготовки к эксперименту была выдвинута гипотеза о том, что гарантированные результаты инновационных процессов могут быть обеспечены научно-обоснованным внутришкольным управлением, условиями которого являются:
разработка концепции развития школы;
создание атмосферы сотворчества учителей, учащихся и родителей в обновлении школы;
- государственно-общественный характер управления школой.
Цель, предмет исследования и выдвинутая гипотеза позволили
наметить следующие задачи:
-
Выявить сущность и основные направления инновационных процессов в современной общеобразовательной.школе.
-
Обосновать систему внутришкольного управления инновационными процессами.
-
Разработать и практически проверить систему социально-педагогических мер,-обеспечивающих гарантированные результаты инновационных процессов.
Исследование выполнялось на базе средней общеобразовательной школы ІЙ 76 г.Ростова-на-Дону, где автор в течение восьми лет работал учителем и директором школы и которую он возглавляет сейчас.
Методологические основы исследования имели своими источниками теорию управления социальными процессами (Афанасьев В.Г.),. теорию школоведения (Конаржевский Ю.А., Хупсь-инского П.Е.), теорию общей и педагогической инноватики (Пригожий И.К,, Загвязин-
ский В.И., Поташник Ы.Ы.). Вместе с тем отметим, что з процессе исследования нам пришлось выполнить специальную методологическую работу, связанную с разработкой новых, либо преобразованием,и переориентацией устаревших стандартов, представлений и образцов управленческой деятельности, с переосмыслением сущности и способов традиционного внутришкольного управления, выявивших свою неадекватность в изменившихся условиях.
Методологическое значение имела разработка концептуального аппарата исследования с позиций нового подхода к образованию как человекообразующеыу и культуросозидательному процессу (Бондарев-ская Е.В., Зинченко А.П., Шиянова Е.Н.), в котором взаимодействуют равноправные, свободно самоопределяющиеся субъекты. Это потребовало переосмысления Сущности основного понятия, вокруг которого развертывается исследование, - управления современной школой.
Принимая в качестве методологической основы понятие управления, выработанное авторским коллективом под руководством М.М.Поташника, а именно: "управление - целеустремленная деятельность всех субъектов, направленная на обеспечение становления, стабилизации, оптимального функционирования и обязательного развития школы", мы считаем возможным уточнить его с учетом специфики предмета управления, выделенного в нашем исследовании, т.е. инновационных процессов.
Управление в нашем исследовании - это создание комплекса ус-довий и механизмов жизнедеятельности современной школы, обеспечивающих непрерывное обновление содержания и технологий образования, стиля педагогической деятельности в соответствии с меняющейся социокультурной ситуацией, образовательным спросом и закономерностями саморазвития школы как образовательно-воспитательной системы.
Исследование проводилось в три этапа:
На первом этапе (1989-90 гг.) изучался передовой педагогический опыт школ Москвы, Эстонии,' Ростова-на-Дону по обновлению учебно-воспитательного процесса, авторские концепции учителей-новаторов, анализировалась деятельность по реформации образования в зарубежных школах, изучалось педагогическое наследие П.П.Блон-ского, А.С.Макаренко, В.А.Сухомлинского, С.Т.Шацкого по развитию творческого потенциала учащихся, выявлялись и обобщались тенденции обновления в деятельности педагогов руководимой нами школы, в результате чего была разработана собственная концепция развития школи.
На втором этапе (1990-91 гг.) работа школы была организована в русле научно-педагогического поиска, направленного на обновление всех сторон ее деятельности: вводилось новое содержание обучения, новые учебные предметы, обеспеченные авторскими програмками, изменялись формы и содержание традиционных курсов, был создан творческий совет школы из наиболее прогрессивных и профессионально компетентных учителей, психологов, преподавателей вузов, осуществлявший экспертную оценку инноваций, разработаны и внедрены экспериментальный учебный план и авторская система воспитательной работы, осуществлен переход на новый хозяйственный механизм управления школой. В результате была разработана научно-обоснованная система управления школой, обеспечивающая развитие инноваций.
На третьем этапе (1992-93 гг.) осуществлялась проверка эффективности разработанной системы внутришкольного управления. Вии проведены комплексная самоаттестация и государственная аттестация школы, обобщены результаты инновационной деятельности в сфере управления, проведен ряд семинаров для руководителей школ города и области.
На всех этапах исследования методы теоретического анализа сочетались, с опытно-экспериментальной и поисковой педагогической работой. Мы использовали также методы моделирования и проектировшшл образовательных процессов, диагностические срезы, социологнчоскио и статистические методы. Особенностью применяемых исследовательских методов была их непосредственная включенность в инновационные процессы.
. Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в раскрытии основного содержания инновационной деятельности в современной школе и теоретическом обосновании системы внутри-школьного управления. Уточнены понятия "инновационные процессы", "обновляющаяся школа", "внутришкольное управление инновационными процессами" и др.
Практическая значимость исследования состоит в разработке структуры и содержания сиетемы'управления инновационными процессами и обосновании изр, обеспечивающих их гарантированные результаты.
Апробация результатов исследования осуществлялась:
- на Всероссийских педагогических чтениях, проходивших в центральном Московском институте повышения квалификации, посвящмшнх проблеме совері:"!гс?повяіп{я системы управления школой (1989 г.);
на конференциях учителей и руководителей школ в г.Москве по проблемам демократизации управления и аттестации и самоаттестации школ (1989 г.);
на ежегодных научно-практических конференциях в г.Сочи по проблеме "новаторство" и инновааионные процессы в практической педагогике" (1990 г., 1991 г.);
в г.Санкт-Петербурге на семинаре по разработке программ для школы - комплекса (1991 г.);
в г.Обнинске на совещании директоров авторских школ (1992г.);
на 45 проблемных семинарах, проходивших на базе школы для коллективов директоров школ России, области, города и руководителей народного образования'(1989 - 1993 г.г.).
Отдельные результаты исследования были апробированы в работе школы - комплекса в селе Большая Мартыновка и в работе школы № I г.Красный Сулин. Результаты, полученные в этих школах, подтверждают жизненность и эффективность разработанной системы.
Аттестация школы, проведенная в феврале - марте 1992 г. органами народного образования совместно с кафедрой педагогики РГПИ, выявила высокий научно-практический потенциал школы и подтвердила эффективность системы образования., действующей в школе.
На загріту выносятся:
-
Концепция развития школы нового типа;
-
Система внутришкольного управления.инновационными процессами.
Структура диссертации: