Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Формирование толерантного отношения в рамках воспитывающей среды общеобразовательной организации в условиях социального многообразия как социально-педагогическая проблема 18 – 67
1.1 Педагогический анализ российского общества в условиях социального многообразия
1.2 Воспитывающая среда общеобразовательной организации как социально-педагогический феномен
1.3 Социальное многообразие как ресурс для развития воспитывающей среды общеобразовательной организации
Выводы по главе 1. 65 – 67
Глава 2. Теоретико-методологические основания развития воспитывающей среды общеобразовательной организации 68 - 113
2.1 Толерантность и терпимость как факторы гармонии социального многообразия
2.2 Модель воспитывающей среды общеобразовательной организации, направленной на формирование толерантности в условиях социального многообразия
2.3 Проектирование воспитывающей среды 101 – 111
общеобразовательной организации с учетом ресурсов социального многообразия
Выводы по главе 2. 112 – 113
Глава 3. Воспитывающая среда общеобразовательной организации в условиях социального многообразия: практическая реализация 114 - 145
3.1 Конкретизация этапов проектирования воспитывающей среды общеобразовательной организации
3.2 Опытно-экспериментальная работа по созданию толерантной воспитывающей среды общеобразовательной организации
3.3 Оценка эффективности построения толерантной воспитывающей среды общеобразовательной организации в условиях социального многообразия
Выводы по главе 3.
Заключение
Список литературы
- Воспитывающая среда общеобразовательной организации как социально-педагогический феномен
- Социальное многообразие как ресурс для развития воспитывающей среды общеобразовательной организации
- Модель воспитывающей среды общеобразовательной организации, направленной на формирование толерантности в условиях социального многообразия
- Опытно-экспериментальная работа по созданию толерантной воспитывающей среды общеобразовательной организации
Воспитывающая среда общеобразовательной организации как социально-педагогический феномен
На первоначальном этапе нашего исследования необходимо было обосновать его актуальность, то есть доказать, что в настоящее время проблема формирования толерантного отношения и терпимости у подрастающего поколения является значимой. Для этого нами были проанализированы мировые тенденции, влияющие на социальный состав российского общества, и, как следствие, на изменение уровня толерантности и терпимости людей к представителям различных социальных групп и общностей, обобщены результаты социологических исследований, проводимых различными научно-исследовательскими центрами и автором диссертационного исследования лично.
Современное Российское общество в целом и социальное общество, ограниченное отдельным регионом, образовательной организацией, кардинально изменилось и представляет собой совокупное многообразие народов различных национальностей, религиозных конфессий, политических убеждений и идеологий, что приводит к социокультурной трансформации, к радикальной реконструкции общественных основ и разрушению сложившихся социокультурных связей и взаимоотношений. Среди основных причин таких изменений могут быть выделены такие рост интенсивности миграционных процессов, процессы глобализации, международная интеграция и научно-технический прогресс, каждый из которых вносит вклад в создание новой структуры российского общества и формирование новых взаимоотношений между его членами. Так, например, миграция как международная, так и внутренняя с начала 90-х годов XX в. приобрела широчайшие масштабы, в миграционный оборот было «втянуто» 218 стран мирового сообщества [144], 175 млн. человек, то есть около 3% от общей численности населения мира проживают в настоящее время вне стран своего рождения или гражданства [227].
Что же касается РФ, то, после развала СССР, границы государства стали практически прозрачны и открыты для потока переселенцев. До недавнего времени данный поток был неконтролируемым и, в результате, на территории России прибывает миллионы мигрантов, дестабилизирующих рынки труда, и создают благоприятную почву для возникновения конфликтов на межнациональной и межрелигиозной основе, а также снижающих уровни толерантного отношения и повышения враждебности принимающей стороны. Авторитетные социологические исследования [51] констатируют: 1) только 9% населения принимающего региона, считают, что присутствие мигрантов оказывает положительное влияние на социально-экономическое состояние региона; 2) переселенцы снижают уровень доходов населения тех мест, куда они прибыли, нанимаясь за более низкую плату и получая пособия от государственных программ социальной помощи; 3) «иммигранты создают социальные проблемы, так как являются материальным бременем для остального населения, в большей степени вовлечены в преступные деяния, настаивают на доминировании своих традиций и религиозных взглядов, вносят смуту в общество» [51, с.36]; 4) 68% опрошенного коренного населения различных регионов РФ имеют антимигрантские настроения [48].
В связи с чем, все больше исследователей приходят к выводу о том, что «прекрасная идея «дружбы народов» обесценивается практикой современной жизни, не выдерживая давления миграции, растущего культурного многообразия, этнической перемешанности и культурной неоднородности» [34]. По оценкам ООН, проводимых с 1965 по 2006гг., был зафиксирован рост числа резидентов, родившихся за пределами родины, с 75 млн. до 121 19 млн. человек, а в миграционный оборот втянуто более 218 стран мирового сообщества [140]. Что же касается РФ, то по сведениям ФМС РФ наблюдается значительный рост численности мигрантов, прибывающих из стран дальнего и ближнего зарубежья на территорию нашей страны в период с 2011 по 2013 гг. (2011г. – 14,56 млн. чел., 2012 г. – 15,89 млн. чел., 2013г. – 17,34 млн. чел.) [128].
Последствия миграционных процессов как для России, так и для мирового сообщества, носят диспропорциональный, разнонаправленный характер. И все же, рост миграционных потоков РФ обнаружил новые социальные проблемы, возникающие из того факта, что менталитет, религиозные и ценностные установки иммигрантов оказались существенно отличными от принятых в стране. Возникающие социальные группы (этнические, религиозные, профессиональные, идеологические) резко обосабливаются на территории страны, «границы между ними становятся все более жесткими, а конфликты между ними – все более непримиримыми и угрожающими социальной стабильности» [42]. Нарастает социальная напряженность, обусловленная ростом безработицы, нагрузкой на объекты социальной инфраструктуры, развитием теневой экономики, проникновением экстремистских течений, а также возникновением общественных сообществ, пропагандирующих терроризм.
Постоянная миграция населения различных этнических групп на территорию России вызывает у коренного населения чувство страха и ущемления их «национального достоинства», которые проявляются по разному: «от индифферентности до конфликтов, от холодного безразличия до явления ксенофобии (страха, иногда ненависти по отношению к людям иной нации). Отчасти, эти проявления являются своеобразной защитной реакцией, а иногда они инициированы самими представителями иных этносов. Так или иначе, человек (в частности, русский) забывает, что он всего лишь человек и не обладает правом на осуждение, злость, ненависть, ущемление жизни другого» [76,с.24].
Изменяется структура российского общества и под влиянием процессов глобализации. По мнению аналитиков, наблюдается фрагментация единой социальной структуры на множество более автономных и замкнутых слоев и групп. Возникает «новая глобальная элита, непосредственно осуществляющая и обслуживающая процессы глобализации (финансисты, международные менеджеры традиционной и новой экономики, юристы и ученые – транснациональная интеллектуальная элита) и «глобальный средний класс», как социальная группа, интенсивно развивающаяся под влиянием и на фоне протекания глобализационных процессов [46]. В настоящее время, по оценке ряда аналитиков, отмечается резкая поляризация между социальными структурными единицами. Так, более половины населения Земли – более 3 млрд. человек - страдают от недоедания (в Индии 53 %населения, в Бангладеш – 56%, в Эфиопии – 48 %). Проведенное в 1999 г. Международным институтом питания исследование показывает, что численность голодающего населения планеты растет с каждым годом. В тоже время, одной из главных проблем западного мира является переедание, на борьбу с которым только в США ежегодно расходуется более 100 млрд. [185].
Социальное многообразие как ресурс для развития воспитывающей среды общеобразовательной организации
Философы различного времени развивают проблему осмысления феномена толерантности, сопоставляя, выявляя отличия и сходства категорий «толерантность» и «терпимость». П. Кинг, Д. Мильтон, К. Поппер и др. относят толерантность к терпимости как ближайшему родовому понятию. Так, Д.Мильтон в своем трактате и свободе публикаций пишет, что крайне важно терпимо относиться к мнениям различных авторов во имя торжества истины. Бейи утверждал о необходимости проявлять терпимость и к тем, кто ошибся, и к тем, кто смог избежать ошибки [228, p. 237]
Дж. С. Миль в одном из своих трудов находит обоснование терпимости как некое свойство, способствующее прогрессу общества [106]. Философ пишет: «… единство мнения, если только оно не есть результат полного и свободного сравнения между собой противных мнений, нежелательно и что различия во мнениях не есть зло, а добро, пока люди не будут более способны, чем теперь, познавать все стороны истины, – все это имеет такое же значение и по отношению к действиям людей, как и по отношению к их мнениям» [122, с.336]. Таким образом, Дж.С. Миль, на наш взгляд, высказывает предположение, что терпимость не является пассивным восприятием иного мнения или поведения, оно, в большей степени, активное понимание и участие.
В философии П.Кинга мы также найдем понимание толерантности как терпимости: «толерантность заключается в сдерживании неприязни в сочетании либо с отложенной негативной реакцией, либо с заменой ее на боле позитивную» [Цитат. по ист.: 202, с.12]. Анализируя работы П.Кинга, О.А. Овсянникова приходит к выводу, что философом впервые предпринята попытка выделить два уровня терпимости (слабый и устойчивый). Слабый уровень предполагает «отсрочку негативной реакции», устойчивый уровень характеризуется несогласием с мнением другого человека, но способен на общение с ним, на диалог.
Исследование феномена толерантности решалось философами в рамках рассмотрения политических, государственных проблем. Так, например, 70 К.Поппер,, исследуя терпимость, пытается ответить на вопрос: «Каковы границы терпимости по отношению к политическим силам, отрицающим терпимость?» [81,c.4]. Отвечая на этот вопрос, К. Поппер, пишет о необходимости терпимого отношения к политическому или моральному выбору других людей, если этот выбор не противостоит принципу терпимости [139].
Г. Кельзен считает, что признак демократии есть толерантность, «который предполагает ценностный релятивизм, исключая абсолютные политические притязания, включая притязание на абсолютную ценность демократии» [229,с.45].
В современной философии осмысление толерантности и терпимости также находит свое отражение в работах исследователей (Л.В. Головатая, В.М. Золотухин, В.А. Лекторский, М. Уллцер, М.Б. Хомяков и др.). Обобщая работы ученых, можно сделать следующие выводы: 1) толерантность философами определяется как терпимость к иным взглядам, нравам, привычкам, народам, нациям и религиозным конфессиям; 2) толерантность, по мнению авторов, может проявляться через «безразличие к существованию различных взглядов и практик», через невозможность взаимопонимания, через снисхождение, через расширение собственного опыта и критического диалога [88].
Рассматривая развитие взглядов на толерантность и терпимость с точки зрения религиозных воззрений, необходимо отметить, что каждая религия имела свою точку зрения на терпимость. Нельзя обойти вниманием и своеобразие античной религии, которая обогащает «любовь ненавистью, уважение одних презрением других, сближение представителей одной конфессиональной группы ее отчуждением от всех других» [64,с.102]. Как отмечает в своем исследовании Н.В. Круглова, в отличие от христианства, иудаизма и ислама в древнегреческой религии существовала не одна, а несколько религий, каждая из которых не являлись обязательными: 1) поэтическая служила развитию религиозного воображения; 2) философская, включающая в себя Академии, Лицеи, Стою и Сады, – для развития философского миропонимания и развития интеллекта; 3) гражданская – как позиция Гражданина [79]. Насильственное принуждение, навязывание той или иной религиозной позиции не являлось для государства всеобщей задачей. Поэтому многообразие религиозных учений и направлений создавало свободу выбора каждого гражданина страны и «было основой открытости древнегреческой религии. Ее склонности к синкретизму и исключало нетерпимость» [79,с.39].
В христианстве категория терпимости ассоциируется с образом Христа: «Если языки, науки и пророчества уничтожатся и исчерпаются, то останутся вера, надежда и любовь. Вера, которую ввело терпение Христа, надежда, которой жаждет терпение человека, любовь, которой под водительством Бога соответствует терпение» [Цитат. по ист.:62, с.9]. Важно отметить, что в христианстве Царство Небесное обещается тем, кто миролюбив и любит других, как самого себя: «Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? … И если вы будете приветствовать только братьев ваших, что особенного делаете? Не так ли поступают и язычники?» [Цитат.по ист.:62, с.46–47].
Таким образом, христианская терпимость в большей степени выражает терпимость перед Божественным. Так, сравнивая гражданскую терпимость и христианскую, В.М. Золотухин отмечает, что главное отличие заключается в рефлексии индивидуума той или иной жизненной ситуации. Терпимость христианская предполагает смирение перед обстоятельствами, уход от проблем, гражданская терпимость – это поиск компромиссных решений в спорных ситуациях. Автор утверждает, что толерантность и христианская терпимость неравнозначные понятия.
Модель воспитывающей среды общеобразовательной организации, направленной на формирование толерантности в условиях социального многообразия
Конкретизация разработанной модели осуществлялась в соответствии с выделенными нами этапами проектирования. Отметим, что при выявлении содержания деятельности по формулированию целей процесса воспитания в рамках разрабатываемой среды общеобразовательной организации (этап разработки целевого компонента среды), цели нами выделены и сформулированы ранее (п.2.3). Поэтому описание конкретизации модели по созданию воспитывающей среды общеобразовательной организации, направленной на формирование у учащихся толерантного отношения к субкультурам, мы посчитали целесообразным начать с этапа разработки содержательного компонента среды. Так, необходимо было разработать (подобрать, систематизировать, структурировать и адаптировать) информационно-образовательные ресурсы, которые составили бы контент среды и служили бы инструментом для учителей и психологов образовательной организации в реализации воспитательного процесса, удовлетворяющего поставленным целям.
Раскроем последовательно возможные варианты образовательных ресурсов по каждому выделенному в п.2.3. пункту.
1. Знания о ценностных ориентациях, нормах поведения и морали, отраженные в фольклоре и специфических невербальных знаках различных социальных групп (этнических, религиозных и т.п.), направленные на проявление у учащихся толерантного и терпимого отношения, в том числе и к представителям субкультур. Разрабатывая информационно-образовательные ресурсы, содержащие знания такого рода, мы установили:
1. Понятие «толерантность» не применяется в религиозных и этнических трактатах, писаниях и т.п. Оно заменено ближайшими по роду понятиями «терпимость», «терпение». К анализу данных понятий прибегали религиозные деятели (Святитель Иоанн Златоуст, Преподобные Нил Синайский, Иоанн Кассиан, подвижник Евагрий Понтийский, блаженный Антиох (начало VII в.), Святитель Тихон Задонский, Блаженный Диадох и другие). Как правило, под «терпимостью» понимается основная черта «человеческого духа», проявляющаяся в «мужестве, неустрашимости души и готовности безропотно, охотно и великодушно переносить скорби и искушения от людей, страстей и демонов» [123].
2. Знания о ценностных ориентациях, нормах поведения и морали, отраженные в фольклоре и в религии «постоянны, связанны с глубинными константами культуры, ее кодами и инвариантами, … они в значительной мере определяют жизненные установки личности, ее склонности, привычки, характер взаимоотношений с окружающей социальной средой» [78,с.184].
3. «В нравственном обосновании терпимости, смирения, терпения восточные религии значительно отличаются от христианства. Терпение, смирение, терпимость в них рассматриваются как средство улучшения собственной кармы, в силу этого важна сама деятельность, а не ее результаты, потому терпимость признается до определенного предела (джайнизм, буддизм, индуизм). Терпимость понимается как неучастие во зле. Сохранение полнейшего спокойствия. … Наиболее противоречивыми являются взгляды на терпимость в исламе. С одной стороны, в исламе оправдывается религиозная нетерпимость, достаточно вспомнить священную войну джихад, с другой стороны, приветствуются прощение, терпение, способность сдерживать негативные эмоции и совершать добрые поступки.
В христианстве же терпимость насыщается нравственным содержанием» [92]. Система ценностей религиозных конфессий (христианство, ислам и католицизм), согласно работе прот. Владислава Свешникова, может быть представлена в виде ценностного ряда ориентиров – Заповедей или Аятов. Заповеди и Аяты представляют собой систему нравственных правил, комплекс инструкций, которые необходимы для того, чтобы помочь осуществить нравственный выбор. Однако, все эти заповеди, по мнению прот. Свешникова, лишь намечают пути и дают возможность человеку раскрыть свой нравственный строй, используя свободу веры и вероисповедания и рассуждения [165, с.231-238]. Поэтому нами были подобраны и прокомментированы христианские и мусульманские заповеди о терпимости и терпении, как о родственных понятиях и о правилах общения, основанных на этих добродетелях, для школьников и родителей. Кроме того, при подборе содержания для детской аудитории мы руководствовались писанием св. И. Златоуста, согласно которому лучше наставлять детей не словом, а примером своей доброй жизни, ибо они особенно склонны подражать родителям и в добром, и в дурном [111]. В связи с чем православные заповеди были дополнены иллюстрирующими примерами (таб.1).
Большинство исследователей приходят к мнению о том, что «каждый человек имеет более или менее упорядоченную, иерархизированную структуру ценностных ориентаций (этнических и национальных), которая складывается у него из отдельных ценностей, оценок, смыслов, норм и представлений о должном, истинном и прекрасном. С их помощью он ориентируется в мире ценностей и выбирает соответствующие личностные структуры ценностей, например, он оценивает сами ценности, рефлектирует на них, как на объективный факт: какие из ценностей для него более, а какие – менее значимы» [78, с.184]. «Этническая (национальная) система ценностей не дается обществу в виде набора постулатов, она как бы «разлита» в языке, в авторитетных текстах», которые «передают в наиболее чистом виде представление о народном видении мира, человеческого быта в нем, об организации отношений между людьми» [68, с.171].
Известно, что такими «авторитетными текстами» являются народные поговорки, загадки, эпосы, сказки. Поэтому нами были отобраны такие поговорки, загадки, эпосы, сказки, которые бы отражали толерантное и терпимое отношение народа, принадлежащего к той или иной этнической группе, к окружающему миру, к оценке человеческих поступков, а также формировали представления учащихся о традициях взаимоотношений в семье и людьми разных возрастных групп. Кроме того, в данную группу знаний мы посчитали целесообразным включить произведения, афоризмы и высказывания известных авторов, соответствующих данной тематике (таб.1).
Отдельно отметим, что, как правило, в сказках не выражена ярко тема толерантности. Однако при перестановке акцентов воспитатель легко может использовать, например, такие сказки: «Русалочка» Г.Х.Андерсена, «Сказка о царе Салтане» А.С. Пушкина, «Аленький цветочек» С.Т. Аксакова и мн. др.
Знания об уникальных способностях представителей тех или иных субкультур, обогащающих реальную действительность своими взглядами, деятельностью, идеями. Анализ материалов СМИ, научно-популярной и художественной литературы позволил нам выявить наиболее известных личностей, представителей субкультур. Среди известных личностей значительную группу составляют представители граффити, оказывающие влияние на понимание и восприятие учащимися художественного искусства и формирование новых взглядов на абстракционизм. «Все виды граффити одинаково воспринимаются в обществе как вандализм, а их нанесение – как девиантное поведение. Вместе с этим, субкультурное граффити обладает определенным потенциалом для интеграции в общество, поскольку его лучшие примеры обладают художественной ценностью, оно нацелено на коммуникацию с обществом и уже есть примеры подобной интеграции» [12].
Опытно-экспериментальная работа по созданию толерантной воспитывающей среды общеобразовательной организации
Анализ научно-педагогической и психологической литературы позволил нам подобрать ряд диагностических методик для определения уровня толерантности, социального доверия и эмпатии. Так, например, воспросник для измерения уровня толерантности, разработанный В.С. Магут, М.С. Жамкочьян, М.М. Магура [92], позволяющий, посредством выбора ответа на предложенные суждения выявить толерантное отношение не только к выходцам из других мест, к другим взглядам и мнениям, но и к представителям других культур, что являлось крайне важным для нашего исследования. Диагностический опросник [55], позволяющий определить эффективность воспитательной деятельности по тем изменениям, которые происходят в личности воспитанника, разработанный научно-исследовательской лабораторией личностного и корпоративного развития. «Характер представленных в опроснике мнений относительно тех или иных проблем поликультурного общества, а также предоставляемая данным опросником возможность выявить, насколько подростки разделяют эти мнения, позволяют сделать вывод об уровне сформированности толерантности (или нетолерантности) у студентов» [105, с.13]. Также, мы посчитали важным включить в диагностическую систему методику оценки коммуникативной толерантности В.В. Бойко [65], «позволяющую диагностировать толерантные и интолерантные установки личности, проявляющиеся в процессе общения» [105, c.20]. Для диагностики способности к эмпатии мы посчитали целесообразным использовать тест-опросник А. Мерабиана, Н. Эпштейна.
Отдельно отметим, что большинство диагностических материалов было дополнено нами утверждениями, суждениями, вопросами, позволяющими выяснить отношение учащихся к тем или иным субкультурам, их восприятие, понимание и т.п.
Применяя подобранный диагностический инструментарий, реализуя аналитико-констатирующие цели констатирующего этапа педагогического эксперимента, корректирующие и прогностические цели поискового и контрольного этапов, мы получили ряд результатов, обобщение которых позволило нам выявить изменения в личностном восприятии социального многообразия общества всех потенциальных участников воспитывающей среды общеобразовательной организации, направленной на формирование у учащихся толерантности к представителям субкультур, в отношениях к различным культурам, а также в умении разрешать межкультурные конфликты на основе знаний об особенностях субкультур и методах решения конфликтных ситуаций. Так, полученные первоначальные данные свидетельствуют о невысоком уровне толерантности, социального доверия и эмпатии (рис.3).
На основе полученных результатов констатирующего этапа эксперимента мы пришли к выводу об актуальности выбранной нами темы исследования и необходимости поиска решения проблемы в плане создания специально организованной воспитывающей среды образовательной организации.
На поисковом этапе педагогического эксперимента осуществлялось создание воспитывающей среды общеобразовательной организации в соответствии с разработанной моделью и проектом. Процессуально-содержательные модули ориентировали учителей и школьников, психологов и родителей на взаимодействие. Так, методические рекомендации способствовали внедрению спецкурсов, тренингов, работы дискуссионных клубов, фестивалей, а также привлечению психологов для более интенсивной работы с родителями детей – представителей субкультур. Проводилась систематическая диагностика изменения уровня толерантности, социального доверия и эмпатии детей и внесении корректив в воспитательный процесс в рамках среды общеобразовательной организации.
На контрольном этапе эксперимента разработанный диагностический инструментарий был применен для выявления эффективности/неэффективности разработанной воспитывающей среды общеобразовательной организации. Обобщение результатов диагностики, представленные на рис.4, свидетельствуют о положительной динамике изменений, которые произошли в личностной сфере учащихся.
Так, в результате практической реализации модели воспитывающей среды общеобразовательной организации, направленной на формирование у учащихся толерантного отношения к субкультурам, количество учащихся, проявляющих низкие уровни толерантности, социального доверия и эмпатии значительно уменьшилось в среднем по показателям на 42%.
Результаты контрольного этапа педагогического эксперимента воспитывающей среды общеобразовательной организации была дополнена нами как на констатирующем этапе эксперимента, так и на контрольном, диагностикой: 1) способностей учащихся оценивать людей; 2) стилей поведения учащихся; 3) способности учащихся решать конфликтные ситуации на основе объективных знаний о методах разрешения конфликтов и знаний об особенностях, традициях, ценностях различных культур и субкультур. На рис. 5 представлены результаты данных исследований, демонстрирующие положительную динамику роста показателей в ходе опытно-экспериментальной работы.