Введение к работе
Актуальность исследования. Курс КПСС и Советского правительства на ускорение социально-экономического развития страны, демократизация общественной яиэни, радикальная экономическая реформа ставят перед общеобразовательной школой новые задачи. От школы, от обучения и воспитания нового человека зависит будущее социализма. "Надо создать все условия, чтобы, вступая в сознательную трудовую и политическую жизнь, новые поколения советских людей обладали высокой идейностью и моралью, хорошим знанием своей профессии и широким культурным кругозором, были готовы взять на себя ответственность за судьбы страны".
Успешное выполнение школой социального заказа общества во многом зависит от перестройки управления народным образованием, экономического механизма отрасли. "Нам нужна современная концепция демократического управления народным образованием, необходим переход от консервативных методов управления к методам демократическим, частично - к экономическим".
Демократизация школьного дела с неизбежностью предопределена линией на демократизацию общественной жизни. В то же время преобразование общественной жизни невозможно без демократического преобразования школы как института воспроизводства духовной структуры общества. В этих условиях у общества вызывает тревогу тот факт, что динамика процесса демократизации школы в значи- тельной мере отстаёт от аналогичного процесса, происходящего сегодня я обществе.
Застойные, другие чуждые социализму явления, которые имели место в жИзгіи советского общества< особенно пагубно сказались на работе общеобразовательной школы. Широкое распространение в деятельности руководителей школ, органов народного образования
Материалы ХІХ Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза, 28 июня - I июля 1988 г. - М.: Политиздат, 1988. - С.26. 2 Материалы Пленума ЦК КПСС, 17-18 февр.1988 г. - И.: Поли из-дат, 1988. - С.36.
- г -
получили бюрократизм, формализм, администрирование. Отмечалась неоправданная гипертрофия контроля, одновременно снижалась ого эффективность. Оценка работы школы и учителя осуществлялась по второстепенным количественным показателям. Процветала уравниловка в оценке и оплате педагогического труда, что стало причиной равнодушия значительной части педагогов к результатам своей деятельности.
Система показателей эффективности работу школы, учителя не включала в себя показатели реализации интересов участников педагогического процесса. В то же время на практике эти интересы нередко игнорировались, что вызывало отрицательное отношение к школе со стороны ее работников, учащихся, родителей. Отсутствие у участников педагогического процесса реальных прав в управлении вело к формальному характеру школьного самоуправления. Из года в год снижалась роль педагогического совета, других форм коллегиального управления.
Практически Не использовалось такое мощное средство активизации человеческого фактора как социалистическое соревнование. Здесь либо действовали запреты, что соответствовало духу уравниловки, либо насаждались формы, обходящие стороной педагогические коллективы, учителя, исключающие показатели качества педагогического труда, показатели развития демократических начал в управлении школой. Формальный характер в большинстве случаев носила и аттестация работников школы.
Демократизация школы во многом сдерживалась позицией значительной части руководителей школ, их Нежеланием, а порой и нет умением развивать этот процесс. В то же время школьные коллективы не имели реальной возможности влиять на кадровую политику, не была создана система аттестации руководителей школ, их подотчетности своим коллективам. Недостаточное внимание уделялось вопросам демократизации управления в системе подготовки и повышения квалификации руководящих кадров.
Характерным для периода застоя является то, что органами народного образования в это время принималось немало решений, направленных на совершенствование внутришкольного управления, которые носили, как правило, декларативный характер и были неэффективны. В то же время не создавались механизмы демократии,.
что, как было отмечено на февральском /1988 г./ Пленуме ЦК КПСС, стало впоследствии одной из причин пробуксовки школьной реформы.
Таким образом проблема демократизации внутришкольного управления обусловлена комплексом взаимосвязанных противоречий:
между необходимостью демократизации внутришкольного управления, гармонизации интересов общества, работников школы, учащихся, родителей и сложившимся механизмом внутришкольного управления, который характеризуется командно-административныш методаші, жесткой регламентацией деятельности членов школьного коллектива;
между развивающимся процессом демократизации вкутришкольного управления и олояившимся механизмом управления школой в районе, городе.
Необходимые предпосылки для решения проблемы демократизации внутришкольного управления создаёт исследование системы управления школой, осуществленное Е.С.Березняком, Ю.В*Васильевым, Ю.А.Ко-наржевеким, М.И.Кондаковым, А.А.Орловым, П.В.Худоминским, Р.Х.Ша-. куроед, Т.И«П1амовой и другими учеными. Конкретные аспекты проблемы,связанные с совершенствованием отдельных видов управленческой деятельности руководителей школ /педагогическим анализом,орга- низацией л др./( рассматриваются в работах В.И.Зверевой, Л.Е.Плескача, И.К»Шалаева. Проблема повышения эффективности работы педагогического совета, информационного обеспечения управления учебно-воспитательным процессом исследована Ю.К.Кузнецовым, Ю.В.Черно-_ вам. Вопросы совершенствования совместной деятельности администра-- пии школы со школьными общественными организациями нашли отражение в работах И.И.Митиной, В.И.Пирогова, С* Е Дозе и других.
Однако, в. исследовании проблемы демократизации внутришкольного управления не был осуществлен подход к нему как к целостной системе, перевод которой в новое качественное состояние предполагает демократизацию всех элементов системы в их взаимосвязи, взаимозависимости, не были разработаны пути демократизации внутришкольного управления, не выявлены условия их успешного осуществления.
Учитывая актуальность и практическую значимость демократизаций внутришкольного управления, а также недостаточную разработанность этой проблемы в педагогической литературе, мы выбрали темой нашего исследования "Пути демократизации внутрпшколь-
_ 4 -
ного управления".
Объектом исследования является внутридакольное управление»
Предает исследования - демократизация вну/гигакольного управления как действенный фактор повышения его результативности.
Цель исследования - разработать пути демократизации внутри-школьного управления.
Гипотеза. В исследовании мы исходим из предположения о том, что повышение результативности внутришкольного управления может быть обеспечено следующими основными путями его демократизаций: реализацией в целостном управленческом цикле единства административного, коллективного управления и самоуправления каждого члена школьного коллектива? расширением гласности в школе; повышением управленческой компетентности членов школьного коллектива; расширением и укреплением нормативной основы участия работников школы, учащихся, родителей в управлении; моральным и материальным стимулированием этого участия; переориентацией социалистического соревнования на конечные результаты деятельности участников педагогического процесса. Указанные пути будут осуществляться успешнее при условии демократизации управления в системе школа - отдел народного образования.
В соответствии с намеченной целью и выдвинутой гипотезой поставлены следующие задачи исследования:
обосновать пути демократизации внутришкольного управлег ния;
выявить условия успешного осуществления путей демократизации внутришкольного управления;
разработать рекомендации для руководителей школ, органов народного образования по демократизации внутришкольного управления. .
Методологической основой исследования является марксистско-ленинское, учение о развитии социалистической демократии, марксистско-ленинская диалектика и вытекавший из неё системный подход к изучению социальных процессов и явлений. В процессе исследования мы опирались на решения съездов КПСС, постановления ЦК КПСС и Советского правительства по вопросам развития народного образования и совершенствования управления общеобразовательной школой на основе его демократизации. <,
Для решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования: изучение работ классиков марксизма-ленинизма, директивных и нормативных документов, литературных источников; обобщение опыта; наблюдение; анкетирование, интервьюирование, беседы; метод экспертных оценок; опытно-экспериментальная работа.
Исследование проводилось в несколько этапов с 1984 по 1988 годы. Базой опытно-экспериментальной работы являлись школы г.Минска Ш 61, 26, 24, 42 и другие, а также отдал народного образования Центрального района столицы Белоруссии. Подготовка участников эксперимента к проведению опытно-экспериментальной работы осуществлялась на базе Белорусского республиканского и Минского городского институтов усовершенствования учителей.
Первый этап (1984-1985) был посвящен теоретическому исследованию проблемы, определению цели и задач опытно-экспериментальной работы, разработке ее методики. Был проведен констатирующий эксперимент.
Второй этап (1985-1986) имел своей целью осуществление опытно-экспериментальной работы в школах и отделе народного образования.
Третий этап (1986-1988) был посвящен обработке данных, анализу, осмыслению результатов формирующего эксперимента, уточняющему эксперименту, шел процесс широкой апробации методически} рекомендаций по демократизации внутршкольного управления в практике работы школ и органов народного образования.
Достоверность полученных результатов работы обеспечена на-учным обоснованием концепции исследования с опорой на марксистско-ленинскую методологию, теорию педагогики, психологии, социального управления и научных основ управления школой, широкой опорой на данные передового педагогического опыта; использованием методов исследования, адекватных его предмету и задачам; проведением опытно-экспериментальной работы на широкой базе.
Научная новизна исследования:
- теоретически и экспериментально доказано, что демократизация внутришкольного управления является действенным фактором повышения его результативности;
- Б.-
- обоснованы пути дальнейшей демократизации віїутоишкольного
управления: реализация в целостном управленческом цикле единства
административного, :,селективного управлеїшя и самоуправления каж
дого члена школьного коллектива, расширение гласности в школе,
повышение управленческой компетентности членов школьного коллек
тива и другие, комплексная реализация которых направлена на соз
дание целостного механизма внутришкольного управления, на дости
жение целей, отвечающих интересам общества и участников педагоги
ческого процесса;
- выявлено, что указанные пути осуществляются успешнее иря условии демократизации управления в системе школа - отдел народного образования.
Практическая значимость исследования состоит в том, что разработаны методические рекомендации но дальнейшей демократизации внутршкольного управлеїшя, с помощью которых осуществляется внедрение результатов исследования в практику работы школ и органов народного образования БССР. Выводы и рекомевдации исследования используется и могут быть использованы в процессе подготовки и повышения квалификации организаторов народного образования на ФІЇЇІК педагогических институтов, в институтах усовершенствования учителей, курсах повышения квалификации партийного и профсоюзного актива школ. Результаты исследования были учтены при разработке проектов нормативных документов: Положений о выборах руководителей школ, Положения об аттестации работников общеобразовательных школ, Положения о средней общеобразовательной школеt Условий Всесоюзного социалистического соревнования трудовых коллективов общеобразовательных школ.
На защиту выносятся следующие основные положения:
результативным может быть признано внутришкольное управление, обеспечивающее достижение цели, отвечающей интересам не только государства, но и участников педагогического процесса -работников школы, учащихся, родителей; .
демократизация внутришкольного управления является .действенным фактором повышения его результативности;
демократизация внутришкольного управления обеспечивается единством административного,-коллективного управления и самоуп-
равленил участников педагогического процесса в условиях реализации целостного управленческого цикла в школе, районе, городе.
Апробация исследования. Результаты исследования изложены в докладных записках Министерству просвещения СССР, Министерству просвещения БССР (1986, 1987 гг.), на заседании производственно-массовой комиссии ЦК профсоюза работников просвещения, высшей школы и научных учреждений (1987 г.), на заседании лаборатории проблем подготовки учителей НИИ общей педагогики АПН СССР, кафедры научных основ управления школой МГПИ имени В.И.Ленина (1988 г.).
Опыт демократизации управления в школах Центрального района г.Минска, на базе которого осуществлялась опытно-экспериментальная работа, получил положительную оценку X (1988 г.) Пленума ЦК Компартии Белоруссии, одобрен коллегией Министерства просвещения БССР и президиумом республиканского комитета профсоюза работников просвещения, высшей школы и научных учреждений, рекомендован для внедрения в массовую практику.
Результаты исследования обсуждались на Ленинских чтениях в МГПИ имени В.И.Ленина (г.Москва, 1986 г.), конференциях по проблемам управления школой в г.Риге (1986 г.), в Алма-Ате (1987 г.),. а также на Всесоюзных и республиканских семинарах по проблеме демократизации управления школой.
Выводы и рекомендации исследования используются в процессе подготовки и повышения квалификации организаторов народного образования на ФППК МГПИ имени В.И.Ленина (г.Москва), МГПИ имени М.Горького (г.Минск), в Республиканском и областных институтах усовершенствования учителей Белоруссии.
Структура диссертации; диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.