Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Урегулирование взаимоотношений участников образовательного процесса в школьном управляющем совете как педагогическая проблема
1.1. Тенденции функционирования школьного управляющего совета
1.2. Концептуальные основы реализации функции урегулирования взаимодействия участников образовательных отношений в школьном управляющем совете
1.3. Проблемы подготовки членов согласительных комиссий школьных управляющих советов
Выводы по теоретический части исследования 70 - 75
ГЛАВА II Экспериментальное исследование– педагогического обеспечения согласительной комиссии школьного управляющего совета
2.1. Модель функционирования согласительной комиссии школьного управляющего совета
2.2. Результаты опытно-экспериментальной работы 104 – 112
Выводы по эмпирический части исследования 113 - 114
Заключение 115 - 120
Список литературы 121 - 137
- Концептуальные основы реализации функции урегулирования взаимодействия участников образовательных отношений в школьном управляющем совете
- Проблемы подготовки членов согласительных комиссий школьных управляющих советов
- Модель функционирования согласительной комиссии школьного управляющего совета
- Результаты опытно-экспериментальной работы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Государственная политика в
области образования определяет в качестве приоритетного направления
обеспечение современного качества образования. Нормативные основы
управления качеством образования содержатся в федеральных
государственных о бразовательных стандартах общего образования. Согласно Закону РФ «Об образовании в Российской Федерации» ФГОС наряду с требованиями к структуре основной образовательной программы и результатам общего образования включает условия ее реализации. Помимо кадровых, финансовых и материально-технических условий предполагаются психолого-педагогические условия, обеспечивающие безопасность образовательного процесса, в том числе, в аспекте урегулирования конфликтов между участниками образовательных отношений.
В целях защиты прав на качественное образование Законом РФ «Об образовании в Российской Федерации» (статья ст. 45 «Защита прав обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся») устанавливается требование организации комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений. В практике школьного менеджмента организация деятельности данной структуры отличается разнообразными формами: служба школьной медиации, служба примирения, конфликтологическая служба в рамках психологической работы, конфликтная комиссия при администрации школы.
Однако, как показал опрос руководителей ряда школ Калининградской области, основными проблемами деятельности данных структур являются: недостаточная вовлеченность в разрешение конфликтов представителей государственно-общественного управления школой и низкая исполнительность решений. Данные факты затрудняют работу по профилактике споров, что создает высокие риски возникновения и эскалации подобных конфликтов и , следовательно, не обеспечивает современное качество образования.
Решение проблемы повышения статуса комиссии по
урегулированию споров между участниками образовательных отношений
возможно в рамках школьного управляющего совета. Данный
коллегиальный орган государственно-общественного управления школой призван решать стратегические и оперативные задачи организации образовательного процесса. Участие в его работе представителей общественности создает реальные предпосылки выражения и защиты
общих интересов всех участников образовательных отношений в вопросе безопасности и комфортности образовательной среды.
Согласительная комиссия в структуре школьного управляющего совета реализует функцию урегулирования взаимодействия участников образовательных отношений посредством практики медиации как формы внесудебного разбирательства конфликта с участием сторон. Медиация обладает возможностями урегулирования спора по вопросам реализации прав на образование, лежащего в основе конфликта, в ходе примирительных процедур и формирования договоренности о совместных действиях.
Реализация положений статьи 45 «Защита прав обучающихся,
родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся»
Закона РФ «Об образовании в Российской Федерации» в согласительной
комиссии предполагает учет педагогической с пецифики урегулирования
конфликтов. В процессе школьной медиации необходима гармонизация
взаимодействия всех участников образовательных отношений для
достижения результатов образования обучающимися. Педагогический
результат деятельности согласительной комиссии школьного
управляющего совета состоит в поиске новых возможностей для
преодоления проблем в обучении, воспитании, социализации
обучающихся. Очевидно, что функционирование согласительной комиссии должно иметь нормативное и методическое сопровождение, обеспечивающее готовность членов школьного управляющегося совета выработать педагогически целесообразное решение в ходе урегулирования конфликта, целью которого является партнерский тип взаимодействия между участниками образовательных отношений, выступающий гарантией профилактики школьных конфликтов.
Степень разработанности проблемы. Социально-философской проблематикой в отечественной конфликтологии занимаются А.В. Дмитриев, Ю.Г. Запрудский, Н.Г. Здравомыслов, Л.А. Нечипоренко, М.Н. Руткевич, Е.И. Степанов и др. В центре их внимания находятся вопросы характера, функционального, мировоззренческого, методологического уточняется понятийный аппарат. Прикладные аспекты конфликтологии разрабатываются такими учеными, как Е. И. Степанов, А.Н. Чумиков, М.М. Лебедева, В.Н. Андреев, Н.В. Гришина и др.
В педагогической конфликтологии изучены вопросы функционирования конфликтологической службы в школе (С.В. Баныкина, Е.И. Степанов), конфликтной комиссии в учреждении дополнительного образования детей (Н.Ю. Воронова); конфликтогенность школьного социума (Я.Л. Коломинский, В.М. Шепель, Ю.Н. Пудовкина, Г.С. Харханова, С.В. Баныкина, В.П. Журавлев, О .В. Жукова и др.);
конфликтологическое образование в школе (В.И. Андреев, Н.В. Гришина, Н.В. Самоукина, П. Липман, М.С. Бондаренко, Н.В. Самсонова).
Школьная медиация изучена в работах А.С. Архипкиной, А.Ю. Коновалова, М.Н. Садовниковой, Н.В. Самсоновой, Ц.А. Шамликашвили.
Однако урегулирование конфликтов между участниками образовательных отношений в согласительной комиссии школьного управляющего совета не было предметом диссертационного исследования. Необходимо обосновать целесообразность функции урегулирования взаимодействия участников образовательных отношений в деятельности управляющего совета, разработать структурно-функциональную модель согласительной комиссии и программу подготовки членов управляющего совета к медиации. Данное научно-методическое обеспечение должно гарантировать достижение педагогического результата в организации деятельности согласительной комиссии – развитие п артнерского типа взаимодействия участников образовательных отношений.
Таким образом, в теории и практике школьного менеджмента сложилось противоречие между необходимостью внедрения в школьный менеджмент институциональной формы регулирования конфликтов между участниками образовательных отношений и не разработанностью средств педагогического обеспечения деятельности согласительной комиссии как структуры школьного управляющегося совета, реализующей функцию урегулирования взаимоотношений между участниками образовательных отношений.
Выявленное противоречие объективирует проблему: каковы средства педагогического обеспечения согласительной комиссии школьного управляющего совета.
Цель исследования – обосновать, разработать и экспериментально проверить средства педагогического обеспечения согласительной комиссии школьного управляющего совета.
Объект исследования – деятельность школьного управляющего совета.
Предмет исследования – средства педагогического обеспечения согласительной комиссии как структуры школьного управляющего совета.
Гипотеза исследования: согласительная комиссия школьного управляющего совета будет результативно функционировать, если ее педагогическое обеспечение включает:
обоснованную функцию урегулирования взаимодействия участников образовательных отношений, отвечающую тенденциям развития современной школы и деятельности школьного управляющего совета;
модель функционирования согласительной комиссии, отражающую взаимосвязь ценностей, целей, примирительных процедур и
подготовленности членов комиссии к их проведению;
модель члена согласительной комиссии, объединяющую требования к личности медиатора и особенностям медиации в образовании.
Задачи исследования:
1. Обосновать целесообразность структурирования функций
управляющего совета функцией урегулирования взаимодействия
участников образовательных отношений.
-
Выявить педагогические предпосылки организации деятельности согласительной комиссии школьного управляющего совета.
-
Разработать структурно-функциональную модель согласительной комиссии школьного управляющего с овета, объединяющей средства педагогического обеспечения ее деятельности.
4. Апробировать и выявить результативность педагогического
обеспечения согласительной комиссии школьного управляющего совета.
Методологическую и теоретическую базу исследования
составили:
- идеи целостного, системного подходов к изучению педагогических
систем (В.Г.Афанасьев, Ю.К. Бабанский, Б.С.Гершунский, О.С.Гребенюк,
В.С. Ильин, В.В. Краевский, Н.К. Сергеев, В.В.Сериков, Э.Г. Юдин и др.);
- теории внутришкольного менеджмента (В.Я.Гринберг,
В.А.Караковский, Л .И.Новикова, Н.Л.Селиванова, В .А.Сластенин,
Ю.С.Мануйлов);
положения современной конфликтологии в аспектах сущности, причин и способов регулирования конфликтов (А.Я. Анцупов, Н.В. Гришина, С .В. Чистяков, В .И. Сафьянов, В .П. Шейнов, Ф.М. Бородкин, Н.М. Коряк, А.В. Дмитриев, С.М. Емельянов, Д.П. Зеркин, Л. Коузер, Л.А. Петровская, У. Мастенбрук, А.И. Шипилов);
положения педагогической конфликтологии в аспектах сущности, причин, типологий и способов регулирования конфликтов (Е.И. Степанов, Б.И. Хасан, В.М. Афонькова, С.В. Баныкина, Ю.В. Баскина, Е.А. Климов, М.М. Рыбакова, Е.А. Соколова);
- концепции посредничества, медиаторства и арбитража в
управлении конфликтами (В.А. Сонин, Г. Лапид, К. Шиндлер, Р. Фишер,
У. Юрии, Д. Дэна).
Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений был использован комплекс методов исследования: анализ литературы по проблеме исследования, анализ, понятийно-терминологический метод, метод моделирования; анкетирование, тестирование, метод шкалирования, педагогический эксперимент; статистические методы анализа количественных данных.
Диссертационное исследование проводилось в несколько этапов.
На первом этапе (2010-2011 гг .) проводилось накопление эмпирического материала, анализировался и обобщался педагогический опыт по проблемам, связанным с темой диссертации, формировалась теоретическая концепция исследования.
На втором этапе (201-2012 гг .) выявлялись нормативные, концептуальные и организационно-методические основы деятельности согласительной комиссии в образовательном учреждении; разрабатывалась модель деятельности согласительной комиссии в образовательном учреждении; проводился констатирующий этап эксперимента.
На третьем этапе (2012-2014 гг .) прово дился формирующий эксперимент, готовилось теоретическое обоснование основных положений диссертационного исследования, анализировались и обобщались результаты исследования, осуществлялась литературная обработка диссертационного исследования.
База исследования. Экспериментальная работа проводилась на базе образовательных учреждений МАОУ СОШ № 31 г. Калининграда. Всего на разных этапах исследования приняли участие 312 человек.
Результаты исследования, полученные лично соискателем и обладающие научной новизной:
-
функции школьного у правляющего совета школы дополнены функцией урегулирования взаимодействия участников образовательных отношений;
-
раскрыто содержание понятия «урегулирование взаимодействия участников образовательных отношений» как способ разрешения школьных конфликтов;
-
разработана структурно-функциональная модель согласительной комиссии школьного у правляющего совета, включающая компоненты ценностей, целей и задач, стандарты примирительных процедур, а также обучающий компонент, обеспечивающий под готовку членов комиссии в области медиации;
4) разработаны критерии и показатели типа взаимодействия
участников образовательных отношений, разработан комплекс методик
измерения и оценки типа взаимодействия.
Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании структурирования функций управляющего совета школы функцией урегулирования взаимодействий участников образовательного процесса, в обосновании средств педагогического обеспечения согласительной комиссии, в описании структурно-содержательной модели согласительной комиссии школьного управляющего совета.
Практическая значимость исследования состоит в совершенствовании методической базы деятельности школьного
управляющегося совета, направленной на урегулирование споров между участниками образовательных отношений: разработаны Положение о согласительной комиссии, методические материалы к заседаниям комиссии, программа подготовки членов школьного управляющего совета к работе в согласительной комиссии.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены адекватностью исследовательских процедур и методов целям и задачам исследования, рациональным сочетанием теоретического и опытно-экспериментального подходов, опорой на повседневную педагогическую практику и опыт экспериментальной деятельности, непротиворечивостью эмпирических данных исходным теоретическим положениям, личным опытом диссертанта как руководителя образовательного учреждения и председателя согласительной комиссии.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялось
в процессе опытно-экспериментальной работы на базе МОУ СОШ №31 г.
Калининграда, а также в ходе выступлений автора на международных
научно-практических конференциях: «Ценности современного
образования в интересах личности, общества и государства»
(Калининград, 2013), «Психология и педагогика : методика и проблемы практического применения» (Новосибирск, 2010); всероссийских научно-практических конференциях: «Инновационные процессы в общеобразовательном учреждении на основе идей национальной образовательной инициативы «Наша новая школа» (Одинцово, Московская область, 2011). Материалы исследования сообщались автором и получили положительную оценку на областных и городских курсах повышения квалификации руководителей образовательных учреждений и были рекомендованы к использованию в учебно-воспитательном процессе.
Автором по результатам исследования опубликованы 11 научных статей по теме исследования.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Согласительная комиссия школьного управляющего совета
организуется с целью урегулирования споров между участниками
образовательных отношений в соответствии с требованиями ст.45 ФЗ «Об
образовании в Российской Федерации», социального статуса современной
школы и тенденцией общественно-гражданского управления
образовательным процессом.
2. Урегулирование взаимодействия между участниками
образовательных отношений – это способ разрешения школьных
конфликтов, результатом которого является согласованная система
совместных действий администрации школы, педагогов, родителей,
персонала школы для преодоления проблем в обучении, воспитании,
социализации обучающихся.
3. Структурно-функциональная модель согласительной комиссии
ШУС основывается на положениях системного и деятельностного
подходов и включает четыре взаимосвязанных компонента: аксиолого-
правовой (ценности, цели и задачи, нормы права), образовательный
(обучение членов согласительной комиссии), деятельностно-
процессуальный (управление конфликтом в примирительных процедурах),
результативно-оценочный (анализ и оценка результативности
урегулирования вазимоотношений между участниками образовательных
отношений).
4. Педагогическим эффектом деятельности согласительной комиссии
школьного управляющего совета выступает партнерский тип
взаимодействия участников образовательных отношений,
характеризующийся эмоционально-ценностным, когнитивно-
информационным, поведенческо-деятельностным единством, которое
является основой профилактики школьных конфликтов.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав и заключения; диссертация содержит более 30 таблиц и 10 рисунков; библиография включает 200 наименований; в 7 приложениях приведены материалы, содержащие тексты методик, опросников, а также разработки автора и фактические материалы, характеризующие результаты эмпирического и экспериментального исследования.
Концептуальные основы реализации функции урегулирования взаимодействия участников образовательных отношений в школьном управляющем совете
В параграфе рассмотрены ситуация в реформировании системы образования на примере муниципальных образовательных учреждений среднего образования, причины, тормозящие социальное реформирование и основные тенденции функционирования школьных управляющих советов, как отражение проблем современной школы и препятствий реформирования системы среднего образования.
Состояние и развитие системы образования в быстро изменяющейся социально-экономической жизни на постсоветском и мировом пространстве -важнейшая проблема современного общества.
В условиях социального реформирования задача для системы образования состоит в изменении направления развития от «удовлетворения от объема знаний учащихся, превосходящего мировые уровни» к повышению социальной активности личности, интегрированности ее в экономику и политику, поддержку и реализацию социально-экономических реформ и открытого гражданского общества.
Попытки осуществления «вертикальных» реформ изнутри системы образования «министерство – школа» (сверху) не дают тех результатов, которые позволили бы говорить о прорыве в системе образования.
Инновационная активность непосредственно внутри школ явно недостаточна для того, чтобы надеяться на изменение системы образования «снизу».
Это значит, что для качественных содержательных изменений в образовании необходимо задействовать внешние по отношению к системе образования силы, а именно возможность формирования «общественного заказа» к образованию.
На совещании министров образования стран Совета Европы 23 октября 1994 г. в Люксембурге в центре обсуждения стоял вопрос об участии общественности в управлении образованием как факторе роста качества школьного образования [151]
Активатором вопроса стали идеи стали реформы системы образования в США. Было предложено обратить внимание на «внешние», по отношению к организации, источники воздействия, которые и могут и будут продвигать необходимые изменения.
При этом подразумевает, что в успешной деятельности любой организации, имеющей социальную значимость, заинтересованы не только непосредственные руководители и работники, но и потребители услуг этой организации. Следовательно, если реализовать механизм, позволяющий «внешним» источникам оказывать влияние на управление организацией, то они будут стимулировать организацию адаптироваться в соответствии с их интересами.
Однако европейские страны не стали копировать опыт США в области формирования институтов общественного управления образованием, несмотря на то, что сходные задачи обеспечения развития системы образования встали перед системами различных стран приблизительно в одно и то же время и продиктованы они, прежде всего, необходимостью ускорения социально-экономического развития.
Европейские идеи базируются на принимаемых и в нашей стране положениях, утверждающих коренное изменение института школы: из института государственного она трансформируется в институт общественный, включающий механизмы гражданского общества. «Закрытый» характер устоявшейся системы образования и ее институтов, к сожалению, не способствовал формированию «человека открытого общества», активизации личности в образовательном процессе и в защите прав. Таким образом, система образования остро нуждается в проектах и программах, направленных на «социализацию» самой системы и ее базовой институциональной формы – общеобразовательной школы. В настоящее время в российской школе идет процесс оформления ее как модели гражданского общества, школа становится активным субъектом строительства гражданского общества и пытается выступать как институт развития общества [3, 26, 28, 31]. Именно поэтому сегодня субъектами образовательного процесса становятся не только учебные учреждения и организации, но и муниципалитеты, общественные организации, государственные и частные предприятия и другие юридические и физические лица. При этом, образование приобретает не только образовательную функцию, но и социальную (снятие социальной напряженности, формирование личности, соответствующей требованиям государства и его изменений, обеспечение безопасности). Выполняя эти функции, школа выходит за рамки традиционной деятельности и разворачивает инновационную деятельность по решению собственных проблем развития, соотнесенных с социальным заказом.
Однако на пути реализации этих функций существует ряд преград, основной из которых является инвариантность, однополярность и централизм. Первое и второе является результатом существовавшего долгое время государственного монополизма на условия, содержание и методы обучения. Наиболее ярким примером инвариантности является учебная программа, однополярности – оценка, а централизма – жесткая вертикаль подчинения. В течении многих десятилетий обязательный атрибут образования, являлась программа, игнорирование которой явно не поощрялось системой. При этом непременно подразумевается, что при продвижении от одного этапа программы к другому ребенок полностью “усвоил” предложенный материал, который стал базовым для следующей темы. Однако исследования [75, 81] такого “линейного” подхода к усвоению информации недостаточно результативны, так как все многообразие индивидуальностей учащихся не может быть учтено, особенно при обучении в переполненных классах. Однако необходимо констатировать, что программа позволяла унифицировать процесс образования и контролировать его протекание. Самой негативной стороной программного обучения было не только недостаточный учет индивидуальных траекторий образования, но, в большей на наш взгляд степени, невозможность предложить свое видение, противостоять одной точке зрения и «творчески конфликтовать» с существующей ситуацией.
Проблемы подготовки членов согласительных комиссий школьных управляющих советов
Когнитивный подход. Главная цель этого подхода заключается в разрешении спора посредством понимания, так как более глубокое понимание сторонами их собственных перспектив, приоритетов и интересов, как и перспектив, приоритетов и интересов всех других сторон, делает их способными совместными усилиями преодолеть возникший между ними конфликт. В рамках данного подхода ключевое значение имеет ответственность сторон за те решения, которые они принимают. Такой подход предполагает, что именно сами участники, а не профессионалы, наиболее полно представляют себе суть спора и имеют наилучшие возможности найти решение.
Оценочный подход. Управляющий конфликтом влияет на процесс медиации, оценивая происходящее, а при определенных обстоятельствах и оказывает влияние на результат диалога, при необходимости предлагая свои варианты разрешения конфликта [73, С.27-29]
Особый интерес, на наш взгляд, представляет подход взаимодействия. Его преимущества следующие: - экономия время, деньги и эмоциональных силы участников спора; - ориентация не на конфликт (выяснение кто прав, акто виноват) или на выигрыш, а на конструктивное взаимодействие; - направленность на взаимопонимание, взаимное принятие; - направленность в будущее и использовать свои творческие способности для эффективного взаимодействия; - долговечность договоренности. [142] Однако в России пока медиация развита плохо. Специалистов со специальным образованием явно не хватает. Количество профессиональных медиаторов в России составляет менее 1 на 100 000 человек, что значительно ниже рекомендованных 1 на 1000 человек, при условии, что юристы так же будут частично исполнять функции досудебного договора.
К посредничеству прибегают в основном для решения коммерческих и корпоративных споров. По оценкам российских специалистов, каждый год медиаторы способствуют разрешению порядка 20 крупных корпоративных конфликтов, замешанных на сотнях тысяч долларов [148, C/14].
Изучение зарубежного опыта показывает, что не всегда наличие специального закона о медиации в национальном законодательстве отражает реальное развитие этого института в соответствующей стране. Можно проследить общемировую тенденцию: все больше государств создают законодательную базу для альтернативных способов разрешения споров (АРС), в особенности медиации [155].
Медиация в ее современном виде получила свое развитие в США с конца 70-х годов прошлого века. Поэтому вполне закономерно, что к началу нового тысячелетия в различных штатах имелось уже порядка двух с половиной тысячей актов, регулирующих медиацию. В 2001г. на федеральном уровне был принят Единообразный Акт о медиации, который систематизировал законодательство о медиации, использовав имеющиеся наработки и установив общие принципы, задачи и формы проведения процедуры.
В Европе медиация получила законодательное закрепление позже, чем в США. Отчасти поэтому она развивается сегодня гораздо более быстрыми темпами. Так, Австрия стала первой европейской страной, где в 2003 году был принят закон о медиации, а профессия "медиатор" выделена в отдельную полноценную. А ведь это произошло всего через 15 лет после появления в Австрии первых проектов по медиации и восстановительному правосудию.
Примерно в это же время, но уже на уровне Европейского Союза начали появляться идеи о внедрении медиации в гражданский оборот, которые позднее стали оформляться в проекты нормативных актов. А уже в 2008 году Европейский Парламент и Совет издали Директиву «О некоторых аспектах медиации в гражданских и коммерческих делах». Эта директива, согласно Договору ЕС, посвящена урегулированию трансграничных споров, но при этом она также устанавливает минимальные стандарты и принципы медиации, требования к медиаторам, обязанность государств информировать свое население о медиации и развивать соответствующие организации и службы. Самое важное, что стран-участниц ЕС обязали к 2011 году принять соответствующее национальное законодательство о медиации [155].
На постсоветском пространстве, в общем и целом, ситуация с развитием института медиации и альтернативными способами разрешения споров менее радужная. Исключение составляют те страны, которые стали или стремятся стать членами ЕС. На их фоне выделяется Словения, где медиация развивается очень активно. С начала 2000-х там запущены программы по медиации при судах, в 2008 году принят закон о медиации, а в июне 2010 г. вступил в силу закон об АРС. Согласно указанным законодательным актам, медиация становится обязательной частью правовой системы Словении, одним из способов обеспечения доступа граждан к правосудию. Во всех судах первой и второй инстанции должны быть открыты специальные службы альтернативного разрешения споров[156].
Медиация также получила дополнительный импульс для развития после принятия законов о медиации в Венгрии (2002), Болгарии (2004), Румынии (2006), Молдове (2007).
Модель функционирования согласительной комиссии школьного управляющего совета
Именно поэтому далее мы будем рассматривать в качестве основных именно социально-договорные отношения и управления конфликтами именно в сфере этих отношений.
Таким образом, была сформулирована арена действия согласительной комиссии школьного управляющего совета – не регламентированные в документах и нормах социально договорные отношения. Под ними мы понимаем отношения между сторонами, не закрепленные формально (документально) и основанные на выполнении социально значимой деятельности.
Разработка критериев и показателей эффективности взаимодействия участников образовательного процесса (Задача 2) проводилась на основе показательных тенденций развития школьного управляющего совета в существующих социально-политических условиях осуществлялась следующим образом.
Однако для понимания приоритета исследования взаимодействия, как основы работы согласительной комиссии, необходимо уточнить некоторые понятия. В теории управления конфликтами (Р. Дарендорф [44], Карпентер С.Л., Кеннеди У.Дж. [72], В.А. Сонин [155], Р.Фишер и У.Юрии [177], А.Н. Чумиков [187]) различают три способа регулирования конфликтов: - «силовой» как насильственное утверждение одной конфликтной позиции; - «переговорный» как партнерское согласование различных конфликтных позиций; - «посреднический» как форма переговорного процесса посредством обращения к третьей стороне, предполагающая выработку конструктивных норм разрешения уже существующего конфликта.
Нам представляется, что в «чистом виде» эти позиции встречаются достаточно редко и оптимальным является сочетание процесса переговоров (согласование требований и позиций) с посредничеством (объяснение ситуации, поведения и требований партнеров по конфликтному взаимодействию и осуществление взаимного управления процессом взаимодействия с целью повышения его эффективности).
В значительном числе публикаций, а особенно это происходит в начале XX века, конфликт начинает рассматриваться как естественное для свободного (демократического) общества столкновение потребностей и амбиций независимых личностей. При этом в определениях конфликтов все чаще сам конфликт рассматривается как процесс, причем процесс взаимодействия, а способом нейтрализации негативной составляющей такого взаимодействия является управление и повышение эффективности такого взаимодействия.
Обратим внимание на ряд определений. Разрешение конфликта (на наш взгляд устаревший термин, но применяемый в настоящее время в учебниках по конфликтологии изданных в России): «совместная деятельность его участников, направленная на прекращение противодействия и решение проблемы, которая привела к столкновению» (А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов [15, с.77]); «достижение соглашения по спорному вопросу между участниками, в том числе соглашение в результате совпадения мнений; соглашение в соответствии с законодательной или моральной волей внешней силы; соглашение, навязанное одной из противоборствующих сторон»(Уткин Э.А. [176, с 102]); «конструктивный диалог и план общих решений, интегративных видов совместной деятельности, позволяющих сторонам, втянутым в конфликтные отношения, выяснить причины и устранить конфликтную ситуацию» (А.М. Бандурка, В.А. Друзь [20, C. 38-39 с.]).
Из определений явственно видно, что наблюдается динамика понимания конфликта как взаимодействия и необходимости повышения эффективности взаимодействия, как способа управления конфликтом. Самое близкое к нашей точке зрения пони мание управления конфликтом есть у Д.П. Зеркина. Он утверждает: «Управление конфликтом есть целенаправленное воздействие на процесс конфликта, обеспечивающее решение социально значимых задач. Управление конфликтом — это перевод его в рациональное русло деятельности людей, осмысленное воздействие на конфликтное поведение социальных субъектов с целью достижения желаемых результатов; это ограничение противоборства рамками конструктивного влияния на общественный процесс»[ 66, C. 60]. В качестве основы эмпирического исследования мы использовали структуру взаимодействия, разработанную совместно с кафедрой общей психологии БФУ им. И. Канта [68, С. 44] и доработанную нами в ходе эмпирического исследования.
В качестве типизации взаимодействия нами выделаны следующие пять: -Агрессивно-конфликтный; - Пассивно-конфликтный; - Пассивно–исполнительский; - Активно-исполнительский; - Партнерский. Как видно из названий, в качестве критерия выделения групп рассмотрено отношение во взаимодействии: от негативного, выражающегося в противодействии, к нейтральному и положительному, выражающемуся в той или иной степени деятельности, к партнерскому, выражающемуся не только в активной деятельности, но и учете мнения и деятельности партнера по взаимодействию.
Таким образом, выделенные группы можно рассмотреть и как уровни приближения к рассматриваемому нами как цели – уровню партнерства, необходимому для взаимного управления конфликтом, составлению договора при участии менеджера. Показателями, которые характеризуют каждую группу, и соответственно, каждый уровень являются следующие характеристики: Эмоционально-ценностное единство (единство цели и эмоционального отношения); Когнитивно-информационное единство (понимание позиции другого человека и принятие его позиции, как имеющей право на существование); Поведенческо-деятельностное единство (активный, постоянный контакт сторон и взаимопомощь в деятельности). Для понимания взаимодействия и взаимосвязи типов взаимодействия и показателей нами предложены шкалы, которые показывают уровень выраженности каждого критерия.
Результаты опытно-экспериментальной работы
Решение первой задачи показало, что в условиях социального реформирования одной из ведущих задач для системы образования является изменение направления развития от «удовлетворения от объема знаний учащихся, превосходящего мировые уровни» к повышению, интегрированности социально-активной личности в экономику и политику, поддержку и реализацию социально-экономических реформ и открытого гражданского общества.
Выполняя эти функции, школа выходит за рамки традиционной деятельности и разворачивает инновационную деятельность по решению собственных проблем развития, соотнесенных с социальным заказом. Решение второй задачи позволило констатировать, что в системе образования в настоящее время наблюдаются две основные тенденции: - движением к «государственному обществу», в котором возможность инициатив и «улаживания» интересов делегированы государственным органом на основе выборов основных властных инстанций; - движение к «гражданскому обществу» к системе возможностей для социальных инициатив и оформления их в действии на основе согласования интересов групп людей.
Именно общественно-гражданская тенденция в сфере образования основана на демократических ценностях в наибольшей степени по нашему мнению соответствует реальности и является основой для формирования эффективных взаимоотношений участников образовательного процесса.
Нормативно-правовой и социально-политической базой реализации функции взаимодействия участников образовательного процесса в школьном управляющем совете являются: «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года», Закон РФ «Об образовании», «Концепция долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года», Проект «Федерального государственного образовательного стандарта» и иные документы Министерства образования и науки РФ. Все они в той или иной степени рассматривают школу, как учреждение готовое к самоуправлению и решению стоящих перед ней проблем, в том числе и в во взаимодействии с обществом.
Научно-методическими (теоретическое обоснование общественно активной школы и опыт ее реализации в учреждениях) основами реализации функции взаимодействия участников образовательного процесса в школьном управляющем совете является можно считать как зарубежные («Школа, как социальный центр» Д.Дьюи; «Идеологию общественно-активных школ» А.Диси и С.Линдеман-Комарова и др.), так и российские («Работа школы с общественными организациями» С.Т. Шацких и др.) идеи.
Особое место в формировании основ взаимодействия участников образовательного процесса имеет модель обществено-активной школы (ОАШ), которая может стать полем активного взаимодействия государства и общества, что позволило бы реализовать не только заказ государства, но и родителей в обучении и воспитании подрастающего поколения (Н.А. Казанцева, Г.Б. Корнетов).
Выяснено, что в федеральных и региональных законодательных актах не определено место и функции согласительных комиссий, не определены методы управления конфликтами и технология взаимодействия участников конфликта с членами согласительной комиссии в целом. Нами обосновано, что система образования региональном уровне и уровне учреждения не готова к выполнению функции управления конфликтами среди участников образовательного процесса, в случаях не регламентированных уставом общеобразовательного учреждения и трудовым договором.
Анализ исследований и собственные данные, полученные в результате опроса учителей (третья задача), позволили констатировать, что отношение к конфликту, как естественному состоянию людей, стремящихся к достижению собственной цели в условиях конкуренции и рыночных отношений еще не приняты большинством порошенных. Участники конфликтных комиссий учреждений образования и конфликтующие стороны отмечают, что для предотвращения конфликта специалистами часто используются жесткие не демократические методы, уровень их навыков в управлении конфликтом низок (что в 35% случаев признают и сами посредники в конфликте), не существует четких критериев результативности при управлении конфликтной ситуацией или эти критерии не учитывают мнение обеих сторон конфликта. Данные результаты не только подтверждают необходимость наличия проблемы эффективного управления конфликтами участников образовательного процесса, но и обосновывают необходимость построения Структурно-содержательной модели функционирования согласительной комиссии и ее апробации. Четвертая задача началась с изучения структуры взаимодействия в образовательном процессе МОУ СОШ и особенности регламентации этого процесса. Анализ взаимодействия указанных на рисунке групп позволил констатировать наличие во взаимодействии следующих типов взаимоотношения: административно-договорные, социально-договорные и условно договорные.
Дальнейшее изучение документальной (правовой) базы и уровня регламентации выделенных типов договоров показало, что уровень их регламентации различен.
Таким образом, была сформулирована арена действия согласительной комиссии школьного управляющего совета – не регламентированные в документах и нормах социально договорные отношения. Под ними мы понимаем отношения между сторонами, не закрепленные формально (документально) и основанные на выполнении социально значимой деятельности.