Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы педагогики КД. Ушинского 18
1.1. Мировоззрение К.Д.Ушинского 18
1.2. Философские основы педагогической системы 35
1.3. Психологические основы обучения 53
1.4. Воспитательно-образовательное значение изучения родного языка 88
Глава II. Дидактическое учение К. Д. Ушинского 105
2.1. Дидактическое учение как составная часть педагогической системы 108
2.2. Понятие об учебном процессе 113
2.3. Дидактические принципы 122
2.4. Методы обучения 131
2.5. Дидактические основы обучения родному языку 139
Глава III. Развитие созданных Ушинским дидактических основ обучения родному языку отечественными педагогами второй половины XJX-ндчала XX века . 172
3.1. Обоснование усиления ведущей роли родного языка в первоначальном обучении 172
3.2. Совершенствование дидактических основ обучения родному языку в трудах прогрессивных педагогов II пол. XIX века 191
3.3. Рационализация дидактических основ методики первоначального обучения грамоте 217
Глава IV. Проблемы эффективности изучения грамматики в отечественной дидактике конца Х1Х-начала XX века . 242
4.1. Рационализация цели и задач обучения грамматике 244
4.2. Развитие дидактических принципов, совершенствование методов и приемов изучения грамматики родного( русс кого) языка 253
Глава V. Дидактические основы совершенствования методики развития устной и письменной речи . 282
5.1. Рационализация принципов развития устной и письменной речи.282
5.2. Совершенствование методики обучения учащихся письменной речи 302
5.3. Совершенствование методики обучения учащихся орфографии .309
Заключение 326
- Мировоззрение К.Д.Ушинского
- Дидактическое учение как составная часть педагогической системы
- Обоснование усиления ведущей роли родного языка в первоначальном обучении
- Рационализация цели и задач обучения грамматике
Введение к работе
Актуальность_и постановка темы исследования. Качественно новый этап педагогической мысли в России, начавшийся в 90-е года XX века обусловил необходимость обращения к истокам отечественной педагогики с целью уточнения, углубления и пересмотра вклада в ее развитие прогрессивных деятелей второй половины XIX века, в том числе основателя русской национальной педагогики и реформатора народной школы К.Д.Ушинского(1824-1871).Следует иметь в виду и тот факт, что в большинстве исследований, выполненных в годы советской власти, анализ педагогической системы Ушинского дан односторонне, тенденциозно, с позиций партийности науки и установок коммунистической идеологии. При этом игнорировались общечеловеческие гуманные ценности, в том числе религия. Принижалась духовно-воспитательная значимость разработанных Уши неким основ воспитания личности. При раскрытии содержания образования и методов обучения и воспитания учащихся предпринимались попытки сопоставлять его положения, закономерности с теорией и практикой коммунистического воспитания. Не признавалась ведущая тенденция развития мировой педагогической мысли - тенденция движения к гуманной педагогике. В свете сказанного актуальным становится новое прочтение трудов Ушинского и его последователей, особенно по проблемам общей дидактики и частных методик, в том числе методики обучения родному языку, так как значение общедидактических и методических идей великого русского педагога, выходит далеко за рамки их практического приложения. Его дидактика и методика обучения родному языку являются ориентиром в решении многих теоретических проблем образования, обучения, воспитания и развития личности.
В изучение и внедрение в практику наследия Ушинского большой вклад внесли такие видные педагоги дооктябрьского (1917 г.) периода, как Н.Ф.Бунаков, В.И.Водовозов, М.И.Демков, К.В.Ельницкий, В.Е.Ермилов, П.Ф.Каптерев, Л.Н.Модзалевский, В.П.Острог оре кий, Д.Д.Семенов, В.Я.Стоюнин, Д.И.Тихомиров, В.И.Чернышев, Н.В.Чехов, а также советские исследователи Е.П.Белозерцев, Н.К.Гончаров, М. А.Данилов, Н.А.Константинов, Н.К.Крупская, Д.ОЛордкипанидзе, Е.Н,Медынский, В.ЯСтруминский, М.Ф.Шабаева и др. К результатам исследований названных авторов обращаются современные деятели педагогической науки и учителя, поскольку находят в них новые импульсы к выявлению вклада Ушинского в мировую педагогическую науку и использованию его теории в практике современного обучения и воспитания.
Одной из недостаточно исследованных проблем наследия Ушинского является созданная им общая дидактика и основанная на ней методика обучения родному языку, Ушинский разработал учение о двухуровневой дидактике: общей и частной. Общая дидактика охватывает базовые принципы, формы и методы обучения. Частные дидактики используют эти принципы, формы и методы обучения применительно к обучению учащихся конкретным учебным дисциплинам. Наиболее полно на фундаменте общей дидактики им разработана методика первоначального обучения, в том числе обучения родному языку. Новым в его дидактическом учении и методической концепции явилось использование антропологического подхода к решению основных задач развития, образования, обучения и воспитания.
Ушинский - один из основоположников антропологического направления в педагогике - направления, изучающего биологические и социальные характеристики человека на разных возрастных этапах его развития на фундаменте данных физиологии, психологии, социологии, этики, эстетики и других наук о человеке. Характерными чертами антропологизма его педагогической системы являются следующие:
органический синтез педагогического человековедения;
воспитание - организация самодеятельности детей;
развитие - основная идея педагогики; ? обусловленность воспитания наследственностью (люди рождаются с различными биологическими задатками, равенства людей в природе нет);
изменчивость свойств и качеств личности под воздействием среды, воспитания, внутренних стимулов (идея воспитуемости личности сообразно индивидуальным способностям);
активная деятельность - движущая сила развития личности;
зависимость результатов воспитания от мотивов деятельности ребенка, его интересов и потребностей, взглядов и убеждений;
достижение цели воспитания преимущественно через формирование интеллекта;
органическая целостность педагогического знания.
Из сказанного выше следует, что основой развития и воспитания ребенка является его собственная деятельность, самостоятельность. Поэтому при определении содержания образования в общеобразовательной начальной школе следует иметь в виду не отдельные учебные предметы, дающие научные знания, а всестороннее развитие личности как целостность. Систематизированные научные знания, идеи должны вырабатывать обширный взгляд на реальный мир, на общественную и личную жизнь, формировать убеждения и мировоззрение. Ушинский убедительно обосновал положение о том, что основным источником и средством формирования личности в первоначальном обучении является родной язык. Антропологизм в осмыслении физиологических и психических процессов обусловливает научный подход к решению дидактических проблем, в том числе методики обучения родному языку. Учитель должен исходить из того, что ученику следует передать не только знания, но и развить желание и способность самостоятельно приобретать их путем овладения языком.
В современных условиях, когда произошел кризис марксистской моноидеологии и переход к философскому плюрализму, педагогическая антропология становится фундаментом научного педагогического мировоззрения. Высшей научной ценностью рассматривается объективная истина, независимо от идеологии и партийных установок.
Разработку Ушинским педагогической антропологии как человековедения, служащего воспитанию и обучению, современный исследователь Б.М.Бим-Бад - основатель Российского открытого университета, академик РАО, назвал «научным подвигом», значение которого возрастает по мере прогресса науки и дела воспитания.1
Родной язык в школе Ушинский мыслил не как отдельный учебный предмет, а как процесс речи, как степень освоения языка учениками. Раскрывая значение овладения родным языком в духовной жизни ребенка, он писал: «Дитя входит в духовную жизнь окружающих его людей единственно через посредство отечественного языка... Изучение каждого предмета передается ребенку, усваивается им и выражается всегда в форме слова... Не ясно ли теперь, что преподавание отечественного языка в первоначальном обучении составляет предмет главный, центральный, входящий во все другие предметы и собирающий в себе их результаты».2 Таким образом, Ушинский рассматривал родной язык как средство вхождения ребенка в жизнь и изучения народной жизни.
Основную цель начального образования Ушинский видел в том, чтобы научить ребенка сознательно владеть родным языком. Родной язык он рассматривал как одно из выражений народности в общественном воспитании. На фундаменте народности, науки и религии, по его убеждению, должна строиться система образования и воспитания.
В отечественной педагогике до настоящего времени не исследовалось общедидактическое наследие Ушинского как фундамент построения частных методик и как теоретическая основа его концепции методики обучения родному языку. Недостаточно изучены особенности обучения родному языку начальной школе с точки зрения антропологического подхода к образованию, обучению, воспитанию и развитию.
В общеобразовательной школе современной России
неудовлетворительно решаются такие вопросы методики обучения родному языку, как определение соотношения между устной речью и письмом, звуками и буквами, установление взаимодействия звукового анализа и синтеза, средства и способы развития культуры речи учащихся, выработка у них умений и навыков правописания, применения на практике орфографических и пунктуационных правил и др. Значительные трудности в обучении родному языку испытывает национальная школа России.
Социально-педагогические противоречия и недостатки современной теории и практики обучения, в том числе обучения родному языку, отказ от авторитарно-догматического подхода в педагогической практике, усиление внимания к совершенствованию общей и частных дидактик, теоретическая и практическая значимость названных вопросов для гуманизации и демократизации образования, обучения и воспитания - все это свидетельствует об актуальности их исследования. В этой связи нами следующим образом сформулирована проблема исследования каковы теоретико-методологические основы дидактического учения Ушинского, определившие разработку методики обучения родному языку учащихся общеобразовательной школы, каковы основные направления и аспекты созданной им методики обучения родному языку и как осуществлялось дальнейшее развитие и совершенствование рассматриваемой проблемы в трудах его последователей -прогрессивных педагогов России второй половины XIX века, в какой мере они способствовали повышению эффективности изучения в школе грамматики, развитию письменной и устной речи учащихся. Решение данной проблемы, т.е. изучение, систематизация и научный анализ общей дидактики Ушинского как теоретико-методологической основы развития гуманно-демократической методики обучения учащихся родному языку, сущностная характеристика дидактических и методических основ обучения родному языку, разработанных Ушинским, и совершенствование теории и методики обучения родному языку прогрессивными педагогами второй половины XIX - начала XX века является целью настоящего диссертационного t исследования. Необходимость теоретической разработки указанной проблемы определила тему исследования: «КЛУШИНСКИЙ - ОСНОВАТЕЛЬ РУССКОЙ ДИДАКТИЧЕСКОЙ И МЕТОДИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ».
Объект исследования - дидактические учения отечественной педагогики второй половины XIX - начала XX века.
Предмет исследования - общая и частные дидактики в педагогической системе Ушинского как целостная система педагогического знания.
Названные выше проблема, объект, предмет и цель исследования определили его следующие задачи:
? с позиций философского плюрализма, аксиологического и антропологического подходов к воспитанию и обучению раскрыть теоретико-методологические основы педагогической системы Ушинского как фундамента построения общей и частных дидактик;
? охарактеризовать дидактическое учение Ушинского как источник и основу построения частной дидактики (на примере разработки теории и методики обучения родному языку);
? выявить основные направления совершенствования методики обучения учащихся родному языку, разработанные видными педагогами второй половины XIX - начала XX века последователями Ушинского;
? установить и охарактеризовать вклад Ушинского и его последователей в разработку таких аспектов методики обучения родному языку, как обучение грамоте, изучение грамматики, развитие устной и письменной речи; «прочитать заново», установить роль Ушинского и его последователей в становлении и развитии общей и частных дидактик, совершенствовании методики обучения родному языку и показать значение их наследия для современной теории и практики образования, обучения и воспитания.
Методологические основы исследования:
? обусловленность целей, содержания и организации воспитания уровнем экономического, социально-политического и культурного развития общества;
? анализ педагогических идей, теорий прошлого в связи с историей общества;
? связь педагогических идей и теорий с философскими и социальными концепциями, взглядами;
? допустимость в исследовании многообразия подходов, множества независимых начал, опоры на различные философские, гносеологические взгляды и теории в оценке бытия, духовных и культурных ценностей,
? аксиологический подход к воспитанию, означающий признание человека наивысшей ценностью;
? изучение педагогических фактов и явлений в их диалектической связи и взаимообусловленности;
? объективность в подборе, анализе и оценке исследуемых фактов и явлений;
? связь логического и исторического, исторического и современного, объективного и субъективного;
? признание целостности мирового педагогического процесса и своеобразия его проявления в различных странах, регионах;
? единство антропологического и социально-психологического подходов в историко-педагогических исследованиях,реализация в процессе историко-педагогического исследования
нравственно-воспитательной и конструктивно-познавательной функций, выявление прогностического значения результатов исследования.
Отбор и структурирование исследуемого материала осуществлялись в соответствии с идеей гуманистической ориентации современной культуры воспитания: человек - главная ценность культуры; воспитание и развитие направлены на формирование культурной личности. Использовался также системно-структурный подход к исследованию педагогических фактов, явлений, идей и теорий.
Теоретическую основу исследования составили идеи и теории (концепции), характеризующие:
? педагогический процесс ( Ш.А.Амонашвили, Ю.К.Бабанский, П.П.Блонский, П.Ф.Каптерев, В.В.Красновский, Н.К.Крупская, Б.Т.Лихачев, А.С.Макаренко, Н.Д.Никандров, В.А.Сластенин, Л.А.Степашко, Т.А.Стефановская, В.А.Сухомлинский, Г.Н,Филонов, Е.Н.Шиянов );
? дидактические учения ( Д.Брунер, Ш.И.Ганелин, М. А, Данилов, Дж.Дьюи, Б.П.Есипов, И.К.Журавлев, В.Н.Зайцев, Л.В.Занков, Т.А.Ильина, В.В.Краевский, Ч.Куписевич, И.Я.Лернер, М.И.Махмутов, И.Т.Огородников, В.Оконь, П.И.Пидкасистый, М.И.Скаткин, Н.А.Сорокин, Н.А.Шахмаев, Г.И.Щукина);
историко-педагогический процесс как неотъемлемую часть историко культурного развития общества ( Е.ПБелозерцев, Б.М.Бим-Бад, М.В.Богуславский, В.П.Борисенков, Н.К.Гончаров, В.И.Додонов, А НДжуринский, С.Ф.Егоров, Н.А.Константинов, Г. Б.Корнетов, Д.О.Лордкипанидзе, В.В.Макаев, ЗА. Малькова, В А.Мосолов, Е.Г.Осовский, А.И.Пискунов, М.Г.Плохова, В.Г Пряникова, З.ИРавкин, Л.А.Степашко, В.Я.Струминский, Л.Л.Супрунова, Н.Ф.Талызина, Ф.А.Фрадкин, М.Ф.Шабаева).
При изучении вопросов психологии обучения и воспитания автор опирался на труды Б.Г.Ананьева, В.В.Белоуса, Л.И.Божович, В.В.Давыдова, Н.Д.Левитова, А.Н.Леонтьева, А.В.Петровского, К.К.Платонова, Ю.А.Самарина.
Для решения поставленных задач использован традиционный комплекс методов историко-педагогических исследований: изучение первоисточников; сравнительно-сопоставительный исторический и ретроспективный анализ; теоретический анализ; обобщение и систематизация полученных результатов.
Источники исследования: труды Ушинского и его последователей видных педагогов второй половины XIX - начала XX века - Н.Ф.Бунакова, П.В.Вахтерова, В.И.Водовозова, Н.А.Корфа, В. П.Острогорского, Д.Д.Семенова, ВЯ.Стоюнина, Д.И.Тихомирова, произведения зарубежных и отечественных педагогов, философов, психологов, представляющих различные направления и концепции воспитания и обучения, документы Министерства народного просвещения России, издания центральной и местной педагогической печати, архивные материалы, публикации современных авторов. В научный оборот введен ряд новых и малоизвестных историко-педагогических документов.
Этапы исследования. Изучение названной проблемы охватывает 35-летний период (1965-2000).
В начале первого этапа (1966-}97 5) была защищена кандидатская диссертация по проблеме программированного изучения русскому языку в общеобразовательной школе. Дальнейшая работа по повышению эффективности обучения русскому языку в школе и подготовки студентов -будущих учителей русского языка (в Чечено-Ингушском и Северо-Осетинском государственных университетах) убедила нас в необходимости дальнейшего глубокого и всестороннего анализа, теоретического обобщения дидактического и методического наследия Ушинского и его последователей с целью творческого, критического использования этого наследия в общеобразовательной школе и в подготовке учителей русского языка в педагогических высших учебных заведениях. В конце этого периода были опубликованы серия статей по истории методики преподавания русского языка в школе России во второй половине XIX - начале XX века и монография «Становление и развитие дидактики и методики русского языка в прогрессивной русской педагогической науке» (Орджоникидзе, 1975. -263 с),
Второй период (1976-1992) - период дальнейшего анализа, осмысления и разработки вопросов, связанных с применением общей дидактики и методической концепции Ушинского и трудов его последователей в обучении родному языку учащихся русской и национальной школы и в подготовке студентов - будущих учителей родного и русского языка Обобщался личный опыт преподавания русского языка студентам Чечено-Ингушского и Северо-Осетинского педагогических институтов. Результаты исследования, внедрение результатов в учебный процесс в школе и институте публиковались в сборниках научных трудов Чечено-Ингушского, Московского государственных педагогических институтов и Пятигорского государственного педагогического института иностранных языков (ПГГТИИЯ).
Третий период (1993-1999) включал создание модели исследования, его опытную апробацию, внедрение результатов в учебный процесс общеобразовательной школы и филологического факультета Пятигорского государственного лингвистического университета (ПГЛУ), готовящего учителей русского и иностранных языков, а также кафедры педагогики ПГЛУ.
Продолжалась публикация результатов исследования педагогической системы Ушинского, его вклада в дидактику общую и дидактику обучения родному языку, а также вклада прогрессивных деятелей педагогической науки, последователей Ушинского в разработку концепции методики обучения родному языку. Проводилась разработка теоретических методических материалов по исследуемой проблеме для использования их в учебном процессе на филологическом факультете ПГЛУ, на занятиях по истории педагогики, публикация второй монографии - «К.Д.Ушинский - основатель русской дидактической и методической школы»(М., изд. Института общего образования Министерства образования РФ, 1999,- 230 с). Оформлялись полученные результаты в виде докторской диссертации.
Научная новизна и теоретическая значимость результатов исследования.
Впервые в истории отечественной педагогики с позиций многообразия методологических подходов в оценке бытия, духовных и культурных ценностей, в том числе с позиций антропологизма в педагогике, на основе изложенных автором диссертации теоретико-методологических положений педагогической системы Ушинского охарактеризовано дидактическое учение великого русского педагога и раскрыты основы теории и методики обучения учащихся родному языку как частной дидактики. Представлена определенная целостная динамичная картина созданной Ушинским концепции методики первоначального обучения родному языку учащихся общеобразовательной школы, выявлена гуманно-демократическая направленность згой концепции. Охарактеризован процесс развития и совершенствования теории и методики обучения родному языку видными отечественными педагогами второй половины XIX - начала XX века, раскрыты разработанные ими принципы, формы и методы рационального обучения грамоте, изучения грамматики, развития устной и письменной речи, овладения орфографией, навыками грамотного письма, выявлены педагогические условия повышения эффективности обучения родному языку(изучение «живого» языка, использование его как средства обучения и воспитания, обучение на связном тексте, непрерывное обогащение речи учащихся, опора на наглядность, использование объяснительного чтения, развитие «языкового чутья», одновременное обучение чтению и письму, наблюдение над целым предложением, опора на жизненный опыт учеников, изучение грамматики как выводы из наблюдений над языком, развитие мышления, воспитание в процессе обучения).
Установлено, что созданные Ушинским общая и частные дидактики (на материале дидактики обучения родному языку) заключают в себе систематизированные научные знания, способствующие более полному и углубленному пониманию целостности мирового педагогического процесса, что позволяет осмысливать в этом процессе преемственность общепедагогических и дидактических идей. Выявлен вклад Ушинского в развитие мировой педагогики, создание общих и частных дидактик Определены возможности творческого использования достижений дидактики и методики обучения родному языку в современной отечественной педагогике и школе. Систематизированный и обобщенный материал результатов исследования рассматриваемой проблемы позволяет более объективно оценивать развитие педагогической науки в России в дооктябрьский период и содействует совершенствованию и углублению современных дидактических теорий (общих и частных).
Практическая значимость исследования. Результаты и выводы, полученные в процессе исследования, обобщенные и синтезированные в нем положения представляют собой одну из основ подготовки новых работ по истории развития дидактики в России, могут быть использованы в решении теоретических и практических проблем обучения учащихся родному языку, в поисках гуманистически ориентированных технологий обучения отдельным учебным предметам. Научно-теоретические результаты исследования и выводы составляют содержание спецкурсов и спецсеминаров по подготовке будущих учителей, могут быть использованы в системе повышения квалификации педагогических кадров, способствовать обновлению содержания курсов дидактики и методики первоначального обучения в педагогических учебных заведениях. Обоснованность и достоверность научных результатов и выводов диссертации определяется тем, что ее принципиальные положения соответствуют цели и задачам проведенного исследования, основанного на указанных выше теоретико-методологических принципах, использованы обширная источниковедческая база, система методов исследования, адекватная поставленным задачам, апробированы полученные результаты.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Характеристика фундамента педагогической системы Ушинского -теоретико-методологических основ образования, обучения и воспитания - с позиций философского, гносеологического плюрализма, гуманистической ориентации образования и воспитания, культурологического и антропологического подходов к педагогическому процессу (мировоззренческое, философское и психологическое основания образования, обучения, воспитания и развития личности, воспитательно-образовательное значение изучения родного языка).
2. Учение Ушинского о двухуровневой дидактике, гуманно-демократическая направленность общей дидактики как источника частных дидактик (втом числе дидактики обучения родному языку).
3. Сущностная основа и специфика разработанной Ушинским концепции обучения родному языку, ее новаторский характер.
4. Содержание и основные направления развития и совершенствования дидактических основ и методики обучения родному языку в трудах видных педагогов России второй половины XIX - начала XX века -последователей Ушинского - Н.Ф.Бунакова, П.В.Вахтерова, В.И.Водовозова, Н.А.Корфа, М.И.Демкова, В. П. Острогорского, Д,Д.Семенова, В.Я.Стоюнина, Д.И.Тихомирова.
5. Рационализация цели и задач, методов обучения грамоте, изучения грамматики, развития устной и письменной речи, совершенствования обучения орфографии в отечественной дидактике конца XIX - начала XX века. 6. Выявление научного значения и актуальности разработанных Ушинским и его последователями общей и частных дидактик, методической концепции обучения родному языку для совершенствования современных теорий и практики образования, обучения и воспитания, развития личности. Апробация и внедрение результатов исследования в практику осуществлялись посредством публикаций, выступлений с докладами и сообщениями на всероссийских и региональных научно-практических конференциях по проблемам теории и истории педагогики, методики обучения русскому языку в школе, на теоретических конференциях по итогам научных исследований в 1977-1999 гг. В Пятигорском государственном педагогическом институте иностранных языков, на 1 и 11 Международных конгрессах «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск, 1996 и 1998 гг.). Опубликованные материалы использовались членами кафедр педагогики и русского языка ПГЛУ, Северо-Осетинекого государственного университета, Чечено-Ингушского государственного университета, Карачаево-Черкесского государственного педагогического университета и др. Материалы исследования внедрены в практику ряда школ Ставропольского края, КЧР, Республики Северная Осетия-Алания, КБР. Внедрение осуществлялось также в процессе преподавательской работы в Пятигорском государственном педагогическом институте иностранных языков (ПГЛУ), на курсах повышения квалификации специалистов образовательных учреждений Ставропольского края, КБР, КЧР(1992-1999 гг.).
По теме исследования диссертантом опубликовано 29 работ, в том числе две монографии. Общий объем печатных работ - около 52 печатных листов.
Мировоззрение К.Д.Ушинского
Созданная Ушинским педагогическая теория основана на прочном фундаменте философии. Он не представлял развитие педагогики без философии. В статье "Педагогические сочинения Н,И.Пирогова", указаны причины недостаточной разработки научных вопросов педагогики, Ушинский отмечал прежде всего недостаток научного образования у педагогов, к которому длительное время относились с недоверием и враждой. Вследствие этого русская педагогическая мысль больше занималась частными и второстепенными вопросами и не могла вплотную заниматься разрешением основной педагогической идеи, которая "прежде всего идея глубоко философская".
В трудах Уши некого отчетливо прослеживается связь его педагогических идей с философскими. Он был твердо убежден в том, что педагогика "в основании наука философская и поэтому требует единства идеи". Вот почему все его основные сочинения пронизаны "единством идеи" -философским мировоззрением
Мировоззрение - интегративное духовное образование, включающее в себя совокупность взглядов человека на объективный мир и закономерности его развития, а также убеждения, выработанные в соответствии с этими взглядами. Многие мыслители сравнивают мировоззрение с духовной призмой, через которую преломляется воспринимаемый человеком окружающий мир и выражается отношение к нему. Сердцевину всякого мировоззрения составляют философские знания. Центральным вопросом философии ученые считают способ определения бытия человека в мире, отношение сознания к бытию, отображение бытия в форме проблемы. Мировоззрение Ушинского, его философская концепция формировались в 50-60-е годы XIX века, когда в России все вопросы общественной и научной жизни сводились к борьбе с крепостным правом и его пережитками во всех сферах жизнедеятельности, в сознании и поведении. Крепостное право являлось сильнейшим тормозом экономического, социального и общественно-политического развития. Ход экономического развития и внутреннее положение в стране настоятельно требовали отмены крепостного права. Антикрепостнические настроения крестьян, беднейших слоев населения выражали разночинцы, революционеры-демократы.
На формирование мировоззрения Ушинского оказали влияние революционные события 1848 года на Западе, идеи революционеров-демократов, в частности В.Г.Белинского. Известно, что Ушинский популяризировал произведения Келинского. Из своей личной библиотеки он передал в библиотеку Смольного института полное собрание сочинений Белинского и рекомендовал ученицам использовать сочинения видного критика при оценке изучаемых произведений А.С.Пушкина, Есть основания утверждать, что Ушинский глубоко изучил труд Н.Г.Чернышевского tLАнтропологический принцип в философии" и под влиянием ряда положений Чернышевского, раскрытых в названной работе, изложил антропологический подход к воспитанию в своем гениальном труде "Человек как предмет воспитания, Опыт педагогической антропологии." . Это отметил в своем исследовании U.K. Гончаров: "Педагогическая антропология" К. Д. Ушинского в своей сущности ближе стоит к пониманию антропологического принципа Чернышевского, конечно, без того строгого материалистического истолкования антропологизма Фейербаха, доведенного у Чернышевского до революционных логических выводов"1.
Ушинский ставил в прямую зависимость успехи в развитии просвещения, воспитания и науки от экономического состояния общества: обогащая человека знаниями, развивая его духовно и интеллектуально, государство тем самым создает ценный капитал, истинное богатство, самый высокий процент дохода", без которого все остальные капиталы остаются мертвыми. 19 февраля 1861 года царь Александр II подписал манифест об отмене крепостного права. Реформа 1861 года по своему содержанию была буржуазной. С этого времени в России началось развитие капитализма Страна быстро пошла по пути прогресса, Отмена крепостнических порядков пробудила известные надежды в среде передовой интеллигенции. Создались предпосылки для развития науки, образования.
На формирование мировоззрения Ушинского оказывало влияние и то, что в 50-60-е годы происходило бурное развитие естественных наук. В этот период были опубликованы открытия Ч.Дарвина, И.М. Сеченова( по физиологии) Будучи глубоко образованным человеком, Ушинский горячо интересовался, тщательно изучал философские идеи древнего мира, средневековья, современных европейских мыслителей. В его трудах анализируются идеи Сократа, Платона, Аристотеля, Р.Декарта, Ф Бекона, Т.Гоббса, Б. Спинозы, Г.В. Лейбница, Д.Юма, Г.Спенсера, П. Гольбаха и многих других. Ушинский имел отчетливо выраженные собственные взгляды на основные проблемы философии. Его многочисленные высказывания по важным философским проблемам, отражавшие динамику развития воззрений, дали повод некоторым критикам и исследователям утверждать, что его мировоззрение противоречиво, непоследовательно и носит эклектический характер.
Нет объективных оценок философских взглядов Ушинского у дореволюционных отечественных исследователей наследия педагога. Тенденциозно, с позиций марксизма-ленинизма характеризовалось мировоззрение великого педагога в годы советской власти. Так, в начале 30-х высказала мысль о том, что мировоззрение великого русского педагога развивалось в направлении от идеализма к материализму. Эту мысль в том или ином виде повторяли почти все исследователи наследия Ушинского в годы советской власти.
Дидактическое учение как составная часть педагогической системы
В своем проспекте методики обучения, который Ушинский назвал общей дидактикой, он писал: курс дидактики должен включать "правила учения чему бы то ни было, основанные на психологических законах, причем преподавателю остается только соединить в одну общую систему советов и правил то, что было уже рассмотрено при анализе душевных способностей и потребностей"2.
Ушинский предполагал разработать частные дидактики, в которые вошли бы "изменения общей дидактики различными предметами преподавания"3.
Как общая, так и частная дидактика у Ушинского имеют свои цели, задачи, способы и уровни рассмотрения вопросов обучения. Дидактика как общая теория обучения призвана решать принципиальные вопросы теории обучения, главнейшими из которых являются: чему учить и как учить Первый вопрос включает в себя проблему содержания, характера, объема и структуры учебного материала, второй - проблему общих и частных методов обучения учащихся. Вопрос «чему учить», несмотря на всю привычность и банальность своего звучания, является главным в теории обучения. Ответ на этот вопрос определяет направление и характер обучения. В эпоху Ушинского этот вопрос включал в себя дилемму: формальное или материальное образование должна давать молодому поколению школа. Ответ на этот вопрос в конечном итоге обусловливал характер мировоззрения выпускников школы и степень их научной подготовки к жизни. При этом Ушинский исходил не из симпатий или антипатий к отдельным наукам, не из велений капризной моды, а из конечных целей образования, которые ставились жизнью перед школой. "Ясное определение цели воспитания, - писал он, - мы считаем далеко не бесполезным и в практическом отношении"1.
Характеризуя русскую школу середины XIX в., Ушинский с горечью писал: "...Мы не выработали ни в науке, ни в жизни никаких воспитательных правил.., до сих пор не сознали хорошенько, какого человека мы хотим готовить в воспитаннике русской школы... Наша русская школа не имеет истории..., а потому волей или неволей нам приходится идти рациональным путем, т.е. на основаниях научных, на основании психологии, физиологии, философии, истории и педагогики, а главное - на прочном основании знания своих собственных потребностей, потребностей русской жизни, вырабатывать для себя самостоятельно, не увлекаясь подражаниями кому бы то ни было, ясное понятие о том, чем должна быть русская школа, какого человека должна она воспитывать и каким потребностям нашего общества удовлетворять"2.
Новая школа, по мнению Ушинского, должна соединить воспитание и обучение, т.е. обучение должно носить воспитывающий характер. Воспитание понималось Ушинским как единый специально организованный, управляемый процесс умственного, физического и нравственного формирования личности, а обучение - основное средство такого воспитания. Образовательную задачу обучения он видел в том, чтобы наиболее эффективными средствами "передать" учащимся знания о мире и сформировать определенное мировоззрение, выработать "убеждения человека".
Целью школьного обучения Ушинский считал подготовку учащихся к жизни, труду, практической деятельности. Школа должна "развить в человеке любовь к труду, дать ему возможность отыскать для себя труд в жизни", воспитание "должно не только развить ум человека и дать ему известный объем сведений, но должно зажечь в нем жажду серьезного труда, без которой жизнь его не может быть ни достойной, ни счастливой"1.
Такой цели обучения должно соответствовать и содержание обучения. Цели обучения подчинены задачам формирования личности "... В старинной педагогике науки обыкновенно разделялись: на науки, развивающие только формально, и на науки, дающие материальное содержание развитию. ГС первым обыкновенно причисляли классические языки и математику, ко вторым - остальные предметы"2.
Односторонность и ограниченность этих теорий не могли удовлетворить Ушинского. По его мнению, всякая наука, сообщая ученикам знания, в то же время способствует развитию их познавательных способностей. Поэтому он предлагал отказаться от ложного деления наук на "науки, будто бы особенно развивающие память, рассудок или воображение" и менее воздействующие на них. Такое деление Ушинский называл порождением "прежней схоластической психологии".
Обоснование усиления ведущей роли родного языка в первоначальном обучении
Современные исследователи рассматриваемой проблемы справедливо утверждают, что Ушинский и его последователи впервые в истории русской дидактики повернули предмет обучения лицом к ребенку, слили содержание предмета с личностью ученика, сформулировали цели обучения языку в соответствии с целями развития и воспитания детей.1
Исходя из цели и задач формирования разносторонне развитой личности, Ушинский обосновал и предложил конкретную программу школьного образования, центральное место в которой должно занимать изучение родного языка. Он писал: "За изучением родного слова мы ставим изучение других предметов, непосредственно раскрывающих человека и природу, а именно историю, географию, математику, естественные науки; за этим помещаем изучение новейших иностранных языков, а в изучении древних видим специальность, необходимую лишь для известной отрасли ученых занятий1 2.
Ученые-педагоги считают, что это была новаторская программа реального образования, выдвинутая Ушинским в тот период, когда, по его словам, ""европейская педагогика не изобрела еще ничего, чем бы можно было заменить классицизм"1.
Ученик и последователь великого Ушинского Д.Д.Семенов (1834-1902) в своих работах "Практические уроки русского языка" (1864), "Первый год занятий объяснительным чтением..." (1862), в учебнике "Дар слова" (1868) неоднократно отмечал, что "вечно юная, вечно развивающаяся душа народа" раскрывается именно в родном слове. Поэтому родной язык должен являться основою ученья, "родной язык должен стать центральным предметом учебного курса всякого образовательного учебного заведения"4.
Задачи изучения родного языка Семенов видел в том, чтобы вооружить учеников элементарными научными полезными сведениями, развить у них дар слова, научить правильному и сознательному чтению, ознакомить с доступными их возрасту художественными произведениями отечественных авторов, наконец, познакомить с элементарными грамматическими правилами, научить грамотно писать и заложить основы развития логического мышления. Он подчеркивал, что овладение родным языком немыслимо без изучения грамматики, которая не только практически знакомит с правилами грамотного письма и речи, но и развивает у воспитанников логическое мышление. Вслед за Ушинским Семенов утверждал: " Грамматика есть логика народа"1.
Образовательно-воспитательное значение изучения родного языка в начальной школе Семенов конкретно раскрыл на материале своей учебной книги для чтения "Дар слова" (второе издание книги вышло в свет в Санкт-Петербурге в 1869 г.). В выборе материала автор руководствовался его ценностью с точки зрения реализации принципа народности в общественном воспитании. Большинство статей, стихотворений, включенных в книгу, заимствовано из произведений русских классиков, устного народного творчества и позволяет знакомить детей с лучшими образцами родного языка. Произведения, включенные в книгу, заключают в себе "как можно больше мысли и как можно меньше блестящих фраз и слов", В изучении родного языка Семенов видел действительное средство нравственного воспитания учащихся.
В 60-е годы XIX в., когда классное чтение еще прокладывало себе пути, Семенов выступил горячим поборником распространения объяснительного чтения2. Он первым применил этот термин в дидактике,
Как показали исследования В.В.Макаева, перед объяснительным чтением Семенов ставил цель добиться глубокого и осознанного усвоения учащимися учебного материала, научить их выражать свои мысли, развивать дар слова В процессе учебной работы учитель серьезное внимание уделяет усвоению содержания статей, активизации умственной деятельности учеников, развитию речи и мышления, выработке навыков самостоятельной работы .
Дидактические взгляды Ушинского поддерживались и развивались его соратником и учеником В.И.Водовозовым. Последовательно борясь с догматизмом и схоластикой в обучении, Водовозов отстаивал прогрессивные идеи в школьном обучении. Он был горячим защитником просвещения народа, считал необходимым нести народу научные знания, развивать его умственные и нравственные силы. Образованнейший человек, прогрессивный деятель, ближайший сотрудник Ушинского по Смольному институту, Водовозов посвятил свои лучшие годы составлению учебных книг и методических руководств, много лет руководил методическими совещаниями и съездами учителей. Его "Русская азбука для детей", "Книга для чтения в народных школах" (2 части), "Книга для учителей" (методическое руководство) - были одними из лучших в русской педагогической литературе И половины XIX века, развивавшими плодотворные традиции Ушинского. Многочисленные статьи, заметки и выступления Водовозова содержат дидактические идеи, созвучные обще педагогическим взглядам своего учителя.
Рационализация цели и задач обучения грамматике
Анализ дидактического учения Ушинского позволяет заключить, что совершенствование, рационализация дидактических принципов в конечном итоге направлены на то, чтобы помочь ученику сделать родной язык " вполне его духовным достоянием". А для этого необходимо соблюдение следующих педагогических условий; 1) Дар слова развивается только в процессе упражнений, имеющих место в общении и деятельности; 2) Упражнения должны быть самостоятельными, логически связанными и проводиться систематически; 3) Упражнения устные должны, как правило, предшествовать письменным; 4) Наглядность ускоряет и облегчает процесс развития речи и мышления. Упражнения в развитии речи, разработанные Ушинским, имеют различный характер: логические упражнения; вопросы, предполагающие ответы учащихся, связанные с классификацией предметов; устный пересказ прочитанного; ответы на вопросы учителя по картинке; письменные изложения и сочинения и другие.
В выполнении упражнений Ушинский рекомендует соблюдать постепенность и систематичность, активизировать детскую самостоятельность. Самые первые упражнения в развитии речи предполагают активное руководство со стороны учителя, но по мере развития детской наблюдательности и приобретения навыка роль учителя уменьшается. В первый период такой работы учитель руководит детским наблюдением, направляет мысль детей и ограничивается получением правильного ответа на самый простой и конкретный вопрос (например, о цвете, величине предмета). Но по мере развития детей в этой области вопросы усложняются и требуют большей самостоятельности, а ответы становятся более обстоятельными и глубокими. Самостоятельные наблюдения и ответы закладывают логическую основу мышления. Учитель не должен останавливать "нормальное и свободное развитие детей" "злоупотреблением своей умственной силы, мешая им самим выработать самостоятельное миросозерцание из науки и прямых наблюдений над жизнью природы, души и общества1 2, - писал Ушинский.
Считая, что дар слова опирается на способность человеческой души отвлекаться от конкретных представлений и возводить эти конкретные представления в общие понятия, сравнивать, различать и комбинировать их, соединять в одно общее суждение, Ушинский настаивал в процессе работы по развитию дара слова усложнять характер этих вопросов. Если вначале преобладают вопросы о внешних признаках предметов, то впоследствии уже ставятся вопросы о внутренних свойствах и качествах предметов, их назначении. Если вначале преобладают односложные ответы, то по мере развития детей учитель уже не довольствуется таковыми, а требует развернутого ответа, оформленного относительно сложной фразой или несколькими предложениями. Учитель предоставляет учащимся большую самостоятельность при отборе слов и составлении ответа. Ушинский был весьма обеспокоен тем положением, которое сложилось в русской школе того периода в развитии детской речи: дети приучены на уроках молчать или повторять заученные чужие фразы, иногда отвечают отрывочно. Их речь плохо понимают. Указывая на связь последующих упражнений с предыдущими, Ушинский советовал: "Пусть дети приобретают понемногу, но не теряют ничего из приобретенного и пользуются им для приобретения нового14. Так рационализируется систематичность в работе по развитию речи учащихся.
Одним из эффективных упражнений, развивающих речь и логичность мышления учащихся, Ушинский считал работу над прочитанным: умение находить "главную мысль, привязывать к ней второстепенные, схватить самую систему изложения, а не заучивать образы и слова в том порядке, в каком они стоят"2. Учитель должен научить детей находить во всяком рассказе только главное и лишь потом к этой главной черте присовокуплять подробности, детали. Поэтому учитель не должен в своем рассказе передавать все мельчайшие подробности, следует сначала излагать главное: "Одна прочно залегшая черта в состоянии потом выдержать на себе множество привязанных к ней подробностей. Если же вы передаете разом подробный и длинный рассказ, то ребенок замечает мелочь и не замечает главного"1.
Пересказ прочитанного или рассказанного учителем предполагает работу по определенной системе. Нельзя сразу от учеников требовать полной, безукоризненной передачи содержания. Сначала своими вопросами учитель заставляет ученика "вникать в смысл читаемого", проверяет и возбуждает его активное внимание с тем, чтобы ученик хорошо понял прочитанное. Однако с развитием навыков пересказа содержания требования к ученикам возрастают: "Вначале вопросы... должны быть приноровлены так, чтобы ответы на них были как можно легче и чтобы этими вопросами маленький читатель нечувствительно вводился в грамматический и логический состав предложения. "О чем или о ком говорится?", "Что говорится? " и т.д.2 По мере развития детей изменяются и вопросы учителя по прочитанному "так, чтобы ответы на них были все сложнее и сложнее: сначала отдельные слова, потом отдельные небольшие предложения 11. Сначала ставятся такие вопросы, что ученику остается прибавить одно-два слова к нему, а впоследствии, говоря словами Ушинского, "ученику приходится отвечать на вопрос целой речькг При этом педагог настоятельно рекомендовал задавать вопросы не только читающему ученику, но всему классу и лишь только после этого называть фамилию ученика, который должен отвечать. Такой прием обеспечивает развитие речи у учащихся всего класса: каждый ученик мысленно готовит ответ, проделывает необходимую умственную работу, отбирает факты, подбирает слова. Характер вопросов усложняется с переходом от отдельных, частных вопросов к общим, охватывающим полное содержание статьи, рассказа и дополнения, сделанного учителем. Завершает работу чтение статьи с тем, чтобы "она отразилась в голове читающего с полной ясностью".