Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Этнический социум как основание этнопедагогики 15
1.1. Становление базовых понятий этнопедагогики 16
1.2. Этнос как субъект этнического социума 47
1.3. Структура и компоненты этнического социума 72
Глава II. Системный характер этнической социализации 97
2.1. Понятие этнической социализации 98
2.2. Этническая идентификация 124
2.3. Этническая дифференциация 148
2.4. Этническая интеграция 169
Глава III. Проблемы этнической социализации в российской педагогике 194
3.1. Специфические особенности становления русского этноса 196
3.2. Государственно-национальное образование России как институт социализации 220
3.3. Педагогическая реализация этнической социализации в условиях современной системы образования 260
Заключение 342
Список литературы
- Становление базовых понятий этнопедагогики
- Этнос как субъект этнического социума
- Понятие этнической социализации
- Специфические особенности становления русского этноса
Введение к работе
Актуальность исследования заявленной темы определяется значимостью для России и всего мира этно-национальных проблем. Эти этнические проблемы, с одной стороны, под флагом этно-национального возрождения заявляют себя противостоянием во многих войнах и международных конфликтах, политическим сепаратизмом национальных республик, разгулом национализма с присущими ему «этническими чистками» и геноцидом.
С другой стороны, в условиях все возрастающей глобализации усиливается опасность утраты исторически сложившимися многообразными этническими культурами своего своеобразия. Поэтому, не отрицая объективных закономерностей процесса интеграции человечества, необходимо учитывать важность этнического своеобразия и искать пути сохранения особенностей этнических социумов.
К великому сожалению, современной России не удалось избежать ни всплеска национализма, приведшего к кровавым столкновениям между разными этносами; ни усиления попыток выстроить «властную вертикаль» с целью создания некой наднациональной идеологии, которая должна помочь полиэтническому населению России идентифицировать себя в качестве единой нации.
Решение этнонациональных проблем, имеющих судьбоносное значение для единства и целостности России, в существенной степени зависит от системы образования как действенного института этнической социализации. Исторически сложившиеся этнические социумы нуждаются в эффективном функционировании педагогических механизмов межпоколенной трансляции этнического опыта, поскольку, если прервется связь времен, то есть связь поколений в истории этноса,
то на планете может сложиться безликая, неопределенная, размытая в пространстве и времени культура.
Закономерно, что в конце XX и в начале XXI века обретает «второе дыхание» этнопедагогика как наука об исследовании закономерностей возникновения (прошлое), функционировании (настоящее) и развитии (будущее) этнической социализации.
В сложных современных условиях обращение к разработке практических аспектов социализации предполагает наличие методологической базы необходимых комплексных исследований (этнографических, педагогических, философских, социологических, культурно-антропологических, социально-психологических), включая теорию происхождения и развития этносов, а также концепцию происхождения и эволюцию наций.
Следует, однако, заметить, что на сегодняшний день не существует на этот счет единой теории. Более того, отечественное и зарубежное обществознание, выступающее методологией для прикладных наук, представлено многочисленными, зачастую полярными точками зрения на процесс становления истории человечества, синтезировать которые в единую теоретическую модель не представляется возможным.
Более того, во многих методологических исследованиях этносы и нации выступают не как феноменальная данность, а как теоретические объекты дисциплинарных (этнологических, социологических, антропологических и др.) «онтологии». Это, с одной стороны, открывает возможность для плодотворного междисциплинарного синтеза наук, изучающих этногенез и эволюцию наций, а с другой стороны, обрекает педагогическую науку на неизбежный эмпирический поиск средств практической реализации идей.
Актуальность темы диссертационного исследования состоит не только в выявлении эвристически значимых научных оснований (например, философских),
но и функционально значимых оснований, какими для этнопедагогики выступает этническая социализация.
Актуальность диссертационного исследования мы поэтому видим, прежде всего, в обращении к теоретическому анализу этнической социализации, позволяющему применить базовые методологические принципы к построению практических - образовательно-воспитательных основ: принцип развития (этногенез); принцип системности (система этнического социума); принцип диалектического снятия (формы этнической социализации); принцип единства в многообразии (отношение общепланетарной глобализации и этнической социализации) и т.д. Выявление понятийно-категориального аппарата позволит определить этнопедагогике свою позицию, выработать свое концептуальное содержание по созданию и реализации педагогических технологий, методик, условий как инструментального содержания этнопедагогики.
Степень разработанности проблемы целесообразно рассмотреть с изучения основных подходов и концепций сущности происхождения и эволюции этносов, наций в контексте исторического обращения к идеям и исследованиям философов, педагогов, социологов, этнологов, культурологов, психологов, прежних времен, выявившими основные направления теоретического дискурса и предложившими свои концепции.
Так, такие исследователи XVIII века как Ж.Боден, Дж.Вико, И.Тернер, И.Кант, Ж.Кондорсе, Ш.Монтескье, А.Тюрго, А.Фергюссон и другие внесли существенный вклад в разработку концептуальных представлений о природе и специфических чертах рас и народов, обосновывая их действием «натуральных» причин (климата, ландшафта, крови). Другие (Ф.Ратцель, Э.Норденшельд, Э.Фробениус, Г.Элиот-Смит и др.) выдвигали идею о диффузии (взаимопроникновении) культур в процессе миграции этносов.
Возникновение в естествознании эволюционных концепций привело к возникновению «теории наций». Так, немецкий философ Г.Гегель выявил значимость политического фактора в лице государства, а французский социолог Э.Дюркгейм в исследовании социальных явлений использовал метод структурного функционального анализа, развитый в дальнейшем Т.Парсонсом в контексте функционирования социальной системы и используемый в этнологии (У.Самнер, Р.Мертон, Э.Гидденс) и культурологии (Б.Малиновский, Радклифф-Браун). К.Маркс, Ф.Энгельс, М.Вебер акцентировали социально-экономические факторы в развитии всемирной истории. Односторонность марксистской трактовки была замечена известным историком религии Э.Ренаном и социологом Дж. С.Милем, считавшими стержнем нации национальное самосознание.
Аналогичный разброс мнений был характерен и для многонациональной России, где большинство выдающихся мыслителей (ПЯ.Данилевский, Вл.Соловьев, Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, И.А.Ильин, М.М.Ковалевский, Н.О.Лосский, В.В.Розанов, В.О.Ключевский, Г.П.Федотов, П.П.Флоренский, Г.Г.Шпет и др.) апеллировали к национальному самосознанию и национальному характеру.
Теоретические аспекты формирования и эволюции этносов и наций, национального и этнического самосознаний, национальной и этнической культуры, общественных отношений, социальных конфликтов и т.п. плодотворно исследовались отечественными учеными советского периода (М.К.Абдулатипов, А.Р.Аклаев, В.П.Алексеев, С.А.Арутюнов, С.С.Батенин, Ю.В.Бромлей, Л.П.Буева, В.П.Воробьев, Л.Н.Гумилев, П.С.Гуревич, А.В.Дахин, Т.М.Дридзе, Л.М.Дробижева, Т. Заславская, А.Г.Здравомыслов, Д.К.Зеленин, Л.А.Зеленов, М.Б.Ешич, М.С.Каган, С.А.Кагиян, Л.Н.Коган, В.И.Козлов, В.П.Кожевников, И.С.Кон, О.Л.Краева, Д.С.Лихачев, М.К.Мамардашвили, Э.С.Маркарян, М.В.Межуев, В.М.Найдыш, В.В.Орлов, А.А.Першиц, В.Я.Пропп, Б.А.Рыбаков,
С.Е.Рыбаков, Л.С.Рубан, М.Н.Руткевич, Э.В.Сайко, В.В.Седов, Ю.И.Семенов, Е.И.Степанов, А.А.Сусоколов, С.А.Токарев, В.Н.Топоров, А.Д.Урсул, А.Я.Флиер, Н.Н.Чебоксаров, С.В.Чешко, К.В.Чистов, А.В.Чучин-Русов, Л.Е.Шапошников, М.Элиаде, В.А.Ядов, И.Г.Яковенко, В.Н.Ярская и другие).
В изучении психологических особенностей социальных общностей, какими являются и этносы, большой вклад внесли как зарубежные, так и отечественные ученые. Эффективно исследуются социально-психологические механизмы идентификации, конформизма, уподобления, внушения, заражения, подражания, убеждения, которые проявляются не только в системе отношений личностей, групп, классов, но и в системе отношений, наций, народов, этносов (Б.Г.Ананьев, Г.М.Андреева, А.Г.Асмолов, Р.Бенедикт, М.И.Бобнева, П.П.Блонский, С.К.Бондырева, А.В.Брушлинский, Л.С.Выготский, В.В.Зеньковский, П.Ф.Лесгафт, А.Ф.Лазурский, А.Н.Леонтьев, М.Мид, Дж. Мид, B.C. Мухина, Б.Д.Парыгин, Б.Ф.Поршнев, С.Л.Рубинштейн, М.М.Рубинштейн, Т.Г.Стефаненко, Г.У.Солдатова, Д.И.Фельдштейн, Э.Фромм, Л.В.Филиппова, В.Хесле, В.Ю.Хотинец, П.Н.Шихарев, Е.В.Шорохова, Э.Эриксон, К.Юнг, Т.И.Ярошевский и др.).
В разработку теоретических основ этнической педагогики и педагогической
антропологии большой вклад внесли, прежде всего, такие просветители, ученые и
общественные деятели как Ф.И.Буслаев, П.П.Блонский, С.И.Гессен, К.Я.Грот,
П.О.Девин, В.В.Зеньковский, Н.И.Ильминский, П.Ф.Каптерев, И.В.Киреевский,
П.И.Ковалевский, П.Ф.Лесгафт, А.А.Мусин-Пушкин, В.В.Розанов,
М.М.Рубинштейн, В.П.Сорока-Росинский, В.Я. Стоюнин, И.И.Толстой, Л.Н.Толстой, К.Д.Ушинский, А.А. Царевский, А.С.Шишков, К.Н. Ярош. Эти и другие ученые выявили характерные черты отечественного воспитания, которые позволили обосновать его целостную природу: духовность - открытость -традиционность.
Следует констатировать, что для разработки теоретических основ этнической педагогики, обоснования ее предметной логики и функциональных элементов, определения условий и путей совершенствования процесса народного воспитания значимыми являются исследования современных ученых -Г.Н.Волкова, В.Г.Богораза, А.О.Боронаева, Г.С.Виноградова, Р.Г.Гуровой, М.З.Закиевой, Н.Д.Никандрова, Е.В.Бондаревской, З.П.Васильцовой, А.П.Валицкой, А.Г.Козловой, В.С.Кукушкина, А.С.Мудрик, Н.Д.Овсянников-Куликовского, Л.Д.Столяренко, Г.А.Станчинского, В.А.Сухомлинского, К.Н.Хабибулина, Т.С.Шацкого и др. Обзор исследований по интересующей нас проблеме позволяет заметить, что данные исследования составили фундамент разработки теоретических и практических аспектов этнической социализации. В то же время следует отметить, что в существующих этнопедагогических исследованиях дискуссионными остаются многие проблемы: определение этноса как субъекта этнической социализации, выявление внутренней логики самого процесса этнической социализации, конкретизация понятия этнического социума как базового для этнопедагогики; структурно-компонентный анализ этнического социума и входящей в него этнопедагогической культуры.
Дискуссионность означенных проблем и обосновывает необходимость их дальнейшего теоретического анализа, через выявление, прежде всего, объекта и предмета научного исследования.
Объектом нашего исследования является этническая социализация как сущностное основание становления и развития этнопедагогики.
Предмет анализа - исследование теоретических и практических проблем концептуального формирования системы этнической педагогики, на базе анализа структуры и динамики этнической социализации.
Цель и задачи исследования
Целью диссертационного исследования является построение концепции этнической педагогики на основе анализа этнической социализации.
Реализация данной цели потребовала постановки ряда конкретных задач:
введения и обоснования понятия этнического социума как интегрального объекта этнопедагогики;
анализа этноса как субъекта этнического социума;
системного анализа компонентов и структуры этнического социума;
выявления многомерной природы этнической социализации;
обоснования педагогической природы этнической социализации;
структурно-функциональной характеристики этнической социализации;
анализа противоречивой природы этнических особенностей русского народа и учета их в концепциях этнической социализации;
интерпретации опыта педагогической реализации этнической социализации в условиях современной России.
Теоретические основы исследования
Любой объект может быть предметом исследования, если известны его основные параметры, свойства, функции, структура, генезис и т.д. Иначе говоря, объект должен быть теоретически смоделирован в системе знаний о нем. В нашем случае в качестве теоретической основы концепции выступает совокупность междисциплинарных знаний об этносе, этническом социуме, этнической культуре, этнической социализации. Интегральный вывод из этих знаний и составляет теоретическую основу этнопедагогики.
Мы полагаем, что становление этнопедагогики может быть осуществлено лишь на основе эффективно разработанной системы знаний названных выше объектов: теории этноса, теории этнического социума, теории этнической культуры, теории этнической социализации. Таким образом, в социально-
педагогической концепции этнической социализации исходным блоком является теоретический (знаниевая конструкция объекта).
Методологические основы исследования
Совершенно ясно, что сами по себе знания об объекте еще не ориентируют на инструментальные методы его исследования: теоретические знания всего лишь отражают объективные свойства изучаемого предмета. Это своеобразная когнитивная модель объекта исследования. Очевидно, что одно и то же знание об объект может быть использовано разными исследователями в разных функциях и целях. Поэтому важным шагом в определении концепции исследования является трансформация полученных теоретических знаний в методологические принципы анализа. Другими словами - метод исследования как совокупность принципов -это те же знания, обращенные, однако не к объекту, а к субъекту исследования.
Если этнос - это и историко-генетически сформированная общность, и ставший этноментальным социум, то исследовать его необходимо на базе принципа единства генетического и структурного подходов.
Если этнический социум представляет собой единство устойчивых этнических константных компонентов и вариативных параметров, связанных с неизбежным взаимодействием с другими, то исследовать этнический социум следует с учетом принципа единства константности и вариативности бытия этноса.
Если этнический социум объективно представляет собой многомерное социально-историческое образование, включающее в себя культурные, психологические, экологические, хозяйственные составляющие, то всякие попытки одномерного изучения его (в психологическом, экологическом, историческом, географическом аспектах и т.д.) не являются эффективными.
Отсюда следует методологический принцип многомерного подхода к многомерному объекту.
В связи с профилем нашего исследования, нам хотелось бы особо выделить такие теоретические основания универсальности этнопедагогики как ее обращенность к целостному этническому социуму. Исследования в областях этнопсихологии, этноэкологии, этномедицины и т.д. не могут объективно отобразить всей совокупности этнического социума. Если межпоколенная трансляция этнической культуры осуществляется только механизмами этнопедагогики, то именно она может и должна реализовать всей своей системой принципы универсальности этнической социализации.
В конечном счете, изъяны теоретического знания об объекте неизбежно сказываются на методологических принципах его исследования.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
а) осуществлен анализ системы этнического социума как исторического
образования в ходе этногенеза;
б) проанализировано понятие этноса как субъекта исторического
становления этнического социума;
в) обосновано педагогическое значение этнического социума как объекта
межпоколенной трансляции этнического опыта;
г) представлен анализ концепций этнической социализации как
педагогического процесса;
д) выявлена педагогическая природа этнической социализации;
е) исследованы и обоснованы основные функции и уровни этнической
социализации как объекта этнопедагогики;
ж) рассмотрены основные слагаемые русской этнической культуры как
предметного поля этнической социализации;
з) разработаны, представлены и проанализированы результаты внедрения в учебный процесс программ этнопедагогической ориентации, (см. 3.3; приложение)
Теоретическое и практическое значение
Теоретическое значение работы заключается в том, что:
разработан категориальный аппарат этнопедагогики с анализом базовых понятий этой становящейся науки (этнический социум, этническая социализация, этническая идентификация, этническая дифференциация, этническая интеграция);
исследованы основные функции и динамика этнической социализации как интегрального объекта этнопедагогики;
- предложена структура этнопедагогики, включающая в себя четыре
комплекса (теория этнопедагогики, мировая этнопедагогика, отечественная
этнопедагогика и прикладная этнопедагогика).
Практическое значение работы состоит в том, что:
результаты работы нашли отражение в серии методических пособий этнопедагогического характера;
разработана и внедрена учебная программа с этнопедагогической ориентацией в реальный педагогический процесс; (см. 3.3)
разработан перспективный план исследования этнического наследия Нижегородского края;
разработан этнопедагогический компонент научно-педагогического комплекса для детей старшего дошкольного возраста «Двенадцать месяцев», (см. приложение)
Апробация исследования
Результаты исследования докладывались автором на ряде конференций международного, регионального и межвузовского характера: 1. Этническая культура: образ жизни и образ мысли.
Проблемы взаимодействия этнических культур: история и современность.
Культура и антикультура.
Этнические культуры в условиях глобализации.
Этнические культуры народов Поволжья
Русские ремёсла и художественные промыслы.
Единство и этнокультурное разнообразие мира. Диалог мировоззрений.
Человечество в XXI веке: индикаторы развития.
Законы развития человеческого общества. Ю.Проблемы и задачи эколого-экономического образования. 11.Законы педагогической сферы общества.
12. Актуальные проблемы социологии и менеджмента.
13.Проблемы формирования исторического сознания.
Содержание диссертации нашло отражение в 70 публикациях автора, в том числе в 1-ой монографии. Общий объем публикаций составил 451,016 п.л.
Характер работы потребовал ее апробации в серии учебно-методических пособий (объем 412,7 пл.).
Результаты научного исследования реализованы в учебно-педагогическом процессе Гуманитарно-художественного института, а также на экспериментальных площадках (ДОУ г. Нижнего Новгорода).
Диссертация была предметом обсуждения на совместном заседании кафедр социальной педагогики и инновационных образовательных технологий и кафедры культурологии, рекомендовавших ее к защите.
Структура диссертации
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
В I главе «Этнический социум как основание этнопедагогики», состоящей из трех параграфов, представлен системный анализ этнического социума как интегрального объекта этнической социализации.
Во II главе «Системный анализ этнической социализации» осуществлено исследование многомерной природы этнической социализации, ее структуры и динамики.
В III главе «Проблемы этнической социализации в российской педагогике», включающей в себя 3 параграфа, конкретизирована этнопедагогическая концепция автора на примере разработки, внедрения и анализа учебных программ этнопедагогической ориентации.
В заключении сформулированы выводы, рекомендации и возможные направления дальнейшего исследования.
Общий объем диссертации составляет 395 страниц, в том числе список литературы в количестве 531 источник.
Становление базовых понятий этнопедагогики
Любая конкретная наука опирается, прежде всего, на наработанный понятийный аппарат, как исходные предпосылки. Это особенно важно на первичной стадии ее становления.
Более того, первичное выявление системы понятий конкретной науки позволяет обозначить совокупность ее междисциплинарных связей, поскольку ряд понятий может относиться ко многим смежным научным дисциплинам.
Отмеченные обстоятельства характерны и для этнопедагогики. Во-первых, этнопедагогика не может развиваться без четкого определения таких базовых понятий как этнос, этничность, этногенез, этнический социум, этническая культура, этническая социализация.
Во-вторых, становление этнопедагогики обнаруживает ее закономерные связи с родственными науками: этнопсихологией, этнокультурологией, этноэкологией, этнологией и этнографией и т.д. Эти и другие родственные, гомогенные науки используют специфические для этнопедагогики понятия.
Если этнопедагогику рассматривать как теоретическое образование, отображающее закономерности межпоколенной трансляции этнической культуры, то анализ ее понятийного аппарата составляет задачу метатеоретического анализа. С точки зрения науковедения метатеория включает в себя несколько разделов: предметология, терминология, номология, аксиология, праксеология.
При этом предметологию мы рассматриваем как учение о предметной области; терминологию - как анализ базовых понятий данной науки; методологию - как исследование методов той или иной науки; номологию - как учение о законах данной науки, аксиологию - как изучение базовых ценностей этой науки; праксеологию - как учение о практической значимости содержания той или иной науки.
В этом ряду мы, прежде всего, выделяем тот раздел, который связан с анализом базовых понятий понятийного аппарата, состав и структуру которого позволяют наиболее адекватно рассмотреть и проблемы предметологии и др.
В разделе «Становление базовых понятий этнопедагогики» стоит задача не столько выявить его исторические корни, как определить поворотные моменты, наиболее важные в понимании этногенеза, в частности, этно-исторические, историко-культурные и историко-философские.
Если для этно-исторического направления определяющим является понятие этноса, а для историко-культурного - культура, то для историко-философского такой демаркацией является социум (социально-философский аспект).
Каждое из этих понятий в той или иной мере объясняет сущность этнической социализации.
Понятие этноса как субъекта этнического социума и одновременно как субъекта этнической социализации обуславливается, по крайней мере, двумя обстоятельствами:
а) дискуссионным характером проблемы, актуальным и в настоящее время; б) множеством и неопределенностью смежных этнических понятий: род, племя, народность, нация, этнос, субэтнос, суперэтнос, этничность и т.п.
Данная проблематика начала активно обсуждаться в середине XIX в. в работах таких исследователей, как Ж.Боден, Ш.Монтескье, А.Р.Тюрго, А.Фергюссон, Ж.Кондорсе, Д.Вико, И.Кант, Ч.Дарвин, Г.Гегель, Г.Спенсер, Э.Тайлор, Э.Дюркгейм, Б.Малиновский, А.Р.Радклифф-Браун, Л.А.Уайт, Э.Ренан, Н.Я.Данилевский, Г.Г.Шпет, А.Тоффлер, Э.Фромм, В.П.Алексеев, С.А.Артюнов, С.А.Токарев, Л.Н. Гумилев, Ю.В.Бромлей, В.М.Найдыш, М.Б.Ешич, С.Е.Рыбаков, Е.В.Кузнецов, А.Я.Флиер, Ю.М.Плюснин, А.Я.Гуревич, В.А.Тишков, С.Г.Кагиян, Э.В.Сайко, В.С.Мухина, Г.Стефаненко и другие.
Предполагаемый анализ становления этнической терминологии включает различные подходы в их исследовании, а именно: - натуралистический; - эволюционный; - диффузный; - структурно-функциональный; - культурологический; - индустриально-технологический; - социокультурный.
Как известно, в противоположность библейско-церковной креационистской догме о неизменности всего, что возникло в акте божественного творения, в сознании мыслителей 17-18 веков формировался новый взгляд на историю человечества как взаимосвязанное развитие народов. Разумеется, научно подтвержденного представления об объективной коэволюции природы и человечества в те времена не было, как не было и большинства общественных наук - антропологии, социологии, социальной психологии, культурологии, исторической лингвистики, этнографии и др. Понятийный аппарат этих дисциплин был сформирован в 19 столетии, развиваясь до того на базе общественных наук в лоне социальной и политической философии. На материалах историков древнего мира, географов, врачей и биологов история человечества как эволюция цивилизация объяснялась влиянием объективных и субъективных факторов: «географической среды», «крови», «языка», «экономических условий жизни» и т.д.
Большинство исследователей придерживаются как традиционных подходов так и модернистских в классификационной терминологии. Традиционный, то есть натуралистический подход (от лат naturalis - природный) утверждает взгляд на мир, согласно которому природа выступает как единый, исключающий «сверхъестественное», универсальный принцип объяснения всего сущего. По мнению американского культурантрополога Л.Уайта, «Натуралистическое объяснение поведения людей носит биологический, психологический или социологический характер. Соответственно оно определялось их физическим типом, особенностями их мышления; либо оказывалось результатом каких-то процессов социального взаимодействия. Во всех этих толкованиях человек, индивидуально или коллективно, рассматривался как независимая переменная; его обычаи, институты, убеждения и т.д. были зависимыми переменными. Человек был причиной, а культура - следствием». [409,СЛ42]
Натурализм свойственен как разновидностям материалистических (стихийный, естественнонаучный, механистический, вульгарный и др.), так и идеалистических течений, наделяющих природу имманентно присущей ей одушевленностью (гилозоизм, панпсихизм) или одухотворенностью (пантеизм). Натурализм присущ теориям, объясняющим развитие общества различными природными факторами - климатическими условиями, географической средой, биологическими и расовыми особенностями людей. Крайней формой этого направления является механистический (географический) детерминизм, утверждающий почти полную обусловленность деятельности человека естественной средой.
Этнос как субъект этнического социума
Всемирная история предстает как темпоральная характеристика развития человеческого общества. Человечество в его антропогенетическом и социогенетическом аспектах представлено не только во времени (эпохи, стадии, формации, циклы, фазы и т.п.), но и в пространстве (страны, зоны, регионы, государства, земли, ареалы и т.п.), всемирная история человечества интегрально характеризуется хронотопом, т.е. единством времени (хронос) и пространства (топос). [493, С.69]
В этнографии, истории, географии, социологии, демографии и других науках это давно осознано и выражено, например, в жесткой форме необходимости интеграции истории (время) и географии (пространство). [ПО, С.52-53]
Л.Н.Гумилев в своей монографии даже специально выделил две части: «этнос в истории», «этнос в географии». [110, С. 187-216, 217-274]
Правда, здесь было бы уместно употребить естественнонаучное понятие континуума, связанного с представлением об интеграции геометрически освоенного многомерного пространства и физически воспринятого времени как процесса изменений в длительности.
В социальных системах время неизбежно наполняется более богатым содержанием, чем просто физическая длительность. Собственной мерой социального времени является результат социальной деятельности, ее эффективность, а не чистая, абстрактная длительность. Для социума важны три измерения: прошлое, настоящее и будущее. Это выражено в серии специальных социоисторических понятий: историческая память, социальная, историческая идентичность, цивилизация, социальное развитие, социогенетические процессы, циклы развития и т.п. [81, 224,418, 494, 361,178, С.35]
Другими словами, двум полюсам социальности (индивиду и социуму) соответствуют два полюса социального времени (индивидуальное время конечной, единичной жизни и время бытия и развития человеческого рода, время человеческой истории). Эти два уровня социального времени опосредованны третьим - временем человеческого поколения. Таким образом, время индивида, время поколения, время истории образуют основные уровни и формы социального времени.
Однако, по мнению В.П.Яковлева, «к трем измерениям объективного социального времени добавляется четвертое - субъективное осознание и эмоциональное переживание индивидом, поколением людей, этносом в целом, обществом как своего собственного объективного времени, так и объективного реального времени окружающего мира - в той связи и в том отношении, в каком этот индивид осознает и переживает свою причастность к ней». [488,С5]
Ключевым понятием измерения объективного социального времени становится понятие картины мира. Поэтому принадлежность к поколению означает не только и не просто принадлежность к какой-то возрастной группе, а приобщенность к определенной субкультурной системе ценностей или картине мира. Проблема, однако, заключается в том, что в каждый период времени в социуме существует не одна субкультурная картина мира на поколенческой основе, а несколько. В истории одновременно существуют и те, кому еще нет тридцати, и которые еще не начали полноценную творческую деятельность, и более взрослое поколение, занимающее в социуме ключевые позиции и способствующее институционализации своей поколенческой идеи и трансформации субкультурной картины мира в общекультурную. Нельзя забывать и о присутствии поколения пожилого возраста, отставшего в своем мировоззрении от новых временных реалий, что чревато социальными непониманием, конфликтами, более объясняемыми субкультурой, нежели возрастной причиной. Подобные конфликты есть не что иное, как сопутствующие проявления процессов социализации или ресоциализации. [255, С.262]
Сущность подобного понимания картины мира есть само этническое социальное время, поскольку рефлексия поколения на историческое движение, на собственное бытие является первичным актом, приводящим в движение весь реальный «механизм» социального сознания. Время поколения - это основное звено в системе социального времени, соединяющего индивида с историей. Индивид, изолированный от своего поколения, изолирован и от своего времени.
Аналогично обстоит дело и с трактовкой пространственной характеристики развития социума. Возникает специфический социальный топос: месторазвитие, местоположение, зоны миграции, страна, государство, регион, зона и т.п. [113] Однако, по справедливому замечанию М.Н.Руткевича, характеристика социального пространства лишь как территории, как географического пространства представляется недостаточной. [340, С. 134] Качественное отличие социального пространства от пространства природы заключается в том, что социальное пространство, хотя и предполагает определенную географическую территорию, но не сводится исключительно к ней. «Его нельзя измерить ни метрами, ни километрами. Пространство культуры, пространство политики, пространство экономических отношений и т.п. характеризует масштабы и степень, уровень охвата культурой, политикой, экономикой всего социального, материального и духовного мира», - пишет В.П.Яковлев. [489, С.21]
Динамика данных категориальных атрибутов определяет происходящие изменения в современном обществе, глубоко затрагивающие ценностно-мотивационные и смысловые структуры жизнедеятельности общества. Происходит не просто появление нового, новых элементов и новых ценностей, но формируются новые смысловые пространства культуры, отражающие зарождение и функционирование принципиально новых по своей структуре систем отношений этносов как субъектов исторического действия. В результате происходящих преобразований возникает исторически новое по своим сущностным характеристикам социальное явление, новый пространственно-временной континуум современного этнического социума. И если мы уже давно приняли концепцию специфической социальной формы материи (общество), специфической социальной формы отражения (сознание), специфического социального субстрата (человеческие общности), специфической формы коммуникации (язык) и т.д., то можно продолжить перечень специфических, представленных в литературе [367, 258, 160] социальных универсалий (социальное пространство, социальное время, социальное взаимодействие, социальная потребность, социальная способность, социальная структура, социальные отношения и т.д.). Данный системно-интегрирующий подход позволит выйти на специфические понятия: «этническое социальное время» и «этническое социальное пространство».
Понятие этнической социализации
О том, насколько актуальной является проблема социализации, свидетельствует резкое увеличение в последние годы работ, в которых анализируются теоретические основы процесса социализации. [75, 167, 267,С148-154, 462, С.276-283, 213, 93, 26, 45,С.171-173,64, С.3-65, 174,С.164-170,286, С.З-10,288, С.22, 319, 338,420, 425]
Следует признать, что широко используемый в ряде научных дисциплин -социальной философии, социологии, политологии, культурной антропологии, психологии, этнопсихологии, социальной психологии, социальной педагогике и педагогике термин «социализация» до сих пор не имеет единой общепринятой трактовки. Это обстоятельство обусловлено не только спецификой предметной области науки, но в значительной мере связано с культурно-исторической трансформацией данного феномена, в котором сфокусированы наиболее сложные социальные процессы становления общностей (социализация общности) и их составляющих индивидов (персональная социализация).
Между тем именно социализация общности и персональная социализация стягивают проблему личности и общества в тугой узел, который либо превращается в главный тормозящий фактор оздоровления и обустройства общественной и личностной жизни, либо становится механизмом стабилизации и становления субъектов как феноменов поддержания собственной самоидентичности вопреки разрушительному влиянию различных действий и взаимодействий. Поэтому центром внимания гуманитарных дисциплин становится всесторонний анализ овладения новой общественно-психологической функцией самоидентификации субъектов как главного фактора их социализации.
Термин «социализация» (от латинского «socialis» - общественный) -многозначен, и поэтому не существует общепринятого определения. Так, в «Критическом словаре по социологии» [496] утверждается, что термин «социализация» вошел в англоязычную научную литературу в результате перевода с немецкого «Vergesellschaftung» - обобществление как освоение социального опыта общества. Это было одно из центральных понятий по понимающей психологии Г.Зиммеля, вошедшего позднее в социологический тезаурус. [5 04]
В общем понимании социализация трактуется как процесс вхождения индивида в актуально данную социокультурную среду посредством усвоения культуры. Следует, однако, заметить, что в настоящее время существует более 400 определений культуры.
За базовое в большинстве исследований принято определение культуры Т.М.Дридзе, восходящее к культуроантропологической традиции, согласно которой культура - это те образцы поведения, деятельности и взаимодействия индивидов, населяющих общую территорию, погруженных в определенную жизненную среду и, по этой причине, ориентированных на соответствующие ценности и нормы, в том числе моральные и правовые. [129, 131, 132,133] Согласно Т.М.Дридзе, «культура - это система квалифицированных образцов, норм поведения, деятельности, общения и взаимодействия людей, несущих регулятивную и контрольную функцию в обществе». [131, С.74,76] Передача этих ценностей - образцов и норм поведения, из поколения в поколение и своим современникам осуществляется в процессе социокультурной коммуникации, являющейся механизмом социализации. [130, С.34]
Таким образом, социализация предстает как постоянный процесс, который осуществляется на протяжении всей жизни индивида. С одной стороны, социализация - процесс стихийный: человек интегрируется в сообщество в процессе взаимодействия с непосредственным социокультурным окружением. С другой стороны - социализация носит характер направленного воспитания. Общество разрабатывает систему средств воздействия на человека с тем, чтобы сформировать его в соответствии с целями и интересами этого общества.
Это положение полностью соотносится с приведенным в латинско-американском словаре следующим значением слова cultura: 1) возделывание, обрабатывание (в т.ч. в земледелии, сельском хозяйстве); 2) воспитание, образование, развитие; 3) поклонение, почитание.
Первый пункт, по мнению А.Е.Чучина-Русова, соответствует экологической, защитительной, творчески созидательной (жизнетворческой) компоненте этого понятия; второй - образовательно-воспитательной, интеллектуальной; третий отражает культовое его содержание.
Согласно первому значению, культура всегда имеет дело только с живым объектом (в собственно биологическом значении этого слова). Согласно второму -предполагает деятельное развитие культурного начала. Третье - напоминает о первообразе культуры - ее архаически - мифологическом культе. [450, С.3-15]
По мысли автора, механизм воспитания, предназначенный для подготовки человека к культурной деятельности, должен иметь систему, обеспечивающую безопасность. Ее роль выполняет культовая составляющая, интерпретируемая как поклонение и почитание. В архаическом обществе этот авторитет вождя, в средневековом - смирение, самоуничижение, добродетельное стремление мастера остаться анонимным, скрыть свое имя. Отсюда проистекают многие культурные оппозиции: Бог - человек, старший - младший, отец - сын, учитель - ученик и т.д.
Они предполагают безусловное превосходство первого над вторым и почитание вторым первого. Образование вне культовой составляющей способно стать опасной, разрушительной силой.
Высшая ступень предполагает деятельное участие людей, преодолевших первые две в творческом созидательном «возделывании, обрабатывании» жизни. На эту ступень может быть допущен лишь тот, кто способен «поклоняться» и «почитать», а также - «воспитан, образован, развит».
Без соблюдения любого из этих условий культура будет ущербной, неполноценной, а ее продукты зачастую опасными. [450, С.45]
С этой позиции автор рассматривает социализацию как социальное конструирование реальности. При этом и биография индивида представляется как последовательная смена жизненных фаз, каждая из которых имеет разное значение в процессе социализации. Именно поэтому большое значение имеет раскрытие сущности, характеристик, структуры процесса социализации и механизмов его осуществления.
Наибольшие достижения по изучению проблем социализации наблюдаются в этнопсихологии со свойственной ей «инукультурацией, в процессе которой индивид осваивает присущие культуре миропонимание и поведение, в результате чего формируется его когнитивное, эмоциональное и поведенческое сходство с членами данной культуры и отличие от членов других культур». [514]
Используя, вслед за Херсковицем, понятие инкультурации, исследователи сталкиваются с трудностями его интерпретации. Так, М.Мид под социализацией понимает социальное научение вообще, а инкультурацию рассматривает как «реальный процесс научения, как он происходит в специфической литературе. [260, С.400]
Д.Матсумото видит различие между двумя понятиями в том, что «социализация, как правило, больше относится к процессу механизации, с помощью которой люди познают социальные и культурные нормы, а инкультурация - к продуктам процесса социализации - субъективным, базовым, психологическим аспектам культуры». [520, Р.78]
В настоящее время в зарубежной этнопсихологии используется понятие культурной трансмиссии, включающей процессы инкультурации и социализации и представляющей собой механизм, с помощью которого этническая группа «передает себя по наследству» своим членам, прежде всего детям.[501, Р.17]
Выделяют три вида трансмиссии, осуществляющей межпоколенную трансляцию социокультурного опыта: - вертикальная трансмиссия, в процессе которой культурные ценности, умения, верования и т.п. передаются от родителей к детям; - горизонтальная трансмиссия, когда ребенок осваивает социальный опыт в общении со сверстниками; непрямая трансмиссия, при которой индивид обучается в специализированных институтах социализации (образовательные учреждения и другие социальные институты).
Определению результатов культурной трансмиссии, в частности, воспитания, посвящены работы американских исследователей Р.Ронера и Г.Барри и других в плане послушания, ответственности, заботливости, стремления к достижениям, самостоятельности, общей независимости.[497, Р.51-68]
Специфические особенности становления русского этноса
Особенности природной среды, географическое положение, климат, фауна, флора, полезные ископаемые - все это определяет особенности хозяйственной деятельности людей, национального характера, и, в конечном итоге, их менталитета.
На Русской равнине природные условия чрезвычайно многообразны и это определило своеобразие русского этноса. Этнографическая карта Русской равнины складывалась в течение многих тысячелетий. На ее территории известны мезолитические, неолитические, энеолитические археологические памятники, а также памятники бронзового и раннего железного веков, характеризующиеся развитым присваивающим хозяйством с наличием основ земледелия и скотоводства. Однако селекция находилась еще на очень низком уровне, и о развитой производящей экономике говорить можно было условно. Конечно, такое состояние уже обеспечивало выживание общины как единого целого. Вместе с тем переход на качественно новую ступень земледелия у славян привел к возникновению, становлению и дальнейшему развитию земледельческой общины, к формированию культуры, связанной с окружающей средой. Земледелие у славян, к которым относится русская нация, стало основой хозяйственной деятельности.
Современное многообразие культуры славян, различия в образе жизни, хозяйственных, культурных, педагогических и бытовых традициях, передаваемых из поколения в поколение - это, в основном, результат неравномерного развития земледельческой культуры, имеющей с территорией множество прямых и косвенных связей. Русский этнос оформился в основном в IX веке, имея более ранних предков - славян. На протяжении VI - VIII веков славяне заселили огромную территорию - Русскую равнину, на которой жили финно-угорские племена. Колонизация Русской равнины протекала в основном мирно, так как славяне были земледельческим народом, а финно-угры занимались преимущественно отхожими промыслами. Занимаясь земледелием, и тем самым, занимая свободную экологическую нишу, они выступили затем в роли этноса -ассимилятора. Чудь заволочская была полностью ассимилирована славянами в XIII веке. Весь, смешавшись с русскими пришельцами, образовала народность вепсов, проживающую на реке Свирь, в среднем течении Ояти и вокруг Белоозера. В 1227 году состоялось массовое крещение корел князем Ярославом Всеволодовичем. В X веке была полностью ассимилирована меря, в XII - мурома, мещера - к началу II тысячелетия н.э. [427, С.81, 92]
Кроме того, общей особенностью всех территорий, освоенных русскими, было разнообразие ландшафта, предопределившее основные виды занятий жителей. Это привело к многообразию хозяйственной деятельности: возделыванию пашни, разведению скота, рыболовству, охоте, бортничеству, а также к возникновению большого количества народных художественных промыслов.
Как известно, на территории расселения славян проживали другие этносы. Можно полагать, единое природное пространство определяет и сходство как бытовых, так и прочих культур народов России. Например, жилища у разных народов четко делились на женскую и мужскую половины; повсеместно в России существовало доминирующее положение в семье мужчины; сходны у многих народов приемы ведения сельского хозяйства, занятия промыслами изготовление орудий труда и т.д. Фактически одинаковы проявления эмоций, брачные обязательства, почтение к старшим и т.д. Общие элементы проявлений культуры воспитывались и передавались из поколения в поколение.
Многообразие хозяйственной деятельности и бытовой жизни наложило свой отпечаток и на педагогическую практику народа, в частности, на воспитание детей, их подготовку к трудовой деятельности; на семейные взаимоотношения.
Климатическая неоднородность отдельных регионов, как и общая суровость климата России, также диктовала свои условия и формировала характер народа, его психологию. Короткая весна и неустойчивое жаркое лето вынуждали крестьянина торопиться с проведением сезонных работ, проявлять хватку, сметливость и терпение в труде. Относительно небольшой период теплого времени года, и холодная зима объясняют типичную пассивность людей в зимние месяцы и быструю психо-эмоциональную разрядку летом. Климат и своеобразие природы определял быт и взаимоотношения их традиции, обычаи, психический склад; закладывал основы воспитания детей.
Как это происходило, можно посмотреть на примере Нижегородской области. Наша земля столетиями жила без войн и больших социальных потрясений, и потому влияние природного фактора не искажалось влиянием антропогенным.
В «Толковом словаре русского языка» В.И. Даля толока - это «помощь, сбор населения к одному хозяину, по кличу, для дружной работы, на один день; хозяин угощает помочан, и этим способом за один раз снимает хлеб, выкашивает луг, молотит. Бывает также толока на вывоз назьма, даже на рубку капусты, и это капустки». Скорее всего, невозможно перечислить все виды деятельности, в которых использовалась толока. [ 120, С.651]
Явление взаимопомощи фактически охватывало все стороны жизни русского этноса. И, конечно, толока кроме развития общинного сознания и укрепления внутриэтнических связей обладала еще и громадным педагогическим потенциалом, воспитывая молодое подрастающее поколение в коллективистском духе. Как пишет Зеленин, «молодежь склонна превращать такие коллективные работы в состязание, а взрослые девушки стараются завоевать при этом репутацию умелых работниц, из которых могут выйти хорошие жены и хозяйки». [159,С362]
Ремесленники, художники - индивидуалисты. Но как обойтись без заготовки леса, сырья, первичной обработки древесины, для которых нужны целые цехи? Художник, который занимается росписью по дереву, не может существовать без резчика, который обрабатывает материал и без заготовщика материала - лесоруба. Таким образом, зарождается артельная община - прообраз будущей трудовой коммуны. В конце XIX века возникают творческие объединения мастеров городецкой, хохломской росписи - целые деревни занимаются только этим промыслом. Затем объединяются в цеха. Это, например, всемирно знаменитая Семеновская фабрика «Хохломская роспись».
Таким образом, ремесленники лесного Заволжья принадлежали к интереснейшему психологическому типу: с одной стороны, они были индивидуалистами, с другой - общинниками. Без коллективного труда, переходящего в индивидуальный, нельзя было создать шедевры хохломского искусства, подняться к вершинам трудовой деятельности. Вместе с тем, объединившись, творческие люди сохраняют свою индивидуальность.
Характер взаимоотношений подобных творческих групп сводился к взаимовыгодному торговому сотрудничеству, если не забывать, что они существовали обособленно, не перемешиваясь. Но 20 революционный век сдвинул значительные людские массы с насиженных мест, оторвав от родных корней, заставив большинство из них забыть традиции и обычаи родного края, разрушив, в том числе, и межпоколенную трансляцию.
Помимо природного фактора, влияющего на жизнь людей и развитие этноса существует другой не менее мощный - это межэтнические и внутриэтнические столкновения, приводившие и до сего времени принуждающие население к миграции. Эти вынужденные перемещения огромных масс народа приводят к невольной колонизации ими заселяемых территорий. Однако, несмотря на миграционные сложности, русский народ, известный своей всемирной отзывчивостью, о которой говорили еще И.И.Ильин и Ф.М.Достоевский, протягивал руку помощи попавшему в беду народу. И это несмотря на то, что ни один народ, кроме русского, не прошел через такое количество раздоров, войн, унижений, междоусобиц и других экономических и политических потрясений.
