Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Базовые положения педагогической антропологии как основа историографического исследования 22
1.1. Истоки зарождения идей педагогической антропологии в творчестве К. Д. Ушинского 22
1.2. Воплощение антропологического знания в педагогической практике и теоретическом наследии К. Д. Ушинского 63
1.3. Система идей К. Д. Ушинского в труде «Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии» 81
Выводы по главе 115
Глава 2. Основные направления освоения и разработки идей К. Д. Ушинского в отечественной педагогике 117
2.1. Обоснование хронологической периодизации освоения творческого наследия К. Д. Ушинского 117
2.2. Применение антропологических идей К. Д. Ушинского в решении теоретических и практических проблем воспитания 154
2.3. Развитие антропологических идей К. Д. Ушинского в теориях обучения и на практике 193
Выводы по главе 214
Заключение 217
Список литературы 221
- Истоки зарождения идей педагогической антропологии в творчестве К. Д. Ушинского
- Воплощение антропологического знания в педагогической практике и теоретическом наследии К. Д. Ушинского
- Обоснование хронологической периодизации освоения творческого наследия К. Д. Ушинского
- Развитие антропологических идей К. Д. Ушинского в теориях обучения и на практике
Истоки зарождения идей педагогической антропологии в творчестве К. Д. Ушинского
Анализ историографических источников1 творческого наследия К. Д. Ушинского позволяет выявить его идеи педагогической антропологии, определить их истоки, сформулировать причины и основания их зарождения. Этому способствует использование различных подходов и методов исследования в их взаимосвязи. Синергетический подход в данном исследовании позволил показать процесс зарождения идей педагогической антропологии в творчестве Ушинского, возникновение системы знаний о человеке и его воспитании. К середине ХIХ в. был накоплен значительный опыт воспитания, однако он не был систематизирован. Благодаря тому, что в ученом и педагоге соединились личностные качества увлеченного исследователя, аналитика и систематизатора, глубокие знания достижений современных наук и общественных идей, стало возможным интегрировать учение о человеке и применить его к искусству воспитания.
Антропологический подход способствовал изучению истоков2 педагогической антропологии через призму личности ученого, окружающей его обстановки, взаимодействия с современниками, освоения им результатов деятельности и мыслей представителей государственной, общественной, научной и практической деятельности, культуры и искусства. Без анализа их прогрессивных идей, взглядов и опыта не мог состояться фундаментальный труд К. Д. Ушинского «Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии». «Антропология», как называл эту книгу сам автор1, не могла возникнуть в отрыве от других наук и социальных проблем, характерных для середины ХIХ в.
Историографический анализ творчества К. Д. Ушинского, его дневников и автобиографических работ, архивных документов2, воспоминаний современников, исследований историков педагогики, позволил более емко классифицировать истоки педагогической антропологии. Они сведены к двум группам: внутренние (личностные) и внешние (Рисунок 1.).
К внутренним истокам формирования К. Д. Ушинского как ученого и формулировки им идей педагогической антропологии относятся: личностные характеристики великого ученого-педагога, сложившиеся под влиянием условий жизни; его жизненный и педагогический опыт; мировоззрение, сформированное под влиянием знаний, взглядов, научных позиций учителей Новгород – Северской гимназии, профессоров и преподавателей Московского Университета.
К внешним истокам относятся: потребность общества в новом научном знании, отраженная в деятельности персоналий мировой и отечественной истории, отечественной и зарубежной научно–публицистической и художественной литературы; достижения наук о человеке, описанные в трудах ученых различных эпох и государств; накопленный мировой педагогический опыт, включающий психолого-педагогические (антропологические) источники, отражающие различные мировоззрения, устои, взгляды на мир в целом, на человека, его воспитание, обучение, образование.
Деление истоков на внутренние и внешние является условным. Оно характеризует существенные составляющие создания любого научного учения, в котором тесно переплетены внешние и внутренние основания. Анализ историографических источников, прежде всего, описывающих биографию К. Д. Ушинского1, дает право утверждать, что жизненный опыт классика, его личностные качества и мировоззрение способствовали тому, что назревшие в общественном и научно-педагогическом сознании идеи педагогической антропологии воплотились именно в его творчестве.
Личностные характеристики великого ученого-педагога формировались под воздействием условий его жизни, к которым относятся:
А) влияние телесного состояния на характер К. Д. Ушинского. Приобретенная в детстве болезненность1 и восприимчивость к холоду и простудам не давала возможности вести желаемо активный образ жизни. Это обстоятельство он компенсировал большой внутренней духовной работой. Другим аспектом влияния состояния здоровья на характер педагога была быстрота реакции. Современники отмечали2, что он действовал всегда быстро и четко, как будто пытаясь сохранить энергию для самых важных дел. Также состояние здоровья диктовало приверженность четкому режиму жизни, что окружающие воспринимали как высокую степень организованности;
Б) когнитивные способности: живой ум, который отмечался учителями и одноклассниками К. Д. Ушинского с детства, наблюдательность, отличная память, логическое мышление, способность к анализу, синтезу, систематизации, классификации, выделению главного и основного, сопоставлению и критической оценке, выявлению причинно–следственных связей, взаимодействий и зависимостей между изучаемыми объектами и т.п.;
В) интересы: любовь к чтению художественных произведений, книг по истории, географии, трудов по философии, этнологии, экономике, психологии, воспитанию, самовоспитанию, образованию и другим наукам на русском, немецком, английском, французском языках;
Г) личностный рост и внутренняя работа над собой: стремление к самопознанию, саморазвитию и самосовершенствованию, изучению вопросов развития разума, воли, самодисциплины, определению цели жизнедеятельности и своей роли в окружающем мире, умение достигать желаемых результатов оптимальными способами, используя доступные средства. Примером работы над собой является критическая оценка склонности к фантазиям и мечтательности. Трансформация этого качества способствовала представлению конечной цели своих трудов и обеспечивала умение организовывать направления деятельности;
Д) развитые коммуникативные качества: общительность, открытость, честность, справедливость, сопереживание, верность слову и товарищам, прямолинейность, твердость в убеждениях, способности рассказывать и писать просто о сложном, желание делиться своими знаниями, нести просвещение людям, четко высказывать свою точку зрения и отстаивать её, «острый язык», осведомленность об актуальных интересах общества, дар убеждения, стремление быть в центре событий, активная жизненная позиция1;
Е) духовные качества: высокоразвитое чувство долга и товарищества, служения своему народу, любовь к Родине, порядочность, ответственность, требовательность к себе и окружающим, гуманизм и гуманность, уважение к людям, не зависимо от пола, возраста, статуса и достижений, религиозность.
Таковы личностные качества К. Д. Ушинского, которые способствовали созданию им педагогической антропологии. Многие выводы «Антропологии» были сформулированы им методом самонаблюдения и через призму собственного опыта. Формирование и углубление идей педагогической антропологии неразрывно связано с его жизненным и педагогическим опытом.
Жизненный и педагогический опыт К. Д. Ушинского тесно переплетен с формированием мировоззрения, становлением ученого, который создал теорию, ставшую фундаментом отечественной педагогической науки и определившую антропологическое направление развития педагогической мысли. В данном исследовании принимается периодизация жизни К. Д. Ушинского, предложенная В. Я. Струминским и состоящая из трех этапов.
1 этап: 1824–1844 гг. детство, отрочество, юность. Жизнь в г. Новгород– Северске, Черниговской губернии (1833–1840), учение в гимназии (1835–1840) и переезд в Москву для обучения в Императорском Московском Университете (1840–1844).
2 этап: 1844–1862 гг. связан с подготовкой к магистерскому экзамену (1844–1846), службой в Ярославском Демидовском лицее (1846–1849) в должности исправляющего обязанности профессора камеральных наук, исполнением обязанностей помощника столоначальника Департамента духовных дел иностранных исповеданий в Министерстве внутренних дел (1850–1854), педагогической деятельностью в Гатчинском сиротском институте (1854–1859)1, Императорском Воспитательном обществе благородных девиц Ведомства императрицы Марии (Смольном институте) и в Санкт-Петербургском Александровском училище (1859–1862)2. В этот период К. Д. Ушинский становится известным в России публицистом и популяризатором педагогических идей и литературы.
3 этап: 1862–1870 гг. связан с командировками в Западную Европу для изучения опыта постановки женского образования и учительских семинарий (1862– 1865); выполнением задачи написания учебника по педагогике для женских учебных заведений (1865–1868)1; работой над созданием трудов, принесших К. Д. Ушинскому славу «учителя русских учителей»: «Родное слово», «Родное слово. Книга для учащих», «Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии»; сотрудничеством с Санкт-Петербургским Педагогическим обществом.
Внутренние истоки идей педагогической антропологии находятся и во взаимодействии К. Д. Ушинского с близким окружением: семьей, друзьями и товарищами, учителями Новгород–Северской гимназии, профессорами Московского университета, соратниками по службе и единомышленниками.
Факт рождения Константина Дмитриевича 2 марта 1824 г. в г. Туле2, в семье дворянина, отставного офицера, участника Отечественной войны 1812 г. – Дмитрия Григорьевича Ушинского (Вшинского)3 и Любови Степановны Капнист4 является важным. Это связано с тем, что во второй четверти XIX в. гимназическое и университетское образование было доступно лишь дворянам, и отец классика приложил все возможные усилия для получения детьми достойного статуса и образования. В семье чтились традиции православного христианства, дети воспитывались в уважении к царю и Отечеству.
Согласно устоям того времени, первоначальное образование дворянские дети получали в семье. Обучением Константина и его младших брата Сергея и сестры Екатерины занималась мать. Однако, после ее смерти в 1835 г. мальчик был принят сразу в третий класс Новгород–Северской гимназии. Важную роль в развитии К. Д. Ушинского сыграла мачеха – Наталья Васильевна Гребель1. Она научила пасынка чтению немецких книг без словаря, что вызывало уважение других гимназистов и помогло позже свободному чтению и переводу иностранных источников.
Воплощение антропологического знания в педагогической практике и теоретическом наследии К. Д. Ушинского
Усвоение К. Д. Ушинским идей предшественников, своих учителей и соратников, в конечном счете, сформировалось в стройной системе идей «Педагогической антропологии». Однако эти идеи, перед тем как сложиться в систему, прошли проверку в его педагогической практике. Их публикация в журналах и газетах имела широкое обсуждение среди педагогов и представителей общественности, заинтересованных просвещением народа и воспитанием подрастающих поколений.
Умелое применение теоретических знаний, фактов в прикладной деятельности и поиск обоснованных научных решений жизненных вопросов служат доказательством его идеи о единстве теории и практики. Эта идея стала одной из центральных в творчестве отечественного «учителя учителей». Об этом писал П. Ф. Каптерев: «Его педагогика не есть отвлеченная схоластическая наука, процветающая в монастырских стенах, создаваемая в тиши кабинетов, сторонящаяся от жизни и общественных движений; напротив это есть живая общественная наука, идущая рука об руку с развитием общественного сознания»1.
Получив приглашение на службу в Ярославский Демидовский лицей в качестве исправляющего обязанности профессора камеральных наук, К. Д. Ушинский работал в нем в период с 1846–1849 гг.2. Педагогический опыт он накапливал и совершенствовал еще в то время, когда разъяснял студентам – товарищам по университету, содержание сложных тем. Однако случались и неудачи. Например, при проведении первых уроков в качестве домашнего учителя в семье он сознавал собственную неподготовленность к такой деятельности1. Это вызвало в Ушин-ском серьезные размышления. Он понял, что учить детей оказывается делом более сложным, чем взрослых студентов2. Из этой практики был сделан вывод о том, что в преподавании в высшем учебном заведении достаточно хорошо знать свой предмет и уметь доступно его излагать. В случае же обучения детей, особенно младшего возраста, педагогу следует обладать множеством знаний как о преподаваемом предмете, так и о ребенке, владеть различными методиками развития в ученике душевных и духовных качеств, учитывать всевозможные условия и использовать все доступные средства обучения. Кроме того, большое значение имеют убеждения учителя, поэтому ему необходимо постоянно работать самосовершенствоваться.
Во время службы в Демидовском лицее, К. Д. Ушинский задумывается об устройстве системы образования, в частности, о камеральном образовании3, и в первую очередь он обращает внимание на его содержание. Ушинский считает, что студентам необходимо сообщать те знания, которые дают представление о реальном положении дел в окружающем мире, об особенностях профессиональной деятельности и о том, чем они, как специалисты могут принести пользу Отечеству. Методика преподавания при этом состоит не в пересказе материалов учебников, а в передаче способов познания истины, обобщенном выводном знании о сущности изучаемого предмета и сопутствующих ему явлений4. Такой же подход Ушинский использовал при составлении «Проекта учительской семинарии»5, «Программы педагогического курса женских учебных заведений»6 и при создании «Педагогической антропологии».
В первых лекциях по камеральным наукам К. Д. Ушинский утверждал, что камералистика не наука, а искусство. Позже эта позиция была применена к другим наукам, изучающим человека, так как методология гуманитарных и социальных наук в середине XIX века еще только зарождалась1. Эта же идея сопутствовала представлениям К. Д. Ушинского о современной ему педагогике. «Педагогика находится ещё не только у нас, но и везде, в полном младенчестве, и такое младенчество её очень понятно, так как многие из наук, из законов которых она должна черпать свои правила, сами ещё недавно только сделались действительными науками и далеко ещё не достигли своего совершенства»2. Так идея о том, что педагогика не наука, а искусство воспитания3, опирающееся на антропологические науки, стала логическим продолжением методологических идей классика о соотношении науки и искусства в гуманитарной сфере.
Во время службы в Демидовском лицее К. Д. Ушинский опубликовал речь «О камеральном образовании. …» (1848)4, одна из главных идей которой состояла в том, что образование должно соответствовать потребностям общества. Это было его первое научное выступление, в котором подводился итог двухлетней работы по преобразованию лицея, и первое педагогическое произведение юриста Ушин-ского. Речь не только раскрывала суть тесной взаимосвязи природы и человека, но и характер хозяйственной деятельности в интересах общества и личности.
Особый интерес вызывает вторая часть речи, посвященная науке. В ней автор утверждал, что «…познание истины есть предмет и цель науки» и «…возле всякой науки может образоваться искусство, которое будет показывать, каким образом человек может извлекать выгоды в жизни, пользуясь положениями науки»1. Эти положения указывают на предпосылки будущего методологического обоснования классиком отечественной педагогики социальных наук.
Мысли о том, что «человек развивается только в обществе», «сущность личности состоит в том, чтобы быть исключительностью», «человек овладевает природою, овладевает ее тайнами; проникает внутрь природы и, овладевая ее законами, заставляет ее действовать сообразно своим целям», получили продолжение и в «Педагогической Антропологии»2. Так К. Д. Ушинский в самом начале своей творческой деятельности поднимается на уровень понимания важности и значимости познания человеком законов функционирования природы и самого человека в интересах своего развития и обеспечения жизнедеятельности3.
Речь «О камеральном образовании ...» и устремления К. Д. Ушинского к изменению порядка преподавания некоторых учебных предметов, принципиальная гражданская позиция по некоторым другим вопросам вызывали недовольство руководства и попечителей лицея. Деятельность молодого профессора и читаемые им лекции по камеральным наукам находились в резком противоречии с правительственным курсом в области науки и образования. Официально это означало «дух неуважения к начальству»4.
Об этом времени К. Д. Ушинский в своем дневнике 19.12.1849 г. пишет так: «Небольшой толчок судьбы разбил все мои предположения, весь тот мир, который так долго во мне строился»5. Этот случай привел к тому, что позже педагог ни в каких политических разговорах, выступлениях и событиях не участвовал.
Свое служение Отечеству он видел в просветительских трудах. У него сложилось мнение о том, что педагог не должен высказывать ученикам и, более того, навязывать им свои политические убеждения, свою идеологию.
Молодой профессор не ограничивался преподаванием в лицее, он сотрудничал с «Ярославскими ведомостями» в качестве редактора неофициальной части (1848). Там он издал статьи «Волга» 1, «Поездки в Ростов»2 и другие, посвященные истории, географии, развитию Поволжья и жизни его народов. В них анализировались причинно-следственные связи и зависимости организации жизни и быта населения, экономики региона от исторических и географических условий проживания. Так в статьях К. Д. Ушинского вырабатывался свой неповторимый стиль популярного и доступного изложения целостного и системного представления об изучаемом предмете. Начало публикаций работ Ушинского стало свидетельством рождения ученого – исследователя, критически относящегося к фактам истории и реальной жизни. Он увлекся краеведением, «реальные или воображаемые путешествия Ушинский считал наиболее эффективной формой, обеспечивающей накопление конкретных сведений»3. Это очевидно и в связи с путешествиями К. Д. Ушинского в год окончания университета по Украине (1844), Ярославской области и Владимирской губернии (1846–1847).
В ранних «непедагогических» статьях К. Д. Ушинский выражал мнение о том, что цель просвещения народа достигается путем популяризации сведений о родном крае, нравах и обычаях жителей других мест. Его работы этого времени, по большей части, написаны для ознакомления читателей с влиянием географического положения жительства народа на его историю, культуру, традиции, религию, речь. Позже это воплотилось в его формулировках идей педагогической антропологии, в идее народности4. По Ушинскому народность – это самостийность, самостоятельность русского народа, любовь к красотам окружающего мира. Уникальность населения определенной местности отражается в истоках и истории народного творчества, в музыке, искусстве создания предметов народного промысла, в художественной литературе, песнях, национальных обрядах, песнях, сказках, религии1. В статье «Поездка за Волхов» (1852)2 автор впервые высказал свои педагогические взгляды о разработке «синтетического курса, сочетающего географию, естествознание и историю, которая занимала его до конца жизни»3. Согласно этим идеям, он наполнил содержание учебных книг для детей «Детский мир» и «Родное слово» повествованиями о близком, родном и понятном, чем прививал ученикам любовь к своему народу и Отечеству, пробуждал патриотические чувства, развивал их духовно. Эти книги стали наглядным примером применения идей педагогической антропологии.
Обоснование хронологической периодизации освоения творческого наследия К. Д. Ушинского
В данном историографическом исследовании идей педагогической антропологии К. Д. Ушинского применён парадигмальный подход к анализу их освоения и разработки1. Было установлено, что динамика интереса к творчеству классика и его идеям совпадает по времени с установлением в отечественной образовательной политике определенных парадигм. Так, например, во время доминирования парадигмы «школы труда» (1920-е и 1970-е) внимание ученых в творчестве К. Д. Ушинского привлекали идеи трудового воспитания, а во времена преобладания парадигмы «школы учебы» в конце 1930-х и в 1960-е гг. большее количество исследований посвящено дидактическим идеям классика. Актуализация гуманистической парадигмы в современном российском образовании, применение инновационных подходов, основанных на традициях, стимулируют обращение научного сообщества к идеям «Педагогической антропологии». Применение пара-дигмального подхода позволило уточнить хронологические периоды изучения творчества педагога. Однако множество антропологических идей К. Д. Ушинско-го, освоение и разработка которых велись как синхронно, так и диахронно, продиктовали другой метод описания результатов исследования: в этой главе историография антропологических идей Ушинского в отечественной образовательной теории и практике представлена в их диалектической взаимосвязи.
В работе принято на положение, доказанное Т. А. Петруниной, о том, что «вводя термин «педагогическая антропология», К. Д. Ушинский нигде не высказывался по поводу того, что педагогическая антропология является особой дисциплиной или автономной сферой научного знания», а также то, что он «широко трактовал смысл понятия «педагогическая антропология» – как общую антропологическую основу педагогической теории и практики»1.
Проведенный анализ освоения и разработки педагогического наследия К. Д. Ушинского свидетельствует о неугасающем к нему интересе исследователей и педагогов–практиков, актуальности со времен жизнедеятельности классика по сей день. Многие его идеи находили успешное применение в отечественной системе образования и послужили истоком для новых теорий в педагогических и психологических науках.
В ходе исследования было выявлено, что хронологической периодизации освоения и разработки идей педагогической антропологии К. Д. Ушинского в связи с определением участия в этом процессе членов научно-педагогического сообщества нет. При этом необходимо обратить внимание на то, что в современных исследованиях существуют периодизации: 1) разработки наследия К. Д. Ушин-ского (М. Н. Дементьева)2; 2) педагогической антропологии как отрасли научного знания (А. Я. Данилюк, Е. Г. Ильяшенко, Е. В. Гентух, В. К. Пичугина, И. С. Смирнова, Н. С. Малякова)3.
Основанием периодизации у М. Н. Дементьевой является разработка наследия К. Д. Ушинского. В ней выделено три периода: дореволюционный (1870– 1917), советский (1917–1991), постперестроечный (с 1989 г. по настоящее время). При этом в советский период направления исследования наследия Ушинского имели различный характер в зависимости от идеологических установок по отношению к идеям классика. Так, автором периодизации выявлено, что с 1917 г. по 1937 г. его произведения воспринимались как «художественно-педагогическая интуиция», а с 1937 г. по 1960 г. было время признания заслуг Ушинского в развитии педагогической теории1.
Однако интерес к ним был связан с доказательством «… приверженности К. Д. Ушинского материалистическому мировоззрению» и с изучением «логических аспектов теоретических построений педагогического учения»2. С 1961 г. по 1991 г. М. Н. Дементьева отмечает несколько тенденций в освоении и разработке творчества классика: усиление интереса к религиозной составляющей наследия; изучение материалистической направленности взглядов Ушинского. При этом проблематика естественнонаучных основ его теории почти не затрагивалась. Происходит изменение оценки содержания педагогической методологии, обращается внимание на выявление «приращений в рамках философских направлений на соответствие гносеологическим основам марксистско-ленинской теории»3. Эти достижения в изучении творчества классика М. Н. Дементьева связывает с именами Э. Д. Днепрова, С. Ф. Егорова, М. Ф. Шабаевой.
Аналогичные временные периоды выделяет В. К. Пичугина4. Основанием ее периодизации служит развитие педагогической антропологии как науки. Особенностью этого исследования является то, что автор выделяет в дореволюционный период два направления: гуманистическое, представленное трудами Н. И. Пирогова, К. Д. Ушинского, П. Д. Юркевича, и социально-биологическое, получившему развитие в наследии П. Ф. Лесгафта, Н. П. Гундобина и Г. Л. Трошина1. В советский период упоминания о педагогической антропологии были связаны с трудами историков педагогики А. П. Пинкевича, Н. А. Константинова, М. Ф. Шабае-вой, З. И. Равкина и других, переосмыслением учения К. Д. Ушинского с точки зрения марксизма-ленинизма. Третий этап с середины 1980-х гг. по настоящее время, по мнению В. К. Пичугиной, связан с современным развитием педагогического антропологического учения. Среди наиболее значимых ученых в этой области знания она называет Б. М. Бим-Бада, А. Я. Данилюка, Е. Г. Ильяшенко, К. М. Никонова, А. П. Огурцова, Л. К. Рахлевскую и др. Периодизация В. К. Пи-чугиной показывает становление педагогической антропологии в свете развития и трансформации идей родоначальников этой области научного знания, в частности, К. Д. Ушинского. В ней описаны основные направления освоения и разработки идей классика.
Периодизация развития идей педагогической антропологии Н. С. Маляко-вой дает понимание характеристик человека как ценностно-целевой основы образования в отечественной школе2. Автор в качестве временных отрезков берет за основу те же периоды, что обозначены в работах М. Н. Дементьевой и В. К. Пичу-гиной. Однако в соответствии с предметом своего исследования, называет их этапами: «русской школы» (середина XIX – начало XX вв.); «советской школы» (1918–1988); «российской школы» (с 1988 г. по настоящее время). Основными характеристиками развития идей педагогической антропологии в эти периоды являются (по Н. С. Маляковой):
– в «русской школе»: а) провозглашение достоинства человека, воспитание уважения к нему; б) христианско-антропологические идеалы воспитания человека; в) антропологическая направленность идеи народности в образовании;
– в «советской школе»: а) идея формирования «нового человека»; б) идея всестороннего гармонического развития личности как единства физического и духовного совершенства, моральной чистоты на основе марксистской идеологии;
– в «российской школе»: а) тенденция расширения субъектных характеристик образования; б) выделение ценностей человека в образовательном процессе; в) возрождение идей педагогической антропологии русской школы1.
Несмотря на то, что в периодизации вышеназванного автора нет ссылок на освоение и разработку идей К. Д. Ушинского, она демонстрирует характерные изменения общей картины антропологической направленности целей, задач и подходов к образовательной практике.
Достаточно подробное деление дореволюционного периода становления и развития педагогического антропологического знания предлагает И. С. Смирно-ва2. В своем исследовании она определяет: I период – 50-е – начало 60 гг. XIX в.: формирование внутренних предпосылок русской педагогической антропологии. II период – вторая половина 60-х – начало 70-х гг. XIX в.: создание К. Д. Ушин-ским фундаментальной педагогико-антропологической теории. III период – 70-е – 80-е гг. XIX в.: разработка последователями К. Д. Ушинского педагогико-антропологических идей. IV период – конец XIX – начало XX вв.: оформление и развитие основных направлений русской педагогической антропологии. Такой подход дает наиболее полное представление о зарождении и начальных этапах становления отечественного педагогического антропологического знания, тесно связанного с исследованием освоения и разработки идей Ушинского.
Развитие антропологических идей К. Д. Ушинского в теориях обучения и на практике
К. Д. Ушинский считал дидактику «наукой обучения», одним «… из самых сильных воспитательных средств, как по своей важности, так и по обширности и разнообразию своих правил»1. Общие положения дидактики он изложил в работах «Родное слово. Книга для учащих», «Педагогические сочинения Н. И. Пирогова», «Главнейшие черты человеческого организма в приложении к искусству воспитания», «Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии», статьях «Родное слово», «Воскресные школы» и других, реализовал в учебниках «Детский мир» и «Родное слово».
Проблемы дидактики занимали значительное место в педагогической антропологии К. Д. Ушинского. Они рассматривались в непосредственной связи с психологией и касались вопросов восприятия, внимания, памяти, мышления. Он видел направленность дидактики на решение практических вопросов обучения: «чему учить?», «как учить», «для чего учить?», «кто может и должен учить?». Именно поэтому дидактика в наследии Ушинского рассматривалась в единстве с другими науками, прежде всего, философией, психофизиологией, социологией2.
Последователями К. Д. Ушинского в решении проблем дидактики были П. П. Блонский, Н. Ф. Бунаков, В. П. Вахтеров, К. Н. Вентцель, П. Ф. Каптерев, П. Ф. Лесгафт, Л. Н. Модзалевский, Д. Д. Семенов и др. При этом они учитывали вывод Ушинского о том, что: «… учение как одно из самых сильных воспитательных средств, как по своим возможностям, так и по обширности и разнообразию своих правил»3.
Результаты историографического анализа творчества К. Д. Ушинского позволили выделить следующие его дидактические идеи.
1. Педагогу в обучении необходимо стремиться к достижению двух целей: формальной (научить учащихся учиться, развить у них умственные способности) и реальной (снабдить обучающихся необходимыми знаниями, умениями, навыками, необходимыми в жизни).
2. Главное условие достижения этих целей – связь обучения с жизнью.
3. Важным условием достижения вышеуказанных целей является соблюдение принципа природосообразности в обучении.
4. Обучение – взаимосвязанный процесс, с одной стороны, передачи знаний и умений учителем, с другой стороны, усвоения и применения в жизни учениками.
5. Труд (физический, умственный, нравственный) составляет основу обучения.
6. Чтобы ученик трудился, обучение необходимо сделать интересным, занимательным, но не развлекательным. Для успешного освоения учебного материла обучающемуся требуется совершать над собой усилия и развивать волю. Через развитие воли происходит духовное развитие человека.
Определенные К. Д. Ушинским требования к обучению позволяют на практике реализовать идеи педагогической антропологии. Этому посвящены многие работы по психологии и педагогике советского периода1. Перечень этих работ по-1 зволяет судить о внимании многих авторов к идеям К. Д. Ушинского и о многообразии подходов к их раскрытию. Изучая его вклад в разработку проблем дидактики, авторы подчеркивали их общенаучную значимость (Е. Н. Медынский), методологический характер обучения, обоснованность воспитывающего и развивающего характера обучения (П. А. Лебедев).
В 2000-х гг. выполнено несколько диссертационных исследований, в которых раскрываются дидактические проблемы, основанные на идеях педагогической антропологии К. Д. Ушинского1. Так, Л. Н. Исаев2 отмечает, что в части исследований советского времени дается тенденциозный анализ системы Ушинско-го с позиций партийности науки и установок коммунистической идеологии. Автор обращает внимание на то, что необходимо другое прочтение трудов классика, в его дидактическом учении содержится применение антропологического подхода к решению задач развития, обучения и воспитания.
В современных условиях, когда широко применяются инновационные образовательные технологии, внедряется электронное обучение, возрастает необходимость новых подходов к анализу, переосмыслению и использованию творчества Ушинского. Решению многих дидактических вопросов способствует обращение к идеям классика, которые не потеряли актуальности и их значение лишь только значительно возрастет3. Этот вывод относится прежде всего к дальнейшим исследованиям проблемы единства теории и практики в обучении.
Классик подчеркивал, что основным источником познания выступает реально существующий материальный мир и объективный опыт, те ощущения, которые вытекают из их воздействий на органы чувств и сознание человека. Принцип единства теории и практики раскрыт в статьях К. Д. Ушинского1, в которых подчеркивается, что нет теории без действительности, а факт не может быть без мысли; в педагогике нет места «голому эмпиризму», умозрительным и абстрактным педагогически теориям. Потому требуется теоретическое осмысление этапов обучения в соответствии с физиологическими и психологическими особенностями обучающихся; учет воспитывающего характера обучения; влияние формирования мировоззрения на развитие личности.
Некоторые из этих аспектов были предметом исследования Л. Н. Исаева, который указывал, что в дидактическом учении Ушинского новым «… явилось использование антропологического подхода к решению основных задач развития, образования, обучения и воспитания»2.
Историография развития антропологических идей К. Д. Ушинского в советский период связана с творчеством Л. С. Выготского (1896–1934). Хотя прямых ссылок в работах Выготского на произведения Ушинского нет, но идеи развития, взаимосвязи мышления и речи, культурно-историческая теория весьма созвучны антропологическим идеям классика. Л. С. Выготским были разработаны методы исследований различных психических процессов, проблемы психологии усвоения научных понятия. Он обосновал ведущую роль обучения в развитии ребенка, в формировании у него психических познавательных процессов. Следуя выводам Ушинского, Выготский подтверждает, что обучение должно соответствовать возрасту детей. Тем самым утверждается идея ученого–психолога о взаимосвязи зон актуального и ближайшего развития ребенка. Зона актуального развития – это то, чем уже овладел ребенок и может использовать в практике; зона ближайшего развития – это то, чем может ребенок овладеть под руководством взрослого. Зона ближайшего развития – это завтрашний день ребенка, но следует стремиться к тому, чтобы он приближался раньше, что во многом определяется умелыми действиями учителя1.
Сравнительный анализ дидактических идей К. Д. Ушинского и современных теорий обучения дает представление об их введении в образовательную практику, наполнении новыми научными подходами, трансформации и реализации. Это отражено в определении обучения, данном в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации»: «обучение – целенаправленный процесс организации деятельности обучающегося по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни»2. Данное определение отражает современные достижения отечественной дидактики, заложенные в антропологических идеях Ушинского. Результаты их разработки представлены в трудах Д. Н. Богоявленского, Л. С. Выготского, П. Я. Гальперина, В. В. Давыдова, Л. В. Занкова, А. Н. Леонтьева, В. А. Сухомлинского, Н. Ф. Талызиной, Д. Б. Эльконина и др. Реализация творческих положений об обучении служит фундаментом современных отечественных дидактических теорий и концепций. Их научные позиции обоснованы в научных трудах о сущности, содержании и методике обучения3.