Формирование гражданской идентичности сельских школьников в музейно-педагогической деятельности Огородникова Светлана Витальевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Теоретические основы формирования гражданской идентичности сельских школьников в музейно-педагогической деятельности 23

1.1. Теоретико-методологические подходы к феномену гражданской идентичности 24

1.2. Специфика формирования гражданской идентичности сельских школьников в музейно-педагогической деятельности 43

1.3. Модель формирования гражданской идентичности сельских школьников в музейно-педагогической деятельности 70

Выводы по 1 главе 88

Глава II. Опытно-экспериментальная работа по формированию гражданской идентичности сельских школьников в музейно-педагогической деятельности 92

2.1. Анализ результатов диагностики исходного уровня сформированности гражданской идентичности сельских школьников 93

2.2. Опыт реализации модели формирования гражданской идентичности сельских школьников в музейно-педагогической деятельности 111

2.3. Оценка результативности формирования гражданской идентичности сельских школьников в музейно-педагогической деятельности 135

Выводы по 2 главе 162

Заключение 165

Библиографический список 170

Приложения 192

• Теоретико-методологические подходы к феномену гражданской идентичности
• Модель формирования гражданской идентичности сельских школьников в музейно-педагогической деятельности
• Анализ результатов диагностики исходного уровня сформированности гражданской идентичности сельских школьников
• Оценка результативности формирования гражданской идентичности сельских школьников в музейно-педагогической деятельности

Введение к работе

Актуальность исследования. В современной России все более актуальной становится проблема гражданской идентичности. Продолжающийся мировой экономический кризис, введение антироссийских санкций со стороны Запада негативно воздействуют на социально-экономическое положение страны, что, в свою очередь, отражается на гражданском самосознании значительного количества россиян. Многие российские граждане с недоверием относятся к властным структурам различных уровней, поскольку не видят позитивных результатов их деятельности. Среди ряда представителей современного российского общества наблюдаются такие явления, как отсутствие преемственности между поколениями, уважения к историческому и культурному наследию, утеря чувства общности с гражданами своей страны. По мнению аналитиков, в российском обществе проявляются признаки кризиса идентичности. Причины кризиса связывают с увеличением неопределенности социальной реальности, непредсказуемостью будущего, многомерностью идентичности, ее нестабильностью в динамично развивающемся социуме, с появлением у современного человека особых стратегий обретения идентичности – потребления и конформизма.

В связи с этим особую остроту приобретают вопросы, связанные с формированием гражданской идентичности подрастающего поколения российских граждан, так как именно эта часть общества наиболее уязвима и подвержена разного рода негативным влияниям.

О необходимости формирования гражданской идентичности обучающихся заявляется в основополагающих государственных документах, регулирующих образовательную сферу. Так, в Федеральных государственных образовательных стандартах общего образования гражданская идентичность представлена в качестве образовательной цели и личностного результата образования. Стратегия развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года предполагает консолидацию усилий семьи, общества и государства, направленных на формирование гражданской идентичности.

Проблема формирования гражданской идентичности особенно актуальна для сельских школ, доля которых в настоящее время составляет в среднем 70% от общего количества школ России. Несмотря на ряд преимуществ, свойственных сельскому социуму (близость к естественной природе, открытость, «прозрачность» сельской жизни, значительная роль общественного мнения), в сельских сообществах действуют и многие дестабилизирующие факторы: пространственная, социальная и культурная ограниченность сельской среды, утилитарное отношение сельчан к природе, депопуляция, социальная неустроенность, кризисное состояние многих сельскохозяйственных предприятий, значительное количество социально неблагополучных семей, утрата сельской традиционной культуры. Все это негативно сказывается на сознании юных жителей села.

Степень разработанности проблемы. Анализ проведенных ранее исследований показывает, что к настоящему времени в науке существуют теоретические предпосылки решения проблемы формирования гражданской идентичности сельских школьников.

Толкования понятия «гражданская идентичность» появились в педагогиче
ской науке в конце XX – начале XXI века (А.А. Андрюшков, Т. Водолажская,
Е.Е. Вяземский, А.В. Григорьев, А.Н. Иоффе, В.П. Сергеева, В.А. Тишков,
М.В. Шакурова). В настоящее время наблюдаются различия в научных подхо
дах в отношении этого феномена, вопрос о сущности гражданской идентично
сти остается открытым. Исследования феномена гражданской идентичности
сельских школьников находятся на начальном этапе, несмотря на то, что много
численные социально-педагогические проблемы сельских школ рассмотрены нау
кой глубоко и разносторонне (Л.В. Байбородова, М.П. Гурьянова, З.Б. Ефлова,
М.И. Зайкин, В.Б. Лебединцев, О.В. Коршунова, Г.Г. Силласте,

А.М. Цирульников, А.Н. Хузиахметов, В.Р. Ясницкая).

Поиски путей решения проблемы формирования гражданской идентичности молодого поколения россиян ведутся как учеными, так и педагогами-практиками. И те, и другие все чаще обращаются к музейной педагогике, практическим воплощением которой является музейно-педагогическая деятельность, обладающая значительным потенциалом в решении проблемы формирования гражданской идентичности учащихся сельских школ. Музей сельской школы играет особую роль в жизни сельского сообщества, является системообразующим фактором краеведческой работы, центром сохранения и трансляции культурного наследия жителей сельской округи.

В связи с усилением внимания к музейной педагогике в исследованиях последних лет представлены ее отдельные аспекты: музейная педагогика как фактор формирования социального опыта учащихся (М.В. Соколова, 2000), как средство социализации личности (М.Ю. Билалов, 2003), развития общекультурной компетентности студентов (С.Л. Троянская, 2004), музейная педагогика в современном социокультурном образовательном контексте (Т.П. Мышева, 2007), формирование воспитательного пространства города средствами музейно-педагогической деятельности (Е.Л. Налетова, 2010), педагогическое обеспечение самостоятельной деятельности субъектов воспитательного пространства музея (Л.П. Будай, 2014). При этом отсутствуют диссертационные исследования, которые отражают педагогические механизмы формирования гражданской идентичности сельских школьников средствами музея. К тому же среди ученых сущность музейно-педагогической деятельности понимается неоднозначно, общепринятой дефиниции «музейно-педагогическая деятельность» в науке не существует.

Таким образом, недостаточная изученность исследуемой проблематики порождает противоречия:

– между закрепленной на уровне ФГОС необходимостью формирования гражданской идентичности обучающихся как личностного результата образования и недостаточным использованием ресурсов сельской школы для достижения данного результата;

– между имеющимся значительным образовательным потенциалом музейно-педагогической деятельности по формированию гражданской идентичности сельских школьников и неразработанностью педагогических механизмов его использования для обеспечения результативности обозначенного процесса с учетом специфики жизнедеятельности сельских школ.

Сформулированные противоречия послужили основанием для постановки проблемы исследования: как обеспечить результативность использования образовательного потенциала музейно-педагогической деятельности в формировании гражданской идентичности сельских школьников?

Актуальность проблемы исследования, недостаточная разработанность в педагогической науке, а также выявленные противоречия определили тему нашего исследования: «Формирование гражданской идентичности сельских школьников в музейно-педагогической деятельности».

Цель исследования: теоретически обосновать, разработать и экспериментально проверить модель формирования гражданской идентичности сельских школьников в музейно-педагогической деятельности.

Объект: процесс формирования гражданской идентичности учащихся сельских школ.

Предмет: модель формирования гражданской идентичности сельских школьников в музейно-педагогической деятельности.

В ходе исследования проверялась гипотеза о том, что формирование гражданской идентичности сельских школьников средствами музейно-педагогической деятельности будет результативным, если:

1. раскрыто и учитывается педагогическое содержание понятий «гражданская идентичность сельских школьников», «музейно-педагогическая деятельность в сельском социуме»;

2. определена и учитывается специфика формирования гражданской идентичности учащихся сельских школ в музейно-педагогической деятельности;

3. смоделирован процесс формирования гражданской идентичности сельских школьников в музейно-педагогической деятельности и реализуется содержательно-технологическое обеспечение данного процесса;

4. отслеживается результативность применения модели формирования гражданской идентичности учащихся сельских школ с использованием специальной совокупности критериев и показателей.

В связи с обозначенной целью исследования и выдвинутой гипотезой были сформулированы следующие задачи:

1. Уточнить содержание понятий «гражданская идентичность сельских
школьников», «музейно-педагогическая деятельность в сельском социуме».

2. Определить специфику формирования гражданской идентичности учащихся сельских школ в музейно-педагогической деятельности.

3. Разработать и реализовать оптимально использующую образовательный потенциал музейно-педагогической деятельности модель формирования гражданской идентичности сельских школьников.

4. Определить результативность модели через выявление динамики сформи-рованности гражданской идентичности учащихся сельских школ в опытно-экспериментальной работе с помощью разработанного критериально-измерительного аппарата.

Замысел исследования: музейно-педагогическая деятельность, учитывающая специфику социума села, выступает в качестве системообразующего фактора формирования гражданской идентичности сельских школьников.

Методологической основой исследования являются:

работы по методологии, логике и методике исследования в педагогических науках (Л.В. Байбородова, Н.М. Борытко, В.С. Данюшенков, В.И. Загвязинский, В.В. Краевский, А.М. Новиков, Е.В. Титова, А.П. Тряпицына);

методологические подходы

на общенаучном уровне: системный (В.П. Беспалько, И.В. Блауберг, Б.С. Гершунский, Э.Г. Юдин), средовой (Ю.С. Мануйлов, Г.И. Симонова; С.Л.Троянская, М.В. Соколова, В.А. Ясвин);

на конкретно-научном: деятельностный (В.В. Давыдов, П.Ф. Каптерев, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Д.Б. Эльконин); аксиологический (Е.В. Бондаревская, Р.А. Валеева, А.В. Нагибина, В.А. Сластенин, М.Г. Яновская, В.Р. Ясницкая);

- на технологическом: краеведческий (А.А. Остапец-Свешников,
А.Е. Сейненский, В.Е. Туманов, СО. Шмидт, М.Ю. Юхневич).

Системный подход помогает осмыслить взаимодействие двух сложных систем в контексте исследования - системы сельского социума с его педагогическим потенциалом и системы музейно-педагогической деятельности по формированию гражданской идентичности учащихся сельских школ.

Деятельностный подход отражает ключевое средство формирования идентичности - деятельность, осуществляемую в музейной образовательной среде и внемузейном пространстве, а также специфику окружающего социума: дети вовлекаются в посильную трудовую деятельность совместно с другими представителями социума с более раннего возраста по сравнению с их городскими сверстниками.

Реализация средового подхода в контексте исследования видится в интеграции воспитательного потенциала природной среды, среды сельского социума и музейной образовательной среды, разработке и внедрении музейно-педагогических программ, в осуществлении детьми в содружестве со взрослыми социальных проектов краеведческой направленности.

Основная идея аксиологического подхода - в формировании приоритетных ценностей сельского школьника - «Малая родина», «Природа», «Земля», «Труд», «Семья», «Культура», выступающих в качестве базовых оснований гражданской идентичности. Основой формирования ценности более высокого порядка «Отечество» является любовь к малой родине.

Краеведческий подход заключается в следующем: формирование гражданской идентичности начинается с принятия себя как жителя конкретной территории, малой родины, являющейся частью большой страны. Основы гражданской идентичности учащихся закладываются не на абстрактных идеалах, а на примерах из жизни родителей, односельчан, из истории своего села, родного края.

Теоретическую основу исследования составляют:

теории идентичности (Э. Эриксон), социальной идентичности
(Г. Теджфел, Дж. Тернер); исследования по проблеме гражданской идентично
сти (А.Г. Асмолов, А.Н. Иоффе, М.В. Шакурова), государственно-
гражданской идентичности (Л.М. Дробижева); идеи гражданского образова
ния (Л.Н. Боголюбов, Е.Е. Вяземский, О.В. Лебедева, Н.А. Савотина,
Г.Н Филонов, Н. И. Элиасберг);

б

социально-педагогические исследования проблем развития сельского социума (М.П. Гурьянова, Г.Г. Силласте), педагогические исследования по проблемам сельской школы (Л.В. Байбородова, О.В. Коршунова, А.Н. Хузиахметов, В.Р. Ясницкая);

концепция музейного предмета (З. Странский), концепция музейной коммуникации (Д. Камерон), концепция интерактивности в музейной педагогике (А.У. Зеленко), труды, посвященные аспектам музейной педагогики (Е.Г. Ванслова, Е.Н. Мастеница, М.В. Мацкевич, Е.Б. Медведева, Б.А. Столяров, Л.М. Шляхтина), исследования по организации деятельности школьных музеев (В.Е.Туманов, А.Е.Сейненский, М.Ю.Юхневич), теоретические положения о развитии гуманистической парадигмы музейно-педагогической деятельности в сельском социуме (А.В. Нагибина).

Методы исследования. Для решения поставленных в диссертации задач и объективной проверки исходных предположений использован следующий комплекс исследовательских методов:

теоретические (научно-теоретический анализ философской, исторической, педагогической, психологической, социологической и музееведческой литературы по теме исследования, метод сравнительного анализа, метод моделирования);

эмпирические (анкетирование; наблюдение за учащимися, за деятельностью педагогов, родителей; анализ продуктов деятельности; метод монографической характеристики; педагогический эксперимент в образовательных организациях, расположенных в сельской местности);

методы математической статистики (методы качественного анализа результатов исследования, модифицированная методика векторных диаграмм, критерий знаков G, Н-критерий Крускала-Уоллиса, U-критерий Манна-Уитни).

База исследования: муниципальное казенное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с. Среднеивкино Верхошижемского района Кировской области, МКОУ СОШ с. Ошлань Богородского района Кировской области, МКОУ СОШ с. Синегорье Нагорского района Кировской области, МКОУ ООШ с. Сырьяны и МКОУ СОШ с. Всехсвятское Белохолуницкого района Кировской области, МКОУ Костромского муниципального района Костромской области «Шунгенская средняя общеобразовательная школа», МОУ « Средняя общеобразовательная школа № 2» п. Мелиоративный Прионежского района Республики Карелия.

Исследованием было охвачено 194 учащихся 4-х, 8-х, 11-х классов указанных общеобразовательных организаций, 171 родитель, 93 педагога. Указанные классы были выбраны потому, что они представляют все три уровня общего образования.

Этапы исследования. Исследовательская работа осуществлялась с 2007 по 2017 гг., и включала в себя следующие этапы:

I этап (2007-2010 гг.) - изучение и анализ философской, педагогической, психологической литературы, диссертационных исследований, передового педагогического опыта; анализ исторического и современного отечественного опыта по формированию гражданской идентичности средствами музейной педагогики; пилотный эксперимент, в ходе которого формировались отдельные концептуальные идеи, и шел поиск наиболее оптимальных образовательных практик по формиро-

ванию гражданской идентичности в рамках музейно-педагогической деятельности в условиях села, накапливался опыт взаимодействия музея, школы, агропредприятия и других социальных институтов;

II этап (2011–2013 гг.) – продолжение пилотного эксперимента, изучение со
стояния исследуемой проблемы, определение темы исследования, его объекта,
предмета, цели, гипотезы, формулировка задач; определение критериев и показа
телей сформированности гражданской идентичности учащихся образовательных
организаций, расположенных в сельской местности, подбор и разработка методик
для диагностики сформированности гражданской идентичности учащихся экспе
риментальных школ, анкетирования педагогов и родителей по теме эксперимента;
создание модели формирования гражданской идентичности сельских школьников
в музейно-педагогической деятельности; разработка программы опытно-
экспериментальной работы.

3. этап (2014–2015 гг.) – этап опытно-экспериментальной работы (констатирующий, формирующий и контрольный этапы педагогического эксперимента), включавший проведение входной и выходной диагностики сформированности гражданской идентичности учащихся экспериментальных школ, апробацию авторской модели; одновременная корректировка методологического аппарата и теоретической части диссертационного исследования;

4. этап (2016–2017 гг.) – обработка экспериментальных данных, систематизация, анализ, обобщение результатов исследования; внедрение результатов исследования в практику работы общеобразовательных организаций; формулирование выводов, положений на защиту; литературное оформление исследования.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

– Уточнено содержание феномена гражданской идентичности сельских школьников как интегральной характеристики личности, представляющей собой взаимодополняющее единство конструкционных уровней, включающих представления сельского школьника о его принадлежности к конкретной территории, краю, стране, и совокупность компонентов, отражающихся в каждом из уровней по когнитивному, ценностно-эмоциональному и деятельностному аспектам с учетом специфики сельского социума.

– Интерпретировано понятие музейно-педагогической деятельности в сель
ском социуме как системы теоретически обоснованных музейной педагогикой со
циально-педагогических взаимодействий между субъектами музейно-
образовательной среды или внемузейного пространства, направленных на форми
рование знаний о родном селе, крае, России, приоритетных ценностей сельской
жизни, активности по позитивному преобразованию села, реализуемых посредст
вом музейно-педагогических технологий.

– Определен образовательный потенциал музейно-педагогической деятельности в сельском социуме по формированию гражданской идентичности сельских школьников, проявляющийся в позициях подвижного равновесия между альтернативными характеристиками исследуемого процесса.

– Выявлена специфика формирования гражданской идентичности сельских школьников в музейно-педагогической деятельности, которая определяется двумя группами факторов: а) объективными условиями сельского социума, б) особенностями музейно-педагогической деятельности в условиях сельской среды. Первую

группу составляют: «географическая» оторванность от крупных музеев; наличие в сельском населенном пункте в лучшем случае одного музея, как правило, школьного; совмещение ролей учителя сельской школы и музейного педагога в лице руководителя школьного музея; наличие небольшого количества ценных экспонатов в фондах музея. Ко второй группе факторов относятся: взаимовлияние музея и сельского сообщества, выполнение музеем функции сохранения и трансляции духовного наследия жителей села; возможность изучения местной истории, формирования ценностного отношения к односельчанам через непосредственное общение со «старожилами села»; возможности использования ресурсов агропредприятия (морально-психологического, финансово-материального, пространственного и др.). Последний фактор имеет приоритетную значимость в понимании специфики формирования гражданской идентичности сельских школьников в музейно-педагогической деятельности.

– Создана педагогическая модель, позволяющая оптимально использовать образовательный потенциал музейно-педагогической деятельности для обеспечения высокой результативности формирования гражданской идентичности сельских школьников, содержащая инвариантную и вариативную составляющие по отношению к возрасту учащихся, учитывающая специфику формирования гражданской идентичности сельских школьников в музейно-педагогической деятельности и представляющая собой взаимосвязанную совокупность методологического, содержательно-технологического и результативно-оценочного блоков. Системообразующим компонентом, используемым в модели для формирования гражданской идентичности, выступает музейно-педагогическая деятельность в сельском социуме. Именно она определяет специфику реализуемого процесса. Модель обеспечивает логику процесса: переход от концептуальных положений к определению цели и далее – к определению содержательного наполнения в соответствии с компонентами гражданской идентичности и технологических основ реализации процесса, к мониторингу на основании разработанной критериальной системы для фиксирования уровня сформированности гражданской идентичности учащихся.

– Разработано содержательно-технологическое обеспечение формирования гражданской идентичности, включающее систему учебных и внеучебных занятий в формате музейно-педагогических технологий, реализующих содержательные линии циклограммы «Наша малая сельская родина» и музейно-педагогическую программу «Путешествие в Агроград», ориентированных на достижение заявленного результата.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты вносят определенный вклад в теорию педагогики, в частности, в теорию и методику воспитания, в музейную педагогику и заключаются в следующем:

– расширено терминологическое поле проблемы формирования гражданской идентичности за счет уточнения понятий «гражданская идентичность сельских школьников», «музейно-педагогическая деятельность в сельском социуме»;

– обоснованы возможности использования образовательного потенциала музейно-педагогической деятельности для обеспечения высокой результативности формирования гражданской идентичности сельских школьников;

теоретически обоснованная и спроектированная модель дополняет научные представления музейной педагогики о формировании гражданской идентичности сельских школьников в музейно-педагогической деятельности;

используемые в диссертации критерии и показатели, а также уровни сформированности гражданской идентичности сельских школьников обогащают теорию педагогических измерений в контексте исследуемого феномена.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования результатов и выводов исследования при организации процесса формирования гражданской идентичности учащихся средствами музейно-педагогической деятельности в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности:

- подготовлены и широко используются в масштабе региона учебно-
методические пособия «Школьный музей нового типа - средство гражданского
образования в сельском социуме» (2009 г.), «Музейно-педагогическая деятель
ность в сельском социуме» (2015 г);

проводятся методические консультации по проблемам формирования гражданской идентичности в режиме семинаров-дискуссий для руководителей музеев общеобразовательных организаций, муниципальных и сельских музеев Кировской области;

циклограмма «Наша малая сельская родина» и музейно-педагогическая программа «Путешествие в Агроград» могут быть использованы педагогами в качестве методической основы формирования гражданской идентичности сельских школьников;

технологические карты учебных и внеучебных занятий в формате музей-но-педагогических технологий способны обеспечить деятельность педагогов сельских школ, руководителей школьных музеев, педагогов дополнительного образования по формированию гражданской идентичности учащихся сельских школ;

- критериально-измерительный аппарат сформированности гражданской
идентичности сельских школьников, разработанный в ходе исследования, позво
ляет наиболее полно осуществить мониторинг процесса формирования данного
качества личности.

Теоретические положения и результаты исследования могут быть использованы в образовательном процессе при разработке содержания музейных программ и проектов, при составлении курсов по музейной педагогике для студентов высших педагогических учебных заведений, курсов повышения квалификации для руководителей школьных музеев, педагогов дополнительного образования.

Личный вклад автора в исследование состоит в теоретическом обосновании проблемы; выявлении особенностей формирования гражданской идентичности сельских школьников в музейно-педагогической деятельности; теоретическом обосновании, разработке и апробации модели формирования гражданской идентичности сельских школьников в музейно-педагогической деятельности; определении критериев, показателей и уровней сформированности гражданской идентичности сельских школьников для отслеживания результативности формирования данного личностного качества сельских школьников; организации опытно-экспериментального исследования; обработке и анализе полученных результатов, оформлении текста диссертации, автореферата, публикации статей, издании мето-

дических пособий, внедрении авторских идей и результатов в педагогическую практику общеобразовательных организаций.

Степень достоверности результатов проведенного исследования: достоверность и обоснованность научных результатов, выводов и рекомендаций обеспечены всесторонним изучением проблемы, целесообразным сочетанием комплекса эмпирических и теоретических методов исследования, значительным личным опытом работы в качестве руководителя школьного музея в сельской школе, комплексным характером поэтапного педагогического эксперимента, научно-обоснованной проверкой результатов, лонгитюдностью исследования (10 лет).

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные идеи и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры педагогики Педагогического института Вятского государственного университета, на научно-практических конференциях различного уровня: 6 международных («Ребенок в современном мире. Дети и Родина» (Киров, 2012); («Воспитание демократической культуры участников образовательного процесса» (Ярославль, 2014); «Педагогические технологии в условиях модернизации образования» (Ярославль, 2015); «Образовательная среда музейной педагогики: инновации, содержание, формы и методы работы» (Нижний Новгород, 2016, 2017) и др.), 8 всероссийских («Современный учитель сельской школы России» (Арзамас, 2010); «Дополнительное образование школьников: традиции и тенденции развития» (Киров, 2013); «Воспитание гражданской идентичности сельских школьников» (Ярославль, 2013); «Музейное дело и туризм как факторы российской глубинки» (Тотьма, 2015); «Организация музейной работы в образовательных учреждениях» (Москва, 2015); «Возрождение духовных идеалов культурного наследия в образовательно-культурной среде сельской местности» (Арзамас, 2016) и др.), 3 межрегиональных «Актуальные проблемы учебно-воспитательной деятельности учреждений образования» (Киров, 2009, 2014); «Современные методы патриотической работы с молодежью» (Киров, 2014).

Всего по проблеме исследования опубликовано 24 статьи, из них – 5 в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ, 2 учебно-методических пособия, 1 научное издание (в соавторстве).

Промежуточные и итоговые результаты исследования публиковались в специализированных выпусках АНО ДПО «Волго-Вятский региональный научно-образовательный центр РАО» по проблемам сельской школы в 2009– 2015 гг.; отражены в результатах и отчетах по грантовой деятельности в рамках выполнения научно-исследовательских проектов, в т. ч.: «Сельская школа как ресурс формирования интеллектуального и трудового потенциала сельского социума» (Вятский государственный гуманитарный университет в 2016 г.); «Модернизация предметного обучения в условиях подготовки и реализации новых образовательных стандартов в сельских школах Волго-Вятского региона» в рамках Программы стратегического развития ВятГГУ на период 2012–2016 гг.; «Педагогические династии Вятского края» (проект РГНФ № 11-06-00329а).

Положения, выносимые на защиту:

1. Специфика формирования гражданской идентичности сельских школьников в музейно-педагогической деятельности, определяемая:

пониманием гражданской идентичности сельских школьников как интегрального качества личности, представляющего собой взаимодополняющее единство локального, регионального и общегосударственного конструкционных уровней, с отражением в каждом из них совокупности компонентов: знаний о малой родине и России, осознания своей принадлежности к сельскому сообществу, чувства гордости за родной край и Отечество, наличия гражданской позиции, стремления и способности к выполнению социально и личностно значимой созидательной деятельности в сельском социуме;

интерпретацией музейно-педагогической деятельности в сельском социуме как системы теоретически обоснованных музейной педагогикой социально-педагогических взаимодействий между субъектами музейно-образовательной среды или внемузейного пространства, реализуемых посредством музейно-педагогических технологий и направленных на формирование знаний о родном селе, крае, России, приоритетных ценностей сельской жизни, активности по позитивному преобразованию села;

образовательным потенциалом музейно-педагогической деятельности в сельском социуме по формированию гражданской идентичности сельских школьников, проявляющимся в позициях подвижного равновесия между альтернативными характеристиками исследуемого процесса: а) возможностью осуществления краеведческого подхода, обеспечивающего становление первичного конструкционного уровня гражданской идентичности в соответствии с принципом объемной картины мира, и одновременно возможностью реализации системного, сре-дового, аксиологического, деятельностного подходов как фундамента национально-территориального, общегосударственного, мирового конструкционных уровней гражданской идентичности; б) обеспечением вариативности содержательно-организационной структуры процесса формирования гражданской идентичности сельских школьников и возможностью создания, как инварианта, ситуаций успеха и личностного достижения в процессе становления сельского школьника как гражданина своего села, региона, государства; в) возможностью организации коллективной деятельности в группах сотрудничества сельских школьников, педагогов, работников агросферы, представителей общественности села и обеспечением индивидуализирования процесса формирования гражданской идентичности за счет применения соответствующих музейно-педагогических технологий и учета возрастных особенностей;

особенностями формирования гражданской идентичности учащихся сельских школ в музейно-педагогической деятельности, детерминированными объективными условиями сельской среды и значимостью ресурсов агропредприятия, как градообразующего предприятия сельской местности, в содержательно-технологическом обеспечении формирования исследуемого процесса. Ресурсы агропредприятия включают:

морально-психологический (руководители и специалисты сельскохозяйственного предприятия осознают роль музея на селе и способствуют его развитию);

материально-финансовый (со стороны предприятия музею оказывается финансовая и материально-техническая помощь);

пространственный (агропространство используется для музейных занятий, реализации музейно-педагогических программ);

- ресурс знаний (информация, связанная с деятельностью предприятия, используется в процессе реализации музейно-педагогических программ);

«человеческий» ресурс (привлечение специалистов для проведения музейно-педагогических занятий).

2. Модель формирования гражданской идентичности сельских школьников в музейно-педагогической деятельности, характеризующаяся системной организацией процесса формирования гражданской идентичности сельских школьников, содержащая инвариантную и вариативную составляющие по отношению к возрасту учащихся, включающая совокупность подходов (системный, деятельностный, средовой, аксиологический, краеведческий) и принципов (целостности, концентричности, баланса; субъектности, возрастосообразности, преемственности; учета специфики среды; гуманизма, ценностного отношения; объемной картины мира), цель (формирование гражданской идентичности сельских школьников), компонентный состав гражданской идентичности (когнитивный, ценностно-эмоциональный, деятельностный компоненты), содержательное наполнение процесса формирования гражданской идентичности, реализуемое в музейно-педагогической деятельности («Природа вокруг нас», «Родное село», «Наша агрофирма», «Отечество»), методы (примера, театрализации, «погружения», игровой, проектов, исследовательский), формы (экскурсия, музейный урок, занятие в кружке, фестиваль, встреча в музейном клубе, музейный праздник, «бенефис экспоната») и средства музейно-педагогической деятельности (экспозиция музея, «листы активности», путеводители, аудиовизуальные средства, Интернет-ресурсы, агроре-сурсы), критериально-измерительный аппарат сформированности гражданской идентичности (совокупность критериев и их показателей для 3-х уровней, соотносящихся с компонентами гражданской идентичности и отражающих специфику процесса ее формирования в условиях музейно-педагогической деятельности на селе), ожидаемый результат.

Ведущим механизмом содержательно-технологического обеспечения процесса формирования гражданской идентичности сельских школьников выступает циклограмма «Наша малая сельская родина». С циклограммой содержательно и технологически связана музейно-педагогическая программа «Путешествие в Агро-град», представляющая собой комплекс внеучебных занятий и обеспечивающая взаимодействие музейной образовательной среды с агросферой, реализацию социально и профессионально ориентированных практик обучающихся сельской школы. При этом приоритет отдается формированию таких ценностей сельского школьника, как «Природа», «Земля», «Труд», «Семья», «Культура», «Малая родина».

Структура и объем исследовательской работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, содержащего 200 наименований. Объем диссертации: 191 страница компьютерного текста. Текст иллюстрирован 14-ю таблицами, 36-ю рисунками, 15-ю приложениями, отражающими основные положения и результаты исследования.

Теоретико-методологические подходы к феномену гражданской идентичности

В параграфе раскрыта актуальность феномена гражданской идентичности; определены понятия «идентичность», «гражданская идентичность», «российская гражданская идентичность»; представлено видовое разнообразие идентичности; определены структура и конструкционные уровни гражданской идентичности; охарактеризованы особенности формирования гражданской идентичности учащихся на различных этапах возрастного развития личности; рассмотрено соотношение гражданской идентичности, гражданственности и патриотизма, обозначены имеющиеся проблемы в понимании смыслов данных категорий; уточнено понятие гражданской идентичности сельских школьников.

Для современного мирового сообщества, развивающегося в условиях глобализации, характерны полиэтничность и поликультурность. Эти явления усиливаются под воздействием «великого переселения народов» – мощных миграционных потоков в направлении Запада. Взаимоотношения между различными этническими и культурными группами становятся все более напряженными и конфликтными. Политика мультикультурализма оказалась несостоятельной. В связи с этим в начале XXI века встал вопрос о необходимости поиска новых подходов, актуализировалось представление о гражданской идентичности.

Обозначенные проблемы являются актуальными для Российского государства. Исследователи ведут речь о кризисе идентичности в современной России, в том числе и кризисе гражданской идентичности [5, 25, 114,134]. Причины связывают с увеличением неопределенности социальной реальности, непредсказуемостью будущего; нестабильностью, нефик-сируемостью идентичности в динамично развивающемся социуме; многомерностью, раздробленностью идентичности современного человека, его дезориентацией в социальном пространстве. Для современного человека, теряющего социальные, политические характеристики гражданина, характерны особые стратегии обретения идентичности – потребление и конформизм [134, с. 90].

В условиях современной российской действительности особое значение приобретает проблема формирования гражданской идентичности юных россиян. Педагогическая наука на протяжении ряда лет отмечает такие явления в молодежной среде как мировоззренческая индифферентность, размывание нравственных ориентиров, безответственность, высокая степень инфантильности, отсутствие патриотических чувств, аполитичность, правовой нигилизм, проявление фашистской и националистической идеологии, цинизм, немотивированная агрессивность, незнание норм цивилизованного поведения, преувеличение роли материальных благ, потребительское отношение к жизни в целом. Отмечается также тот факт, что молодые люди не соотносят себя с общностью «россияне».

Негативные явления постиндустриального общества оказывают значительное влияние не только на жителей мегаполисов, они проникают и в сельский социум. Современные сельские дети все в большей мере приобретают черты, характерные для поколения информационного общества. Теряется их связь с тем, что играло определяющую роль в жизни предыдущих поколений сельских жителей – труд на земле. В этих условиях актуализируется проблема трудового воспитания.

В докладе «Национальная идентичность и будущее России» Международного дискуссионного клуба «Валдай» (2014 г.) указано, что у россиян «утеряно чувство общности с гражданами своей страны: стремление быть полезным обществу сократилось более чем в 4 раза». В системе ценностей в современной России на первом месте стоит материальное благополучие и потребление. «Нация победителей» превратилась в «нацию потребителей». «Выросло целое поколение непатриотов, которые очень слабо ассоциируют себя со своей страной, не знают ее истории и не готовы в ней созидать» [49]. По итогам Национального исследования качества граждановедческого образования в России, организованного Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) и «Учительской газетой», проведенного в 42 регионах страны (2015 г.), при определении своей идентичности позицию «россиянин» выбрали как самую важную всего 12,4% ответивших (в исследовании участвовало 5271 учащийся VIII классов), позицию «гражданин» – 9,9% [59, с. 5].

Эти явления во многом – последствия слабости воспитательного влияния школы в постсоветской России. Как известно, страна в конце XX века оказалась в состоянии глубокого системного кризиса, затронувшего все стороны жизни. Накопленный в предыдущие годы опыт целенаправленного воспитательного воздействия школы на учащихся был утрачен. Ученые сходятся во мнении, что гражданско-воспитательное влияние современной школы неэффективно [138, с. 22–28; 187, с. 33–35].

В нормативных документах сферы образования, прежде всего в Федеральных государственных образовательных стандартах, зафиксировано требование формирования гражданской идентичности обучающихся [160]. Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России содержит понятие национального самосознания как разделяемого всеми гражданами представления о своей стране, ее народе, и чувство принадлежности к ним. Основу национальной идентичности составляют базовые национальные ценности [45, с. 7]. В Стратегии развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года приоритетом государственной политики в области воспитания названо формирование у детей чувства причастности к историко-культурной общности российского народа и судьбе России [30, с. 5–6; 148]. Гражданская идентичность находится на первом месте среди фундаментальных понятий, на усвоение которых ориентирует российское учительство Профессиональный стандарт педагога (Приложение 2. Психолого-педагогические требования к квалификации учителя) [192, с. 119]. Проблема формирования российской гражданской идентичности актуальна для образовательных организаций, функционирующих как в условиях городского социума, так и расположенных в сельской местности. Несмотря на наличие преимуществ, которыми обладает сельский социум, в современных сельских сообществах действует ряд дестабилизирующих факторов, оказывающих негативное воздействие на сознание юных жителей села.

Чтобы эффективно решать обозначенную проблему, у педагога должно быть, прежде всего, ясное понимание теоретических основ проблемы. В связи с этим необходимо определить ключевые для исследования понятия «идентичность», «гражданская идентичность», «российская гражданская идентичность».

Анализ научной литературы показал, что категория «идентичность» рассматривается с позиции разных научных обоснований: как философская категория, как категория социального знания, как психологическая категория. В педагогической науке ее разработка еще только начинается. В наиболее общем значении идентичность означает «тождество», «принадлежность», соотнесение с чем или кем-либо. Идентичности свойственны личностные кризисы и их преодоление, она представляет собой изменяющуюся структуру. Идентичность – элемент самосознания, его наиболее подвижная, динамичная часть. Именно это свойство отличает идентичность по отношению к «Я-концепции». Другим сущностным свойством идентичности является реалистичность, тогда как в «Я-концепцию» включаются фантазийные и желаемые образы. Одним из первых теорию идентичности разработал американский психолог Э.Х. Эриксон [189], который и ввел термин «идентичность» в междисциплинарный научный обиход. Общепринятыми являются подходы представителей символического интеракционизма Д.Г. Мида и Ч.Х. Кули о том, что идентичность формируется во взаимодействии с другими людьми – индивидуальными и групповыми субъектами [83, 91]. Из совокупности идей указанного направления выделим концепцию баланса идентичности Ю. Хабермаса [83, 167]. Философ указывает на личностную и социальную идентичность как два измерения, в балансе между которыми возникает Я-идентичность. Установление и поддержание баланса происходит с помощью коммуникации, особая роль в ней отводится языку. Возникающий баланс означает, что стремление соответствовать ожиданиям значимого окружения не идет вразрез с персональными устремлениями и желаниями. Популярностью пользуется теория социальной идентичности Г. Теджфела и Дж. Тернера [83, 152]. Считается, что именно в этой теории наиболее полно воплотилась идея о наличии двух аспектов идентичности – ориентированного на социальное окружение и на уникальность проявлений человека. Акцент на указанные аспекты находим в определениях гражданской идентичности, чаще других встречающихся в научной литературе: 1) осознание принадлежности к сообществу граждан того или иного государства, имеющее для индивида значимый смысл; 2) феномен надындивидуального сознания, признак (качество) гражданской общности, характеризующее ее как коллективного субъекта [26, с. 140].

Модель формирования гражданской идентичности сельских школьников в музейно-педагогической деятельности

В параграфе представлены обоснование и разработка модели формирования гражданской идентичности сельских школьников в музейно-педагогической деятельности, включающей методологический, содержательно-технологический и результативно-оценочный блоки.

Проведенное теоретическое исследование позволило сделать вывод о необходимости специально организованного процесса формирования гражданской идентичности сельских школьников. В связи с этим была разработана модель формирования гражданской идентичности сельских школьников в музейно-педагогической деятельности (Рис. 4).

Методологической основой модели являются системный, деятельност-ный, средовой, аксиологический, краеведческий подходы.

Системный подход отражает всеобщую связь и взаимообусловленность явлений и процессов окружающей действительности. На философском уров не И.В. Блауберг и Э.Г. Юдин дают характеристики системного подхода че рез следующие признаки: 1) система представляет собой целостный ком плекс взаимосвязанных элементов; 2) она образует особое единство со сре дой; 3) обычно любая исследуемая система представляет собой элемент сис темы более высокого порядка [13]. Развитие методологии системного подхо да в педагогике связано с такими учеными, как Б.С. Гершунский [33], В.П. Беспалько [11]. Мы поддерживаем позицию А.Р. Камалеевой о необхо димости тесной взаимосвязи дидактической системы и систе мы воспитательной работы [63].

Интерпретация системного подхода в рамках нашего исследования заключается в следующем:

1) гражданская идентичность сельских школьников есть системное сложносоставное качество личности, целостный самостоятельный элемент ее самосознания;

2) музейно-педагогическая деятельность по формированию гражданской идентичности строится как самодостаточная целостная педагогическая система и как подсистема всего социального воспитания в сельской школе;

3) системный подход помогает осознать и осмыслить взаимодействие двух сложных систем в контексте исследования – системы сельского социума с его педагогическим потенциалом, и системы музейно-педагогической деятельности по формированию гражданской идентичности учащихся сельских школ.

Из системного подхода вытекают принципы целостности, концентричности, динамического баланса.

Принцип целостности предполагает, что только совмещение результатов всех видов музейно-педагогической деятельности может стать фундаментом гражданской идентичности. Принцип также предусматривает формирование у учащихся обобщенного системного представления об окружающей природе, сельском обществе, самих себе.

Принцип концентричности означает, что музейно-педагогическая деятельность имеет концентрический характер: содержательное ядро повторяется от уровня к уровню (начальное общее, основное общее, среднее общее образование), усложняясь и расширяясь на каждом из них.

Принцип динамического баланса заключается в следующем: педагогу при формировании гражданской идентичности следует соблюдать меру, чувствовать грань, балансировать между патриотизмом и национализмом (идея превосходства нации), учитывая тот факт, что идентичность изменчива, подвижна, мобильна; кроме того, соблюдение разумного равновесия важно относительно формирования составляющих элементов гражданской идентичности (сельский школьник как гражданин своего села – малой родины – региона – страны – мирового сообщества).

Для исследования проблемы формирования гражданской идентичности сельских школьников в музейно-педагогической деятельности важным, по нашему мнению, представляется средовой подход. Здесь мы опираемся на идеи, изложенные в докторской диссертации Г.И. Симоновой, посвященной проблеме педагогического сопровождения социальной адаптации учащихся. Категория «среда» является междисциплинарной. Современная педагогика рассматривает среду как ключевое условие социализации личности. Факторы социализации (макро-, мезо-, микро-) являются средовыми факторами формирования личности. Среда – это окружение объекта, оказывающее прямое или опосредованное влияние на его функционирование и развитие; совокупность жизненных условий, то конкретное физическое, природное и социокультурное пространство, в котором человек проявляет свою индивидуальность, реализуется как личность. Среда влияет на развитие организма человека, становление его индивидуальности и личности [137, с. 125, 136].

По Ю.С. Мануйлову, средовой подход в воспитании – это система действий со средой, обеспечивающих ее превращение в средство диагностики, проектирования и продуцирования воспитательного результата. Ю.С. Мануйлов выделяет способы реализации воспитательного потенциала среды: дифференциация среды, ее интеграция, генерирование и декомпенсация [84].

В.А. Ясвин дает определение понятия «образовательная среда» («среда образования»): это «система влияний и условий формирования личности по заданному образцу, а также возможностей для ее развития, содержащихся в социальном и пространственно-предметном окружении» [195, с. 385].

Реализация средового подхода в контексте нашего исследования видится в интеграции воспитательного потенциала природной среды, среды сельского социума и музейно-образовательной среды, а также в разработке и внедрении музейно-педагогических программ, в осуществлении детьми в содружестве со взрослыми социальных проектов краеведческой направленности.

Из средового подхода вытекает принцип учета специфики среды: при формировании гражданской идентичности необходимо учитывать особенности среды (природной, сельской, музейной), в которой осуществляется формирование, поскольку средовые факторы значительно влияют на этот процесс.

Актуальность деятельностного подхода, известными представителями которого являются В.В. Давыдов [43], П.Ф. Каптерев [64], А.Н. Леонтьев [80], С.Л. Рубинштейн [127], Д.Б. Эльконин [188], обусловлена сменой парадигмы современного образования.

Деятельностный подход указывает на то, что средством формирования идентичности является деятельность, осуществляемая в музейно образовательной среде или ином, внемузейном, пространстве. Подход также отражает специфику окружающего социума: с раннего возраста дети вовлекаются в посильную трудовую деятельность совместно с другими представителями социума.

Деятельностному подходу соответствуют принципы субъектности, природосообразности, преемственности. Субъектность означает активность учащегося, включение его в музейно-педагогическую деятельность по формированию гражданской идентичности и проявление им собственной инициативы в данной деятельности. Принципы природосообразности и преемственности означают, что музейно-педагогическая деятельность охватывает учащихся всех 3-х уровней общего образования, учитывая при этом возрастные особенности.

В основе аксиологического подхода лежит философская теория ценностей. Суть педагогической аксиологии определяется спецификой педагогической деятельности. Среди представителей данного подхода мы ориентируемся на идеи Е.В. Бондаревской [16,17], Р.А. Валеевой [23], А.В. Нагибиной [97, 98], В.А. Сластенина [142], М.Г. Яновской [193], В.Р. Ясницкой [197].

Аксиологический подход в нашем случае отвечает за формирование приоритетных ценностей сельского школьника – «Природа», «Земля», «Труд», «Семья», «Культура», «Малая родина», выступающих в качестве базовых оснований гражданской идентичности. Любовь к малой родине – не обходимый исходный баланс ценности более высокого порядка – «Отечество» [197, с. 123].

Принципы гуманизма и ценностного отношения, исходя из аксиологического подхода, состоят в признании самоценности сельского школьника, они должны обеспечивать его вхождение в мир сельских ценностей, способствовать становлению жизнеспособной личности в условиях сельского социума.

Краеведческий подход имеет методологические основы, которые заключаются в решении задачи постановки диалектических взаимоотношений между живым созерцанием окружающей действительности и развитием самостоятельного научного и практического мышления, обладающего умением видеть не только частное, но и общее, познавать историю родного края в неразрывном единстве с обществом и государством [121]. Мы придерживаемся идей краеведческого подхода, выраженных в трудах В.В. Николиной [101], В.А. Шеманаева [178], А.А. Остапца-Свешникова [113], А.Е. Сейненского [132], С.О. Шмидта [183, 184].

В основе современного краеведческого подхода лежит теория «образа мира», под которым понимается система знаний, способов действий, ценностных ориентаций, опосредующая, преломляющая через себя любое внешнее воздействие. Создание «образа мира» (он у человека имеет разноуровневый характер: планета в целом, своя страна, отдельные регионы, свой край) позволяет рассматривать личность в традициях своего края, сопричастности к его истории, географии, культуре [101, с. 224].

Анализ результатов диагностики исходного уровня сформированности гражданской идентичности сельских школьников

В параграфе указаны общеобразовательные организации, являвшиеся базовыми в опытно-экспериментальной работе (ОЭР), дано поэтапное описание ОЭР, определена специфика организации педагогического эксперимента в сельской школе, представлены критериально-измерительный аппарат, варианты обработки экспериментальных данных, анализ результатов диагностики исходного уровня сформированности гражданской идентичности учащихся экспериментальных школ, а также анализ анкетирования по выявлению отношения педагогов и родителей к формированию гражданской идентичности сельских школьников на основе музейно-педагогической деятельности.

Следуя логике научного исследования, опираясь на труды по методологии педагогики Л.В. Байбородовой [8], Н.М. Борытко [19], М.А. Галагузовой [48], В.С. Данюшенкова [46, 47], В.И. Загвязинского [52, 53], В.В. Краевского [73], А.М. Новикова [102], Е.В. Титовой [153], А.П. Тряпицыной [116, 156], после проведения теоретической части исследования мы перешли к педагогическому эксперименту.

Базой ОЭР явились 7 общеобразовательных организаций:

МКОУ СОШ с. Среднеивкино Верхошижемского района Кировской области;

МКОУ СОШ с. Ошлань Богородского района Кировской области;

МКОУ СОШ с. Синегорье Нагорского района Кировской области;

МКОУ ООШ с. Сырьяны Белохолуницкого района Кировской области;

МКОУ СОШ с. Всехсвятское Белохолуницкого района Кировской области;

МКОУ Костромского муниципального района Костромской области «Шунгенская средняя общеобразовательная школа»;

МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» п. Мелиоративный Прионежского района Республики Карелия.

В ОЭР были включены 194 учащихся 4-х, 8-х и 11-х классов указанных общеобразовательных организаций, а также 93 педагога и 171 родитель.

ОЭР осуществлялась в течение 2014-2015 гг. и включала в себя констатирующий, формирующий и контрольный этапы педагогического эксперимента:

I этап (сентябрь 2014 г.) – входная диагностика сформированности гражданской идентичности учащихся экспериментальных школ, анкетирование педагогов и родителей;

II этап (2014-2015 уч. г.) – проверка в ходе ОЭР модели формирования гражданской идентичности сельских школьников в музейно-педагогической деятельности;

III этап (май 2015г.) – выходная диагностика сформированности гражданской идентичности учащихся экспериментальных школ, повторное анкетирование педагогов и родителей.

На констатирующем этапе ОЭР проводилось исследование исходного уровня сформированности гражданской идентичности учащихся сельских школ. Критериально-измерительный аппарат и результат оценки исходного уровня сформированности гражданской идентичности будут представлены далее в данном параграфе.

Формирующий этап представлял собой комплекс мероприятий по реализации разработанной модели формирования гражданской идентичности сельских школьников в музейно-педагогической деятельности. Модель охарактеризована в параграфе 1.3, опыт реализации модели – в параграфе 2.2.

В рамках контрольного этапа был проведен повторный диагностический срез, проанализированы результаты, осмыслена динамика процесса формирования гражданской идентичности сельских школьников. Оценка результативности формирования гражданской идентичности сельских школьников в музейно-педагогической деятельности представлена в параграфе 2.3.

Организуя педагогический эксперимент в сельских школах, мы исходили из того, что нельзя не учитывать специфику, которую он имеет в данном типе школ. Специфика организации педагогического эксперимента в сельской школе заключается в следующем:

– малое количество обучающихся в школе ведет к различного рода трудностям при подборе экспериментальных и контрольных групп, обусловливает малочисленность выборок, требует использования специфического измерительного инструментария;

– существуют проблемы организации информационного обмена учителя-экспериментатора с коллегами из других школ, районным и областным методическими центрами, сложности в пополнении своего инновационного багажа знаний из-за ограничения в возможностях получения научно-методического сопровождения;

– природное и сельскохозяйственное окружение требует введения в содержание образования соответствующих компонентов, отражающих специфику природной среды и микросоциума;

– многопредметность преподавания, ведение подсобного хозяйства влекут за собой недостаток времени для творческого труда учителя [63, с.43-44].

Учитывая специфику сельской школы и требования к проведению педагогического эксперимента, нами было установлено, что в условиях сельской школы сложно и практически невозможно подобрать контрольную группу, «совпадающую» по своим показателям с экспериментальной. Поэтому эксперимент имел особенность, заключавшуюся в отслеживании и фиксировании состояний только экспериментальных групп, при отсутствии контрольных.

Кроме того, проводившийся эксперимент отличался рядом других особенностей: - в ОЭР участвовали общеобразовательные организации из разных регионов (Кировская область, Костромская область, республика Карелия). По нашему мнению, чем более обширной является «география» территории, охваченной экспериментом, тем более объективными будут результаты;

- в качестве экспериментальных групп были выбраны учащиеся 4-х, 8-х, 11-х классов (всего 194 учащихся) для охвата исследованием всех трех уровней общего образования: начального, основного и среднего;

- использовалось такое свойство педагогического эксперимента, как вариативность: максимальный вариант комплекса мероприятий по реализации разработанной модели формирования гражданской идентичности сельских школьников в музейно-педагогической деятельности был осуществлен в интенсивном режиме в рамках формирующего эксперимента на базе МКОУ СОШ с. Среднеивкино Верхошижемского района Кировской области, в других экспериментальных школах с учетом их особенностей и возможностей территории были реализованы вариативные элементы основных мероприятий комплекса;

- в процессе реализации ОЭР возник дополнительный вектор поисковой активности: нас заинтересовал вопрос, во всех ли возрастных группах, соответствующих различным уровням общего образования, формирование гражданской идентичности происходит с одинаковой интенсивностью? Существует ли сензитивный период формирования гражданской идентичности? Это явилось второй причиной, объясняющей именно такой выбор обучающихся для исследования процесса формирования их гражданской идентичности.

Критериально-измерительный аппарат диагностики сформированности гражданской идентичности сельских школьников на основе музейно-педагогической деятельности состоит из критериального блока, представляющего собой совокупность критериев и их показателей для трех уровней, и измерительного инструментария, состоящего из диагностических методик двух типов. В основу аппарата положена методика оценки и самооценки уровня сформированности гражданской идентичности, разработанная авторским коллективом под руководством Л.В. Байбородовой [28, с. 264–281].

Критериальный блок, в свою очередь, включает 3 критерия: аспект идентичности «Окружающая природа», аспект идентичности «Малая родина», аспект идентичности «Отечество». Показатели конкретизируют каждый критерий по уровням: низкий, средний, высокий. Структурные компоненты гражданской идентичности (когнитивный, ценностно-эмоциональный, дея-тельностный) отражены в показателях по уровням для каждого из трех критериев (см. Табл. 1 в параграфе 1.3).

Измерительный инструментарий сформированности гражданской идентичности включает диагностические методики, предполагающие ответы закрытого и открытого типа, учитывающие возрастные особенности учащихся (см. Приложение 2).

Первый диагностический срез был проведен на массиве 194-х учащихся экспериментальных групп. Затем случайным образом были отобраны диагностические анкеты 70-и учащихся (4 кл. – 23, 8 кл. – 25, 11кл. – 22), содержание которых и подвергалось дальнейшей обработке и анализу. Это было сделано с целью повышения объективности результатов эксперимента, его «чистоты», для того, чтобы абстрагироваться от тех частных особенностей и условий, которые присутствуют в регионах и разных школах (случайной мы считаем выборку не из одной общеобразовательной организации, а из нескольких, что значительно увеличивает уровень объективности полученных данных).

Оценка результативности формирования гражданской идентичности сельских школьников в музейно-педагогической деятельности

В параграфе представлены и проанализированы результаты контрольного диагностического среза, осмыслена динамика процесса формирования гражданской идентичности учащихся сельских школ, с помощью методов математической статистики подтвержден сензитивный возрастной период для формирования гражданской идентичности, дана оценка результативности формирования гражданской идентичности сельских школьников в музейно-педагогической деятельности при использовании разработанной модели.

На констатирующем этапе эксперимента диагностика исходного уровня сформированности гражданской идентичности учащихся экспериментальных школ показала недостаточный уровень этой сформированности. Каким образом изменилась ситуация после реализации комплекса мероприятий на этапе формирующего эксперимента в соответствии с разработанной моделью формирования гражданской идентичности сельских школьников в музейно-педагогической деятельности? Ответ на этот вопрос будет представлен в данном параграфе.

Контрольный срез проводился на первичной выборке (70 учащихся, из них учащихся 4-х кл. – 23, учащихся 8 кл. – 25, учащихся 11кл. – 22).

Диагностическая методика, применявшаяся на контрольном этапе, являлась аналогичной методике констатирующего эксперимента. Результаты диагностики зафиксированы с помощью таблицы (см. Приложение № 3).

На основе табличных данных для наглядной демонстрации вновь были построены диаграммы (Рис. 19), отражающие уровень сформированности гражданской идентичности каждого учащегося выборки в начале и в конце эксперимента (см. Приложение № 5).

Для анализа динамики по критериям сформированности гражданской идентичности мы отобразили с помощью гистограмм результаты входной и выходной диагностик (Рис. 20–28).

При анализе полученных результатов установлено, что наблюдается тенденция к увеличению количества учащихся, продемонстрировавших сдвиг в сторону повышения того или иного критерия сформированности гражданской идентичности. Таких учащихся – 52,86%. Из них: учащихся, у которых произошел сдвиг в сторону повышения одного из трех критериев сформированности гражданской идентичности – 44,29%; учащихся, у которых произошел сдвиг в сторону повышения двух из трех критериев сформи-рованности гражданской идентичности – 8,57%. 2,86% учащихся продемонстрировали сдвиг в сторону понижения по одному критерию из трех.

Также можно констатировать, что у 18,57% учащихся произошел сдвиг от низкого уровня определенного критерия (-ев) сформированности гражданской идентичности к среднему. У 32,86% учащихся произошел сдвиг от среднего уровня к высокому, среди них 4,26% продемонстрировали сдвиг по 2-м критериям.

При сравнении количества сдвигов по отношению к каждому из трех критериев выявлено следующее распределение: «Аспект идентичности «Окружающая природа» – 15,71% позитивных сдвигов, «Аспект идентичности «Малая родина» – 21,14%, «Аспект идентичности «Отечество» – 18,57% (с учетом «двойных» сдвигов).

Таким образом, по сравнению с началом эксперимента количество учащихся экспериментальных групп с высоким уровнем определенного критерия (-ев) сформированности гражданской идентичности увеличилось на 34,29%.

При определении динамики формирования гражданской идентичности учащихся дополнительной задачей выступал поиск ответа на вопрос: какой возрастной период является наиболее сензитивным для формирования гражданской идентичности?

Чтобы получить ответ, результаты процесса формирования гражданской идентичности сельских школьников по коэффициентам полноты сфор-мированности гражданской идентичности мы также представили в гистограммах (Рис. 29–31):

При анализе сравнительных показателей сформированности гражданской идентичности по коэффициентам полноты на констатирующем и контрольном этапах эксперимента, получены следующие выводы:

1) процент учащихся 4-го кл. с низким коэффициентом полноты сформированности (0,44) уменьшился на 21,74%; при этом количество учащихся, имеющих коэффициент полноты, равный 0,56, возросло на 4,35%; по позиции коэффициента полноты, равного 0,67, количество участников эксперимента уменьшилось на 4,34%; по высоким показателям коэффициента полноты произошли следующие изменения: 0,78 – увеличение на 17,39%, 0,89 – увеличение на 4,35%; таким образом, достаточно высокий коэффициент полноты сформированности гражданской идентичности (от 0,67 до 0,89) имеют 69,58% учащихся 4-го кл.;

2) процент учащихся 8-го кл. с низким коэффициентом полноты сформированности (0,44) уменьшился на 4%; количество учащихся, имеющих коэффициент полноты, равный 0,56, уменьшилось на 8%; по позиции коэффициента полноты, равной 0,67, количество участников эксперимента уменьшилось на 4%; по высоким показателям коэффициента полноты произошли следующие изменения: 0,78 – уменьшение на 12%, 0,89 – увеличение на 28%; достаточно высокий коэффициент полноты сформированности гражданской идентичности (от 0,67 до 0,89) имеют 96% учащихся 8-го кл.;

3) процент учащихся 11-го кл. с низким коэффициентом полноты сформированности (0,44) возрос на 4,55%; количество учащихся, имеющих коэффициент полноты, равный 0,56, уменьшилось на 12,62%; по позиции коэффициента полноты, равной 0,67, количество участников эксперимента уменьшилось на 4,55%; по высоким показателям коэффициента полноты произошли следующие изменения: 0,78 – увеличение на 9,09%, 0,89 – увеличение на 4,54%, 1 – увеличение на 9,09%; достаточно высокий коэффициент полноты сформированности гражданской идентичности (от 0,67 до 1) имеют 81,82% учащихся 11-го кл.

К полученным распределениям по коэффициенту полноты сформированности гражданской идентичности обучающихся 4-го, 8-го и 11-го классов был применен Н-критерий Крускала-Уоллиса. Данный критерий позволяет оценить различия одновременно между тремя, четырьмя и т. д. выборками по уровню какого-либо признака (в нашем случае – между тремя). Он позволяет установить, что уровень признака изменяется при переходе от группы к группе, но не указывает на направление этих изменений.

Статистические гипотезы относительно исследуемой ситуации:

Н0: Между выборками 4-го, 8-го и 11-го классов существуют лишь случайные различия по уровню исследуемого признака – коэффициента полноты сформированности гражданской идентичности.

H1: Между выборками 4-го, 8-го и 11-го классов существуют неслучайные различия по уровню исследуемого признака – коэффициента полноты сформированности гражданской идентичности.

Применение программы SРSS версия 13.0 for Windows по расчету критерия Крускала-Уоллиса (Табл. 6, Табл. 7; где КГИ – коэффициент полноты сформированности гражданской идентичности) свидетельствует в пользу того, что конечные результаты по сформированности гражданской идентичности по классам статистически различаются (уровень значимости ( 0,008). Принимается гипотеза H1.