Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты формирования адаптивных воспитательных систем детских оздоровительных лагерей 18
1.1. Состояние разработанности проблемы формирования адаптивных воспитательных систем детских оздоровительных лагерей в психолого педагогической литературе 18
1.2. Сущностные характеристики формирования адаптивных воспитательных систем детских оздоровительных лагерей 51
1.3. Технологический подход к организации педагогического мониторинга эффективности формирования адаптивных воспитательных систем детских оздоровительных лагерей 73
Выводы по главе 1 106
Глава 2. Организационно-педагогические условия формирования адаптивных воспитательных систем детских оздоровительных лагерей 108
2.1. Модель формирования адаптивных воспитательных систем детских оздоровительных лагерей 108
2.2. Организация педагогического управления формированием адаптивных воспитательных систем детских оздоровительных лагерей 113
2.3. Педагогический мониторинг процесса формирования адаптивных воспитательных систем детских оздоровительных лагерей 129
2.4. Результаты опытно-экспериментальной работы по формированию адаптивных воспитательных систем в детских оздоровительных лагерях 151
Выводы по главе 2 173
Заключение 175
Список литературы 178
Приложение А. Методика и диагностика самочувствия, активности и настроения (опросник САН) (адаптированная для детских оздоровительных лагерей) 195
Приложение Б. Методика изучения социализированности личности учащегося М.И. Рожкова (адаптированная для детских оздоровительных лагерей) 197
Приложение В. Мероприятия по внедрению педагогического мониторинга в работу детских оздоровительных лагерей 199
- Состояние разработанности проблемы формирования адаптивных воспитательных систем детских оздоровительных лагерей в психолого педагогической литературе
- Технологический подход к организации педагогического мониторинга эффективности формирования адаптивных воспитательных систем детских оздоровительных лагерей
- Организация педагогического управления формированием адаптивных воспитательных систем детских оздоровительных лагерей
- Результаты опытно-экспериментальной работы по формированию адаптивных воспитательных систем в детских оздоровительных лагерях
Состояние разработанности проблемы формирования адаптивных воспитательных систем детских оздоровительных лагерей в психолого педагогической литературе
Большой словарь иностранных слов приводит три значения слова «лагерь»: 1. Стоянка войск, по большей части временная, под открытым небом, в палатках. (позиция, занятая войсками на долгий срок и приспособленная для жилья и защиты). 2. Временное поселение, стоянка. 3. перен. Общественно-политическая группировка, круг лиц, разделяющих одинаковые взгляды, убеждения.
Появление первых детских лагерей, т.е. временных мест для отдыха на природе, можно соотнести с инициативой швейцарского священника - пастора Германа-Вальтера Биона. В 1870 гг. пастор привозил городских детей в Альпы, помогал им строить там дома-шалаши, запускать воздушных змеев, учить и петь песни. Первые лагеря не имели собственной базы: девочки жили в местных семьях, а мальчики ночевали в стогах сена. Помимо развлечений дети занимались домашними делами, помогали местным жителям собирать плоды и цветы. После проведения первого «лагеря» пастор отметил, что дети вернулись домой более здоровыми, свежий воздух и физическая активность благоприятно повлияли на общее состояние детей.
Опыт швейцарцев переняли в соседней Франции. Спустя десятилетие, в 1880-х годах, лагерное движение проникло в Северную Америку, детские лагеря там с самого начала были частными и функционировали для детей из элитных семей. Здесь впервые появились узконаправленные лагеря, связанные со скаутским движением или религиозными убеждениями, довольно долгое время дети в лагеря принимались по половому признаку, отдельно организовывались лагеря для девочек и лагеря для мальчиков. Первые попытки создания условий для отдыха детей в России относятся к концу XIX века. В то время отдых от учебных занятий в летнее время назывался каникулы, в зимнее время – вакации. Директорам образовательных учреждений рекомендовалось в период каникул организовывать для обучающихся оздоровительные прогулки и путешествия. Появлением первых летних лагерей для детей мы обязаны общественным организациям, среди них самые известные Общество охранения народного здравия и Общество школьных вакационных каникул. Именно они создавали так называемые «летние колонии» для городских школяров в сельской местности.
Основными особенностями колоний было самообслуживание детей, приобщение городских детей к сельскохозяйственному труду и широкая образовательная программа, в которую входило наблюдение за природой, чтение и последующее совместное обсуждение книг, настольная игротека, ведение дневников. О том, что уже в самом начале своего существования «летние колонии» воспринимались как педагогическая форма работы с детьми говорит тот факт, что известный педагог С.Т.Шацкий в 1905 году организовал в Подмосковье колонию для мальчиков [25].
Проводились в России и скаутские лагеря. Они отличались отсутствием комфорта, приближенностью к природе. Детей учили навыкам выживаемости в лесу, ориентированию, умению разжигать костер, двигаться по пересеченной местности, сплавляться по рекам. Принцип построения детских коллективов часто напоминал армейскую иерархию, у детей были дежурства и боевые задания. Такие лагеря были доступны ограниченному количеству детей и практически прекратили свое существование с началом революции в 1917 году. Но возобновление лагерного движения уже в Советской России началось довольно быстро, что объясняется исторической необходимостью.
В 1918 году Наркомпросом РСФСР изданы инструкции по организации летней занятости детей, которые предписывали в летнее время проводить занятия с детьми на открытом воздухе. Для этой цели по всей стране стали открываться первые учреждения дополнительного образования детей – экскурсионные станции, загородные естественно-исторические станции, станции юных натуралистов. Первым государственным внешкольным образовательным учреждением в России считается Биостанция юных натуралистов, открытая в Москве 15 июня 1918 года. Задача внешкольных учреждений была проста – заменить школу летом. Школьники выезжали на экскурсии, вели дневники природы, составляли гербарии, изучали разные виды местности.
К началу двадцатых годов в стране, пережившей мировую и гражданскую войны, две революции, голод и разруху военного времени, появилось большое количество больных и ослабленных детей, часть из них оказалась сиротами и беспризорниками. Перед руководством молодой страны стояло несколько масштабных задач по организации обучения и воспитания в свете сложившейся ситуации и с обязательным внедрением новой идеологии. При этом необходимо было решить и серьезную проблему оздоровления детей.
Инициатором и теоретиком отдыха и оздоровления детей в советском здравоохранении был заместитель Народного комиссара здравоохранения РСФСР, председатель Центрального комитета Российского Общества Красного Креста Зиновий Петрович Соловьёв. По окончанию гражданской войны Соловьёв З.П. возглавил дело по созданию сети детских оздоровительных лагерей. В среде медиков и педагогов развернулась острая дискуссия по поводу содержания и форм организации детского отдыха.
По мнению медиков оздоровительная работа должна была строится на основе щадящего режима, а педагоги настаивали, что воспитательная деятельность должна включать физические и эмоциональные нагрузки. Соловьёв З.П. доказывал, что противоречие это мнимое, что научно-аргументированная воспитательная работа в детском лагере должна и может способствовать оздоровлению и всестороннему развитию ребёнка. Главной задачей педагогических изысканий того времени было решение, какой должна быть воспитательная работа в лагере, определение её целей, содержания, направлений деятельности и конечных результатов. У истоков теоретической и практической разработки «педагогики каникул» стояли П.Ф. Лесгафт и Ф. Фребель. В основу организации первых советских детских лагерей легли их идеи о сочетании физических и творческих занятий, организованных для больших масс детей в природных условиях.
Принципиальные положения, касающиеся общих вопросов организации летнего отдыха детей, рационального использования свободного каникулярного времени школьников с целью повышения его эффективности содержатся в работах Н.К. Крупской, A.B. Луначарского, A.C. Макаренко, С.Т. Щацкого.
Большое значение для развития сети детских лагерей имело появление детской пионерской организации. Городские пионерские отряды, существовавшие по месту жительства или при крупных предприятиях, выезжали летом за город, сами организовывали на природе лагерь. Дети размещались в палатках, лесных шалашах, реже в зданиях бывших помещичьих усадеб, продукты питания привозили с собой, приготовлением пищи и уборкой занимались дежурные по графику, воспитательную работу проводил постоянный вожатый. Часто деятельность отряда в лагере являлась продолжением обычной работы и лишь частично в неё включались спортивные и оздоровительные мероприятия (купание, спортивные игры на свежем воздухе), нередко пионеры, отдыхающие в лагере, проводили для сельских детей просветительскую работу по обучению грамоте и новым политическим и идеологическим взглядам.
Для того, чтобы разработать новые подходы к организации детского отдыха и оздоровления, апробировать новые методики воспитания в условиях загородных пионерских лагерей, было необходимо создать экспериментальную базу. Такой базой для советской педагогики и медицины стал первый стационарный пионерский лагерь – «Артек», открытый в Крыму в 1925 году. Новшеством «Артека» стало формирование отрядов непосредственно в лагере из детей, ранее не знакомых друг с другом, а также введение штатной должности вожатого, работающего постоянно в лагере со сменяющимися детскими коллективами. Дальнейшую историю развития пионерских и детских загородных лагерей можно разделить на несколько этапов (Рисунок 1).
Технологический подход к организации педагогического мониторинга эффективности формирования адаптивных воспитательных систем детских оздоровительных лагерей
Мониторинг в сфере отдыха детей и их оздоровления в России в настоящее время осуществляется на четырех уровнях: организации отдыха детей и их оздоровления (мониторинг ДОЛ), муниципального образования (муниципальный мониторинг), субъекта Российской Федерации (региональный мониторинг), Российской Федерации (всероссийский мониторинг) (Рисунок 7).
Муниципальный и региональный мониторинг осуществляют исполнительные органы местной и государственной власти, уполномоченные за проведение оздоровительной кампании детей. Всероссийский мониторинг осуществляется Правительством Российской Федерации (Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерством здравоохранения Российской Федерации, Министерством науки и образования Российской Федерации), Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор), Федеральной службой государственной статистики (далее - Росстат). Первый широкомасштабный мониторинг для оценки организации отдыха детей и их оздоровления в летний период был проведен Правительством РФ в 2007 году. В нем приняли участие семь федеральных округов и 24 региона России. Задачей было отследить показатели, отражающие реальное состояние физкультурно-оздоровительной работы во время каникулярного отдыха. В результате были получены показатели по следующим критериям:
- системность и последовательность организации каникулярного отдыха – оценка 7,05 баллов из 10;
- обеспеченность системы отдыха и оздоровления детей специально подготовленными кадрами – 6,81 баллов;
- результативность отдыха с позиций индивидуальных и возрастных подходов – 6,67 баллов;
- оптимальность организации отдыха (в соответствии с возрастными, половыми, индивидуальными особенностями и гигиеническими требованиями) – 6,48 баллов;
- обеспеченность системы отдыха и оздоровления детей материально-техническими средствами – 5,67 баллов;
- обеспеченность системы отдыха и оздоровления детей научно-методическими материалами – 5,86 баллов [123].
В 2007 году оценку системы отдыха и оздоровления проводили специалисты ведомств и контролирующих органов, в 2012 году Министерство образования и науки РФ провело социологический опрос среди родителей. О результатах Министр образования России Дмитрий Ливанов сообщил на совещании в мае 2013 года: «Выше всего, 4,2 балла по пятибалльной шкале, родители оценили то, что их дети приобрели навыки общения, 4,1 балла – это уровень тех педагогических работников и вожатых, с которыми они общались, 4 балла – это безопасность, но ниже всего 3,8 – это уровень воспитательной работы и уровень комфорта пребывания» [134].
На постоянной основе всероссийский мониторинг осуществляется с 2010 года. Росстат собирает данные раз в год по форме 1-ОЛ, предоставляемой каждой организацией отдыха детей и их оздоровления самостоятельно (Приказ Минэкономразвития РФ от 23.04.2010 №171). Форма содержит сведения о количестве мест, смен в организации отдыха детей и их оздоровления, количестве детей, отдохнувших в лагере, учитывая возраст, местожительство, социальное положение ребенка, а также сведения о персонале и материально-технической базе. Учитывая непрерывность сбора информации, ее обработку и хранение данную форму наблюдений можно классифицировать как статистический мониторинг.
Мониторинг, осуществляемый Правительством Российской Федерации и Роспотребнадзором, в качестве исходных данных использует информацию региональных и муниципальных мониторингов. С 2010 года Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации осуществляет ежемесячный сбор информации с нарастающим итогом, дополняя сведения по некоторым показателям два раза в год, по некоторым только в течение летнего периода. Министерство науки и образования Российской Федерации осуществляет мониторинг ежегодно с июня по октябрь, уделяя большое вниманию охвату отдыхом детей, обучающихся в разных образовательных организациях, педагогическому персоналу лагерей, охвату отдыхом детей разных категорий. Министерство здравоохранения Российской Федерации отслеживает дополнительно медицинское обслуживание ДОЛ, наличие лицензий на ведение медицинской деятельности, количество травм, полученных на отдыхе, случаи инфекционной заболеваемости и количество пострадавших детей.
Несмотря на то, что всероссийский мониторинг осуществляют три разных Министерства и две Федеральные службы, показатели мониторингов схожи. Автором выделяются несколько групп критериев.
Фоновые (исходные) показатели включают количество школьников, проживающих в регионе (отдельно количество детей-сирот, детей-инвалидов и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в некоторых случаях отдельной категорией выделяют детей из многодетных семей или одарённых детей), количество организаций отдыха детей и их оздоровления по типам, формам собственности и отношению к деятельности (действующие/ недействующие), вместимость организаций отдыха детей и их оздоровления.
Показатели охвата. Количество детей, отдохнувших в организациях отдыха детей и их оздоровления разных типов, в том числе детей разных социальных категорий.
Финансовые показатели. Объемы затраченных средств (на организацию отдыха, ремонт ДОЛ, страхование отдыхающих детей и т.д.) с указанием источника финансирования (местные, региональные, федеральный бюджеты, родители, собственники лагерей и т.д.), стоимость путёвки, одного дня пребывания, питания детей в организации отдыха детей и их оздоровления и т.д.
Обеспечение безопасности. Наиболее расширенные показатели, включают сведения о страховании детей, организации охраны, обеспечения видеонаблюдения в ДОЛ, организации постов спасателей и т.д. К этой же категории можно отнести работу медицинской службы ДОЛ, показатели травматизма и несчастных случаев.
Профильные Министерства (образования и здравоохранения) дополнительно оценивают кадровое обеспечение организаций отдыха детей и их оздоровления. Выделяются работники разных сфер (педагогический, медицинский, технический персонал) с учетом их основного места работы, квалификации и уровня подготовки/переподготовки, отдельно оценивается достаточность кадров.
Осуществляемый всероссийский мониторинг и базирующиеся на нем региональный и муниципальные мониторинги, по нашему мнению, ближе к статистическому и экономическому мониторингу. При этом информация, полученная в ходе мониторинга не публикуются в открытом доступе, анализ сведений не доводится до непосредственных исполнителей (региональных и муниципальных органов власти и руководства ДОЛ), поэтому использовать результаты всероссийского мониторинга с целью улучшения качества работы ДОЛ и формирования АВС невозможно.
Следовательно, для осуществления педагогического мониторинга, стимулирующего развитие организаций отдыха детей и их оздоровления как адаптивной воспитательной системы необходимы другие показатели, которые могли бы характеризовать качество воспитательной работы ДОЛ.
В настоящее время в России мониторинг качества отдыха детей и их оздоровления ограничивается лишь количеством произошедших несчастных случаев и цифрами «оздоровительного эффекта».
Что представляет собой «оздоровительный эффект» и является ли данный показатель достаточным для оценки качества деятельности загородных лагерей?
Под оздоровительным эффектом подразумевается результат оценки эффективности оздоровления детей и подростков в организациях отдыха детей и их оздоровления. Данная оценка производится во всех официально функционирующих организациях отдыха детей и их оздоровления согласно методическим рекомендациям, утверждённым руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, главным государственным санитарным врачом Российской Федерации. Проводят оценку медицинские работники, они же обязаны представить результаты в ближайшее отделение Роспотребнадзора, общие (средние) данные по региону представляют специалисты Управлений Роспотребнадзора.
Организация педагогического управления формированием адаптивных воспитательных систем детских оздоровительных лагерей
В 2010 году Фонд социального страхования передал свои полномочия по организации отдыха детей и их оздоровления исполнительным органам государственной власти (далее – ИОГВ) субъектов РФ. В Ульяновской области данные полномочия получили сразу несколько ИОГВ соответственно категориям детей: Министерство труда и социальной защиты населения Ульяновской области (категория детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, и детей из многодетных семей), Министерство здравоохранения Ульяновской области (категория детей, оздоровление которых необходимо по медицинским показаниям), Министерство искусства и культурной политики Ульяновской области (категория творчески одарённых детей), Департамент физической культуры и спорта Ульяновской области (категория детей, регулярно занимающихся спортом в специальных образовательных организациях) и Министерство образования и науки Ульяновской области (категория детей школьного возраста). Координатором оздоровительной кампании 2010 года и всей сферы отдыха детей и их оздоровления стало Министерство образования и науки Ульяновской области, которое ранее исполняло подобную роль в областной межведомственной комиссии по организации отдыха, оздоровления и занятости детей и молодёжи в Ульяновской области. Комиссия в предыдущие годы (2007-2009 гг.) консолидировала усилия ИОГВ Ульяновской области и федеральных ведомств (Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области, Главного Управления МЧС по Ульяновской области, Управления МВД по Ульяновской области) по подготовке к летнему оздоровительному сезону и проведению контрольных мероприятий в течение летних каникул.
Перед Министерством образования и науки Ульяновской области остро встал ряд проблем и вопросов, связанных с вновь полученными полномочиями и функцией координации сферы отдыха детей и их оздоровления.
Во-первых, необходимо было разработать необходимую нормативно-правовую базу и определить механизм получения/приобретения путёвок в загородные ДОЛ для самой большой категории детей – обучающихся в общеобразовательных организациях.
Во-вторых, довольно обширная сеть организаций отдыха детей и их оздоровления (в 2009 году в регионе работало 700 оздоровительных лагерей) находилась в собственности разных ведомств, учреждений и организаций, не имела общих методических подходов к организации воспитательной деятельности.
В-третьих, в регионе отсутствовала стратегия развития сферы отдыха детей и их оздоровления.
В-четвёртых, в регионе отмечался низкий уровень квалификации работников организаций отдыха детей и их оздоровления, не велась специальная подготовка педагогических кадров.
И одна из самых серьёзных проблем касалась отсутствия полной и достоверной информации о реальном состоянии дел в сфере отдыха детей и их оздоровления.
Наиболее остро все вышеназванные проблемы касались загородных детских оздоровительных лагерей. Фондом социального страхования путёвки в загородные ДОЛ предоставлялись только детям работающих граждан, при этом в наиболее уязвимом положении оказывались дети работников бюджетных организаций(отчислений из данных организаций в Фонд социального страхования зачастую не хватало на обеспечение путевками всех желающих) и военнослужащих. В муниципальных ДОЛ и ДОЛ, находящихся на балансе предприятий, часто педагогические должности занимали работники муниципальных организаций и балансодержателей, не имеющих педагогического образования и/или специальной подготовки. Соответственно, воспитательная деятельность часто сводилась к организации досуговых мероприятий по желанию детей (спортивные игры, дискотеки, купание), отсутствовали программы деятельности ДОЛ, программы развития и обновления материально-технической базы ДОЛ. Часть детских оздоровительных лагерей работала не в полную мощность: наполняемость лагерей была ниже проектной мощности, проводилось две летних смены вместо традиционных трёх.
Для решения обозначенных проблем в 2010 году специалисты Министерства образования и науки Ульяновской области (в том числе автор исследования) начали работу по сбору информации о состоянии сферы отдыха детей и их оздоровления в Ульяновской области. Автором изучалось состояние загородных ДОЛ региона, был разработан паспорт загородного ДОЛ и проведена паспортизация всех действующих загородных ДОЛ Ульяновской области, велась работа по выявлению недействующих загородных ДОЛ, причин их закрытия, установлению собственников и степени разрушения материально-технической базы. Указанная работа позволила в 2011 году составить реестр организаций отдыха детей и их оздоровления Ульяновской области. На основе данных, полученных в ходе паспортизации, нами были выявлены следующие проблемы загородных ДОЛ Ульяновской области.
1. Сокращение количест ва загородных лагерей. В 1992 году на территории Ульяновской области согласно приложению №2 постановления Главы администрации Ульяновской области и президиума Совета Федерации отраслевых профсоюзов от 22.04.92 №276 «Об организации отдыха детей и подростков в 1992 году» действовало 28 загородных детских оздоровительных лагерей. К 2010 году только 12 ДОЛ из вышеназванных продолжали работать, 10 ДОЛ были утеряны безвозвратно (разрушены, проданы в частное владение и застроены домовладениями), 6 ДОЛ подлежали восстановлению, но не действовали по решению собственников/ учредителей (Рисунок 9). Всего же в Ульяновской области в 2010 году действовало 18 загородных ДОЛ (6 ДОЛ были открыты на новых базах с 1992 по 2010 год) и 3 санаторно-оздоровительных лагеря круглогодичного действия (так же введены в эксплуатацию после 1992 года).
2. Изношенность лагерей. Всего в формате лагерь-АВС летом 2010 года действовала 21 организация отдыха детей и их оздоровления, из них три ДОЛ построены в 50-е годы прошлого столетия, два ДОЛ – в 60-е годы, девять ДОЛ – в 70-е годы, четыре ДОЛ – в 80-е годы и лишь три ДОЛ – в 1990-1991 годах (Рисунок 10).
3. Отсутствие необходимой инфраструктуры для проведения воспитательной работы и оздоровления детей. В 2010 году в двух загородных лагерях отсутствовали оборудованные места для купания (пляж, бассейн), в семи лагерях не было сценических площадок(летние эстрады) и спортивных площадок, в большинстве лагерей требовалась замена мебели в спальных корпусах и столовых, замена технологического оборудования в пищеблоках.
4. Частичная наполняемость. Часть загородных ДОЛ функционировали неэффективно, организуя отдых детей в две-три смены с неполной загруженностью. В первую смену 2009 года наполняемость загородных лагерей составила всего 75 % от проектной мощности.
5. Низкий охват детей отдыхом в загородных ДОЛ от общей численности детей, направленных на отдых и оздоровление в течение года. Из 64964 детей, направленных на отдых и оздоровление в 2009 году, только 10508 детей отдыхали в загородных ДОЛ (это составило всего 16 % от общего охвата детей отдыхом и оздоровлением).
Выявление данных проблем позволило определить необходимые меры управления и разработать стратегию развития системы отдыха и оздоровления детей в Ульяновской области. В 2010-2016 годы Правительством Ульяновской области были предприняты следующие меры (Таблица 3). Рассмотрим некоторые предпринятые меры более подробно
Результаты опытно-экспериментальной работы по формированию адаптивных воспитательных систем в детских оздоровительных лагерях
Результативность опытно-экспериментальной работы по формированию адаптивных воспитательных систем детских оздоровительных лагерей определяется и оценивается количественными и качественными показателями. В процессе педагогического эксперимента были проведены наблюдения и измерения за показателями, а затем они сравнивались и анализировались. Далее приводится интерпретация полученных данных и формируется оценка результативности эксперимента.
В качестве критериев результативности проблемы исследования нами выделены качество организации рекреативного и социального подпространств воспитательного пространства ДОЛ. Нами обозначены критерии и показатели, позволяющие определить уровень организации (высокий, удовлетворительный, неудовлетворительный) рекреативного подпространства по трем критериям: физическое благополучие, психологическое благополучие и социальное благополучие; и социального подпространства по следующим критериям: организация временного детского коллектива; самоуправление; социализация детей в условиях ДОЛ, подготовка, квалификация и комплектование кадров.
Так как часть критериев является общепринятыми и активно используется в статистических и экономических мониторингах на всероссийском уровне, то их наблюдение, измерение и анализ в ходе педагогического эксперимента не учитывались. В ходе эксперимента наблюдались, измерялись и анализировались именно качественные показатели, часть показателей оценивалась в динамике (как разница средних показателей временного коллектива в начале и в конце смены), часть – как среднее арифметическое всех членов коллективного субъекта воспитательного пространства (временного детского коллектива или педагогического коллектива ДОЛ).
Педагогический мониторинг рекреационного подпространства в ходе опытно-экспериментальной работы включал наблюдение за динамикой (изменением):
- оценки детьми своего самочувствия (критерий – физическое благополучие);
- оценки детьми своего настроения (критерий – психологическое благополучие);
- оценки детьми своей социальной активности (критерий – социальное благополучие);
- а также заключается в одноразовой оценке направленности социального окружения (педагогов) и вычислением среднего арифметического эмоционального фона во временном детском коллективе.
Педагогический мониторинг социального подпространства в ходе опытно-экспериментальной работы включал наблюдение за динамикой (изменением):
- уровня социальной адаптированности детей;
- уровня социальной активности детей;
- уровня социальной автономности детей;
- уровня принятия нравственных норм детьми.
В 2015 году в ходе констатирующего этапа эксперимента было установлено, что средний показатель физического и психологического благополучия детей, приехавших на 2 летнюю смену, высокий и выше среднего. В экспериментальной группе по категории самочувствие отмечался высокий уровень (6,05-6,08), в контрольной группе средний показатель был в границах выше среднего – высокий (5,72-6,25). В среднем стартовые позиции во всех ДОЛ находились в диапазоне 0,53 балла. По категории настроение в экспериментальной группе средний показатель был в границах выше среднего – высокий (5,90-6,21), в контрольной группе отмечался высокий уровень (6,25-6,59). В среднем стартовые позиции во всех ДОЛ находились в диапазоне 0,69 балла. По категории активность в экспериментальной группе отмечались данные выше среднего (5,25-5,55), в контрольной группе на среднем уровне и выше среднего (4,95-5,25). В среднем стартовые позиции во всех ДОЛ находились в диапазоне 0,77 балла (Рисунок 14).
По итогам констатирующего этапа следует сделать вывод, что дети приехали в ДОЛ в хорошем самочувствии и настроении. Категория активности получила более низкие оценки во обеих группах, что, по нашему мнению, объясняется тем, что начало смены приходится на конец июня и у ребят был примерно месячный перерыв после занятий в школе, многие из детей в это время не находились в организованном детском коллективе, что и привело к снижению уровня социальной активности по сравнению с настроением и самочувствием.
На контрольном этапе во всех ДОЛ по всем категориям показатели остались в рамках одного уровня или перешли на более высокий уровень. При этом отмечается как положительная, так и отрицательная динамика.
В экспериментальной группе отрицательная динамика отмечена в ДОЛ Эврика в категориях самочувствие (-0,02) и настроение (-0,03), в контрольной группе в ДОЛ Деева отмечена отрицательная динамика по категории настроение (-0,05). По остальным категориям отмечена положительная динамика в диапазоне от +0,01 до +0,4 (Рисунок 15).
На основании оценки организации рекреационного подпространства следует отметить, что все ДОЛ в 2015 году работали в этом направлении примерно одинаково. Вызывает вопросы только динамика по ДОЛ Эврика, почему при незначительном снижении по категориям настроение и самочувствие, очень значительно (по сравнению с другими ДОЛ) вырос показатель по категории активности. Как нам видится, причину следует искать в оценке организации социального подпространства и, в первую очередь, в оценке социальной направленности педагогического коллектива.
Результаты ориентационной анкеты Басса показывают, что во всех педагогических коллективах ДОЛ во 2 смену 2015 года преобладала направленность «на дело», в трёх лагерях (Юность, Деева и Берёзка) второе и третье место по ориентации педагогического коллектива занимают направленности «на общение» и «на себя», соответственно. И только в ДОЛ Эврика направленность членов педагогического коллектива «на себя» преобладает над направленностью «на общение» (Рисунок 16).
Получается, члены педагогического коллектива ДОЛ Эврика были поглощены своими личными интересами больше, чем в других педагогических коллективах. В итоге детям в ДОЛ Эврика пришлось вынуждено проявлять большую активность, что отразилось на снижении самочувствия и настроения. По итогам мониторинга 2015 года руководству ДОЛ Эврика было рекомендовано в 2016 году при подготовке педагогического коллектива больше вниманию уделить тренингам и упражнениям на сплочение и организацию взаимодействия между членами педагогического коллектива.