Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы деятельности попечительств в управлении образованием в дореволюционной России 14
1.1. Становление попечительства в образовании в дореволюционной России 14
1.2. Коллегиальное попечительство в образовании в России конца ХIХ начала ХХ в .33
1.3 Общества, попечительствовавшие образованию в дореволюционной России конца XIX – начала ХХ вв.: типология и функции 52
Выводы 76
Глава II. Деятельность коллегиальных попечительств в управлении общим образованием в ставропольской губернии в дореволюционной России 78
2.1. Роль Обществ, попечительствоваших образованию, в управлении общим образованием в Ставропольской губернии в конце XIX - начале ХХ вв .79
2.2. Попечительские советы в управлении женским образованием в Ставропольской губернии второй половины XIX – начала ХХ вв 98
2.3 Актуализация опыта деятельности попечительства в современных общеобразовательных организациях России 115
Выводы .13
Заключение .134
Список литературы .
- Коллегиальное попечительство в образовании в России конца ХIХ начала ХХ в
- Общества, попечительствовавшие образованию в дореволюционной России конца XIX – начала ХХ вв.: типология и функции
- Попечительские советы в управлении женским образованием в Ставропольской губернии второй половины XIX – начала ХХ вв
- Актуализация опыта деятельности попечительства в современных общеобразовательных организациях России
Введение к работе
Актуальность исследования. В соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» (2012), управление образованием должно носить демократический характер, т.е. педагогические работники, обучающиеся, родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют право на участие в управлении образовательными организациями. Так же определено, что «управление образовательной организацией осуществляется на основе сочетания принципов единоначалия и коллегиальности» (ст. 26, п.2). К коллегиальным органам в пункте 4 той же статьи отнесены, в том числе и попечительские советы, которые должны быть предусмотрены уставом образовательной организации.
С 90-х гг. XX века и по настоящее время в нашей стране тема развития органов самоуправления в сфере образования стала весьма популярной: это школьные советы, управляющие советы, попечительские советы и т.д. Исторически сложилось так, что развитие коллегиальных органов управления было тесно связано с развитием благотворительности: на основе опыта благотворительных Обществ, их уставов, функций, создавались коллегиальные органы управления учебными заведениями в дореволюционной России. В современной России, в связи с появлением различных видов образовательных учреждений и образовательных услуг, отечественная школа претерпевает ряд изменений, которые требуют основательных материальных и человеческих ресурсов. Многие современные исследователи считают, что одним из необходимых условий для совершенствования сферы образования является расширение возможностей привлечения внебюджетных средств.
При этом следует отметить, что причинами для создания современных попечительских советов, с одной стороны, является необходимость дополнительного финансирования системы образования, а с другой – недостаточно тесная связь между населением и школой, хотя в дореволюционной России именно попечительства были инструментом взаимодействия между обществом и школой. Не менее актуальной остаётся и необходимость вовлечения общественности в систему контроля качества образования в современных школах.
Степень разработанности проблемы. Изучением проблемы деятельности попечительств в целом и отдельных её аспектов в дореволюционной России занимались И.В. Бентковский, Е.А. Звягинцев, С.К. Говоров, Н. Горданский; в современной России проблема попечительства нашла своё отражение в работах А.И. Адамского, Б.Ю. Борисова, А.Б. Вифлиемского, Е.С. Гузенко, О.И. Завгородней, Е.С. Красюковой, М.В. Никитина, С.Д. Сергеева, А.П. Смирновой, Н.М. Фёдоровой и др. Проблему благотворительности в образовании как более широкого понятия изучали С.В. Агулина, А.М. Аллагулов, М.В. Богуславский, Б.Ю. Борисов, Е.С. Гузенко, В. С. Золотницкая, Г.Б. Корнетов, Л.Я. Лаврененко, М.А. Лукаций, Л.С.
Макоева, Е.В. Помелова, В.А. Радченко, Ю.В. Сиренко, А.В. Скоч, Е.Е. Степанова и др.
Изучая проблему попечительства в российском образовании, мы пришли к выводу, что, к сожалению, многие современные попечительские советы учебных заведений носят формальный характер и не оказывают существенной поддержки образованию. В то же время, изучение архивной документации показало, что подобные органы государственно-общественного управления успешно функционировали в России ХIХ – начала ХХ вв. На наш взгляд, в настоящий период общество должно сделать выбор: использовать зарубежный опыт или обратиться к накопленному значительному опыту деятельности попечительств (попечительских советов) в дореволюционной России. По нашему мнению, отечественный исторический ресурс в настоящее время крайне важен как для воспитания подрастающего поколения, так и для развития современной системы образования России.
В целом анализ педагогической и исторической литературы современной образовательной практики позволил выделить противоречия между:
- необходимостью деятельности попечительских советов как
формы демократического управления образованием в России и
недостаточной разработанностью теоретических основ их
функционирования в современных образовательных организациях;
ролью попечительства как инструмента взаимодействия между обществом и школой, контроля качества образования в дореволюционной России и формальным функционированием попечительства в настоящее время;
обширным опытом попечительства в развитии и управлении образованием (в том числе женским) в Ставропольской губернии и недостаточным использованием этого опыта в современности.
Вышеизложенные противоречия позволили сформулировать проблему исследования: каковы особенности и возможности использования исторического регионального опыта деятельности попечительств в дореволюционной России в управлении образованием в современных условиях?
Актуальность проблемы и её значимость для развития современного образования определили тему исследования: «Деятельность попечительств в управлении образованием Ставропольской губернии в дореволюционной России».
Цель исследования: выявить особенности деятельности попечительств в управлении образованием в Ставропольской губернии в дореволюционной России и возможности их использования в современных условиях.
Объект исследования: попечительство как форма управления образованием в дореволюционной России.
Предмет исследования: деятельность попечительств в управлении образованием Ставропольской губернии в дореволюционной России.
Исходя из проблемы, цели, объекта и предмета, были сформулированы следующие задачи исследования:
-
На основе анализа педагогической и исторической литературы раскрыть понятие и сущность деятельности попечительств в России как формы государственно-общественного управления образованием.
-
Проанализировать историографию деятельности коллегиальных попечительств в образовании дореволюционной России, выявить их функции управления образованием.
-
Раскрыть роль коллегиального попечительства в управлении образованием Ставропольской губернии в дореволюционной России.
-
Выявить возможности использования исторического регионального опыта деятельности попечительств в управлении образованием в современных условиях.
Этапы исследования:
I этап – изучение архивных материалов, философской,
исторической, педагогической литературы о деятельности
попечительств (попечительских советов) в дореволюционной России в
целом и образовательных учреждениях Ставропольской губернии, в
частности; накопление эмпирических данных.
II этап – анализ исторического опыта деятельности попечительств
(попечительских советов) в управлении образовательными
учреждениями в Ставропольской губернии исследуемого периода.
III этап – обобщение результатов исследования, разработка
рекомендаций по использованию исторического опыта деятельности
попечительских советов в управлении образованием на современном
этапе развития общества.
Методологической основой исследования стала совокупность подходов современной исторической и педагогической науки, определивших стратегию и тактику изучения проблемы: системный подход, в свете которого развитие попечительских советов в образовательных учреждениях рассматривается как многомерный целостный процесс, обусловливаемый действием совокупности внутренних и внешних факторов; деятельностный подход, в рамках которого деятельность попечительских советов в образовательных учреждениях представлена как система методологических и теоретических принципов изучения деятельности; культурологический подход, позволяющий учесть многообразие социокультурных явлений; аксиологический и гуманистический подходы, рассматривающие человека как высшую ценность социального развития; диверсификационный подход, нацеливающий на выявление в историко-педагогическом процессе фоновых, доминантных (знаковых) событий в деятельности попечительских советов; эпистемологический подход в педагогике, согласно которому тенденции развития и закономерности исследуемого объекта могут быть познаны в контексте изучения особенностей форм его представленности.
Теоретическую основу составили следующие концепции и отдельные идеи:
- концепции управления педагогическими системами и образовательными учреждениями (Н.В. Бордовская, Н.В. Горбунова, З.К. Каргиева, А.М. Моисеев, В.А. Сухомлинский, Б.А. Тахохов, Т.И. Шамова, В.А. Сластёнин и др.);
современные исследования в области попечительства и благотворительности (С.В. Агулина, Б.Ю. Борисов, Е.С. Гузенко, В.С. Золотницкая, Е.С. Красюкова, Л.Я. Лаврененко, Е.В. Помелова, В.А. Радченко, Ю.В. Сиренко, А.В. Скоч, А.П. Смирнов, Е.Е. Степанова и др.);
научные подходы к решению проблемы историко-педогогического источниковедения (М.И. Анисамов, С.В. Иванов, В.И. Журавлёв, Г.Б. Корнетов, М.А. Лукацкий, А.И. Пискунов, М.Ф. Шабаева, Е.Е. Хатаев, С.Р. Чеджемов, Л.Е. Шепелев и др.);
исследования учёных в области изучения истории отечественного образования (А.М. Аллагулов, А.В. Бабаян, Т.А. Бекоева, М.В. Богуславский, С.В. Бобрышов, И.М. Гриневич, В.К. Кочисов, Л.И. Редькина, Н.Б. Ромаева, М.Ф. Шабаева, Е.Н. Шиянов, Т.В. Шушара и др.).
Методы исследования:
-изучение и научно-теоретический анализ литературных и архивных источников, касающихся деятельности попечительских советов в образовательных учреждениях в дореволюционной России;
- сравнительно-исторический анализ архивных документов;
логико-исторический, теоретический и системный анализ фактических данных по исследуемой проблеме;
метод актуализации, нацеленный на выделение и анализ исторических явлений и фактов, знание которых способно обогатить современную теорию и практику деятельности попечительских советов, а также благотворительной деятельности, содействовать решению актуальных проблем в образовании;
- синтез и обобщение, способствующие подведению
промежуточных и общих итогов исследования.
Источниковой базой исследования стали научные труды
современных и дореволюционных отечественных исследователей,
работы по истории образования и педагогической мысли, нормативно-
правовая документация, координирующая деятельность
попечительства в исследуемый период; отчётная документация
действующих в дореволюционной России попечительств и обществ,
попечительствовавших образованию; учебники по истории
педагогики, периодические издания, интернет-ресурсы, словарно-
справочная литература. В работе использованы материалы из фонда
Ставропольской государственной краевой универсальной научной
библиотеки им. М.Ю. Лермонтова, Государственного архива
Ставропольского края, Российской Национальной Библиотеки (Санкт-
Петербург), СПб ГБУК «Центральная городская публичная
библиотека имени В.В. Маяковского».
Научая новизна исследования состоит в комплексном исследовании деятельности единоличного и коллегиального попечительства в российском образовании XIX – начала ХХ вв., его роли в управлении образованием:
- введена измененная трактовка понятия попечительства в
образовании;
- разработана типология Обществ, попечительствовавших
образованию в дореволюционной России, основанная на функциях,
степени охвата учебных заведений, направленности деятельности
(помощь конкретным лицам);
- предложена систематизация функций управления учебными
заведениями Обществ, попечительствовавших образованию, а также
функций (распорядительной (организационной), хозяйственной,
учебно-воспитательной) управления женским образованием в
Ставропольской губернии ХIХ – начала ХХ вв.;
- доказана актуальность и перспективность опыта попечительства
в управлении образованием Ставропольской губернии для
современных общеобразовательных организаций.
Теоретическая значимость исследования заключается в:
- раскрытии целостной картины деятельности единоличных
попечителей и коллегиальных попечительств в управлении
образованием Ставропольской губернии в дореволюционной России
XIX – начала ХХ вв.;
- расширении представлений об изучаемом явлении –
попечительстве в образовании в дореволюционной России;
- изложении систематизированных знаний о роли, функциях,
составах, средствах школьных коллегиальных попечительств в
образовании в исследуемый период;
- раскрытии противоречия между обширным опытом
попечительства в управлении образованием Ставропольской губернии
и недостаточным его использования в современности.
Практическая значимость исследования обусловлена
возможностью использования его результатов для решения
современных проблем образования, для успешного функционирования
современных попечительских советов, эндаумент-фондов на основе
использования исторического опыта; для разработки современных
нормативных документов, регламентирующих деятельность органов
государственно-общественного управления образованием.
Проведённое исследование может послужить базой для воссоздания системы попечительства в современных условиях. Материалы исследования также могут быть использованы для создания учебных программ и специальных курсов для подготовки и переподготовки специалистов в области образования и управления образованием, для создания учебников и учебных пособий по дисциплинам «История педагогики», отдельный материал может быть использован в курсе «Экономика образования».
Достоверность результатов исследования обеспечивается целостным подходом к решению проблемы; методологической обоснованностью исходных теоретических положений исследования; применением комплекса методов исследования, адекватных его объекту, цели, задачам и логике; соотнесением выводов и результатов с научными позициями ученых относительно истории и современного состояния института попечительства, его деятельности в управлении образованием; апробацией и внедрением полученных результатов в практику.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Попечительство в образовании России имеет длительную
историю и отличается разнообразием форм: единоличное,
коллегиальное попечительство, Общества, попечительствовавшие
образованию.
В контексте проведенного исследования попечительство в образовании определяется как форма государственно-общественного управления образовательным учреждением (организацией), предполагающая активное участие попечителей как в финансово-хозяйственной, так и учебно-воспитательной деятельности.
2. В основе типологии Обществ, попечительствовавших
образованию в дореволюционной России, лежат функции, степень
охвата учебных заведений и направленность деятельности (помощи
конкретным лицам).
По охвату учебных заведений Общества, попечительствовавшие образованию, можно разделить на те, которые:
создавали попечительства для одной конкретной школы;
создавали попечительства для нескольких школ;
попечительствовавшие народному образованию в целом. По направленности деятельности (помощи конкретным лицам –
учителям, их детям, учащимся) данные общества делятся на те, которые оказывали:
поддержку и помощь учителям и учительницам;
поддержку детям педагогов;
- материальную помощь нуждающимся в образовании детям и
взрослым.
3. Общества, попечительствовавшие образованию в
Ставропольской губернии ХIХ – начала ХХ вв., выполняли следующие
функции управления учебными заведениями: финансово-
хозяйственные – финансовое обеспечение образовательной
деятельности в учебных заведениях (через организацию различных
мероприятий, сбор пожертвований, управление капиталом и т.д.),
поиск и строительство учебных зданий, решение кадровых вопросов –
назначение и утверждение учителей, увольнение их с занимаемой
должности; учебно-воспитательные – издание правил, которые
определяли обязанности учащих, расположение учебного материала по
каждому из учебных предметов, ход и порядок учебно-
воспитательного дела, а также всего внутреннего устройства в
училищах и т.д.; контроль и анализ деятельности вверенных учебных
заведений.
Управление женским образованием (на примере Общества Св.
Александры) реализовывалось через распорядительную
(организационную) функцию – «забота» о наиболее выгодном обращении капиталов Общества, об увеличении материального состояния Общества, о своевременном поступлении доходов; хозяйственную функцию – рассмотрение и утверждение смет на содержание училища, а также на другие его потребности; рассмотрение предложений и смет по ремонту старых и возведению новых зданий; проверке денежных отчётов и решении текущих
хозяйственных задач; учебно-воспитательную функцию – составление программ обучения, контроль за ходом учебно-воспитательного процесса, его соответствием заявленным целям, снабжении пособиями для занятий, замещении вакансий пансионерок.
4. В управлении общим образованием в современной России необходима актуализация следующего успешного опыта деятельности попечительств в Ставропольской губернии: создание накопительных целевых капиталов, именных стипендий; использование процентов с вкладов (эндаумент-фондов); введение единого образца отчётности для всех попечительских советов, максимальная прозрачность и обязательная ежегодная публикация отчетов на сайте школы не позднее утверждённой даты; активное участие попечительского совета в образовательном процессе: в разработке стратегии развития образовательной организации; организации дополнительного образования; оказании содействия в участии и проведении образовательных мероприятий различного уровня; контроле качества предоставляемых образовательных услуг и др.
Апробация и внедрение результатов исследования в практику.
Основные положения и выводы исследования обсуждались на заседаниях кафедры общей педагогики и современных образовательных технологий ГБОУ ВО «Ставропольский государственный педагогический институт»; на научных и научно-практических конференциях разного уровня: международных: «Современная школа России. Вопросы модернизации» (Москва, 2013), «Актуальные вопросы образования и науки» (Тамбов, 2013), «Леденцовские чтения. Бизнес. Наука. Образование» (Вологда, 2013), «Современная школа России. Вопросы модернизации» (Москва, 2013), «Антропологические особенности педагогической профессии как основа стандартов подготовки педагога для новой школы» (Ставрополь, 2013), «Теория и практика компатибилитивности культур, обычаев и традиций на постсоветском пространстве: от конфликтов к миру и согласию на Ставрополье и Северном Кавказе» (Будённовск, 2014), «Современная школа России. Вопросы модернизации» (Москва, 2014), «Сохранение и развитие системы образования и воспитания в современной России в условиях цивилизационных вызовов: антропологический аспект» (Ставрополь, 2015); региональных: «Профессиональное педагогическое образование на современном этапе: опыт, традиции и новации» (Будённовск, 2012), «Профессиональное педагогическое образование на современном этапе: опыт, традиции и новации» (Будённовск, 2013), «Педагогическая наука и профессиональное образование на современном этапе: опыт, традиции и новации» (Будённовск, 2014), «Педагогическая наука и профессиональное образование на современном этапе: опыт, традиции и новации» (Будённовск, 2015).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы (203 источника).
Коллегиальное попечительство в образовании в России конца ХIХ начала ХХ в
Термин «попечительство» имеет различную трактовку в словарях и энциклопедиях. Прежде всего, попечительство как категория имеет место в юриспруденции и современных экономических науках, где сделан акцент на защите прав и интересов несовершеннолетних или недееспособных гражданах. Так, Большой Российский энциклопедический словарь (2003) дат определение попечительства как правовой формы защиты прав и имуществ, прав и интересов недееспособных (полностью или частично) граждан, и устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, не имеющими родителей, или над гражданами, которые ограничены в дееспособности судом вследствие злоупотребления спиртными напитками [8, с.1223].
В Толковом словаре русского языка имеется более полное определение «попечительство: 1. Форма защиты личных и имущественных прав и интересов несовершеннолетних (и некоторых других категорий) граждан (офиц.); меры для попечения над кем-нибудь. Учредить попечительство над сиротами. 2. В царской России: учреждение для попечения о ком-чм-нибудь» [131]. В Толковом словаре под редакцией Д.Н.Ушакова «попечительство 1. Система мероприятий для опеки и руководства действиями несовершеннолетних или недееспособных. Учредить над ними попечительство. Положение об органах опеки и попечительства. 2. Благотворительное учреждение для оказания помощи кому-н. (дореволюц.) Городское попечительство о бедных. 3. Должность попечителя. Получить попечительство [132].
При этом следует отметить, что в дореволюционной России термин «попечительство» имел более широкое значение, чем в современности. Так, в словаре С.И. Ожегова даны определения следующим терминам: попечение – это покровительство, забота; попечительство – меры для попечения о ком-нибудь. В царской России – это учреждение для попечения о ком-нибудь или о чм-нибудь; попечитель – официально назначаемое лицо для попечения о ком-нибудь. В царской России – это звание руководителя некоторых учреждений. Попечитель учебного округа [72, с.456].
В Малом академическом словаре русского языка представлена достаточно узкая трактовка понятия – попечитель: 2. «В дореволюционной России; должностное лицо, руководившее сетью учреждений какого-л. ведомства (преимущественно ведомства просвещения), а также лицо, назначавшееся почтным руководителем какого-л. учреждения» [64].
Синонимами слова «попечитель» являются: куратор, прокуратор, тьютор. В Словаре русских синонимов синонимами к слову «попечительство» определены: забота, попечение, опека, покровительство, беспокойство о чьих-либо проблемах и содействие в их решении [155]. О.И. Завгородняя [41] подчркивает, что попечительство в образовании в России имеет богатейшую историческую традицию. Понятие «попечительство в деле народного просвещения», по ее мнению, можно рассматривать в двух аспектах: во-первых, попечительство как государственная служба, во-вторых, попечительство как благотворительность, опека над нуждающимися. В контексте проведенного исследования попечительство в образовании определяется как форма государственно-общественного управления образовательным учреждением (организацией), предполагающее активное участие попечителей как в финансово-хозяйственной, так и учебно-воспитательной деятельности образовательного учреждения (организации).
Как показал историографический анализ, проблема становления попечительства и попечительских советов в России недостаточно представлена как в дореволюционных, так и в современных монографических исследованиях. В качестве примера исследований дореволюционных авторов можно привести труд почтного попечителя И.В. Бентковского «Обозрение XXVII летней деятельности Ставропольского женского благотворительного общества по учебному заведению Св. Александры» (1877 г.), где описана деятельность попечительского совета женского учебного заведения, открытого женским благотворительным обществом [6]. Значимой для нашего исследования стала работа Е.А. Звягинцева «Родительские комитеты и попечительские советы при средних учебных заведениях ведомства МНП» (1917), в которой собраны нормативные документы для руководства деятельностью указанных структур [47]. Также в дореволюционный период были описаны причины создания коллегиальных попечительств (С.К. Говоров, 1902) [14] и составлен краткий исторический очерк о деятельности Общества распространения начального образования в Нижегородской губернии (Н. Горданский, 1896).
В советский период вопросы благотворительности и попечительства практически не исследовались. В постперестроечный период проблеме попечительства посвящены диссертационные исследования авторов: А.И. Адамского, А.Б. Вифлеемского, М.В. Никитина, С.Д. Сергеева, А.П. Смирнова, Н.М. Фдоровой. Кратко охарактеризуем содержание указанных исследований.
В исследовании А.И. Адамского институт попечительства представлен как действенный фактор развития общественно-педагогического движения, а движение попечителей – как одно из российских общественно педагогических движений, имеющих социальную солидарную направленность [3]. В работе А.Б. Вифлеемского «Совершенствование социально экономического механизма образовательных учреждений в условиях рыночных преобразований» попечительские совета рассматриваются как органы самоуправления образовательными учреждениями. При этом автор отмечает, что к функциям органов самоуправления могут быть отнесены: «включение общественности в процесс разработки, принятия и реализации решений на всех уровнях управления образованием; обеспечение общественного контроля за соблюдением действующего законодательства, прав личности ученика, родителей, педагогов, качества и условий образования; а также использования финансовых ресурсов» [11, с. 90], но при этом, по мнению исследователя, «необходимо отделять финансовые вопросы от вопросов управления образовательными учреждениями и не сводить проблемы модернизации управления к манипулированию финансовыми потоками», поскольку государственно-общественный принцип управления образованием, подразумевает расширение степени участия общества в управлении образовательными учреждениями, а не замену государственного финансирования частным» [11, с. 96]. А.Б. Вифлеемский указывает, что появление попечительского совета в схеме управления образовательным учреждением не только приведт к повышению степени ответственности администрации и руководителя образовательного учреждения, но и к необходимой сбалансированности в системе управления. Однако автор не опирается на историю деятельности попечительских советов в образовательных учреждениях дореволюционной России [11].
Общества, попечительствовавшие образованию в дореволюционной России конца XIX – начала ХХ вв.: типология и функции
Изначально предполагалось открыть училище на имя Михайловского Общества, однако, из-за маленького количества жителей ст. Михайлово и недостатка средств это оказалось невозможным. Поэтому организаторы остановились на открытии частного учебного заведения 2-го разряда на имя г-жи Шатберовой, которая оказала поддержку и помощь в открытии школы.
23 сентября 1908 года состоялось первое заседание Попечительного Совета, благодаря деятельности которого уже в октябре 1908 года школа начала прим заявлений от родителей. Более 89 жителей станции сделали благотворительные пожертвования в пользу школы. На помощь также пришли и железнодорожные служащие станции Михайлово и близ расположенных станций. 690 служащих решили отчислять из своего жалования 1% на содержание школ.
В 1910 году Попечительный Совет для организации Общества сделал пошл на слияние с Сурамским Обществом, которое также находилось в сложном материальном положении. Таким образом, объединившись Попечительный Совет и Общество гор. Сурама учредили Общество Попечительства о гимназиях, устав которого был утверждн губернатором 21 сентября 2010 года. Также Совет передал в ведение Общества училище. Автор отчта называет созданное Общество «дитятей» Попечительного Совета. Вместо Попечительского Совета в структуре Общества был создан Комитет Общества Попечительства о гимназиях [75, с. 1].
Анализируя отчты Попечительских Светов можно прийти к заключению, что одни Попечительские Советы активно вели деятельность и оказывали неоценимую поддержку школам, другие же существовали номинально, не участвуя в учебной части заведения и не оказывая материальную поддержку. Так, например, в отчте Попечительного Совета женской прогимназии отсутствуют статьи доходов, кроме платы за учение и казнных субсидий, это говорит о том, что совет не стремился развивать, говоря современным языком, внебюджетную деятельность. Также в отчте отсутствуют сведения о деятельности Совета [104]. Деятельность многих Попечительных Советов была неразрывно связана с постановкой преподавания в училище. Так, например, благодаря Правлению Попечительского Совета еврейской национальной школы, дающей начальное образование беднейшему населению Молдаванки, совершенствовала свою деятельность, расширяла образовательные программы и увеличивала учительский состав национальная школа [76].
Попечительный Совет Уфимских Коммерческого Училища и Торговой Школы на своих заседаниях решал как вопросы относительно хозяйственной части, так и касающиеся устройства и хода учебного дела. Он следил за тем, чтобы члены Педагогического Комитета ежегодно переизбирались. Контролировал, обсуждал на своих заседаниях вопросы: эстетического воспитания; контролировал введение новых курсов обучения (музыкального, гимнастического, английского и других); контролировал регулярное устройство экскурсий как «необходимого учебно-воспитательного средства»; осуществлял контроль обозрения письменных работ, причины пропусков уроков учениками; контролировал, чтобы преподаватели не имели больше уроков, чем по уставу; назначал стипендии и устанавливал плату за обучение; рассматривал ходатайства и освобождал беднейших учеников от платы за обучение; ежегодно составлял подробные отчты по учебно-воспитательной части. Дополнительные образовательные программы, не входящие в план школы, обсуждались Педагогическим Комитетом совместно с Попечительским Советом. Также попечительский совет способствовал созданию Родительского Комитета [36].
Училища, находящиеся в ведении Министерства Торговли и Промышленности по Учебному Отделу в г. Сестрорецке были учреждены благодаря деятельности Временного Комитета по открытию в Сестрорецке средних учебных заведений, который 8 июля 1905 года был преобразован в Попечительский Совет [129].
Отчт данного Совета включал в себя успехи учащихся, качественный анализ учебного процесса. Также отчт содержал анализ неуспеваемости учащихся, устанавливалась связь успеваемости с поведением, с посещаемостью [54].
При гимназии Императора Александра III в Болграде был создан Попечительный Комитет, Положение, которого было утверждено в 1884 году Министром народного просвещения. Положение Комитета было схоже с уставами Попечительных Советов, однако функции, прописанные в документе, имели более узкую направленность. В соответствии с Положением в обязанности попечительного комитета входило заведование недвижимыми имуществами гимназии, сбор с них доходов и забота о материальном состоянии гимназии. Также отличался и состав Комитета, членами которого могли быть избираемы только лица, принадлежащие к числу полноправных коренных жителей 38 общин болгарских поселений, не могли быть избраны из числа лиц, находящихся на службе при гимназии [125].
Таким образом, в конце ХIХ века в России на смену единоличного попечительства пришло коллегиальное попечительство, призванное установить более тесную связь между местным населением и школой, а главное между школой и родителями, а также бывшими учениками. После принятия Положения о коллегиальных попечительствах (1907), в некоторых учебных заведениях единоличные попечители могли взаимодействовать с коллегиальным попечительством, в других – действовало только коллегиальное попечительство (Попечительский совет), в которое входили люди разных сословий и профессий. Напомним, что единоличное попечительств было регламентировано принадлежностью к определенному сословию. Функции коллегиального попечительства были гораздо шире, чем единоличного: например, не только сбор средств, но и проведение мероприятий (музыкальные вечера, выставки, концерты, спектакли) для привлечения капитала, и управление им через процентные бумаги; а также более тесное сотрудничество с педагогами в учебно-воспитательном процессе учебного заведения.
Попечительские советы в управлении женским образованием в Ставропольской губернии второй половины XIX – начала ХХ вв
Анализ архивных источников позволил сделать вывод. что, в Ставропольской губернии действовали все типы Обществ, попечительствовавших образованию (представленных в авторской типологии в параграфе 1.3): Общества, создававшие попечительства для одной конкретной школы (Общество для открытия и содержания среднего учебного заведения в г. Ставрополе-губернском); Общества, создававшие попечительства для учреждения нескольких школ (Александровское Общество по открытию и содержанию гимназии и прогимназии в с. Александровском, Ставропольское женское благотворительное общества Св. Александры); Общества, попечительствовавшие народному образованию в целом (Общество для содействия распространения народного образования в г. Ставрополе, Общество содействия женскому сельскохозяйственному образованию); Общества, оказывавшие поддержку и помощь учителям и учительницам (Общество взаимного вспомоществования учащим и учившим в церковных школах Ставропольской епархии); Общества пособия нуждающимся в образовании детям и взрослым (Общество вспомоществования беднейшим ученикам Ставропольской гимназии, Общество вспомоществования недостаточным ученицам Ставропольских женских гимназий Ольгинской и Св. Александры, Общество вспомоществования нуждающимся учащимся Ставропольской 2-ой мужской гимназии, Общество взаимного вспоможения в селении Александровском, Общество взаимопомощи коммерческих служащих г. Ставрополя, дамского Общества помощи бедным евреям в г. Ставрополе) и др.
Рассмотрим подробнее их деятельность в управлении образованием. В Ставропольской губернии в 1899 году по статистическим сведениям насчитывалось всего 14 Обществ и 16 заведений, попечительствовавших образованию, из них лишь 4 заведения ставили своей целью призрение и воспитание детей, а также бесплатное и дешвое обучение (1 для призрения и воспитания в губернском городе Ведомства Православного Исповедания, основанное в период с1881 по 1890, 1 заведение того же ведомства в уезде, 1 для дешвого и бесплатного обучения в губернском городе того же ведомства, основанное в период с 1895 по 1896 год и 1 заведение Министерства Юстиции). Из 14 Обществ, которые вошли в отчт в статистические сведения, 1 Общество находилось в ведении Российского Общества Красного Креста, 5 – Ведомства Православного Исповедания, 6 -МВД и все частные, 2 – Министерства Юстиции.
На наш взгляд, необходимо кратко охарактеризовать историю становления попечительства в Ставропольской губернии.
Общества, попечительствовавшие народному образованию в целом, внесли огромный вклад в распространение бесплатного образования на Ставрополье. Первая русская школа на Северном Кавказе была открыта в 1744 году на р. Фиаг-Дон при осетинском подворье, а в 1764 году она была переведена в Моздок. Во второй половине 18 века были открыты школы в Кизляре, и в 1788 году в Екатеринограде, в Ставрополе первое народное училище появилось в 1804 году, но обучение в нм было платным. Две бесплатные школы в Ставрополе были только воскресными, открыты в 1861 и 1862 году, но обе вскоре закрылись из-за отсутствия средств. В 1878 году на население Ставрополя 31041 человек во всех школах города, включая частные, обучалось лишь 510 детей. Именно это послужило толчком для открытия Общества для содействия распространению народного образования в Ставрополе. В объяснительной записке, которая прилагалась к проекту устава Общества, была указана цель создания: «утверждение в народе религиозно-нравственных понятий и распространение в нем первоначальных полезных знаний путм начальных народных училищ» [53, с.9-10]. Общество начало функционировать с марта 1878 года, устав же его был утверждн 10 октября 1878 года, где была прописана его цель: «доставлять проживающим в гор. Ставрополе детям обоего пола, без различия их звания, национальности и вероисповедания, возможность получать бесплатно, или с наименьшими для них расходами, образование в начальных училищах и других учебных заведениях гор. Ставрополя» [179, с.1]. Своим открытием, общество было обязано бывшему преподавателю Кавказской духовной семинарии А.В. Архангельскому, которому на этапе открытия пришлось отстаивать права Общества на существование перед духовными и светскими властями. Губернатор Зиссерман рекомендовал присоединиться к обществу Св. Александры, т.к. последнее имело право открывать начальные училища во всех местностях Северного Кавказа. Однако, этим правом оно не пользовалось, хотя, по исследованиям М.Краснова средства у Общества были и могли бы быть приумножены. Но «бюрократический характер управления делами общества», отталкивал желающих оказывать поддержку образованию. Бывшие члены Общества жаловались на то, что им предлагалось только вносить средства на счт Общества, а не принимать участие в его деятельности и в выборе членов попечительного совета» [53, с.11].
Для заведования делами Общества на первом Общем собрании (186 членов) был избран Комитет, в состав которого вошли пять преподавателей средних учебных заведений, а большинством его членов стали люди с высшим образованием. Председателем Комитета являлся А.В. Архангельский. Поиск или строительство новых учебных помещений были в введении Общества: в 1879 году Обществом были найдены помещения для двух школ. Учебные руководства и пособия для учебных заведений в Ставрополе купить было невозможно, поэтому Комитет делал заказ у книготорговца, выписывавшего их из Москвы [53]. Позже, благодаря деятельности Комитета, пособия и книги со скидкой выписывались напрямую из Москвы.
В 1880-1881 учебном году в состав Общества входили уже 269 действительных членов, 25 членов соревнователей и 2 почтных члена. В течение всего года Комитет вынужден был вести борьбу за право существования своих школ с двумя директорами народных училищ Ставропольской губернии. Комитет отстаивал право, присвоенное ему согласно 23 устава Общества о избрании, назначении и утверждении учителей в свои учебные заведения, а также увольнение их с занимаемой должности [91, с.2-4].
Анализ устава Общества позволил сделать вывод, что оно не только имело право избирать и назначать для своих учреждений учителей и учительниц, но и право издавать для руководства обучающих в его училищах особые правила, которые определяли обязанности и отношения учителей, объм и расположение учебного материала по каждому из учебных предметов, прописанных в Положении о начальных училищах, ход и порядок учебно-воспитательного дела и всего внутреннего устройства в училищах Общества. В издании материала должны были принимать участие Директор народных училищ и члены Педагогических Советов средних и низших учебных заведений Ставрополя, утверждал же данные руководства Совет Попечителя Кавказского Учебного Округа [179, с.1].
Актуализация опыта деятельности попечительства в современных общеобразовательных организациях России
Проанализировав отчты Попечительного Совета гимназии, мы пришли к заключению, что в состав его входили высокопоставленные лица г. Ставрополя, например в 1888-1889 году членами Совета являлись: председательница, супруга ставропольского губернатора, А.А. Никифораки, вице-председательница, супруга директора ставропольской мужской гимназии, З.Ф. Гнипова, начальник Ставропольской губернии, генерал-майор Н.Е. Никифораки; супруга председателя ставропольского окружного суда М.Е. Бусло; супруга управляющего ставропольскою казнною палатою Е.Н. Перепелицина; супруга управляющего акцизными сборами Ставропольской губернии, Тверской и Кубанской областей П.К. Жданова; супруга члена ставропольского окружного суда А.В. Рудановская; прокурор ставропольского окружного суда, действительный статский советник Г.Л. Зиссерман; ставропольский вице-губернатор, действительный статский советник А.А. Тилло; начальница гимназии Св. Александры А.Р. Солонинина; по вопросам учебно-воспитательным директор женских гимназий, статский советник С.П. Кривцов; секретарь совета (он же казначей), коллежский советник В.М. Каптерман и Почтный Попечитель, купец 1-й гильдии М.И. Меснянкин [79].
Функции контроля за приобретением и использованием имущества, принадлежавшего гимназии Св. Александры также был в введении коллегиального попечительства. По постановлению попечительного Совета с 1914 года все заказы на приобретение для гимназии любого имущества должны были подаваться на рассмотрение в Попечительный Совет гимназии. После чего закупку делала канцелярия гимназии, вносила вещи в инвентарные книги и передавала их под расписку заведующим тех отделений, для которых данные приобретения были сделаны, которые в свою очередь также вносили эти предметы в свои инвентарные книги. Ежегодно директор или начальница гимназии должны были предоставлять
Попечительному Совету акт о вещах, которые пришли в негодность или были проданы. После рассмотрения такого акта Советом оборудование, вещи исключались из инвентарного списка, т.е. списывались. Также для проверки имущества гимназии Попечительный Совет создал особую комиссию, которая должна была составить списки всего списанного имущества, и проверить правильность занесения наименований предметов в инвентарные книги [27].
Следует отметить, что Совет Общества Св. Александры решал кадровые вопросы учебного заведения: нанимал и увольнял людей, которые занимались внутренним контролем в учебном заведении: экономов, смотрителей, начальниц училища, классных дам, пепиньерок; разрабатывал инструкции, необходимые для выполнения их должностных обязанностей. Ежегодно попечительный совет подавал Попечителю учебного округа наградные списки лиц, которые должны были представляться к наградам за отличную службу на благо Общества и учебного заведения [28]. Совет также устанавливал размер заработной платы и выдавал е. Священнослужители за исполнение обязанностей по церкви, ровно как классные дамы и пепиньерки получали сво содержание по смете, ежегодно составляемой Советом Общества. Попечительный Совет рассматривал на своих заседаниях также прошения от поставщиков, служащих, родителей и опекунов воспитанников, различных Комитетов, лиц, желающих поступить на службу в учебное заведение Св. Александры [29].
В ходе исследования нами было выявлено, что Совет Общества Св. Александры также назначал размер платы за обучение и содержание воспитанниц в пансионе. В училище имелись воспитанницы, которые содержались за счт экономических сумм. Число экономических воспитанниц определялось советом в соответствии со средствами училища. Права девиц на поступление в училище рассматривались в Совете общества, в спорных случаях решение принималось голосованием. До открытия вакансий, девушки о которых были поданы просьбы, зачислялись кандидатками в порядке поступления прошений в Совет учебного заведения. Выбор кандидаток на вакансии стипендиаток княгини Воронцовой, экономических и особых пожертвований также принадлежал Совету общества. При замещении вакансии последнего рода, Совет руководствовался пожеланиями лиц, пожертвовавших на это капиталы. Стипендиантки княгини Воронцовой и экономические воспитанницы не могли оставаться в одном и том же классе два года, а при переходе на педагогический курс должны были выполнить определенные условия. Лучшие из воспитанниц по окончании курса, могли оставаться в училище, с их собственного согласия, для занятия мест классных дам и пепиньерок.
В случае если за воспитанницу в течение целого полугодия не была внесена плата, то она по распоряжению Совета увольнялась из заведения, а с определявшего е взыскивались неуплаченные деньги.
Также Общество имело на протяжении долгого времени своего существования неприкосновенные капиталы, на проценты с которых содержались стипендиантки учебного заведения Св. Александры. Например, в 1887-1888 учебном году на счету Общества находилось 12 капиталов, которые использовались в интересах воспитанниц гимназии [78]. Например, 18 сентября1900 года на заседании Попечительного Совета была утверждена «стипендия Ставропольского мещанина Григория Зиновьева Новоселова», передавшего семь тысяч наличными деньгами для содержания в пансионе гимназии Св. Александры одной стипендии его имени. Остатки от процентов с содержания выдались стипендианткам имени Г.З. Новоселова по окончании курса гимназии Св. Александры [24].