Содержание к диссертации
Введение
1 Анализ основных конструктивных решений опорных конструкции нефтеперекачивающих агрегатов 9
1.1 Классификация опорных конструкций 9
1.2 Сравнение основных конструктивных особенностей различных опорных конструкций 10
1.3 Требования к конструкции опорных рам нефтеперекачивающих агрегатов 34
1.4 Разработка конструкции опорных рам 37
1.5 Выводы по разделу.. ..40
2 Исследование методов расчёта конструкций опорных рам нефтеперекачивающих агрегатов 41
2.1 Обзор программных средств расчёта используемых в практике проектирования нефтеперекачивающих агрегатов 41
2.2 Расчётные схемы конструкций опорных рам нефтеперекачивающих агрегатов и методы их расчёта 44
2.3 Выводы по разделу 49
3 Разработка методики расчёта конструкций опорных рам нефтеперекачивающих агрегатов 50
3.1 Выбор расчётной схемы конструкций опорных рам нефтеперекачивающих агрегатов 50
3.2 Получение матрицы жесткости конструкции 57
3.3 Моделирование конструкций опорных рам нефтеперекачивающих агрегатов 68
3.4 Программная реализация методики расчёта 81
3.5 Численные исследования предложенной методики с использованием разработанного программного комплекса 102
3.6 Выводы по разделу 116
4 Результаты опытно-промышленных испытаний опорных рам 118
4.1 Внедрение опорных рам на НПС «Кириши», «Невская», «Песь», «Правдино» 118
4.2 Численные исследования и расчёт конструкций опорных рам нефтеперекачивающих агрегатов НМ 2500 / 4АЗМВ 2000 127
4.3 Рекомендуемая процедура расчёта конструкций опорных рам нефтеперекачивающих агрегатов при помощи программного комплекса «УНИРРАМА» 129
4.4 Выводы по разделу 133
Заключение . 134
Библиографический список использованной литературы
- Классификация опорных конструкций
- Обзор программных средств расчёта используемых в практике проектирования нефтеперекачивающих агрегатов
- Выбор расчётной схемы конструкций опорных рам нефтеперекачивающих агрегатов
- Внедрение опорных рам на НПС «Кириши», «Невская», «Песь», «Правдино»
Введение к работе
Актуальность темы работы.
Как показывает практика эксплуатации магистральных нефтеперекачивающих агрегатов, основными причинами преждевременного выхода из строя агрегатов являются повышенные динамические (вибрационные) перегрузки, воздействующие на роторную систему, и внешние статические перенапряжения, передающиеся на агрегаты через опорные конструкции, трубопроводы и коммуникации. Исследования показали, что применение специальных регулируемых опорных рамных конструкций с высокоточной механообработкой базовых опорных поверхностей, обеспечивающих долговременную стабильность положения насоса и электродвигателя на упругих опорах увеличивает межремонтный период и ресурс работы насосов, электродвигателей, узлов запорно-регулирующей арматуры, сокращает объем технического обслуживания и ремонт оборудования, а также улучшает условия труда персонала нефтеперекачивающей станции за счет снижения уровня вибрации и шума агрегатов, трубопроводов и несущих конструкций.
Работы в этом направлении проводились институтами ОАО
«Гипротрубопровод», ОАО «Нефтегазпроект», ОАО
«Южгипронефтепровод», ОАО «Гипротюменьнефтегаз», ГУЛ «ПО «Севмаш», а также видными учеными, как Гумеров А.Г., Шестов В.Н., Кушнир С.Я., Готман А.Л., Галеев В.Б., Исхаков Р.Г., Пирогов А.Г., инженерами Хангильдиным В. Г., Вороновым А. Г.
Задача по созданию и совершенствованию опорных конструкций и конструированию опорных рам нефтеперекачивающих агрегатов на виброизолированных опорах вошла в ряд актуальных задач общей проблемы
5 обеспечения надежности и работоспособности нефтеперекачивающих
станций.
Важная тенденция в развитии проектирования опорных рам заключается в увеличении уровня автоматизации работ при расчетах, переходе к проведению всего комплекса конструкторских и расчётных процедур по единой геометрической и математической модели объекта. Такие модели могут быть созданы с помощью достаточно разветвлённых и многофункциональных систем автоматизированного проектирования, которые в настоящее время практически отсутствуют в проектных организациях. В этой связи важной задачей сегодняшнего дня является совершенствование и развитие существующих систем автоматизированного проектирования, создание прикладных программ направленных на эффективное решение всего комплекса вопросов, которые возникают в процессе проектирования конкретных объектов. Совершенно очевидно, что любое изменение или дополнение в традиционный порядок и методику проектирования должно реализовываться в виде программных продуктов, обеспечивающих возможность скорейшего внедрения данного нововведения в повседневную практику.
Таким образом, конструирование и расчёт опорных рам нефтеперекачивающих агрегатов на прочность, и жесткость является важной и актуальной инженерной задачей. Это обуславливает необходимость проведения научных исследований для всесторонней проработки методики таких расчётов и созданию эффективных программных средств их выполнения.
Цель работы - разработка конструкции, методики и программы расчёта опорных рам нефтеперекачивающих агрегатов на виброизолированных опорах.
Основные задачи исследований:
разработать конструкцию опорной рамы на виброизолированных опорах;
усовершенствовать методику расчета опорной рамы на прочность и жесткость;
разработать специальные пластинчатые конечные элементы в методе конечных элементов позволяющие моделировать опорную раму подобно объемному телу;
разработать программный комплекс, и провести численные исследования эффективности предложенной методики.
Научная новизна работы заключается в следующем:
разработаны и научно обоснованы параметры конструкции опорных рам нефтеперекачивающих агрегатов;
разработана методика расчета опорных рам нефтеперекачивающих агрегатов на прочность и жесткость;
совершенствован метод конечных элементов для использования его при расчёте напряженно-деформированного состояния опорных рам нефтеперекачивающих агрегатов.
Практическая ценность работы:
разработана опорная рама и обоснован состав конструктивных элементов;
разработана методика и программный комплекс «УНИРРАМА», позволяющий автоматизировать и повысить эффективность процесса
7 проектирования опорных рам нефтеперекачивающих агрегатов,
В диссертационной работе на защиту выносятся:
конструкция опорной рамы;
методика расчёта опорных рам нефтеперекачивающих агрегатов на прочность и жесткость;
программный комплекс, реализующий предложенную методику.
Апробация работы:
Основные результаты исследований диссертационной работы были доложены на:
Третьей международной научно-технической конференции «Проблемы строительного комплекса России», Уфа, 1999 г.;
Международной научно-технической конференции «Перспективы развития трубопроводного транспорта России» при 10-й международной выставке «Газ. Нефть - 2002», Уфа, 2002;
«Первом конкурсе научных работ молодых ученых и аспирантов УНЦ РАН и АН РБ», Уфа, 2002;
Региональной научно-технической конференции «Экологические проблемы промышленных регионов» при международной выставке «Уралэкология. Техноген - 2003», Екатеринбург, 2003;
Четвертом конгрессе нефтегазопромышленников Росси «Проблемы и методы обеспечения надежности и безопасности объектов трубопроводного транспорта углеводородного сырья», Уфа, 2003;
8 Публикации.
По теме диссертации опубликовано б печатных работ.
Структура и объем работы
Диссертационная работа состоит из введения, 4 глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего 121 наименование из них 3 на иностранном языке, содержит 150 страниц машинописного текста, 23 иллюстрации, 4 приложения.
Классификация опорных конструкций
Массивные опорные конструкции
В отечественной и зарубежной практике устройства опорных конструкций нефтеперекачивающих агрегатов наибольшее распространение получили массивные железобетонные опорные конструкции. Среди многообразия которых различают: - монолитные массивные опорные конструкции - сборные массивные опорные конструкции Монолитные массивные опорные конструкции
Общая конфигурация в плане определяется габаритами нефтеперекачивающих агрегатов. Размеры опорной конструкции зависят от размеров и взаимного размещения оборудования, узлов и систем нефтеперекачивающих агрегатов. При устройстве опорной конструкции совместно с опорами трубопроводной обвязки — это сказывается на ее конфигурации, придавая ей в плане «крестообразную» форму (конструкция ИПТЭР на БТС), «Т-образную» /41/ или более сложную форму. Заглубление опорной конструкции определяется конструктивно, с учетом заложения
анкеров. Размеры опорной конструкции в плане зависят от прочностных и деформационных характеристик основания. По условиям размещения оборудования на опорной конструкции требование прочности выполняется без затруднений, так как размеры опорной конструкции велики, обычно конструктивного армирования оказывается достаточно, чтобы обеспечить надежное выполнение этого условия. Все массивные опорные конструкции нефтеперекачивающих агрегатов выполняются из тяжелого бетона класса по прочности на сжатие В15, подготовку выполняют - из бетона класса В10 /102/ предусматривается общее армирование по подошве (нижняя арматура) и местное армирование под опорными рамами, а также в местах изменения размеров опорной конструкции (верхняя арматура). Нижняя арматура выполняется диаметром 12 мм с шагом 200 мм. Верхняя арматура выбирается в зависимости от диаметра анкерных болтов: при диаметре болтов менее 42 мм арматура 10-12 мм при диаметре болтов 42-56 мм арматура 12-16 мм при диаметре болтов более 56 мм арматура 16-20 мм
При строительстве на грунтах с повышенной деформативностью трудоемкость и сроки возведения опорной конструкции возрастают в 1,3-1,6 раз за счет необходимости улучшения свойств основания. Жесткость монолитных опорных конструкций под все нефтеперекачивающие агрегаты в основном исключает их неравномерную осадку. Для опорных конструкций при модуле деформации грунтов основания Е 20 МПа предпочтительнее выполнять расчет осадок как для плиты на упругом основании. К преимуществам массивной опорной конструкции можно отнести то, что при соединении опор обвязки с опорной конструкцией, она воспринимает передаваемые обвязкой горизонтальные нагрузки. Распространенной конструкцией массивной опорной конструкцией под нефтеперекачивающие агрегаты является свайная опорная конструкция с массивным ростверком. Ее выполняют, когда на незначительной глубине от поверхности грунта его свойства таковы, что плитная массивная опорная конструкция на естественном основании дает большую осадку, а улучшение свойств грунта трудоемко или малоэффективно. Различия в фунтах для свайной опорной конструкции сказывается на числе, сечении и длине свай, влияющих на их несущую способность, допустимую деформацию основания. Опорные конструкции под некоторые нефтеперекачивающие агрегаты решены совместно с опорами обвязки. Как показали исследования /41/, свайная опорная конструкция с монолитным массивным ростверком дает возможность уменьшить амплитуду колебаний поверхности грунта на участках с забитыми сваями по сравнению со свободными от свай участками (при этом амплитуда колебаний источника остается постоянной). На различных площадках уровень колебаний снижается в 2-3 раза, что связанно с улучшением физико-механических свойств верхнего слоя грунта за счет уплотнения его в межсвайном пространстве (амплитуда колебаний уменьшается до 3-4 мкм вместо 15 мкм). Значительный объем бетона массивной опорной конструкции или ростверка обеспечивает гашение возможных вибраций, передаваемых от агрегатов, обеспечивая работу опорной конструкции в дорезонансном режиме. При строительстве на грунте с повышенной деформативностыо (при Е 15 МПа) осадка монолитной опорной конструкции, несмотря на незначительное дополнительное давление не исключается. В таких случаях приходится прибегать к послойному уплотнению грунтов тяжелыми трамбовками, устройству грунтовых свай или грунтовых подушек с контролем механических характеристик улучшенного основания. До 60% площадок строительства нефтеперекачивающих станций сложены грунтами, требующими для выполнения условия нулевых осадок опорных конструкций нефтеперекачивающих агрегатов улучшения свойств основания.
Обзор программных средств расчёта используемых в практике проектирования нефтеперекачивающих агрегатов
В настоящее время важным условием применения любой расчётной методики в практике проектирования является наличие её программной реализации. Это предполагает создание программы или программного комплекса, позволяющего выполнять необходимые расчётные процедуры и обеспечивающего простоту и удобство в использовании.
Задача определения напряженно-деформированного состояния конструкции решается при помощи многофункциональных программ расчёта конструкций численными методами. В большинстве современных программ такого типа используется метод конечных элементов или метод суперэлементов. Среди наиболее известных отечественных разработок, предназначенных для расчёта, можно отметить: ВК «ЛИРА» (НИИАСС) /111/; «ПРОЧНОСТЬ» (Киевский инженерно-строительный институт); «РАДУГА» (НИИОСП) /50/; «СПРИНТ» (Московский институт инженеров транспорта); «МАРСС-ЕС» (Московский ЦНИИпроект) /22/; более современные разработки: «ПЛИТА» (УралНИАСцентр, Екатеринбург); «SCAD» (фирмы «ИнфАрС») /121/, «МУССОН» (фирмы «ИнфАрС»). Среди зарубежных программ наиболее известны универсальные комплексы расчёта по методу конечных элементов, имеющие специализированные версии, предназначенные для целей инженерно-строительного проектирования. Здесь, прежде всего, следует выделить такие программные комплексы как: «NASTRAN» (NASA, США) /117/; «ANSYS» (США); «COSMOS/M» (фирмы Structural Research & Analysis Corporation, США) /119/; известны также системы расчёта: «ASAS» (фирмы W.S. Atcin & Partners, США); «EASE» (фирмы Engineering Analysis, Великобритания); «STARDYNE» (фирмы Mechanics Research, США); «STRUDL» (Массачусетский технологический институт, США); «MARS-STRUS» (IBM, США); «ASKA» (Штутгардский университет, ФРГ); «SESAM» (Норвежский технический институт); «CASPX» (фирмы Swan-Wooster Engineering Co., Канада) /22/ и множество других. Известна серия пакетов разного уровня для целей инженерного проектирования «CIV/E» (фирмы Algor, США), «ANSIS» (фирмы CFD-FEM Gmbh., ФРГ). Широкую известность в мире приобрела программа «PLAXIS» (Нидерланды) /120/, предназначенная для конечно-элементного моделирования совместной работы основания и конструкции.
Возможности расчёта конструкций опорных рам с использованием названных программ сильно разнятся. Наиболее традиционно в нашей стране применение для расчётов программ: «ЛИРА» (НИИАСС), «Портик-S» (Челябинский политехнический институт); «ПРОФКОН» (Харьковский Промстройниипроект). Однако в последнее время к ним добавляются и более современные пакеты.
Основной особенностью всех вышеперечисленных программ является их универсальность, в частности, это относится даже к системам созданным для решения задач непосредственно возникающих в процессе проектирования, например конструкций опорных рам. Из проведенного анализа установлено, что разработчики вполне обоснованно пытались обеспечить возможность решения как можно более широкого круга вопросов, из различных областей применения таких расчётных систем. При этом совершенно естественно вне рассмотрения оставались ряд конкретных задач, часто возникающих в практике проектирования. Их решение при этом либо вообще было невозможно, либо требовало использования не всегда оправданных допущений и искусственных методов расчета и вместе с этим сильно увеличивает трудозатраты. В этой связи создание пакетов прикладных программ, в особенности как приложений к системам автоматизированного проектирования, для решения конкретных расчётных задач ни сколько не обесценивается, а является необходимостью.
Имеется ряд специфических особенностей характерных для российского пользователя современными расчётными системами. Прежде всего, следует отметить весьма существенную даже по мировым меркам их стоимость. Зачастую высоки и требования, предъявляемые к техническому обеспечению при использовании многих из названных, особенно зарубежных, расчётных комплексов. Что касается отечественных программ, то в основном это уже достаточно старые разработки, а современные хотя и являются существенным шагом вперед в сравнении с прежними, но отличаются очевидной ограниченностью возможностей и круга решаемых задач.
В силу постоянного развития возможностей ЭВМ, алгоритмов расчёта и требований пользователя программы анализа напряженно деформированного состояния становятся всё более громоздкими и реализация их в полном объёме одним человеком или даже небольшой организацией становится непосильной задачей. Вместе с тем не вполне рационально заново создавать программные блоки уже где-то реализованные. Во многом в силу этих причин различные методики расчёта конструкций могут быть особенно эффективны при их использовании в составе систем автоматизированного проектирования. Все компоненты наиболее многофункциональных систем автоматизированного проектирования традиционно группируются в три основные блока (CAD; САМ; САЕ) /31/. Модули CAD (Computer Aided Designed) - предназначены для геометрического моделирования и машинной графики; модули подсистемы САМ (Computer Aided Manufacturing) - предназначены для технологической подготовки производства и характерны главным образом для машиностроения; модули САЕ (Computer Aided Engineering) -предназначены для инженерных расчётов и анализа с целью проверки
проектных решений. Существует большое количество пакетов систем автоматизированного проектирования разного уровня. Однако наибольшее распространение получили системы, в которых основное внимание было сосредоточенно на создании открытых базовых графических модулей CAD, а модули для расширения возможностей на задачи САЕ и САМ оставлялись для разработки пользователям и специализированным фирмам. Наибольшее распространение и известность в мире сейчас получила CAD система AutoCAD компании Autodesk Inc.. Аналогичными системами являются: MicroStation (Bentley Systems, Inc.), IntelliCAD (Softdesk), CADdy (ZIGLER Instruments GmbH) и ряд других. Эти CAD системы, как правило, являются базовыми при создании конструкторской документации на сооружение.
Выбор расчётной схемы конструкций опорных рам нефтеперекачивающих агрегатов
Выбор расчётной схемы для опорных рам, один из наиболее ответственных этапов расчёта.
Объект исследования данной диссертации связан главным образом с работой пространственной пластинчато-стержневой конструкции опорной рамы нефтеперекачивающих агрегатов на виброизолированном основании. Прогнозирование внутренних усилий в опорной раме, работающей в составе традиционной монолитной опорной конструкции, само по себе не требовалось из-за их совместной работы. Но в случае работы опорной рамы на виброизоляторах рассматриваемая конструкция работает как плита на упругом основании.
Экспериментальные и расчетные данные показывают, что даже небольшое изменение в расстановке виброизоляторов в плане может вызвать существенные изменения усилий в конструкции опорной рамы и даже их знака.
В таких условиях совершенно очевидно, что для исключения риска получения неприемлемых погрешностей в расчёте, опорная рама в расчётной схеме должна моделироваться, как конструкция конечной жесткости. При этом опорная рама не может рассчитываться только в соответствии с типовыми указаниями /104/ как имеющая нулевую гибкость или абсолютно жесткая. Вместе с тем, весьма важно при выборе расчётной схемы системы «опорная рама - упругие опоры» максимально следовать общим рекомендациям /37,116/ и учитывать пространственную работу конструкции, геометрическую и физическую нелинейность, анизотропность, пластических и реологических свойств материала упругих опор.
При проектировании опорной рамы, учитывая важность обеспечения надёжности работы нефтеперекачивающего агрегата, необходимо рассматривать опорную раму как часть опорной конструкции, которая в наибольшей степени влияет на его работу, а значит должна рассчитываться на прочность и жесткость столь же тщательно, как и любая другая конструкция. При этом совершенно естественно появляется необходимость, по возможности, в наиболее полном и точном учёте всех внешних силовых факторов и условий работы опорной рамы. Несомненно, что наиболее широкие возможности в этом направлении открываются при использовании методов численного моделирования.
Математическая модель системы «опорная рама — упругие опоры (основание)» предполагает расчётную схему в виде плиты на упругом основании. При этом для плиты принимаются справедливыми гипотезы Кирхгофа /3,107/ (гипотеза прямых нормалей и отсутствия напряжения между горизонтальными слоями пластины), а также считаем, что прогибы плиты (w) относительно малы ее размеров (b) w/b =0.2-K .5. В этом случае, при рассмотрении поперечно нагруженных плит мы можем использовать теорию изгиба тонких жёстких пластин, которая достаточно проста, сводится к линейным дифференциальным уравнениям и хорошо разработана в теории упругости /107/.
Как известно, дифференциальное уравнение изгиба пластины лежащей на упругом основании имеет вид: VYw = - (3.1) ГДЄ, V2 - гармонический оператор Лапласа; - прогиб пластины; D - цилиндрическая жесткость пластины; р - интенсивность внешней распределённой нагрузки; г - реакция основания.
Выбор математической модели работы основания является ответственной частью выбора расчётной схемы, поскольку результаты расчётов, во многом, будут зависеть от того, насколько точно принятая модель основания будет отражать его реальную работу. Учитывая достаточно хорошее соответствие реальной работе моделей основанных на гипотезе прямой пропорциональности, универсальность, а также широкие возможности по моделированию поведения свойств и характеристик различных оснований, в нашем случае, наиболее целесообразно будет принять основание в виде Винклеровской модели коэффициента постели, согласно которой, реакции основания пропорциональны прогибам пластинки в соответствии с соотношением: r=cw (3.2) где, с - коэффициент жесткости Подставив (3.2) в (3.1), получим уравнение изгиба пластины лежащей на Винклеровском основании: V2V2w+— w = - (3.3) D D v J
Точное решение такого уравнения, при соблюдении граничных условий, что составляет так называемую краевую задачу, возможно лишь в некоторых частных случаях нагружения тел и граничных условий. Поэтому в инженерной практике, где необходимо рассчитывать чрезвычайно разнообразные по форме, и жёсткости конструкции используются приближённые численные методы. Такие методы условно разделяются на две группы /3/. Первая — составляет методы приближённого, численного решения краевых задач для дифференциальных уравнений (метод конечных разностей, метод Бубнова-Галёркина, метод Канторовича-Власова и др.). Вторую группу образуют так называемые прямые методы (метод Ритца, метод конечных элементов, метод граничных элементов и др.), основанные на использовании энергетического подхода в рассмотрении работы исследуемой системы. При этом, минуя дифференциальные уравнения, на основе вариационных принципов механики упругого тела, строятся процедуры для отыскания числовых полей неизвестных функций.
Наиболее эффективным при решении различных прикладных задач в настоящее время является метод конечных элементов. Фактически он рассматривается сейчас как единственный универсальный способ автоматизированного анализа поведения реальных физических систем, описываемых уравнениями математической физики в частных производных /83/, при условии обеспечения достаточно хорошей точности расчёта.
Внедрение опорных рам на НПС «Кириши», «Невская», «Песь», «Правдино»
Изложены основные результаты по внедрению опорных рам одного из самых распространенных насосных агрегатов применяемых в отечественной практике трубопроводного транспорта нефти НМ 2500/4АЗМВ 2000.
Внедрение рам агрегатов НМ 2500/4АЗМВ 2000 проводились в АК «Транснефть» на нефтеперекачивающих станциях «Кириши», «Невская», «Песь», «Правдино» Балтийской трубопроводной системы. Монтаж рамы агрегата НМ 2500/4АЗМВ 2000 осуществлялся по проекту ГУП «ИПТЭР» №1807.02.00.000 с авторским надзором представителей института.
Монтаж, предпусковая наладка, подготовка и проведение испытаний агрегата производились с соблюдением требований безопасности, изложенных в инструкции по эксплуатации магистральной нефтеперекачивающей станции, оснащенной насосами типа НМ. Кроме того, руководствовались требованиями, изложенными в следующих документах: 1) ГОСТ 12.2.003. ССБТ. Оборудование производственное. Общие требования безопасности; 2) Правила безопасности в нефтегазодобывающей промышленности, утвержденные Госгортехнадзором; 3) Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные Госэнергонадзором; 4) Правила пожарной безопасности в нефтяной промышленности, утвержденные Миннефтепромом; 5) ГОСТ 12.2.063. ССБТ. Арматура промышленная трубопроводная. Общие требования безопасности.
Все участники и обслуживающий персонал прошли инструктаж по технике безопасности на рабочем месте, были ознакомлены с технической документацией и инструкцией по эксплуатации нефтеперекачивающей станции. Испытуемый насосный агрегат был снабжен контрольно-измерительными приборами, системой автоматики, защиты и блокировки, обеспечивающими полную безопасность работы при испытаниях и в длительной эксплуатации. Перед пуском агрегата было проверено наличие, готовность и функционирование табельных противопожарных средств и систем пожаротушения, а также систем оперативной связи. При работе нефтеперекачивающей станции был установлен надзор за герметичностью насосов, трубопроводов, арматуры. - номинальная грузоподъемность, т - количество амортизаторов - предприятие-изготовитель - муфта упругая, компенсационная - коэффициент снижения вибрации несущих конструкций в диапазоне частот 50-1000 Гц - 50 - коэффициент снижения структурного шума агрегатов, дБ - 10.. .12 - сейсмостойкость комплекса, баллы шкалы Рихтера - 7
В ходе анализа полученных результатов расчёта выявлены максимальные значения внутренних усилий в раме, возникающие при работе, как на упругом основании, так и на жестком основании. Одной из основных определённых в расчетах характеристик основания является модуль деформации, установленный для каждого упругого элемента. Коэффициент жесткости опор, являющийся основным параметром, характеризующим свойства упругого основания, при этом входит в формулу определения модуля деформации. Задание коэффициента жесткости для целей выявления напряжённо-де формирован ного состояния рамы проводилось исходя из прогнозирования её напряжений (рис. 3.12-3.14).
Последовательность работ при установке и выверке опорной рамы на монолитную опорную конструкцию агрегата НМ 2500/4АЗМВ 2000: 1. Вырыли котлован до проектной отметки. 2. Выполнили бетонную подготовку под опорную конструкцию. 3. Выполнили опалубку до проектной отметки. 4. Перед установкой рамы РМ-1 в проектное положение установили в ниши рамы анкерные плиты на деревянных прокладках с зазором 10 мм. Ввернули в анкерные плиты фундаментные шпильки. Зазоры между фундаментными шпильками и трубами закрыли шайбами. Убедившись, что шпильки имеют подвижность в любом направлении, ниши рамы РМ-1 плотно закрыли деревянными брусками с войлочными уплотнениями. 5. Установили и выверили раму РМ-1 в проектное положение. 6. Смещение осей рамы РМ-1 в плане не более ±5 мм, отклонения от проектной высотной отметки не более ±5 мм, отклонения от горизонтальности не более 0,3 мм на 1 м. Выверку рамы РМ-1 произвели нивелиром Н-0,5. 7. Установили арматурные сетки, в местах пересечения с рамой РМ- І сетки вырезали по месту. 8. Выполнили бетонирование до отметки верха рамы РМ-1. 9. Технический перерыв на твердение бетона 7 суток. 10. Перед установкой подрамника фундамент очистили от мусора и промыли водой. 11. Отсоединили транспортные бруски от подрамника. Уложили на фундамент на месте установки подрамника три бруска поперек продольных балок подрамника.
