Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Фациальное моделирование осадочных бассейнов: постановка задачи, методы и средства решения 12
1.1. Постановка задачи фациального моделирования 12
1.2. Методы фациального моделирования 21
1.3. Логические основания фациального моделирования 27
1.4. Средства фациального моделирования – основные модели осадочных бассейнов 48
1.5. Основные выводы 76
Глава 2. Основы теории фациального моделирования осадочных бассейнов 79
2.1. Исходная модель осадочного бассейна 80
2.2. Фациально-стратиграфическая модель осадочного бассейна 83
2.3. Фациальные несогласия 89
2.4. Фациальная модель осадочного бассейна 106
2.5. Сечения фаций, их свойства и отношения 118
2.6. Некоторые результаты построения теории фациального моделирования 130
2.7. Основные результаты построения общей фациальной модели осадочного бассейна и дальнейшие пути развития 143
Глава 3. Методические вопросы построения фациальной модели венд ского терригенного комплекса северо-востока Непско-Ботуобинской НГО 147
3.1. Результаты корреляции терригенных отложений венда северо-востока Непско-Ботуобинской НГО 149
3.2. Фациальная структура элементарного горизонта чаяндинской свиты северо-востока Непско-Ботуобинской НГО 174
3.3. Соответствие между элементарными фациями и литотипами 181
3.4. Основные выводы 188
Глава 4. Результаты фациального моделирования отложений чаян динской свиты на северо-востоке Непско-Ботуобинской НГО 190
4.1. Разбиение чаяндинской свиты на фациальные серии 190
4.2. Модели фациальных серий чаяндинской свиты 199
4.3. Зоны нефтегазонакопления в чаяндинской свите на северо востоке Непско-Ботуобинской НГО 212
4.4. Основные выводы 233
Заключение 237
Список литературы 244
- Логические основания фациального моделирования
- Фациально-стратиграфическая модель осадочного бассейна
- Основные результаты построения общей фациальной модели осадочного бассейна и дальнейшие пути развития
- Фациальная структура элементарного горизонта чаяндинской свиты северо-востока Непско-Ботуобинской НГО
Логические основания фациального моделирования
Иными словами, геологическое пространство во втором случае представляется как система находящихся в закономерных пространственных отношениях геологических тел («матрешка»). Причем внутреннее ее тело является искомым, а внешнее – обязательно картируется первым способом (по данным сейсморазведки). Так ищут нефтяные залежи в некоторых осадочных бассейнах: сначала ищут тела проницаемых песчаников или массивы рифогенных карбонатов, а уж затем в их пределах – сами залежи нефти.
Как показывает практика исследований, очень часто геологические тела с заданными свойствами ищут на основании их закономерных пространственных взаимоотношений с геологическими телами, выделенными по литологическим свойствам.
Из всего сказанного следует, что задачу поиска внутри осадочного бассейна геологических тел с заданными литологическими свойствами по имеющейся совокупности литологических колонок и сейсмических данных можно рассматривать как формально-логическую трактовку задачи ПГР.
Мы имеем сейсмический временной разрез, на котором прослежена некоторая последовательность сейсмических границ. Данный сейсмический профиль проходит через три скважины, по которым имеются литологические колонки. Требуется закартировать границы всех двумерных литологических (например, песчаных) тел, которые пересекает сейсмический профиль. Идентификация одномерных литологических тел. Под этой задачей традиционно понимается следующее: «Условимся под идентификацией геологических тел в двух разных колонках понимать решение задачи, являются ли эти два одномерных тела частями одного и того же двумерного (трехмерного) тела, пересекающего эти колонки, или они являются частями разных геологических тел» [Стратиграфия и математика…, 1974].
Однако, именно такая же проблема может возникнуть, когда нам станет необходимым выяснить, являются ли два геологические тела в одной колонке частями одного и того же двумерного (трехмерного) тела, или они являются частями разных геологических тел.
Поскольку обе эти задачи, вероятно, решаются аналогичным образом, то далее под идентификацией литологических тел мы будем понимать: являются ли два одномерных литологических тела частями одного и того же пространственного литологического тела, или они являются частями разных пространственных литологических тел.
Задача идентификации геологических тел исследовалась в [Воронин и др., 1971]. Было показано, что эта задача является частным случаем построения варианта интерполяции нечисловой функции, которая в некоторых точках принимает известные значения.
Поясним данную мысль. С.К. Клини определяет функцию следующим образом: «В самом общем смысле (однозначная) функция… – это соответствие, в силу которого каждому элементу x некоторого множества Х отвечает единственный элемент y некоторого множества Y» [Кондаков, 1975, с. 656].
Продемонстрируем аналогию между интерполяцией числовой функции (Рисунок 2, А) и идентификацией одномерных тел, проведенной с помощью построения геологического разреза (см. рисунок 2, Б).
Исходными данными для первой задачи являются соответствия между числами X1, X2, X3, X4 с одной стороны и числами Y1, Y2, Y3, Y4 – с другой. Требуется установить для каждого числа x число y, т. е. построить числовую функцию. Указанная задача в данном случае решена при помощи составления графика функции.
Исходными данными для второй задачи являются соответствия между координатами X1, X2, X3, X4 колонок и литологическим составом горизонта Н в каждой из них. Требуется решить задачу идентификации одномерных, например, глинистых тел посредством построения литологического разреза, что равносильно установлению для каждой колонки с координатой x литологического состава горизонта Н, т. е. построению функции – литологического разреза. Таким образом, логическую сущность задачи идентификации можно считать установленной. Известно, что задачи интерполяции функции имеют решение, но не единственное [Стратиграфия и математика…, 1974].
Прогноз литологических тел. Под прогнозом литологических тел будем понимать решение следующей задачи: существуют ли в геологическом пространстве между колонками непересеченные ими литологические тела искомого типа или нет.
По аналогии с вышесказанным, задача прогноза литологических тел интерпретирована как частный случай экстраполяции нечисловой функции. Так, на рисунке 2 правее скв. 4 – за пределами изученной области – спрогнозировано еще одно глинистое тело. Этот прогноз аналогичен экстраполяции графика числовой функции в неизученное пространство правее точки Х4.
Построение границ идентифицированных и спрогнозированных литологи-ческих тел по известному их положению в некоторых точках метрического пространства является частным случаем интерполяции числовых функций. Также по аналогии с предыдущим можно заключить, что задача построения границ спрогнозированных литологических тел является частным случаем экстраполяции числовой функции.
Очевидно, что в указанной последовательности задач основными являются задачи литологической идентификации и литологического прогноза. Очевидно также, что для их решения необходимо использование специальных методов и средств.
Результаты решения этих задач экспериментально проверяемы, что совершенно необходимо при постановке естественнонаучного исследования.
Поэтому идентификацию и прогноз литологических тел по имеющейся совокупности разрезов скважин и сейсмических отражений можно рассматривать как формальную постановку задачи самостоятельного научного направления в рамках ПГР. Условно назовем его фациальным моделированием. Соответственно, целью фациального моделирования является определение литологической структуры осадочного бассейна. Как было показано выше, логическая суть задачи фациального моделирования – построение варианта интерполяции нечисловой функции. Поэтому в завершение раздела рассмотрим общий алгоритм ее решения на примере простого физического примера (интерполяции числовой функции).
Пусть наблюдатель находимся на пятом этаже девятиэтажного дома. В момент времени t0=0 с с крыши дома (s=0 м) начинает падать под действием силы тяжести небольшой металлический шар. В момент времени t2=1.75 с от начала полета шар пролетает мимо окна наблюдателя, которое расположено в 15 м от крыши. Требуется определить моменты времени t1 и t3, в которые шар соответственно уже пролетел мимо окна на 8-м этаже (6 м от крыши) и еще пролетит мимо окна на 2-м этаже (24 м от крыши) (Рисунок 3, А).
Фациально-стратиграфическая модель осадочного бассейна
По мнению многих исследователей сиквенс-стратиграфический метод изучения осадочных бассейнов оказался практически столь же революционным, как и предложенная в 1960-х гг. теория тектоники плит [Зенкович, 1962]. Существующий опыт показывает, что данная модель позволяет успешно решать задачи фациального моделирования в различных осадочных бассейнах.
Однако, по мнению автора, в теоретических основаниях сиквенс-стратиграфии присутствует один неясный момент, на котором следует остановиться более подробно. В классической работе [Геология и математика…, 1967] показано, что наиболее продуктивным способом определить геологическое тело является определение его границы, поскольку такие определения позволяют выделять и картировать тела в геологическом пространстве. Именно таким образом определен сиквенс – стратон геосистемной природы, ограниченный поверхностями стратиграфических несогласий.
Сиквенс состоит из системных трактов. В соответствии с классическим определением системные тракты представляют собой латеральные последовательности депозиционных систем или фаций (макрофаций) в нашем понимании. Следовательно, системные тракты также должны иметь геосистемную природу. Однако, в отличие от сиквенса, в классическом определении системного тракта (см. выше) отсутствует указание типа поверхностей, его ограничивающих.
Это порождает, как минимум, три вопроса: 1. Являются ли системные тракты в понимании классиков сиквенс 64 стратиграфии стратонами? Иными словами, ограничены ли они изохронными поверхностями? 2. Как уже отмечалось выше, в четырех сиквенс-стратиграфических моделях – Depositional Sequence II, Depositional Sequence III, Depositional Sequence IV, Genetic Sequence – сиквенс разбивается на четыре системных тракта, в пятой (T-R Secuence) – на два. Системный тракт является латеральным рядом фаций (макрофаций). Вопрос следующий: всегда ли сиквенс может быть описан как вертикальная последовательность отложений, включающая до четырех латеральных рядов фаций? Другая постановка этого же вопроса: сохранилось ли на современном этапе развития сиквенс-стратиграфии понимание системного тракта как латерального ряда фаций (макрофаций)? 3. Каким образом следует разбивать сиквенс на системные тракты в морских бассейнах неклиноформного типа, или в континентальных осадочных бассейнах? Достаточно ли для их эффективного описания модели T-R Sequence?
Рассмотрим указанные вопросы более подробно.
Первый вопрос. Проблемы статуса границ системных трактов в последние годы подробно исследовались в работах О. Катуняну c соавторами [Catuneanu, 2002, 2006; Catuneanu et al., 2009, 2011; Zecchin, Catuneanu, 2013]. В этих работах показано, что в настоящее время выделяется семь сиквенс-стратиграфических поверхностей, являющихся границами сиквенсов и системных трактов. Пять поверхностей являются основными границами, остальные две – поверхностями внутриформационных размывов, осложняющими классическую картину.
Поверхность максимального затопления (maximum flooding surface, MFS) является нижней границей системного тракта высокого стояния уровня моря (HST). MFS – стратиграфическая поверхность, маркирующая изменение в последовательности напластования от трансгрессивного типа к нормально регрессивному типу. MFS может иметь значительную степень диахронности вдоль простирания береговой линии вследствие вариаций поступления осадочного материала и скорости тектонического прогибания. В направлении погружения (вкрест простирания береговой линии) она имеет низкую степень диахронности [Catune 65
anu, 2006, р. 321].
Базальная поверхность форсированной регрессии – basal surface of forced regression (BSFR) – является нижней границей системного тракта стадии падения уровня моря (FRST) – аналога low stand fun на рисунке 1.10. BSFR – стратиграфическая поверхность, маркирующая изменение в последовательности напластования от нормально регрессивного типа к форсированно регрессивному. BSFR может иметь значительную степень диахронности вдоль простирания береговой линии вследствие вариаций скорости тектонического прогибания. В направлении погружения (вкрест простирания береговой линии) она имеет низкую степень диахронности [Ibid].
Поверхность субаэрального стратиграфического несогласия – subaeral unconformity (SU) – является частью нижней границы системного тракта низкого стояния уровня моря (LST) – аналога low stand wedge на рисунке 10. SU – поверхность эрозии или отсутствия осадконакопления. SU в низкой или средней степени диахронна вдоль простирания береговой линии и в высокой степени диахронна вкрест ее [Ibid].
Соответствующая несогласию согласная поверхность (correlative conformity, СС) согласно моделям Depositional Sequence III–IV является частью нижней границы системного тракта низкого стояния уровня моря (LST) – аналога low stand wedge на рисунке 10. СС – стратиграфическая поверхность, маркирующая изменение в последовательности напластования от форсированно регрессивного типа к нормально регрессивному. СС относительно диахронна вдоль простирания береговой линии вследствие вариаций скорости тектонического прогибания. В направлении погружения (вкрест простирания береговой линии) она имеет низкую степень диахронности [Ibid].
Поверхность максимальной регрессии (maximum regressive surface, MRS) является нижней границей трансгрессивного системного тракта (TST). MRS – стратиграфическая поверхность, маркирующая изменение в последовательности напластования от нормально регрессивного типа к трансгрессивному. MRS может иметь значительную степень диахронности вдоль простирания береговой линии вследствие вариаций поступления осадочного материала и скорости тектонического прогибания. В направлении погружения (вкрест простирания береговой линии) она имеет низкую степень диахронности [Ibid].
Таким образом, в результате теоретических исследований установлено: – границы системных трактов MFS, BSFR, MRS и СС имеют малую степень диахронности вкрест простирания береговой линии и значительную степень диахронности вдоль простирания береговой линии; – граница системных трактов SU значительно диахронна вкрест простирания береговой линии и незначительно диахронна вдоль ее простирания. Проблема различной степени диахронности границ вкрест (along dip) и вдоль (along strike) простирания береговой линии сама по себе весьма интересна. Рассмотрим Рисунок 11.
Основные результаты построения общей фациальной модели осадочного бассейна и дальнейшие пути развития
Приведенных выше определений и теорем достаточно, чтобы перейти непосредственно к цели исследования - конструированию и исследованию фаци-альной модели осадочного бассейна. Для этого введем понятие об ее основном элементе - понятие о фациальной серии.
Определение 4.1. Фациальная серия - часть фациально-стратиграфической модели осадочного бассейна, ограниченная z-ным и z+1-ым фациальными несогласиями (Рисунок 24). Введем для фациальной серии условное обозначение hH-hBFSi, где hн и hв -соответственно h-координаты нижнего и верхнего горизонтов, входящих в фаци-альную серию, і - порядковый номер фациальной серии в осадочном бассейне (снизу вверх). Теорема 4.1. Всякая фациально-стратиграфическая модель осадочного бассейна разбивается на фациальные серии единственным образом.
В качестве доказательства можно привести алгоритм такого разбиения. Подошва горизонта ХН в соответствии со следствием 3.5.1 является фациальным несогласием, следовательно, она будет подошвой нижней фациальной серии. Если подошва горизонта 2Н является фациальным несогласием, то горизонт ХН будет фациальной серией MFSi. Если нет, то горизонт 2Н включается в состав FSi и процесс конструирования FSi продолжается до следующего фациального несогласия. Затем по аналогии с предыдущим начинается процесс конструирования FS2. Поскольку фациально-стратиграфическая модель осадочного бассейна представляет собой конечную последовательность горизонтов, в результате осуществления данного алгоритма вся она будет разбита на фациальные серии един 107 ственным образом. Верхней границей самой верхней фациальной серии в соответствии со следствием 3.5.1 будет кровля осадочного бассейна.
Определение 4.3. Пусть дана вертикальная компонента связности элементарных фаций цвета r {pfr.Н.p+1fr.Н.p+2fr.Н.…Н.qfr}, причем pfr – самая нижняя элементарная фация в ее составе, а qfr – самая верхняя элементарная фация. Назовем ее максимальной вертикальной компонентой связности элементарных фаций цвета r, если и только если не существует p–1fr, такой, что [p–1fr.Н.p1fr] и не существует q+1fr, такой, что [qfr.Н.q+1fr].
Приведенное формальное определение понятия «магнафация» может иметь следующую содержательную интерпретацию. Допустим, что элементарные фации можно интерпретировать как литотипы. Допустим также, что систему «г» цветов можно интерпретировать как систему обстановок седиментации, выделенных в соответствии с законами дифференциации осадков в бассейне. Тогда под магнафацией можно понимать связную совокупность литотипов (геологическое тело), относящихся к одной из системы заранее заданных обстановок седиментации.
В качестве доказательства данной теоремы можно построить алгоритм такого разбиения. Как и в случае теоремы 4.1, он основан на том, что фациально-стратиграфическая модель осадочного бассейна задается как конечная последовательность горизонтов с конкретной структурой. Следовательно, по определениям 4.3, 4.4 для каждой элементарной фации можно единственным образом определить ее максимальную вертикальную компоненту связности и, тем самым, выделить магнафации.
Определение 4.6. Фация Frl предшествует фации Fr2 если и только если для всякой элементарной фации f1, входящей в Frl, существует элементарная фация f2, входящая в Fr2, 4.7. Фация Fr2 следует за фации Frl такая, что f1 предшествует f2, и для всякой элементарной фации f2, входящей в Fr2 существует элементарная фация F1, входящая в Frl, такая, что f2 следует за f1 (Рисунок 27). [Frl.П.Fr2] (\/(Рє )3(?2є 2) [f1.П.f2])&(V(f2eFr2)3(f1eF1) [Г2.С.Г]). Определение, если и только если для всякой элементарной фации f2, входящей в Fr2, существует элементарная фация f, входящая в Frl, такая, что f2 следует за f , и для всякой элементарной фации f1, входящей в Frl существует элементарная фация f2, входящая в Fr2, такая, что f1 предшествует f2 (см. рисунок 27).
Докажем сначала как теорему основное свойство фациальных серий, определяющее их применимость к решению задач литологической идентификации и прогноза.
Всякая фациальная серия является максимальной латеральной компонентой связности парвафаций (см. рисунок 26). Доказательство данного утверждения можно выполнить следующим образом. 1. По определениям 4.4, 4.5 в составе фациальной серии i-ые элементарные фации образуют вертикальные компоненты связности, ограниченные поверхностями фациальных несогласий - парвафации. 2. По определению 4.6 парвафация Wi предшествует парвафации Ч?2, поскольку для всякой элементраной фации, входящей в Ч?и существует элементарная фация, входящая в 2, такая, что [Ч і.П.Ч], и наоборот. 3. Аналогично, Ч 2 предшествует 3 и т.д. Иными словами, парвафации в составе фациальной серии образуют латеральную компоненту связности. 4. Очевидно, что данная латеральная компонента связности является максимальной, что и требовалось доказать. Итак, разбиение модели осадочного бассейна на фациальные серии - геологические тела, ограниченные фациальными несогласиями - одновременно задает его разбиение на максимальные латеральные компоненты связности парвафаций. Последнее понятие является формальным уточнением таких основополагающих понятий фациального анализа как викарирующие фации (М.К. Коровин), катенада (Н.Б. Вассоевич), фациальный ряд (Н.С. Шатский), ряд фаций (Л.Б. Ру-хин) (см. главу 1).
Фациальная структура элементарного горизонта чаяндинской свиты северо-востока Непско-Ботуобинской НГО
Данный раздел посвящен рассмотрению следующих вопросов:
1. Критерии и результаты построения схемы фациального районирования терригенных отложений венда в районе исследования;
2. Описание рекомендуемого варианта выделения и корреляции местных стратиграфических подразделений. Схема фациального районирования терригенных отложений венда. В основу схемы могут быть положены следующие свойства изучаемой части осадочного чехла: – наличие или отсутствие в разрезе терригенных отложений внутреннего регионального стратиграфического несогласия; – литологический состав; – мощности стратонов. С.А. Моисеевым [1997] было убедительно показано, что в южных районах Непского свода интенсивность внутринепского размыва резко затухает. Иными словами, на данной территории залегание хамакинской пачки песчаников на нижнепаршинские аргиллиты можно рассматривать как условно согласное.
Южную границу интенсивного проявления рассматриваемого размыва можно провести следующим образом: – на юго-западе рассматриваемой территории между Талаканской и Нюй-ской площадями; – далее на северо-восток между Нижнехамакинской и Чаяндинской площадями; – далее между Хотого-Мурбайской и Монулахской площадями; – и на востоке территории между Иктехской и Верхневилючанской площадями. По литологическому составу рассматриваемые разрезы можно условно отнести к двум типам: карбонатно-терригенному и преимущественно терригенно-му. Границу между ними можно провести между Верхневилючанской, Сулар-ской площадями с одной стороны и остальными рассматриваемыми площадями – с другой.
И, наконец, в скв. Пеледуйская-753, Паршинская-1 было установлено резкое увеличение мощности терригенных отложений венда по сравнению с ранее описанными разрезами.
Вариант предлагаемого районирования рассматриваемой территории приведен на рисунке 40. Предлагается выделить два района: Сюгджерско-Непский (Г) и Предпатомско-Вилюйский (Д). В качестве квалификационного признака их выделения предлагается наличие предверхненепско-тирского размыва. В Пред-патомско-Вилюйском районе предлагается выделить три зоны Вилючанско-Ыгыатинскую (Д1), Пеледуйскую (Д2) и Нюйскую (Д3).
Северо-западная граница Вилючанско-Ыгыатинской зоны совпадает с границей включающего ее района, западная граница проведена по смене типов разреза: с карбонатно-терригенного на терригенный.
Северо-западная граница Пеледуйской зоны совпадает с границей района, восточная граница проведена по смене типов разреза. В качестве северо-западной границы Нюйской зоны принята граница резкого увеличения мощности отложений, в качестве восточной – граница смены типов разреза. В Сюгджеро-Непском районе предлагается выделить две зоны: Ботуобин-скую (Г1) и Хамакинскую (Г2). Юго-восточные границы этих зон совпадают с границей района, а граница между ними проведена по границе распространения хамакинского продуктивного горизонта. Выделение местных стратиграфических подразделений. В настоящем разделе приведено описание предлагаемого варианта расчленения разрезов на местные стратиграфические подразделения. Сюгджеро-Непский район.
Хамакинская зона. Характерной особенностью терригенных отложений венда в Хамакинской зоне является налегание верхнепаршинской подсвиты на региональную эрозионную поверхность, срезающую различные уровни подстилающих отложений. Поэтому терригенные отложения венда здесь предлагается расчленять на талахскую, арылахскую и чаяндинскую свиты.
Талахская свита выделена в ранее утвержденном объеме. Арылахская свита выделена в объеме нижнепаршинской подсвиты. В качестве стратотипа арылахской свиты предлагается разрез скв. Чаяндинская-3211 (интервал 1881–1972 м). По данным изучения керна и ГИС свита здесь представлена тонким волнистым переслаиванием аргиллитов и алевролитов. В средней части свиты залегает пласт переслаивания доломитов и глинистых пород, который использован в качестве маркирующего горизонта при корреляции разрезов (Ar-2).
Чаяндинская свита выделена в объеме ранее выделявшихся верхнепаршин-ской и нижнебюкской подсвит. В качестве стратотипа чаяндинской свиты предлагается разрез скв. Чаяндинская-3211 (интервал 1829–1881 м). Залегает свита на размытой поверхности глинистых отложений арылахской свиты. Свита полностью охарактеризована керном и представлена следующей последовательностью слоев.
Интервал отбора керна 1874–1881 м. Песчаники коричневато-серые кварцевые, среднезернисиые, хорошо отсортированные, с немногочисленными тонкими (до 1 мм) прослоями и линзами серо-зеленого аргиллита с мелкими (2–3 мм) пеллетами доломита, с плоскими и изометричными гальками аналогичного состава. Слоистость пород неясная косая.
Интервал отбора керна 1868–1874 м. Гравелиты серые разнозернистые песчанистые плохо отсортированные с обильной галькой кварцитовразмером до 2 см, с крупной (до 10 см) косой слоистостью параллельного и клиновиного типов, с крутым (до 30о) однонаправленным падением слойков. В гравелитах присутствуют немногочисленные прослои до 0.2 м серого разнозернистого песчанистого алевролита с тонкой преимущественно горизонтальной слоистостью, прослоями с мелкой косой слоистостью ряби течения, с глинисто-доломитовым цементом.
Интервал отбора керна 1865–1868 м. Аргиллиты светло-серые, алеврити-стые, с мелкой волнистой слоистостью, с прослоями по 5–10 см (около 30 % мощности) разнозернистых гравелитовых кварцевых песчаников с флазерной слоистостью. В верхней части интервала отмечены трещины усыхания.
Интервал отбора керна 1858–1865 м. Аргиллиты светло-серые алеврити-стые, тонкослоистые с многочисленными (до 40 %) тонкими (от 1 до 5 мм) слойками и линзочками алевролита светло-серого, придающими породе волнистую и линзовидную текстуру.
Интервал отбора керна 1857–1858 м. Брекчия глинисто-карбонатная, основную массу которой составляют крупные (до 10 см) неокатанные обломки микрокристаллического светло-коричневого доломит-магнезита и темно-зеленого глинистого доломита. Пространство между одломками заполнено глинисто-карбонатным веществом с примесью хорошо окатанных кварцевых зерен песчаной размерности.
Интервал отбора керна 1849–1857 м. Аргиллиты зеленовато-серые, алеври-тистые, токослоистые, с многочисленными (до 30 % мощности) тонкими (1–3 мм) слойками коричневато-серого алевролита и мелкозернистого песчаника, с редкими линзовиными прослоями до 5 см песчанистых алевролитов и средне-мелкозернистых песчаников с единичными зернами крупной размерности, соно-направленной косой слоистостью, с базальным доломит-ангидритовым цементом. В верхней части отмечены крупные трещины отрыва, залеченные ангидритом.
Интервал отбора керна 1846–1849 м. Толща циклического строения. Нижние части циклитов представлены слоями мощностью до 1 м песчаника белого кварцевого, средне-мелкозернистого, хорошо отсортированного, с многочисленными (около 5–10 %) мелкими глинистыми флазерами, подчеркивающими крупную (до 10 см) косую разнонаправленную слоистость, с немногочисленными гальками аргиллита и ангидрита (желваки ангидрита в глинистой «рубашке»), с ангидритовым цементом базального, местами пойкиллитового типов. Верхние части циклитов образованы слоями до 0.3 м темного алевритового аргиллита с многочисленными тонкими слойками и линзочками алевролита, с трещинами усыхания.