Творчество Ф.А.Малявина: поиски национального своеобразия и живописной выразительности Мордашова Валерия Леонидовна

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА I. Становление творческой личности Ф.А. Малявина 27

1.1. Истоки и процесс формирования индивидуальности художника. Раннее творчество 27

1.2. Конкурсная картина «Смех»: ключевой этап становления авторского стиля Ф.А. Малявина 50

ГЛАВА II. Интерпретация народной темы в русле поисков художественной выразительности 75

2.1. Поворотный этап в творчестве: от фрагментарности к программно-картинному художественному образу 75

2.2. Картина «Вихрь»: новое образное видение народной темы и обновление художественных средств 89

2.3. Метаморфозы творчества 1910-х годов и обстоятельства эмиграции 103

ГЛАВА III. Проблематика зарубежного периода творчества Ф.А. Малявина 118

3.1. К вопросу о творческой адаптации в первые годы эмиграции 118

3.2. Модификация живописных приемов и образных характеристик в позднем периоде творчества мастера . 135

Заключение 166

Источники и литература 172

• Конкурсная картина «Смех»: ключевой этап становления авторского стиля Ф.А. Малявина
• Картина «Вихрь»: новое образное видение народной темы и обновление художественных средств
• Метаморфозы творчества 1910-х годов и обстоятельства эмиграции
• Модификация живописных приемов и образных характеристик в позднем периоде творчества мастера

Введение к работе

Актуальность темы исследования.

История отечественного искусства конца XIX – начала XX столетия характеризуется все большим возрастанием интереса к идее национальной самобытности, которая, благодаря целой плеяде выдающихся мастеров, получает значительное развитие в архитектуре, изобразительном и декоративно-прикладном искусстве. В живописи диапазон ее реализации достаточно широк и неразрывно связан с обновлением художественных средств, поисками новой цветовой выразительности, стремлением к свободной, широкой живописной технике и повышению декоративности. На создание картин мастеров вдохновляют история и быт XVII столетия, религиозные сюжеты и мотивы древнерусской архитектуры, национальное своеобразие русской природы и фольклор, крестьянство и купечество, жизнь деревни и провинциального города, русский лубок и ремесленная вывеска. Важно подчеркнуть, что временные рамки подобных устремлений не ограничиваются рубежом веков и включают произведения, различные по своей стилистике и направлению. Для некоторых художников русская самобытность становится предметом всего их творчества, для других – играет лишь эпизодическую роль. Среди них такие имена: А.Е. Архипов, В.М. Васнецов, А.М. Васнецов, С.А. Виноградов, Н.С. Гончарова, И.Э. Грабарь, С.Ю. Жуковский, С.В. Иванов, К.А. Коровин, Б.М. Кустодиев, М.Ф. Ларионов, А.В. Лентулов, Ф.А. Малявин, М.В. Нестеров, К.С. Петров-Водкин, А.А. Рылов, А.П. Рябушкин, З.Е. Серебрякова, В.А. Серов, Л.В. Туржанский и К.Ф. Юон.

В ряду мастеров, стремившихся найти живописный эквивалент русской самобытности, Филиппу Андреевичу Малявину принадлежит особое место. Именно поэтому его творчество представляет исключительную значимость в русле поисков национального своеобразия и живописной выразительности. Несмотря на то, что имя Ф.А. Малявина давно и прочно внесено в анналы отечественной истории искусства, а его произведения находятся в ведущих

государственных музейных собраниях не только России, но и за рубежом,
опыт исследования творчества этого выдающегося русского художника
нельзя назвать исчерпывающим. Целый ряд вопросов, касающихся
художественного наследия мастера, требует углубленного изучения и нового
ракурса рассмотрения. В существенном дополнении нуждается анализ
содержательных мотивов и художественных новшеств, например,

масштабных полотен Ф.А. Малявина «Смех» (1899, Международная галерея
современного искусства Ка` Пезаро, Венеция) и «Вихрь» (1906, ГТГ).
Необходимо сопоставить творческие искания Ф.А. Малявина с формально
близкими ему течениями европейского искусства. Тщательного

рассмотрения требуют этапы эволюции живописной манеры мастера и весь спектр критических рефлексий современников на его творчество. Следует заполнить пробелы в биографии художника, что поможет лучше осветить особенности его творческого пути.

Важно отметить, что произведения Ф.А. Малявина регулярно выставляются на различных аукционах. Его художественное наследие находится в сфере постоянного внимания коллекционеров, работы мастера пополняют отечественные и зарубежные частные собрания. Поэтому уже давно назрела необходимость провести серьезное, обобщающее изучение сведений аукционных каталогов и подвергнуть анализу широкий круг малоизвестных работ художника, уточнить датировки, составить наиболее полный каталог живописного наследия мастера, а также попытаться оспорить устоявшуюся точку зрения на творчество художника 1920-х и 1930-х годов.

До сих пор недостаточно изучен период творчества Ф.А. Малявина в эмиграции. С 2012 года к данному вопросу обращаются в своих исследованиях ученые слависты из Англии, Италии, Швеции, изыскания которых имеют существенную ценность, требуют обобщения и введения в научный оборот отечественного искусствознания.

Степень разработанности темы исследования.

Первые отклики русских критиков на произведения Ф.А. Малявина появились в 1895 году, что совпадает с началом его выставочной деятельности. Нужно отметить, что целый поток публикаций вызвала конкурсная работа «Смех», мнения авторов были весьма разнообразны: от резко отрицательной оценки до глубокого восхищения. Наиболее ярко противоположность оценок проявилась в выступлениях В.В. Стасова и А.Н. Бенуа. После того как картина «Смех» была отправлена в составе экспонатов русского отдела в Париж на Всемирную выставку 1900 года и удостоена золотой медали, имя Малявина начинает упоминаться в зарубежных изданиях. Новый виток интереса к творчеству Ф.А. Малявина за рубежом был связан с его участием в Четвертой международной художественной выставке в Венеции в 1901 году, которому значительное внимание уделено в диссертации итальянского исследователя М. Бертеле, занимающегося изучением бытования русского искусства на Венецианской Биеннале.

Несомненным признанием значимости творчества Ф.А. Малявина стало включение его сначала в книгу «История русской живописи в XIX веке» (1901–1902), а затем и в «Русскую школу живописи» (1904) А.Н. Бенуа. Критические выступления тех современников, которые высоко оценивали художественную значимость произведений Ф.А. Малявина, можно разделить на две основные группы: к первой, более многочисленной, следует отнести критиков, склонных рассматривать творчество художника с формальной точки зрения, восхищаясь выразительностью и темпераментностью его живописи, а также интенсивностью цветовой палитры (А.Н. Бенуа, Н.Н. Брешко-Брешковский, А.А. Койранский, В.И. Россинский, А.А. Ростиславов, К.А. Сюннерберг, П.Д. Эттингер, С. Яблоновский [Потресов С.В.] и др.); ко второй – тех, кто стремился найти глубокий смысл в крестьянских полотнах мастера (С.С. Глаголь, В.В. Розанов и другие). Важно подчеркнуть, что С.С. Глаголь [Голоушев] пытается обозначить эволюцию творчества Малявина от картины «Смех» до новых работ художника «Девка» (1903, ГТГ), «Баба»

(1903, НГ Армении), представленных на 1-ой выставке СРХ, с точки зрения изображения различных граней крестьянского характера и деревенской жизни. Однако точную формулировку изменений, которые претерпевает творчество художника в этот период, смог предложить много десятилетий спустя Г.Г. Поспелов в книге «Русское искусство начала XX века. Судьба и облик России», характеризуя их как переход «от частно-случайного, фрагментарного к программно-картинному» художественному образу. Краткая, но емкая формулировка, высказанная Г.Г. Поспеловым, послужила отправной точкой для развернутого анализа подобных изменений в предлагаемой диссертации.

На фоне революционных событий в Российской империи критические выступления многих современников в связи с созданием нового полотна Ф.А. Малявина «Вихрь» (1906, ГТГ) приобретают общественно-политическую окраску, наиболее ярким примером могут послужить отклики И.Е. Репина и В.П. Буренина. На этом вопросе достаточно подробно останавливается Г.Ю. Стернин в книге «Художественная жизнь России 1900 – 1910-х годов». Произведение «Вихрь» пополнило собрание Третьяковской галереи, частью которого на тот момент были работы «Крестьянская девушка с чулком», «За книгой» (1895, приобр. П.М. Третьяковым в 1896 г.) и «Крестьянская девушка» (1899, приобр. Советом ТГ в 1900 г.) В 1909 году С.С. Глаголь посвящает творчеству Ф.А. Малявина главу в книге «Московская городская художественная галерея П. и С.М. Третьяковых», где записывает также ценные воспоминания В.А. Беклемишева о художнике. К сожалению, задуманная С.С. Глаголем монография о Малявине не была написана.

Среди публикаций, посвященных произведению «Автопортрет с женой и дочерью» (1910, ГХМ, Ханты-Мансийск, Югра), над которым мастер работал несколько лет, наибольший интерес представляет критическая оценка М.А. Волошина. Впервые картина была показана на повторном вернисаже 8-ой выставки СРХ в Москве 7 января 1911 года и вызвала целый

ряд отзывов (см.: А.Н. Бенуа, И.Е. Евсеев, А.А. Койранский, Н. Кравченко, С.С. Мамонтов, А.П. Остроумова-Лебедева и др.).

В 1910-е годы Ф.А. Малявин создает целый ряд произведений, отличающихся от его прежних работ новой эмоциональной наполненностью, иным живописным языком и прежде всего другой цветовой гаммой. Подобные изменения не могли не быть замечены критиками (В.В. Воинов, А.М. Эфрос, М. Леблан и др.)

Необходимо отметить, что особую ценность для исследования жизни и творчества Ф.А. Малявина представляют мемуарные и эпистолярные материалы. Воспоминания, написанные художником в 1935 году в шведском городе Мальмё, а также записанные с его слов и приводимые в статьях А.И. Куприна и В.М. Зензинова. Кроме того, исключительную важность имеют воспоминания и письма современников, среди которых следующие лица: И.Э. Грабарь, В.А. Беклемишев, С.А. Белиц, Л.М. Бенатов, Н.П. Богданов-Бельский, А.П. Боткина, И.И. Бродский, В.Ф. Булгаков, М.И. Воронков, М.В. Добужинский, С.П. Дягилев, Е.А. Иванов-Барков, В.В. Каменский, Е.А. Кацман, А.А. Куренной, А.П. Ланговой, С.К. Маковский, З.Ф. Малявина, Я.Д. Минченков, Н.Б. Натальин, М.В. Нестеров, Д.П. Никитин, А.П. Остроумова-Лебедева, И.С. Остроухов, Л.О. Пастернак, П.П. Перцов, П.А. Радимов, З. Ратона, И.Е. Репин, А.А. Рылов, А.А. Санин, В.А. Серов, К.А. Сомов, И.И. Толстой, М.С. Туганов, Л. Фишер, В.Н. Шульгин, С.А. Щербатов.

В начале 1920-х годов М.В. Бабенчиковым была подготовлена к печати первая монография о Ф.А. Малявине. Искусствовед, литературный и художественный критик видит в творчестве художника предвестие революции. Основной тезой искусства Малявина М.В. Бабенчиков считает волю, пламя и кровь. Разумеется, после эмиграции художника осенью 1922 года, а также конфронтации с советской властью подобный подход к анализу содержательной стороны его творчества мог быть подвергнут сомнению. Более того, издание какой-либо монографии о творчестве такого мастера, как

Ф.А. Малявин, становилось нежелательным на территории Советского Союза. Важно отметить, что наряду с неизданной монографией М.В. Бабенчиков оставил черновики воспоминаний, записанных под впечатлением от общения с художником.

За рубежом Ф.А. Малявин ведет активную выставочную деятельность. Его персональные выставки устраиваются в целом ряде европейских стран. Таким образом, мы располагаем немалым количеством критических выступлений о творчестве художника в эмиграции. Итак, во Франции необходимо отметить отзывы А. Александра, Д. Рош, эмигрантов А. Левинсона и Л. Рулиса; в Италии – Д. Бонарди, Р. Джолли, К. Карра, У. Неббья, В. Пика; в Швеции – Б. Бэкстрёма, А. Ромдаля, М. Стрёмберга, А. Халльмана, Г. Юханссона. О персональной выставке Ф.А. Малявина в Лондоне (1935) можно прочесть на страницах таких британских изданий, как «The Times», «The Observer», «The Daily Telegraph» и «The Illustrated London News». В данном контексте необходимо отметить, что важный вклад в изучение творчества Ф.А. Малявина в эмиграции внесли исследователи слависты Раффаэлла Вассена, Никола Козичаров и Магнус Юнггрен. Уместно здесь будет упомянуть научную справочную литературу, посвященную теме русской эмиграции, которая позволяет сделать значительный шаг вперед в исследовании двух последних десятилетий жизни и творчества мастера¹.

Качественно новый этап в изучении и осмыслении творчества Ф.А. Малявина наступил с момента издания в 1967 году монографии старшего научного сотрудника ГТГ О.А. Живовой. Богатый информационный

¹ Лейкинд О.Л. Махров К.В. Северюхин Д.Я. Художники русского зарубежья 1917–1939. СПб., 1999; Россия и российская эмиграция в воспоминаниях и дневниках. Аннотированный указатель книг, журнальных и газетных публикаций, изданных за рубежом в 1917-1991 гг.: в 4-х т. / Под ред. А.Г. Тартаковского, Т. Эммонса, О.В. Будницкого. М., 2004; Российское зарубежье во Франции. 1919–2000. Биографический словарь: в 3-х т. / Под ред. Л. Мнухина, М. Авриль, В. Лосской. М., 2008; Русское зарубежье. Хроника научной, культурной и общественной жизни. 1920–1940. Франция: в 4-х т. / Под ред. Л.А. Мнухина. М., 1997; Сводный каталог периодических и продолжающихся изданий русского зарубежья в библиотеках Москвы. М., 1999.

материал был введен автором в живой исторический контекст. Составленный
О.А. Живовой каталог произведений мастера явился первым опытом
систематизации его художественного наследия. В 1978 году была издана
книга «Детство и юность Малявина», написанная его племянником И.Ф.
Москалёвым в соавторстве с краеведом Д.А. Коноваловым.

Беллетристическая по форме книга богата фактологическим материалом, так как написана по воспоминаниям родственников мастера. После издания монографии О.А. Живовой о творчестве Ф.А. Малявина выходят в основном публикации научно-популярного и научного характера в виде отдельных брошюр и статей. Авторы этих работ: Е.И. Водонос, Р.М. Кирсанова, В.А. Леняшин, А.И. Морозов, А.О. Никитин, В.И. Осипов, В.А. Пушкарёв, А.В. Толстой. В рамках изучения истории русского портрета конца XIX – начала XX века к творчеству Ф.А. Малявина в своих трудах обращаются М.Б. Милотворская, В.П. Князева и И.Н. Пружан.

Осенью 2013 года прошла масштабная выставка произведений Ф.А. Малявина в Государственном Русском музее. К выставке был издан альманах «Филипп Малявин», который включает не только вошедшие в экспозицию произведения, но большую часть работ, оставшихся за ее рамками. Авторами-составителями каталога выступили В.Ф. Круглов (живопись) и Е.Н. Петрова (рисунок). Во вступительной статье для нас особую важность и актуальность представляет обозначенная В.Ф. Кругловым проблема преобладания в оценке позднего творчества Ф.А. Малявина в отечественном искусствознании «идеи-догмы, что оторванное от родных корней его искусство переживало регресс» без учета особенностей и логики творческой эволюции мастера.

В завершении 2014 года была издана небольшая по объему книга М.В. Сёминой «Филипп Малявин», в которой использовались архивные материалы, касающиеся его жизни и творчества (наряду с другими эти источники были тщательно изучены и автором данной диссертации; они широко применялись и комментировались в представленной рукописи еще

до момента издания указанной книги). На наш взгляд, монографию М.В. Сёминой отличает недостаточно глубокий анализ произведений и эволюции творчества художника. Поэтому остается актуальным высказывание О.А. Живовой в предисловии к своей монографии о том, что наследие Ф.А. Малявина нуждается в дальнейшем, более углубленном и всестороннем исследовании.

Объектом исследования выступает круг живописных произведений Ф.А. Малявина как из отечественных и зарубежных государственных музейных собраний, так и из частных коллекций (галереи, фонды и т.д.). Вместе с тем большое значение имеют произведения, появляющиеся на различных аукционах, многие из которых подвергаются исследованию и каталогизации впервые. В сферу анализа были включены не только крестьянские полотна художника, относящиеся непосредственно к первому аспекту темы диссертации – поиску художественного эквивалента идеи русского национального своеобразия, но и его произведения в портретном жанре, без рассмотрения которых было бы невозможно в полной мере раскрыть второй аспект темы, касающийся процесса поиска живописной выразительности. Так как на первый план в данном исследовании выступают искания Ф.А. Малявина в области живописи, графическое наследие художника находится за его пределами. Кроме того, объектом пристального внимания являются документальные источники, помогающие не только заполнить пробелы в биографии Ф.А. Малявина, но и глубже понять основы мировоззрения художника, сформировавшие специфику его творчества.

Предметом исследования является эволюция творческой

индивидуальности Ф.А. Малявина в процессе осмысления и раскрытия темы национального своеобразия в русле поисков художественных средств живописной выразительности создаваемых произведений.

Цель настоящего исследования: всесторонний анализ живописного
наследия Ф.А. Малявина для определения ключевых этапов процесса
поисков художником национального своеобразия и живописной

выразительности; выявление специфики трактовки избранной тематики и эволюции художественных приемов.

В соответствии с целью выстраиваются следующие задачи:

1. Выявление основных этапов творческой эволюции Ф.А. Малявина.

2. Анализ отличительных особенностей художественных приемов и образных характеристик в разные периоды творчества мастера.

3. Аналитическое рассмотрение ключевых этапов творчества Ф.А. Малявина в контексте современной ему отечественной и европейской художественной культуры.

4. Изучение откликов русских и зарубежных критиков на творчество художника, выявляющих его дискуссионный характер.

5. Формирование обоснованной оценки творческого вклада Ф.А.
Малявина в развитие и воплощение идеи национального своеобразия
в отечественном изобразительном искусстве.

6. Исследование малоизученного зарубежного периода творчества
мастера и введение в научный оборот малоизвестных произведений,
написанных в эмиграции.

Хронологические рамки исследования охватывают время

становления таланта и активной творческой деятельности Ф.А. Малявина, начиная со времени создания его первых (сохранившихся) работ, датируемых 1880-ми годами, и завершая годом смерти художника (1940). Для определения истоков творческой самобытности Ф.А. Малявина особое внимание уделяется его детству и юности.

Методологическая база данной работы включает общенаучные методы гуманитарного знания и широко применяемые в современных искусствоведческих исследованиях принципы системного и комплексного анализа, направленные на целостное, но вместе с тем детализированное, осмысление предмета диссертационной работы. В настоящем исследовании используются следующие методы:

историографический и источниковедческий методы, необходимые при изучении и анализе монографий, периодики, справочных изданий, архивных материалов, каталогов выставок и аукционов;

историко-культурный метод, позволивший выявить влияния тех или иных явлений современной Ф.А. Малявину художественной культуры на формирование его индивидуального стиля;

социально-психологический метод, применявшийся для изучения истоков и процесса становления творческой индивидуальности художника, для анализа его художнического склада и особенностей его восприятия окружающей действительности;

сравнительно-исторический метод, который помог оценить роль творчества Ф.А. Малявина в истории отечественного искусства.

При изучении произведений Ф.А. Малявина были задействованы:

методы формально-стилистического и типологического анализа, которые позволили проследить эволюцию его живописной манеры и выявить ее основные этапы;

метод сравнительного анализа, выявивший своеобразие творчества Ф.А. Малявина и обнаруживший общие черты при сопоставлении его работ с произведениями не только соотечественников, но и зарубежных художников.

Основными источниками исследования стали живописные

произведения Ф.А. Малявина из государственных и частных собраний в России и за границей, сведения каталогов отечественных и зарубежных государственных музейных собраний, а также групповых и персональных выставок художника, архивные документы и эпистолярный материал из фондов Государственного архива Российской федерации (ГА РФ), Российского государственного исторического архива (РГИА), Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ), Отдела рукописей Государственного Русского музея (ОР ГРМ), Отдела рукописей Государственной Третьяковской галереи (ОР ГТГ), Отдела рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РНБ), Отдела эстампов и

фотографий Национальной библиотеки Франции (Bibliothque nationale de France / Dpartement des Estampes et de la photographie), Архива Музея д`Орсе (Muse d'Orsay / Documentation de la Conservation), сведения аукционных каталогов разных лет, в том числе в электронном виде (Sotheby`s, Christie`s, MacDougall`s, Bonhams, Bukowskis, Cannes Enchres, Aguttes, Artcurial, Koller, Bruun Rasmussen, Dorotheum, Stockholms Auktionsverk, Uppsala Auktionskammare, Gene Shapiro Auctions, De Vuyst, Jackson`s, Hampel Fine Art Auctions Munich, Rossini, Кабинетъ, Магнум Арс, Гелос, Русские сезоны и др.) и базы данных Artprice, русская и зарубежная критика (Франция, Италия, Англия, Швеция), эмиграционная пресса, мемуарная литература, опубликованные труды, связанные с творчеством художника и заявленной проблематикой.

Научная новизна исследования обусловлена новым этапом в
изучении и осмыслении творчества Ф.А. Малявина. Впервые был проведен
обобщающий обзор прижизненной художественной критики, а также более
поздних научных и научно-популярных публикаций в России и за рубежом,
посвященных творчеству этого выдающегося русского художника. В
настоящей диссертационной работе был значительно расширен круг
анализируемых критических откликов, что позволило обогатить общую
картину дискуссий, касающихся творчества Малявина. Благодаря авторским
переводам с иностранных языков в научный оборот отечественного
искусствознания удалось ввести не только зарубежные критические статьи,
выходившие при жизни художника, но и изыскания современных
западноевропейских ученых. Таким образом, были подвергнуты

систематизации и обобщению прежде разрозненные сведения. В процессе исследования был изучен и задействован целый ряд неопубликованных архивных источников.

Предпринятое исследование творчества Ф.А. Малявина в ракурсе научного анализа поисков мастером новаторского образного решения темы русского крестьянства и художественных средств усиления живописной

выразительности картины позволило обогатить опыт анализа его искусства. Данная диссертационная работа дает возможность убедиться, что за кажущимся однообразием крестьянской тематики, которой, по сути, Ф.А. Малявин посвятил все свое творчество, таится неисчерпаемость образных возможностей и большой потенциал для неординарного живописного решения проблемы соотношения формы и содержания в произведении искусства.

Творчество Малявина включается в контекст художественных процессов, протекающих в России и за рубежом. Наиболее значимые полотна мастера подвергаются последовательному анализу и новому осмыслению. Истолкование темы смеха в его творчестве приобретает новый характер, обусловленный применением дефиниций этого понятия, разработанных М.М. Бахтиным и С.С. Аверинцевым. Рассматривается проблема интерпретации символики красного цвета в живописном наследии Малявина и предпринимается попытка оспорить тенденциозность его восприятия с точки зрения социально-политической обстановки того времени. Важной частью диссертационной работы представляется проведенное изучение архивных документов из ГА РФ, связанных с вопросом несостоявшейся передвижной персональной выставки Малявина в городах Европы и Америки после революции 1917 года, которое позволило восстановить общую картину дискуссий вокруг этого события.

В процессе исследования выстраивается логическая цепь эволюции творчества мастера, в которой последний период (1920–1930-е годы) освобождается от устоявшейся тенденциозной оценки. Малоизученному периоду творчества Ф.А. Малявина в эмиграции посвящена значительная часть диссертации, которая открывает новые страницы в его творческой биографии. В научный оборот вводятся малоизвестные, а порою и совсем неизвестные для отечественного искусствознания произведения мастера. Так, например, в данном диссертационном исследовании задействованы работы «Крестьянский праздник» (1930–1932 гг. (?), Национальная галерея

современного искусства, Рим) и «Карабинеры» (1932, Исторический музей Карабинеров, Рим), которые, несмотря на нахождение в государственных музейных собраниях, не упоминаются не только в монографии О.А. Живовой, но и в современных изданиях, посвященных творчеству Ф.А. Малявина. В диссертации высказывается предположение о личности заказчика картины «Карабинеры», которым, вероятно, стал генерал Витторио Горини.

В процессе исследования был датирован целый ряд произведений, написанных Ф.А. Малявиным в эмиграции, и уточнены их первоначальные названия. Впервые проведено обобщающее изучение каталогов аукционов разных лет, на которых выставлялись картины Ф.А. Малявина. Составлен наиболее полный на сегодняшний день каталог живописного наследия мастера, снабженный иллюстративным материалом.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что предлагаемые аспекты исследования и результаты осмысления избранного материала в ракурсе обозначенных проблем позволяют глубже понять особенности творчества Ф.А. Малявина и процесс его эволюции. Несомненное новаторство живописных произведений мастера конца XIX – начала XX столетия обусловило последовательный анализ связей его творческой деятельности с основными художественными направлениями западноевропейского и отечественного искусства этого времени.

В диссертации рассмотрены основные этапы, характеризующиеся изменением живописной манеры Ф.А. Малявина и ракурса его рассмотрения крестьянской темы, отражено множество оттенков восприятия его творчества не только русской, но и зарубежной критикой. Подвергается новому осмыслению период творчества мастера в эмиграции, что вносит существенный вклад в изучение искусства художников русского зарубежья. Пересматривается устаревший, тенденциозный взгляд на произведения, написанные Ф.А. Малявиным за границей. Кроме того, в научный обиход

введены малоизвестные, представляющие большую ценность работы художника, уточнены даты их создания.

Материалы исследования позволяют сделать значительный шаг в
изучении творчества одного из выдающихся русских художников, могут
послужить основой для монографии о нем и быть использованы в различных
областях искусствоведческой практики: лекционной, выставочной,

экскурсионной работе и т.д.

На защиту выносятся следующие положения диссертации.

Духу творчества Ф.А. Малявина была чужда стагнация, в которой его упрекали в связи с разработкой преимущественно одной темы в искусстве. Динамика развития творчества художника демонстрирует целый ряд поэтапных изменений, касающихся как его художественных приемов, так и разрабатываемых им образных характеристик героев своих произведений.

Новаторский подход Ф.А. Малявина к формальным приемам
воплощения уже не новой в изобразительном искусстве темы позволил
существенно обогатить и ее содержательную составляющую.
Немаловажную роль здесь сыграла априорная связь Малявина с
крестьянской жизнью, обусловленная его социальной

принадлежностью, в сочетании с личностными особенностями и живописным темпераментом художника.

В конце XIX – начале XX столетия творческий путь Ф.А. Малявина сопровождает стилистическая «переплетенность» авторского поиска с современными ему европейскими художественными направлениями. Интерес Ф.А. Малявина к повышению интенсивности звучания красного цвета и частое его применение обусловлены, в первую очередь, поиском художественных средств для адекватного отражения национального своеобразия русских крестьянок. Суждения о том, что излюбленная палитра художника, построенная на разнообразных оттенках красного цвета, передает социально-политическую обстановку

в Российской империи, искажают верное понимание природы творчества Малявина. - Период творчества Ф.А. Малявина в эмиграции (даже при встречающемся цитировании прежних мотивов) не является ни попыткой художника вернуть себе славу за счет повторения прежних побед, ни регрессом его творческих исканий. Напротив, увлечение мастера гротеском представляется логичным продолжением его интереса к теме смеха. Более того, упрощенная форма и условный колорит, освобожденные от опыта визуальных впечатлений, придают произведениям Малявина большую свободу и высокую степень экспрессивности. Таким образом, в эмиграции его творчество обновляется, приобретая совершенно новые качества.

Апробация результатов исследования. Поднятые в диссертации вопросы и аспекты изучения творчества Ф.А. Малявина, основные положения и результаты исследования были изложены в четырех статьях в научных рецензируемых журналах из перечня ВАК (2,9 п.л.) и в четырех публикациях в других изданиях (1,4 п.л.)

Структура диссертации состоит из трех томов. Первый том содержит введение, три главы, заключение и библиографию. Второй том включает в себя каталог живописных произведений Ф.А. Малявина, список выставок, на которых экспонировались его работы, и каталогов к ним (при наличии). В третьем томе представлен иллюстративный ряд.

Конкурсная картина «Смех»: ключевой этап становления авторского стиля Ф.А. Малявина

Осенью 2013 года прошла масштабная выставка произведений Ф.А. Малявина в Государственном Русском музее. Экспозицию составили 110 работ художника 1880–1930-х гг. из художественных музеев Санкт-Петербурга, Москвы, Минска и Венеции, а также частных собраний Санкт-Петербурга, Москвы, США и Швейцарии. К выставке был издан альманах «Филипп Малявин», который включает не только вошедшие в экспозицию произведения, но большую часть работ, оставшихся за ее рамками. Авторами-составителями каталога выступили ведущий научный сотрудник ГРМ Владимир Фёдорович Круглов (живопись) и заместитель директора по научной работе ГРМ Евгения Николаевна Петрова (рисунок)82. Во вступительной статье для нас особую важность и актуальность представляет обозначенная В.Ф. Кругловым проблема преобладания в оценке позднего творчества Ф.А. Малявина в отечественном искусствознании «идеи-догмы, что оторванное от родных корней его искусство переживало регресс» без учета особенностей и логики творческой эволюции мастера.

В завершении 2014 года была издана небольшая по объему книга Майи Владимировны Сёминой «Филипп Малявин»83, в которой использовались архивные материалы, касающиеся его жизни и творчества (наряду с другими эти источники были тщательно изучены и автором данной диссертации; они широко применялись и комментировались в представленной рукописи еще до момента издания указанной книги). Стоит заметить, что исследовательница безоговорочно принимает определение авторства художника, предложенное аукционными домами, и в тех случаях, которые требуют менее поверхностного подхода, что, в свою очередь, поднимает вопрос об установлении подлинности некоторых его произведений. Так, при сопоставлении творчества А.Е. Архипова и Ф.А. Малявина в своем утверждении о копировании первым второго М.В. Сёмина ссылается на произведение «Крестьянка в красном фартуке»84, приписываемое кисти Малявина и датируемое 1900-ми годами, однако вызывающее у нас сомнение при сравнении с эталонными работами художника. Таким образом, отсутствие прочной доказательной базы может стать причиной заблуждения и неверных выводов. На наш взгляд, монографию М.В. Сёминой отличает недостаточно глубокий анализ произведений и эволюции творчества художника. Поэтому остается актуальным высказывание Олимпиады Алексеевны Живовой в предисловии к своей монографии о том, что наследие Ф.А. Малявина нуждается в дальнейшем, более углубленном и всестороннем исследовании.

Объектом исследования выступает широкий круг живописных произведений Ф.А. Малявина как из отечественных и зарубежных государственных музейных собраний, так и из частных коллекций (галереи, фонды и т.д.) Вместе с тем большое значение имеют произведения, появляющиеся на различных аукционах, многие из которых подвергаются исследованию и каталогизации впервые. В сферу анализа были включены не только крестьянские полотна художника, относящиеся непосредственно к первому аспекту темы диссертации – поиску художественного эквивалента идеи русского национального своеобразия, но и его произведения в портретном жанре, без рассмотрения которых было бы невозможно в полной мере раскрыть второй аспект темы, касающийся процесса поиска живописной выразительности. Так как на первый план в данном исследовании выступают искания Ф.А. Малявина в области живописи, графическое наследие художника находится за его пределами. Кроме того, объектом пристального внимания являются документальные источники, помогающие не только заполнить пробелы в биографии Ф.А. Малявина, но и глубже понять основы мировоззрения художника, сформировавшие специфику его творчества.

Предметом исследования является эволюция творческой индивидуальности Ф.А. Малявина в процессе осмысления и раскрытия темы национального своеобразия в русле поисков художественных средств живописной выразительности создаваемых произведений. Цель настоящего исследования: всесторонний анализ живописного наследия Ф.А. Малявина для определения ключевых этапов процесса поисков художником национального своеобразия и живописной выразительности; выявление специфики трактовки избранной тематики и эволюции художественных приемов. В соответствии с целью выстраиваются следующие задачи: 1. Выявление основных этапов творческой эволюции Ф.А. Малявина. 2. Анализ отличительных особенностей художественных приемов и образных характеристик в разные периоды творчества мастера. 3. Аналитическое рассмотрение ключевых этапов творчества Ф.А. Малявина в контексте современной ему отечественной и европейской художественной культуры. 4. Изучение откликов русских и зарубежных критиков на творчество художника, выявляющих его дискуссионный характер. 5. Формирование обоснованной оценки творческого вклада Ф.А. Малявина в развитие и воплощение идеи национального своеобразия в отечественном изобразительном искусстве. 6. Исследование малоизученного зарубежного периода творчества мастера и введение в научный оборот малоизвестных произведений, написанных в эмиграции.

Картина «Вихрь»: новое образное видение народной темы и обновление художественных средств

Непреодолимое влечение к красному цвету берет верх в творчестве Ф.А. Малявина. Независимо от того, выполнена ли картина в преобладающем большинстве разнообразных оттенков красного цвета или построена на контрастном сочетании с другими цветами, излюбленный красный часто играет доминирующую роль в палитре художника. Многие работы Малявина, по сути, становятся восторженным гимном не только крестьянке, но и цвету кумача. Новое произведение «Девка» – яркое тому подтверждение. Кажется, что она «стоит в горниле раскаленной печи. Вокруг нее нестерпимый красный огонь; огонь этот рассыпался цветами мака ей на юбку, а она стоит и … воздушные поцелуи посылает»171, – писал критик Сергей Яблоновский [Потресов С.В.] Пестрый сарафан девки, покрытый россыпью алых маков и занимающий большую часть холста, дает прекрасный повод художнику для работы с чистыми и звонкими красками.

Особый интерес привлекает к себе жест молодой крестьянки. Если С. Яблоновский говорит о «воздушных поцелуях», то О.А. Живова была склонна считать позу крестьянки началом танца. Однако в творчестве Малявина можно найти схожую композицию и в других произведениях. Примером может послужить выполненная в смешанной технике (акварель, гуашь, цветной мелок, карандаш) работа 1930-х гг. (?) под названием «Подавленный смех», экспонировавшаяся в 2001 году на выставке «100 лет русской графики» из частных европейских собраний в парижской галерее «La Scala». Здесь молодая крестьянка, как и на картине «Девка», запрокинув голову, отвела за нее левую руку, а правой прикрывает рот. Жест девушки, стремящейся подавить свой смех, вероятно, был замечен художником в один из сеансов позирования, а потом уже послужил вдохновляющим моментом для написания полотна «Девка». Работа же 1930-х гг. была повторением того же мотива, но на фоне пейзажа. Интерпретация жеста крестьянки на картине «Девка» в ключе подавленного смеха раскрывает русское отношение к самому смеху, которое было тонко подмечено С.С. Аверинцевым: «Смеялись в России всегда много, но смеяться в ней всегда более или менее “нельзя” – не только в силу некоего внешнего запрета со стороны того или иного начальства или же общественного мнения, но прежде всего в силу того, что, положа руку на сердце, чувствует сам смеющийся. Любое разрешение, любое “можно”, касающееся смеха, остается для русского сознания не вполне убедительным. Смеяться, собственно, – нельзя; но не смеяться – сил никаких нет»172. Аверинцев отмечает, что смехотворство фигурирует среди грехов, в которых православный должен приносить покаяние. Он приводит целый ряд русских пословиц, в которых слово «смех» рифмуется со словом «грех»: «Где смех, там и грех», «Мал смех, да велик грех», «Навели на грех, да и покинули на смех», «И смех, и грех», «И смех наводит на грех». Итак, художественный образ крестьянки, созданный Малявиным в произведении «Девка», лаконично выражает подобную амбивалентность русского отношения к смеху.

В этом же году Ф.А. Малявин написал работы «Баба в желтом» (Нижегородский государственный художественный музей) и «Баба» (Национальная галерея Армении, Ереван). Закинув руки за голову, заразительно хохочет «Баба в желтом». Словно солнечный венчик подсолнуха, рукава и верх ее желтой рубахи обрамляют загорелое, пышущее здоровьем лицо с приковывающей взгляд зрителя белозубой улыбкой. «Баба» из Национальной галереи Армении сочетает в себе одновременно и неистовость движения, и магнетически остановившийся взгляд. Резкий взмах правой руки, забрасывающей за плечо шаль, беспокойные, словно языки задуваемого ветром костерка, кисти платка контрастируют с безучастным к танцу лицом. Яркость пылающего своим цветом сарафана, написанного беспокойными мазками экспрессивной кисти Малявина, буквально завораживает публику. Так, передавая свои впечатления от 1-ой выставки СРХ, Владимир Андреевич Грингмут писал: «Действительно, мы знаем многих лиц, вынесших из Выставки лишь одно впечатление громадного, великолепного, пылающего, оранжевого пятна, переливающегося всеми оттенками бриллиантового фейерверка, над которым высится широкоскулое лицо русской бабы. Описать это пятно невозможно: его нужно видеть, чтобы понять всю его сверкающую, огнедышащую прелесть»173.

Пламенные краски произведений Ф.А. Малявина буквально

концентрируют в себе высочайший заряд бьющей через край энергии. Так, на полотне «Бабы» 1904 года (ГРМ), находящемся ранее в собрании кн. С.А. Щербатова (высоко ценившего эту работу и считавшего ее лучшей в творчестве художника), алеющий красный походит на раскаленную лаву. Этот цвет взят на контрасте с зеленым, и тем усилена его звучность. Он обрамляет загорелые лица крестьянок, отбрасывая здоровый румянец на их щеки и придавая всему их виду своеобразную грандиозность. Как верно замечал в своих суждениях о творчестве Малявина С.С. Глаголь, «в этих бабах, в их колоссальных размерах всегда чувствуется какая-то особенная мощь. Смотря на них, веришь, что эти женщины могли рожать богатырей. В них чувствуешь большую силу, и в этой силе чувствуешь большую красоту»174. Впервые показанная публике на 2-ой выставке «Союза русских художников» в Петербурге и Москве (1904-1905), она была представлена также в Осеннем салоне в Париже (1906), на выставке Русского искусства в Берлине (1906–1907) и на Международной художественной выставке в Венеции (1907).

Метаморфозы творчества 1910-х годов и обстоятельства эмиграции

Подход диссертанта к теме смеха в творчестве Ф.А. Малявина с философских и филологических позиций М.М. Бахтина и С.С. Аверинцева, разрабатывавших дефиниции этого понятия, позволяет разнообразить и обогатить опыт анализа его произведений. Стремительная природа смеха, то переходное состояние, в которое вовлекаются духовная и физическая стороны человеческого естества, объясняют выбор свободной живописной манеры с намеренной незавершенностью отдельных мест полотна «Смех», передающего живое ощущение мгновенности происходящего. В данном случае смех – это чистое состояние, он не является результатом какого-либо действия, изображенного на картине, поэтому одним из способов передачи мощного заряда оптимизма становится красный цвет. Понятие смеха соотносится с чувством освобождения от норм официального мира и серьезности, от забот и тяжелого физического труда, что, в особенности, актуально в контексте темы крестьянского быта. Кроме того, особенности традиции русского отношения к смеху, согласно которой слово «смех» часто рифмуется со словом «грех», позволяют интерпретировать жест крестьянки на картине «Девка» (1903, ГТГ) в ключе подавленного смеха, лаконично отражающего амбивалентность жизненных реалий «смеяться нельзя, но не смеяться – сил нет». Логичным продолжением интереса Малявина к теме смеха является его склонность к гротескной образности, имеющей смеховое начало, которая проявилась в эмиграции.

Часто ключевую роль в палитре Ф.А. Малявина играет красный цвет. Многие современники художника были склонны рассматривать этот факт с точки зрения социально-политической обстановки того времени. Однако вне контекста той исторической эпохи становится очевидно, что для художника красный цвет является выразителем русского национального своеобразия. В славянских языках слово «красный» имело значение «прекрасный, красивый». Применительно к русскому национальному костюму красный цвет испокон веков означал цвет праздника. Когда Малявин создавал масштабное полотно «Вихрь», его, как прирожденного колориста, не могло не пленить преобладание красного цвета в рязанском народном костюме, который часто строился на сочетании трех-четырех и более его оттенков. Более того, мастеру удалось отразить подробности русского народного костюма конца XIX – начала XX века. В деревне особенную популярность приобретает так называемый французский ситец (хлопчатобумажная ткань синего или красного цвета с мелким цветочным узором), а за счет применения анилиновых красителей возрастает интенсивность цвета одежды. Эксперименты Ф.А. Малявина с технологией красок, их интенсивностью и светоносностью, желание максимально раскрепостить цвет и повысить его экспрессивность позволяют рассматривать творчество русского мастера в контексте современной ему западноевропейской художественной практики, а именно в русле интереса западных художников к самостоятельной выразительности цвета, достигшего своего пика в работах фовистов и экспрессионистов. Кроме того, к 1906 году творчество Малявина обнаруживает в себе тенденции модерна. Стремление соединить на плоскости картины реалистично выписанные лица, руки крестьянок со свободной декоративностью одежд и окружающего пространства сближает его с новой эстетикой, наиболее ярким и последовательным выразителем которой был Г. Климт.

Неординарный и дискуссионный характер творчества Ф.А. Малявина помогает выявить многочисленная прижизненная критика, которая часто затрагивает проблему соотношения формального и содержательного начал в его произведениях, наряду с характером их содержания. Важно отметить, что в откликах на творчество художника отразились как специфические особенности восприятия искусства того или иного времени, так и мировоззренческие позиции конкретного автора. Стоит особо отметить, что попыткам зарубежных критиков отнести творчество Малявина исключительно к живописной традиции XIX столетия противоречит его близость к эстетике экспрессионизма.

Динамика развития творчества Ф.А. Малявина, которую удалось проследить в процессе исследования, опровергает складывавшееся десятилетиями представление о его зарубежном периоде как об упадке. Обращение к малоизученному периоду творчества в эмиграции позволило ввести в научный оборот отечественного искусствознания малоизвестные произведения художника. Благодаря датировке целого ряда работ, составлению наиболее полного на сегодняшний день каталога живописных произведений Малявина (снабженного иллюстративным материалом), уточнению первоначальных названий картин, обобщению сведений выставочных и аукционных каталогов разных лет удалось наглядно продемонстрировать его творчество в развитии. Был актуализирован вопрос об определении подлинности некоторых произведений, приписываемых художнику, но вызывающих большое сомнение в его авторстве при сравнении с общим рядом эталонных работ, и как следствие – не включенных в каталог.

Модификация живописных приемов и образных характеристик в позднем периоде творчества мастера

Вместе с тем были и такие критики, которые старались увидеть в произведениях художника не только яркость красочных созвучий, но и их содержательную сторону. Так, позднее, в ноябре 1931 года, критик Дино Бонарди (Dino Bonardi) в своей статье, написанной по случаю открытия персональной выставки Ф.А. Малявина в миланском Доме художника (Casa d`Artisti), настаивает на том, что за столь праздничной красочной оболочкой кроется «подлинная сущность искусства Малявина – быть русским»269. В анализе творчества художника итальянский критик прибегает к литературе, находя параллели между персонажами, талантливо подмеченными русскими классиками, и героями полотен Малявина. В подобных суждениях Д. Бонарди был не одинок. Схожие мысли можно встретить у Арсена Александра (Arsne Alexandre), который так же, как и Д. Бонарди называет фамилии писателей Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского. Кроме того, французский критик проводит любопытные аналогии между Малявиным и А.И. Куприным, в частности, находит в творчестве художника параллели с его повестью «Яма». Арсен Александр предполагал, что будь Малявин писателем, он писал бы, как Куприн, а Куприн, в свою очередь, создавал бы произведения в духе Малявина270. И, действительно, стоит посмотреть, например, на аллегорическую картину Ф.А. Малявина «Три грации под большевизмом»271 (кат. № 320), как сравнения Арсена Александра перестают казаться простой данью интереса к русской литературе. Неслучайно в своей статье французский критик упоминает трагическую повесть «Яма», в которой Куприн сумел отразить чудовищность двойной морали, откровенную пошлость, безжалостную страсть к наживе и слепую погоню за удовлетворением низменных потребностей человека. В числе живописных произведений, выставленных в Галерее Барди, были «Крестьянин» (кат. № 221), «На праздник» (кат. № 222), «Нос»272 («Сельская кокетка», кат. № 183), «Девушка»273 («Женщина в платке», кат. № 216), «Задумчивая» (кат. № 215), «Девушка»274 (кат. № 214), «Ведра»275 (кат. № 194), «Крестьянка в синем»276 (кат. № 187) и один из самых известных живописных автопортретов Ф.А. Малявина277 (кат. № 178). На портрете художник изображает себя в рабочем халате с палитрой и плоской, широкой щетинной кистью в руках. Уверенным движением он замешивает свои излюбленные цвета пурпурных, малиновых оттенков с белилами. В то время как фон и краски на палитре написаны широко, с присущей Малявину смелостью, его лицо проработано более тонко и внимательно. Художник передает свой пристальный и напряженный взгляд, который старается не упустить ни одной важной детали при работе с натуры. Глубокие, сочные, но деликатно подобранные цвета, которые окружают фигуру Малявина в скромном, неброском рабочем халате, красноречиво говорят о его любви к звучной, колористически богатой живописи. В этом произведении художник вновь подтверждает свой блестящий талант портретиста, способного создавать яркие и психологически наполненные образы.

Вероятно, одним из самых строгих критиков творчества Малявина в Италии стал Карло Карра (Carlo Carr), ставя под сомнение не только ценность работ художника, выставленных в галерее Барди, но всего его творчества в целом. В своем обзоре персональной выставки Малявина на страницах «Амброзиано» (L`Ambrosiano) К. Карра писал, что его живопись была логическим завершением развития ложных эстетических идей, основывающихся на псевдорусском стиле278. Он считал, что «прежде чем признать с энтузиазмом ценность этой живописи, необходимо вспомнить о первых Венецианских Биеннале и тех давно прошедших событиях, память о которых практически стерло время. Тогда было невозможно расставить приоритеты, и работы Люсьена Симона могли находиться рядом с произведениями Ренуара, и в то же время предпочитаться им многими. … Тогда сразу же станет явным то заблуждение, с которым многие произведения были записаны в разряд модных за последние тридцать лет. … Развеявшийся неизбежный хмель уступил место правде, которая предстала во всем своем блеске. Красочные кружения отжили свой век. Внешняя их чувственность не имеет ничего общего с лирическим упоением от реальной действительности. Легкомысленная и веселая живопись

Малявина и компании не вызывает в нас даже того любопытства, которое было способно заставить других перепутать Цорна с Дега. Из чего можно сделать вывод, что с 1900 года до сегодняшних дней искусство прошло большой путь. И если сегодня кто-нибудь не чувствует отсталости творчества Малявина, то он находится вне магистрального пути развития искусства»279. Отчасти критическая оценка Карло Карра была продиктована его личными художественными устремлениями. Пройдя через периоды увлечения футуристической и метафизической живописью, в 1920-е годы он посвящает себя умиротворенным и лиричным пейзажным видам. Разумеется, «чувственность» работ Ф.А. Малявина, о которой пишет К. Карра, идет вразрез с его эстетическими представлениями того времени. Вместе с тем слова Карло Карра властно заставляли вспомнить о стремительном развитии искусства в первой половине XX столетия, о рождении новых направлений и течений, среди которых было не так-то просто удержаться.