Особенности пространственной архитектурно-художественной организации деревянной входной группы сибирской городской усадьбы конца XIX - начала XX вв. Савельев Матвей Вячеславович

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Принципы размещения и формообразования входных групп в контексте развития городской усадьбы сибирских городов XVII-XX вв 16

1.1. Общая концепция эволюции жилища как морфологического прототипа усадьбы 16

1.2. Функционально-пространственное формирование территории городского усадебного участка и принципы размещения входных групп 24

1.3. Граница как пространственная составляющая структуры городской усадьбы (ограда) 30

1.4. Общий принцип размещения входных групп усадьбы в структуре городской застройки 38

1.5. Композиционное решение входных групп усадьбы 43

1.6. Типологические структуры входной группы городской усадьбы 51

Глава II. Функционально-пространственная, пропорциональная и конструктивная организация входных групп городской усадьбы Сибири 56

2.1. Основные факторы, влияющие на габариты входных групп усадьбы 57

2.2. Пропорциональные соотношения в композиции входных групп городской усадьбы (золотое сечение и двойной квадрат И.Ш. Шевелева) 60

2.3. Классификация конструктивных решений входных групп

Глава III. Архитектурно-художественное решение входных групп городской усадьбы Сибири 75

3.1. Общие принципы художественного декорирования ворот и калиток городской усадьбы 76

3.2. Архитектурно-художественные стили в декоративном оформлении сибирских входных групп конца XIX – начала XX в 86

3.3. Элементы народного зодчества во входной группе сибирской усадьбы 128

Заключение 143

Словарь терминов 148

Список литературы и источников .150

Приложения 169 Список иллюстраций

• Функционально-пространственное формирование территории городского усадебного участка и принципы размещения входных групп
• Композиционное решение входных групп усадьбы
• Пропорциональные соотношения в композиции входных групп городской усадьбы (золотое сечение и двойной квадрат И.Ш. Шевелева)
• Элементы народного зодчества во входной группе сибирской усадьбы

Введение к работе

Актуальность темы исследования.

Со времен зарождения усадебного жилища его неотъемлемой составляющей было защитное ограждение, традиционно включавшее ограду (стену или забор), а также ворота и калитки (входную группу). На особую роль ограждений в формировании структуры городской усадьбы, возводимой жителями внутри крепостных стен и концентрирующихся вокруг оборонительного центра города, указывает происхождение самого названия – ограда, городьба, огород, – однокоренных со словом город. То есть усадебный дом со всеми его жилыми и хозяйственными постройками формировался во времени подобно городу. Это предполагает серьезное внимание к функциональной задаче ограждений, включая их художественный аспект. Таким образом, усадьба, как некий универсальный тип застройки первичной городской ячейки (отдельного владения) и как исторически сложившаяся модель организации человеком обитаемого пространства, не может быть изучена в полной мере без учета элементов ее ограждения. Именно специфическим особенностям этих архитектурных и декоративных элементов посвящена данная работа. Следует отметить, что эволюционному развитию внешней и внутренней структуре городских усадеб Западной и Восточной Сибири посвящено достаточно много научных работ. Однако их наружным ограждениям, во многом определявшим внешний облик, неповторимое «лицо» каждой из жилых усадеб, не уделялось должного внимания со стороны ученых и специалистов. Это говорит об актуальности темы настоящего исследования.

Следует отметить, что настоящая работа, посвященная изучению архитектурно-художественных особенностей усадебных деревянных ограждений, целиком ориентирована на специфику регионального сибирского зодчества. За четыре с половиной столетия в Сибири появилось достаточно много разновидностей городских усадеб, имевших каменные и деревянные ограждения. Это явление характеризует не только общую стабильность российского

традиционного уклада в данной области, но и активную творческую изобретательность местных мастеров. Исследование подобного материала, во-первых, помогает понять и по достоинству оценить уникальные черты региональной архитектуры, по-своему интерпретирующей заимствованные столичные образцы. Во-вторых, результаты данного исследования внесут свою лепту в дело сохранения и восстановления архитектурных памятников Сибири, имеющих несомненную историко-культурную ценность, и, может быть, хотя бы частично предохранят их от массового уничтожения и ветшания¹.

Степень изученности темы.

Интерес к ограждениям, являющимся неотъемлемой частью усадебных построек, заставил обратиться к источникам, посвященным самым различным аспектам этой проблематики. Сюда вошли не только конструктивные, архитектурно-художественные и прочие характеристики самих ограждений, но и вопросы, связанные с градостроительными и историко-культурными аспектами формирования сибирской усадьбы.

Желание получить наиболее полное представление о закономерностях расположения ограждений в архитектурно-пространственной системе усадьбы послужило причиной обращения к трудам, посвященным исследованиям градостроительных традиций сибирского региона. А именно, – формированию пространственной организации усадеб и их архитектурных элементов. Усадьба, как многофункциональный архитектурный комплекс, является предметом интереса многих ученых. Становление градостроительных традиций Сибири рассматривали Т.С. Проскурякова, В.А. Сенников, Л.Л. Матвеева, С.Н. Баландин, В.В. Кириллов, Г.Ф. Миллер. Развитию градостроительства Сибири и, в частности, Томска и Томской области посвящены работы Н.В. Шагова, В.Г. Залесова, Т.М. Степанской, П.А. Кириллова, А.А. Люци-дарской, В.Т. Горбачева, Н.П. Крадина, В.И. Крушлинского, Б.И. Оглы, В.И. Уорова, В.Г. Черепанова. К общим вопросам планировочных решений жилых

¹ За период проведенного исследования уничтожены несколько ворот в Красноярске и Томске, которые упоминаются автором в работе в качестве фактологического материала.

усадеб Сибирского региона обращаются С.Я. Забелло, Ю.С. Ушаков, М.Ю. Нечаева, П.Ю. Рачковский, Р.М. Габе, А.И. Гришков. Проблема формирования жилища (как сельского, так и городского) является предметом интереса таких авторов, как С.Б. Поморов, Е. И. Кириченко, А.Ю. Майничева, Т.Ф. Саваренская, В.А. Скубневский, Ю.М. Гончаров, А.И. Прохоренко и др. Всех этих исследователей интересует история возникновения усадебных жилищ, эволюция их архитектурно-планировочной структуры, методы и приемы функционально-конструктивной организации, а также процесс становления архитектурно-художественного облика как сельского, так и городского жилища.

Значительный вклад в понимание процессов развития усадебных домов Западной и Восточной Сибири принадлежит Е.А. Ащепкову², в фундаментальных монографиях которого дается комплексный анализ крестьянских усадеб и их основных конструктивных элементов. С.Б. Поморов, в свою очередь, исследует историческую эволюцию усадебного пространства³. Организация сельского усадебного жилища в контексте традиций русского народного зодчества, подробно освещается в работе А.И. Прохоренко⁴. Процессу формирования городской среды Сибири и анализу архитектурно-панировочных решений городских жилищ уделяют внимание такие авторы, как Ю.С. Ушаков, В.И. Пилявский, Е.А. Ащепков, Л.Л. Матвеева, Е.Н. Бубнов, П.А. Кириллов, В.М. Возлинская.

Вместе с тем следует отметить, что в научных исследованиях, посвященных историческому развитию пространственной структуры городской либо сельской среды, крайне мало уделяется внимание ограждениям (воротам, калиткам и проч.). В свете этого особое значение, в рамках поставленной проблематики, представляют работы авторов, изучающих малые архитектурные формы. Общая систематизация и типология ограждений усадеб приведе-

² Ащепков Е.А. Русское народное зодчество в Восточной Сибири – М.: Гос. изд-во лит. по строительству и
архитектуре, 1953. – 288 с.; Его же. Русское народное зодчество в Западной Сибири – М.: Академия
архитектуры СССР, 1950. – 141 с.

³ Поморов С.Б. Второе жилище горожанина или дом на природе – Новосибирск: НГАХА. 2004. – 473 с.

⁴ Прохоренко А.И. Архитектура сельского дома: прошлое и настоящее – М.: Агропромиздат, 1992. – 205 с.

ны в работах Л.Т. Секретаря, О.В. Овсянникова, Н.В. Султанова. Среди не многочисленных работ, посвященных декоративному оформлению ворот и калиток, особую ценность для нас представляют труды А.Г. Янбухтиной⁵, П.А. Бубнова⁶, В.М. Возлинской, Е.А. Ащепкова, Н.В. Шагова, А.П. Герасимова.

Плодотворным как в теоретическом, так и в методологическом отношении стало обращение к трудам Г.М. Скуратовского и И.Ш. Шевелева. Фундаментальная монография последнего посвящена проблемам пропорциони-рования в архитектуре⁷. В процессе работы соискатель использовал предложенные этими авторами методы пропорционального построения применительно к входным группам сибирских усадеб. Трактат Д.Б. да Виньолы (1562 г.), посвященный пяти архитектурным ордерам и системам пропорциониро-вания в зодчестве эпохи Возрождения, изучался по учебному пособию Е.Н. Полякова⁸.

Теоретической опорой идентификации архитектурно-художественных
признаков ограждений сибирских усадеб рубежа XIX-XX вв., в первую
очередь, становятся источники, имеющие отношение к области

искусствознания (П.П. Гнедич, Т.В. Ильина, Д.В. Сарабьянов, и др.), и архитектуроведения (А.В. Иконников⁹, И.А. Бартенев, В.Л. Глазычев, Е.И. Кириченко и др.). В качестве методологической опоры использовались работы Т.М. Степанской¹⁰. Нельзя не отметить, что практически отсутствуют исследования, посвященные анализу художественных решений усадебных ограждений. Поэтому особый интерес, в свете рассматриваемой темы, представляет группа важнейших трудов, раскрывающих специфику зодчества Сибирского региона. Так, в фундаментальной монографии Е.А.

⁵ Янбухтина А.Г. Уфимские ворота (о деревянном резном убранстве Уфы) // Декоративное искусство СССР.

М.: Советский художник. 1984. – №2 (314). – С.21-24.

Бубнов Е.Н. Русское деревянное зодчество Урала – М.: Стройиздат, 1988. – 183 с.

Шевелев И.Ш. Основы Гармонии. Визуальные и числовые образы реального мира – М.: Луч, 2009. – 360 с. Поляков Е.Н. Архитектурные ордера по Виньоле: Учебное пособие. –Томск: Изд-во Том. архит.-строит. ун-та, 2008. – 125 с.

⁹ Иконников А.В. Функция, форма, образ в архитектуре. – М.: Стройиздат, 1986. – 288 с.

¹⁰ Степанская Т.М. Описание и анализ памятников искусства: Учебное пособие. – Барнаул: Изд-во Алт. Ун
та, 2002. – 56 с.

Ащепкова «Русское народное зодчество в Западной Сибири» (М., 1950 г.),
исследующего архитектурно-художественное решение деревянного

зодчества Сибири, рассматриваются черты народного зодчества и, частично,
барочные приемы. При этом автор описывает расположение декора на
конструктивных элементах сооружения, детально обозначает народные
художественно-образные мотивы, но не дает системную классификацию
выявляемых стилистических признаков применительно к малым

архитектурным формам. Описывая конструктивные, функциональные и декоративные особенности усадебных ворот Урала, Е.Н. Бубнов уделяет основное внимание их венчающему завершению вне стилистической систематики¹¹. Обширный материал, посвященный развитию архитектурных стилей в России, их распространению в регионах, а также особенностям воплощения в усадебном строительстве¹², как правило, не затрагивает специфику декорирования таких малых архитектурных форм, как ограждения. А.Г. Янбухтина, идентифицируя элементы классической архитектуры в усадебных входных воротах, обращается к южному региону российской провинции – Башкирии¹³. Аналогичное положение наблюдается в отношении исследований стиля модерн, – ярко представленного в Томской архитектуре. В работах А.П. Герасимова¹⁴, А.Н. Башкирцевой¹⁵, Е.И Кириченко¹⁶, В.Т. Горбачева¹⁷ и др., рассматривающих особенности каменного и деревянного модерна городов Томска и Томской губернии, не затрагиваются его художественные проявления в декорировании усадебных

¹¹ Бубнов Е.Н. Русское деревянное зодчество Урала – М.: Стройиздат, 1988. – 183 с.

¹² См.: Градостроительство России середины XIX – начала XX века. Кн. 3. Столицы и провинция. / Отв. ред.
автор текста Е. И. Кириченко. – М.: Прогресс-Традиция, 2011. – 560 с.; Овчинникова Л.И. Архитекторы и
художественная жизнь Томска (1909-1920-е гг) // Вестник ТГАСУ. №2, – 2012. – С. 37-42; Кириченко Е.И.
Русский стиль. Поиски выражения национальной самобытности. Народность и национальность. Традиции
древнерусского и народного искусства в русском искусстве XVIII начала XX в. – М.: ГАЛАРТ ACT-ЛТД,
1997. – 432 с.

¹³ Янбухтина А.Г. Уфимские ворота (о деревянном резном убранстве Уфы) // Декоративное искусство СССР.

М.: Советский художник. 1984. – №2 (314). – С.21-24.

Герасимов А.П. Модерн в Томске / А. П. Герасимов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. Барнаул: Алтайский государственный университет, 2010.

¹⁵ Башкирцева А.Н. Стиль модерн в архитектуре городов Томской губернии (конец XIX начало XX в.) //
Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. архитектуры. Новосибирск. 2006.

¹⁶ Кириченко Е.И. Русская архитектура 1830-1910-х годов. – М.: Искусство. 1978.– 399 с.

¹⁷ Горбачев В.Т. Черты модерна в деревянном зодчестве городов Сибири – М.: Стройиздат, 1978. – 181 с.

ворот. Ценным источником для изучения особенностей развития сибирского зодчества стала коллективная монография «Градостроительство Сибири»¹⁸ (2011 г.), а также исследования А.Ю. Майничевой¹⁹, В.Г. Залесова²⁰, Л.Л. Матвеевой, В.А. Скубневского²¹, Э.И. Дрейзина и др. Однако стилистическая принадлежность интересующих соискателя объектов остается практически вне сферы внимания.

При изучении художественно-декоративных особенностей

традиционного народного зодчества наиболее плодотворным явилось обращение к исследованиям Е.Н. Бубнова, А.И. Прохоренко, Е.А. Ашепкова, Л.М. Лисенко и др. Для более глубокого понимания специфики космологических и знаково-символических систем народов Евразии, использовались труды Б.А. Рыбакова, а также публикации на данную тему Е.Н. Полякова, В.Г. Залесова, В.М. Василенко и др.

В качестве вспомогательных источников привлекались исследования археологов и этнографов (Н.М. Дмитриенко, А.Ю. Майничева), историков (Л.В. Беловинский, И.Е. Забелин, О.Г. Севан) и художников (А.Л. Шилов-ский, М.М. Щеглов).

Подводя итог работе по изучению научных публикаций, касающихся рассматриваемой здесь проблематики, необходимо отметить, что отечественными специалистами накоплен весьма обширный теоретический и фактический материал в данной области. Однако отсутствие исследований, нацеленных на комплексный подход к изучению ограждений (входных групп), определяющий их место в общей архитектурно-пространственной системе сибирской усадьбы, а также довольно ограниченный перечень публикаций, посвя-

¹⁸ Горбачев В.Т., Крадин Н.П., Крадин Н.Н., Крушлинский В.И., Степанская Т.М., Царев В.И. Градострои
тельство Сибири. / Под ред. В.И. Царева – СПб.: Коло, 2011. – 784 с.

¹⁹ Майничева А.Ю. Архитектурно-строительные традиции крестьянства северной части Верхнего Приобья:
проблемы эволюции и контактов (середина XIX - начало XX в.) – Новосибирск. Изд-во Ин-та археологии и
этногр. СОРАН, 2002. –143 с.; Деревянные постройки в поселениях Колыванского района Новосибирской
области // Русские Сибири: Культура. Обычай. Обряды. – Новосибирск: Институт археологии и этнографии
СО РАН, 1998. – С. 143-160.

²⁰ Залесов В.Г. Архитекторы Томска (XIX начало XX века) – Томск: Изд-во ТГАСУ, 2004. – 170 с.

²¹ Скубневский В.А. Города Западной Сибири во второй половине XIX – начале XX века. – Барнаул: Азбука,
2007. – 292 с.

щенных анализу и систематизации принципов декорирования входных групп, делает тему диссертации по-настоящему актуальной. Значение проведенной соискателем научной работы заключается в том, что она восполняет указанные пробелы, обращаясь к детальной характеристике и систематизации входных групп, исходя из их художественно-эстетической организации, пропорционального анализа и декоративного наполнения.

Проблема исследования.

Соискатель обратился к проблеме формирования ограждений городской усадьбы Сибири, как составного элемента многофункциональной усадебной системы, имеющей свои собственные архитектурные и пространственные составляющие. Наружные ограждения усадеб (деревянные и каменные стены, заборы, ворота и калитки) предназначались не только для визуальной изоляции, надежной защиты их обитателей от внешнего мира, но и обеспечивали полноценную взаимосвязь усадебных участков с окружающей средой. В рамках настоящего исследования указанные архитектурные элементы (деревянные калитки, ворота и декоративные калитки) получили наименование «Входная группа» (ВГ).

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является деревянная усадебная входная группа сибирских городов XIX – начала XX вв. В качестве предмета исследования здесь выступает композиционная и архитектурно-художественная организация усадебной входной группы, понимаемой соискателем как цельная, единая система всех ее составных элементов (калиток, декоративных калиток и ворот).

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью исследования является изучение архитектурных принципов (структурно-функциональных, конструктивных и художественных), положенных в основу организации входных групп городской усадьбы Сибири XIX-XX вв. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Выявить взаимосвязь между общей организацией архитектурно-
пространственной системы усадеб Сибирского региона и особенностями
формирования их входных групп.

2. На основе анализа принципов размещения входных групп в структуре
городской застройки и систематизации их композиционных решений, пред
ложить свой собственный вариант типологического структурирования уса
дебных входных групп.

3. Проанализировать основные составляющие элементы усадебных
входных групп XIX-XX вв. городов Сибири с целью систематизации их кон
структивных и композиционных решений, на базе которых выявить общие
принципы их художественного декорирования.

1. Выявить важнейшие архитектурно-стилевые признаки входных групп сибирских усадеб XIX – начала XX вв.

2. Выполнить анализ принципов народного зодчества в оформлении усадебных входных групп Сибири и выявить особенности элементов декора в контексте их знаково-символической интерпретации.

Границы исследования.

Типологические границы – исследование посвящено деревянным оградам и входным группам (представленным деревянными воротами, калитками, декоративными калитками), входящим в архитектурно-пространственную систему усадьбы.

Хронологические границы – исследуется период XIX – начало XX вв.

Территориальные границы – анализируются входные группы, включенные в комплекс усадеб городов Западной и Восточной Сибири.

Научная новизна работы.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что впервые предложен комплексный поход к изучению конструктивных и декоративных особенностей усадебных входных групп Сибирского региона, учитывающий их композиционное расположение в общей архитектурно-пространственной

системе усадьбы. К числу наиболее значимых результатов можно отнести следующие:

- впервые выявлены закономерности и общие принципы пространствен
ного размещения входной группы, как в общей системе сибирских усадеб,
так и в структуре городской застройки XIX-XX вв., обуславливающие функ
ционально-конструктивную организацию ВГ.

- впервые дана классификация входных групп сибирских усадеб по
принципам размещения их в усадебном пространстве и в городской среде, а
также по типам их композиционного, конструктивного, пропорционального и
художественно-декоративного решения.

- выявлены основные признаки архитектурно-художественных стилей во
входных группах сибирских городских усадеб XIX-XX вв., предложена ав
торская классификация композиционной, пропорциональной и конструктив
ной организации входных групп.

- выявлены особенности применения архитектурных стилей (класси
цизм, барокко, рококо, модерн), а также специфические воплощения тради
ционных мотивов народного зодчества в художественно-декоративном ре
шении входных групп сибирских городских усадеб.

Положения, выносимые на защиту:

1. Существует прямая зависимость между организацией входной группы
(ВГ) и функционально-пространственной эволюцией усадьбы. Принципы и
закономерности организации ВГ позволяет раскрыть предложенная автором
модель сибирской городской усадьбы, составляющими которой являются:
ядро (жилой дом) – придомовая территория (двор) – периферийная террито
рия (огород, палисад) и границы усадьбы, включающие стены, ограды и
входную группу (состоящую из деревянных калиток, ворот, декоративных
калиток).

2. Принципы размещения усадебной ВГ, как в структуре усадебного
участка, так и в структуре городской застройки, обусловлены объективными

факторами и поддаются четкой классификации, на основе которой в работе выстраивается типология композиционных решений ВГ.

3. Функционально-пространственная и конструктивная организация усадебной ВГ городов Сибири базируется на комбинировании составляющих ее элементов – ворот, калиток, декоративных калиток. Закономерности архитектурно-конструктивных принципов организации указанных элементов поддаются теоретическому обобщению и классификации, представленной в исследовании.

4. Выявляются следующие принципы возведения сибирских усадебных ВГ: принцип пропорционирования, обуславливающий гармоничность размерных соотношений основных элементов; устойчивые принципы художественного декорирования конструктивных элементов, сложившиеся на базе закономерностей композиционного распределения декора, которые также поддаются классификации и имеют свою собственную типологию.

5. В декоративном оформлении усадебных ВГ городов Сибири XIX-XX вв. обнаруживается не только влияние традиций народного зодчества, но и элементы архитектурно-художественных стилей (классицизм, барокко, рококо, модерн). Их присутствие в художественном решении ВГ не равнозначно и в большинстве случаев представляет собой эклектическое смешение архитектурно-композиционных приемов и элементов декорирования.

6. Характер применения архитектурных стилей в декорировании ВГ
имеет свои индивидуальные особенности, обусловленные их композицион
ной и конструктивной спецификой.

7. Основополагающее значение в формировании художественного обли
ка ВГ Сибири принадлежит региональным и национально-культурным тра
дициям, проявляющимся в оригинальной трактовке местными мастерами
традиционных архитектурных стилей и во включении в их систему элемен
тов народного зодчества.

Методологические основания исследования. Методологическая база исследования определяется спецификой поставленной проблемы. В работе

применяются искусствоведческие подходы и методы, необходимые для эффективного исследования пространственной и художественной организации ВГ. Так, формально-стилистический анализ позволил выявить основные художественные принципы и особенности оформления усадебных ВГ Сибири. Сравнительно-исторический (компаративный) метод использован для концептуализации особенностей применения архитектурных стилей, получивших свое историческое развитие в малых архитектурных формах рассматриваемого периода. Сравнительный анализ активно применялся при исследовании ВГ Томска, Красноярска, Тюмени, Енисейска и других сибирских городов. Иконографический анализ оказался необходим для раскрытия образно-символического содержания декоративных элементов народного зодчества. Историко-культурный анализ позволил акцентировать социокультурные факторы (социально-политические условия эпохи, ее мировоззренческие установки и проч.), обусловившие специфику развития усадебных архитектурных форм. Архитектуроведческий подход, в свою очередь, дал возможность осуществить комплексный анализ основных элементов усадьбы, а также углубиться в конструктивные аспекты организации ограждений.

Источниковой базой исследования, на которой базируется его теоретическая часть, являются материалы экспедиционных натурных обследований усадебных ВГ городов Сибири (обмеры и чертежи усадеб, зданий, оград, элементов и деталей ограждений); графические архивные материалы Государственного архива Томской области, городских архивов Енисейска и Красноярска; проектная документация (в том числе проектные планы городов Сибирского региона, планы зданий); фотографические документы.

Теоретическая значимость исследования заключается в комплексном подходе к проблеме формирования пространственной организации усадебного участка в целом, а также к изучению структурно-функциональных элементов ВГ. Особое значение для понимания специфики архитектурно-планировочного развития усадеб городов Сибири имеет разработанная клас-

сификация и типология ее основных структурно-функциональных элементов, включая ВГ.

Практическая значимость исследования может заключаться в дальнейшем использовании разработанных схем эволюции усадебного пространства и типологии структурно-функциональных элементов усадебных ограждений в градостроительстве, в архитектурно-дизайнерской практике и в реставрационных работах. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке методических программ, учебных пособий, лекционных и практических занятий.

Апробация результатов исследования.

Основные результаты исследования представлены на 56-58 Научно-технических конференциях студентов и молодых ученых (Томск, ТГАСУ, 2010-2012 гг.); на Международной научно-практической конференции «Наука, образование, общество: проблемы и перспективы развития» (Тамбов, 2013 г.); на 7^th International scientific conference «European Applied Sciences: modern approaches in scientific researches» (Stuttgart, Germany, 2013); на II-й Международной научной конференции студентов и молодых ученых «Молодежь, наука, технологии: новые идеи и перспективы» (Томск, ТГАСУ, 2015 г.). Содержание работы отражено в 5 статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ; в 3 статьях, опубликованных в прочих изданиях; в 1 статье, опубликованной в зарубежном издании.

Структура и объем диссертации.

Функционально-пространственное формирование территории городского усадебного участка и принципы размещения входных групп

В данном диссертационном исследовании предлагается авторский анализ зонирования усадебной территории, позволяющий более четко акцентировать функциональные особенности той или иной ее части. Для этой цели мы вводим следующие понятия: «придомовая территория» – под которой подразумевается двор или пространство, формирующее хозяйственно-бытовые процессы и индивидуальность семьи; «периферийная территория» – как пространство, вышедшее за пределы двора, предназначенное для сельскохозяйственных работ (огород, палисад). Новизна подобного подхода заключается в разделении усадебного участка на «придомовую» и «периферийную» территории (ИП, рис. I-1), что не обнаружено и не предусматривается в теоретических исследованиях усадебных зон. Однако указанная дифференциация способствует более эффективному анализу принципов расположения входных групп в городской среде и принципов их конструктивного и архитектурно-художественного решения.

Таким образом, в данном разделе предлагаются результаты анализа функционального назначения (определяемого характером размещенных построек) и систематизация композиционных решений придомовой территории, периферийной территории и жилого ядра, обуславливающих характер организации и расположения входных групп в сибирских усадьбах. Анализ литературных и архивных источников позволил систематизировать формы территорий усадеб [155], [156]. Необходимо отметить, что в первую очередь, обозначаются особенности композиционного решения усадебной территории, характерной для периода, предшествующего регулярной застройке. В это время первые основатели селений, выбирая удобные в природном отношении места, строили свои усадьбы без учета будущего расширения поселения (XVII – XVIII в.).

Для данного периода характерен вариант № 1, при котором периферийная территория, окружая придомовую по периметру вместе с ядром, формирует границы двора. Двор при этом имеет многоугольную форму в плане и небольшие размеры, по сравнению с периферийной территорией. Подобное композиционное решение территории усадебного пространства упоминается в исследовании Е.А. Ащепкова при описании усадеб алтайского края (ИП, рис. I-8). В это время селились около маленькой речки или ручья на обоих берегах (что характерно для юго-западных районов Сибири): «Расположение изб в усадьбе, обусловленное, главным образом, рельефом местности и ориентацией окон на юг, сообщало свободный характер планировки внутриусадебного пространства, лишенного на первый взгляд четкости и организованности…» [4, с. 21]. В целом автор акцентирует такие принципиальные для сибирских жилищ подобного типа особенности, как организация поселений в зависимости от рельефа местности; размещение изб в связи с окружающим пейзажем; ориентация окон и главных фасадов на солнечную сторону. Вход в усадьбу при этом организуется с учетом рельефа местности и наличия дороги. Усадьба имеет один вход со стороны улицы и другой, – со стороны реки.

Вариант № 2 характеризует придомовую территорию, занимающую небольшую площадь по сравнению с периферийной территорией и примыкающую к жилому дому (ИП, рис. I-5). Хозяйственные постройки располагаются на периферийной территории и связываются со двором тропинками или дорожками. Жилой дом такой усадьбы ориентирован окнами главного фасада на солнечную сторону. Вход расположен в отдалении от дома. В подобных вариантах планировочных решений усадебных участков (предшествующих регулярной застройке) вход оформлялся скромно, просто, без особой декоративной обработки, связывающей жилой дом и входную группу единым архитектурно-художественным стилем.

При варианте № 3 придомовая территория разделяется на две части периферийной территорией (ИП, рис. I-7). В этом случае у усадьбы формируется два выхода: один на дорогу, другой – к реке. В данном примере придомовая территория делится условно на два двора. Один двор сформирован непосредственно около ядра; второй двор, – где могла располагаться баня и какие-либо другие хозяйственные постройки – сформирован вблизи реки. Усадьба, как было отмечено выше, имеет два входа, но в данном случае, один главный, а второй – второстепенный. Главный вход организован в виде входной группы, состоящей из ворот и калиток, связывающей усадебный участок с улицей. Главный вход располагается около дома. Часть усадебного участка, где размещен второстепенный вход, примыкает к реке и имеет ограждение. Второстепенный вход, связывающий усадьбу с рекой не оформлен входной группой, соответственно, не имеет ворот и калиток.

В случае варианта № 4 придомовая территория окружена периферийной территорией с трех сторон, так как вход в данную усадьбу осуществляется непосредственно через придомовую территорию, не пересекая периферийной (ИП, рис. I-6). Входная группа расположена вблизи жилого дома, при этом вход в усадьбу является единственным и главным. Жилой дом и входная группа в подобном варианте, как правило, выполняются в едином архитектурно-художественном стиле.

Композиционное решение входных групп усадьбы

Еще в зодчестве древнего мира пропорционирование играло двоякую роль. С одной стороны, оно несло утилитарную функцию, с другой – эстетическую. Утилитарное пропорционирование заменяло собой современный чертеж, но изначально было глубоко и органично взаимосвязано с эстетическим. Имел место единый и неделимый технологический процесс гармонизации архитектурной формы.

Развитие теории пропорциональности в архитектуре связывают с итальянским ученым-гуманистом Леоном Баттистой Альберти (1404-1472), написавшим в 1452 г. книгу «Об архитектуре». Выдающийся теоретик архитектуры раннего Возрождения высказывает мысль о том, что кроме предлагаемых им ордеров для установления архитектурных пропорций, необходимо активно пользоваться подобием геометрических фигур [100]. Он очень подробно описывает данный принцип пропорциональности и, что особенно важно, устанавливает конкретные пропорциональные соотношения конкретных архитектурных объектов. Вслед за Альберти свои системы архитектурного пропорционирования и каноны архитектурных ордеров разрабатывают С. Серлио (1475-1554), Д.Б. да Виньола (1507–1573), А. Палладио (1508-1580), Ф. Бароцци (1537-1604), В. Скамоцци (1548-1616) и другие выдающиеся ученые и зодчие Возрождения и Нового времени.

Однако отправной точкой отсчета теоретизации ренессансной культуры в области пропорционирования становится обращение к античным традициям. Эстетические идеалы красоты, гармонии, равновесия; художественные приемы в живописи; принципы перспективы; ордерная система в архитектуре и многие другие достижения античной культуры творчески заимствуются в эпоху Ренессанса [51], [92].

Как пишет А.Ф. Лосев в книге «Художественные каноны как проблема стиля» понятие середины или центра имеет огромное значение во всех областях греческой науки, искусства и философии [86]. Без этого уравновешивающего Бытие принципа (начиная с психологии и заканчивая космологией) античное мировоззрение совершенно немыслимо. Человек эпохи Древней Греции осознавал мир в целостности, благодаря чему, прежде всего, фиксировал центр наблюдаемого или постороннего предмета (включая архитектурное сооружение, как объект в поле зрения). Подобный принцип восприятия архитектурного объема не потерял актуальность и в современную эпоху.

Вместе с тем для современной массовой застройки не свойственно использование той или иной пропорциональной системы, создающей гармоничную, соразмерную, со-масштабную человеку архитектуру: «Конечно, сегодня есть уникальные сооружения с хорошо выдержанными пропорциями, … но они не обеспечивают пропорциональность архитектурной среды в целом…» [100, с. 63]. Более того, как полагают исследователи, «до сих пор зодчие, не имеют цельной, научно обоснованной теории архитектурного пропорционирования…» [100, с. 68]. Пропорциональное построение современных зданий, а также различные предложения по архитектурному пропорционированию в условиях индустриального строительства свидетельствуют о том, что теория архитектуры только подходит к формированию научного понятия «архитектурное пропорционирование».

Несмотря на обозначенную проблему, мы попытаемся выявить и продемонстрировать закономерности пропорционирования в усадебном строительстве. Прежде всего, обратимся к содержанию понятия.

Значение понятия «архитектурное проектирование» получает свое объяснение при обращении к способам и приемам, обеспечивающим гармонию и целостность архитектурного произведения. Основную роль в этом случае играет установление закономерных взаимосвязей размеров основных элементов архитектурной формы между собой и целым. Соразмерность же элементов архитектурной формы и целого получает свое материально-зримое выражение в системе архитектурных пропорций: «Архитектурные пропорции – это эмоционально-выразительное, объективное свойство архитектурной формы, с помощью которого достигается наиболее высокий уровень целостности и (в итоге) гармоничности архитектурного произведения» [100, с. 69]. Все остальные средства архитектурной композиции: цвет, симметрия, фактура, ритм и т. д., – могут лишь усилить (или разрушить) в той или иной степени эти качества.

Особая роль пропорций обусловлена тем, что они непосредственно связаны с гармонизацией, с установлением определенного соответствия между частями и целым архитектурных форм. Это является важным принципом пропорционирования, отличающим его от приема симметрии, связанного с функцией расположения одинаковых частей формы относительно оси или плоскости; а также цвета, выполняющего функцию колористического решения поверхности формы. Такие эмоционально-выразительные средства архитектурной композиции, как цвет, фактура, светлота отличаются более узким, конкретизированным спектром гармонизации и могут только иллюзорно усилить гармоничность и целостность постройки. Они являются лишь дополнением к пропорциям. Кроме того, симметрия и цвет оперируют уже готовыми элементами архитектурной формы и их наличие не обязательно для построения архитектурной формы. Пропорции же неизменно в ней присутствуют.

Таким образом, как полагает Г.М. Скуратовский, «все средства архитектурной композиции, участвующие в гармонизации архитектурной формы, можно разделить на основные пропорции и дополнительные, а последние, в свою очередь, на условно названные «структурные», т. е. тесно связанные с объемно-пространственной формой (симметрия, метр, ритм и т. д.), и «эмоциональные» (цвет, фактура, текстура и т. д.), т. е. средства, активно влияющие на эмоциональную выразительность архитектурного произведения» [100, с.71].

Пропорциональные соотношения в композиции входных групп городской усадьбы (золотое сечение и двойной квадрат И.Ш. Шевелева)

Декорирование. Анализ пропорций соотношения архитектурно конструктивных и декоративных элементов ВГ позволяет указать на сходство с пропорциями построения дорического ордера (ИП, рис. III-62).

ВГ имеет четыре столба, каждый из которых делится на два фрагмента, расположенные следующим образом. Один, значительно меньший по высоте, располагается в основании столба в виде утолщения из накладных досок – первый декоративный фрагмент. Высота указанного фрагмента равна высоте совокупности размеров карниза и стула пьедестала дорического ордера. Второй фрагмент располагается над первым и декорирован пилястрой. Высота данного фрагмента равна высоте колонны дорического ордера. Пилястра состоит из пьедестала и колонны, основные части которых имеют упрощенный вид. Колонна пилястры декорирована каннелюрами. Отождествление колонны ордера со вторым фрагментом столба, а пьедестала ордера с первым фрагментом столба, позволяет обнаружить, что столб ВГ заметно шире и ниже.

Как отмечалось выше, столбы калиток связаны подантаблементной доской и антаблементом с кровлей. Подантаблементная доска, в данном случае, разделена на две части – декоративные фрагменты № 3 и № 4, границы которых выполнены в виде накладных филированных реек. Антаблемент делится на три части (фрагмента), состоящих из нависающих друг над другом филированных реек – декоративные фрагменты № 5-7. Высота антаблемента ВГ в совокупности с двухуровневой плоской кровлей равна высоте фриза и архитрава антаблемента дорического ордера.

Столбы ворот соединены подантаблементной доской, не имеющей декора, которую венчает плоская кровля. Декор подантаблементной доски, возможно, был утрачен, и теперь данный конструктивный элемент приходится рассматривать как единый не имеющий декора фрагмент № 10.

Полотно дверей калиток ВГ представляет собой один локальный декоративный фрагмент № 8, состоящий из сбитых в вертикальном направлении досок. Щели досок полотна дверей перекрываются тонкими рейками, что, следует отметить, весьма характерно для деревянного зодчества Сибири. Полотно дверей ворот ВГ – декоративный фрагмент № 10 – декорировано аналогично тому же принципу, что и двери калиток.

Далее, соотношение непосредственно пропорции дорического ордера и пилястры, декорирующей столб входной группы (ИП, рис. III-62) выглядит следующим образом. Высота и ширина капители пилястры чуть меньше, но почти ровны высоте и ширине капители дорического ордера. Капитель пилястры, несмотря на свой упрощенный вид, – по форме очень похожа на капитель ордера. Стержень колонны ордера равен стержню колонны пилястры. Высота совокупности карниза пьедестала, стула пьедестала, частично цоколя пьедестала и база колонны ордера равна упрощенному (в декоративном плане) пьедесталу пилястры, имеющему удлиненный вид. В целом стержень колонны и особенно пьедестал пилястры выглядят по размеру же, чем стержень колонны и пьедестал дорического ордера.

Таким образом, мы обнаруживаем частичное сходство пропорций ВГ и пропорциональной системы дорического ордера.

Анализ расстояния между столбами калиток данной ВГ на основе принципа Виньолы и Полладио позволяет увидеть прямое совпадение в пропорции интерколумнии дорического ордера (ИП, рис. III-62). Расстояние между столбами равно 5, 1/2 m где m равно половине ширины столба.

В свою очередь, художественно-эстетический характер рассматриваемой ВГ близок к традициям дорического стиля. Суровый и сдержанный облик воротам придает доминирование вертикалей пилястр и простой лаконичный декор в отделке ВГ в целом. При этом полное отсутствие изящных декоративных элементов способствует акцентуации рациональной составляющей и практического предназначения данной ВГ.

Итак, выявленная в представленной соискателем совокупность признаков, позволяет идентифицировать их принадлежность к дорической ордерной системе (в приемах композиции, в методах конструктивного построения; в пропорциональных соотношениях архитектурно-конструктивных и декоративных элементов, во внешнем декорировании, в художественно эстетическом характере). К наиболее показательным чертам мы относим, как минимум, наличие дорических пилястр, декоративно-конструктивных элементов и частичное совпадение с пропорциями дорического ордера. Элементы декора ионического ордера. Обозначим принципы построения и элементы декорирования Ионического ордера, которые обнаруживаются во ВГ (ИП, рис. III-63) города Томска. Композиция. ВГ состоит из двух калиток и ворот между ними, представляя собой симметричную композицию, свойственную классицизму. Столбы ворот расположены по высоте на одной линии, которая выше линии крайних столбов калиток, что делает ворота акцентом композиционного решения ВГ.

Конструкция. ВГ имеет четыре столба с усилением в основании и утолщением в завершении в виде кровли. Укрепленное основание столбов можно отождествить с характерным принципом конструктивного построения архитектурных элементов классицизма. Столбы калиток связаны изогнутой подантаблементной доской. Столбы ворот соединены узкой подантаблементной доской с плоской кровлей. Калитки имеют одностворчатые двери, а ворота двухстворчатые двери.

Декорирование. Анализ пропорций соотношения архитектурно конструктивных и декоративных элементов ВГ позволяет указать на сходство с пропорциями построения Ионического ордера (ИП, рис. III-63).

ВГ имеет четыре столба, каждый из которых делится условно на пять фрагментов. Крайние столбы калиток меньше столбов ворот, так как четвертый фрагмент столбов ворот значительно больше четвертого фрагмента крайних столбов калиток. В данном случае мы рассматриваем только крайние столбы калиток, поскольку именно они демонстрируют наибольшее сходство в построении декоративных фрагментов с пропорциями построения ионического ордера. Декоративные фрагменты крайних столбов калиток расположены следующим образом. Первый фрагмент, значительно меньший по высоте, располагается в завершении столба. Фрагмент имеет кровлю с четырьмя небольшими скатами и две нависающие друг над другом филенчатые рейки, расположенные под кровлей. Высота кровли и двух реек в совокупности равна высоте архитрава ионического ордера. Над кровлей данного фрагмента столба, возвышается декоративный элемент в виде урны, что характерно для классической архитектуры. Под первым фрагментом столба располагается второй фрагмент (в виде гладкой плахи), не имеющий декоративного наполнения. Его высота приблизительно равна высоте капители ионического ордера. Третий фрагмент столба ВГ имеет четкие границы, очерченные филированными рейками, и декорирован накладной резьбой. Здесь следует отметить, что наличие накладной резьбы с изображением символа солярного знака является включением, характерным для народного зодчества. Четвертый фрагмент столба ВГ в свою очередь, имеет четко выраженные границы, оформленные филированными рейками и декоративное наполнение в виде накладной ионической пилястры. Высота третьего и четвертого фрагментов столба в совокупности – равна высоте стержня колонны ионического ордера. И, наконец, пятый фрагмент – самый массивный элемент столба, – располагается в его основании и отделан гладкими плахами. Высота пятого фрагмента приблизительно равна высоте совокупности размеров пьедестала и базы колонны. Руководствуясь ранее примененной логикой анализа, допускающей сравнение колонны со вторым, третьим и четвертым в совокупности фрагментами столба, а пьедестал ордера с пятым фрагментом столба, мы обнаруживаем, что столб ВГ так же заметно шире и ниже.

Элементы народного зодчества во входной группе сибирской усадьбы

Так круг, будучи универсальным солярным символом, или квадрат, олицетворяющий землю, статичную безупречность и совершенство, в архитектурной символике обозначали поселения земледельческих и вообще оседлых народов [141, с. 132]. Аналогичную роль они играют и в сибирской орнаментике. Значение подобных символов, интегрированных в разнообразные декоративные системы, исследователи связывают с неизменным стремлением человека воплотить свое представление о мире в простых по форме, но емких по содержанию образах. «Символ не просто служит эквивалентом чего-либо, он вскрывает в постигаемом предмете нечто существенное, содержит в себе обширное и расширяющееся поле возможностей и позволяет воспринять фундаментальную связь различных форм и проявлений…» [141, с. 6].

Издревле поклонение природным стихиям выражалось в совершении ритуальных обрядов, для чего приспосабливались разнообразные архитектурные формы (культовые здания и сооружения). При этом геометрические фигуры (круг, квадрат, крест и др.), имеющие в представлении человека символическое значение космологического характера, зачастую определяли строительную практику от композиционного и декоративного убранства культового зодчества, вплоть до планировочных схем городов [144], [146]. Художественно-декоративная система сибирского народного зодчества, в свою очередь, включает подобный набор геометрических форм, символическое содержание которых восходит к представлениям древних славян и населяющих данную территорию народов. Наиболее распространенные в архитектурном декоре геометрические элементы, составляющие орнамент: розетки (солярные знаки), имеющие множество разновидностей; равноконечный крест (образ солнца); ромбы – разнообразной модификации (у древних славян символ плодородия и женского начала в природе, а также цикличности регулярности времени для земледельца, знак засеянной нивы), аналогичное значение имеет ромбический меандр [148].

Несмотря на традиционность, то есть устойчивость и повторяемость элементов и приемов, декор отдельных регионов (Русский Север, Среднее Поволжье, Урал и др.) всегда отличался собственной спецификой: «Декоративные формы не только в каждой области, но и в каждом районе давали большое число вариантов орнаментации, что придавало разнообразие архитектуре…» [123].

Столь же самобытны всегда были архитектурные народные традиции Сибири. Неслучайно уже в начале XX века ставилась проблема поиска регионального своеобразия сибирского стиля. На примере города Томска исследователи пытались выявить специфику сибирской тематики, мотивов и образов в системе декорирования прикладного искусства и томской архитектуры (работы Т. Фишеля, А. Лангера и др.). При этом в ряду специфических декоративных элементов упоминались такие, как стилизованные изображения медведей, белок, хвойных деревьев, шишек, юрт, а также северного орнамента коренных народов, и т. п. [109].

Современные исследования особенностей западносибирского народного зодчества выявляют следующие его черты: единство утилитарного и художественного; подчеркнутая строгость и лаконичность архитектурных форм в целом и деталей; в декорировании применение выемчатой глубинной резьбы, создающей сочность и живописность; распространение геометрического (кружков, уголков, косиц, прямоугольников) и растительного орнамента, а также излюбленный мотив солнышка с лучами (вместо львов, сирин и птиц).

Отмечается, как правило, влияние на характер декора местных национальных мотивов искусства татар, остяков, якутов, бурятов и др. [4, с. 123]. Стилистику декора определяли, в свою очередь, близость и торговые связи с народами Средней Азии, Дальнего Востока. Так, в деревнях Алтая, близких к границе Китая, в форме и орнаментике декора обнаруживается сходство с восточными символическими мотивами. Основной же чертой распределения декора считается ограниченное применение резьбы по дереву, при котором украшение располагается на отдельных элементах, а не заполняет все свободные места сооружения, что свойственно центральной части России [4, с. 124].

Вместе с тем о богатстве форм, яркой выразительности и уравновешенности сибирского декора пишут многие исследователи народной архитектуры. Отмечается, что вместо скромной доски, украшаемой несложной геометрической резьбой, деревянное зодчество к рубежу XIX-XX вв. демонстрирует сложную орнаментику с применением самой разнообразной техники исполнения. Проявляя артистизм, народные мастера уверенно и гармонично сочетают как традиции местных и восточных народов, так и «классические детали барокко и классицизма, изобразительные элементы древнерусских узоров и вышивок, стилизованный растительный орнамент; колонки резные, точеные, витые» [158, с. 7].

Таким образом, выявляя архитектурно-художественные народные черты в усадебном строительстве, мы учитываем особое значение в региональной (сибирской) архитектуре народных традиций, которые, по утверждению Е.А. Ащепкова, всегда оставались важным фактором, определяющим стилевые особенности построек. При этом не представляется возможным рассматривать элементы народного декора вне общей художественной системы, нередко включающей разнообразные архитектурные стили (классицизма, барокко, модерна и др.). Такая интеграция стилей вполне характерна для архитектурно градостроительной деятельности рубежа XIX-XX веков, представляющей собой, как отмечает Е.И. Кириченко, продукт взаимодействия городской и сельской традиции, «стилевой» и народной архитектуры, принципов средневековья и Нового времени, наследия древнерусского и западноевропейских приемов и т. д. [8, с. 20].