Введение к работе
Актуальность исследования. ' Пристальный интерес к критике искусст- ва как к предмету исследования в русском советской искусствоведении стал очевиден в 1970- в годы. В ряде фундаментальных работ были рассмотрены онтологический аспект'художественной критики,осо- бенности её исторического развития в России и Западной Европе.
Что же касается украинского искусствоведения, то материалы ху
дожественной' критики привлекались им преимущественно как источник
истории искусства. Только в последние годы в- связи с ростом внима
ния к сравнительно новой теме искусствоведения "художественная
жизнь" критика искусства Украины становится объектом искусствовед
ческого анализа. .
Расширяющееся и углубляющееся представление о роли критики искусства в культуре Украины неизбежно ставит вопрос о- создании це- . лостной картины развития художественной мысли. Актуальность подоб-, ного построения диктуется.прежде всего насущной задачей,, стоящей перед украинским искусствоведением,- задачей формирования объективной концепции развития национальной художественной культуры. Создание такой концепции немыслимо вне изучения критики искусства как отрасли искусствоведения со своим кругом проблем и закономерностями исторической эволюции. Попытка выявить эти проблемы, очертить процесс осознания- и решения ею изменяющихся, вопросов и«;усст- . ва определяет актуальность предлагаемого исследования.
' Степень разработанности проблемы. До настоящего времени художественная критика Украины в перспективе её исторического развития не становилась предметом специального изучения. Существующая литерату--ра по данному вопросу малочисленна и затрагивает лишь отдельные нрриодн развития художественной шели на Украине. Так, дотерпели
критики искусства, публиковавшиеся в периодики Украины, привлекались для изучения проблем развития художественной мысли дореволюционной России П..И. Беспаловой. Она рассмотрела критику Украины как провинциальную часть русской дореволюционной критики искусства. Оценка творчества русских худокников-пе-оедвижников, поддержка их деятельности на Украине-основной и единственный аспект исследования, проведенного Беспаловой на основе материалов периодическое ппессы Украины ІЗООтХ годов. Работа Беспаловой показала единство пути развития прогрессивной.русской и украинской критики искусства, общность метода и критериев анализа, основанных на эстетических принципах революционно-демократической теории. Но всё, что составляло своеобразие деятельности худокествешой критики на Украине, осталось за пределами работы исследователя.
Впервые же вопрос о необходимости изучения украинской художественно-? критики как критики национальной бьш поставлен Ю. П. Ступа-ком в статьо, посвященной' Н. 5. Сумцову, крупному учёному-этнографу и филологу, оставившему заметный след в художественной жизни Харькова начала XX века. Несмотря на несколько односторонний подход Ступака :t оценке критического наследия Сумцова, его работа по сути явилась первой попыткой сделать художественную критику Украины предметом изучения и очертить круг вопросов, которые ога решала в своей.повседневной практике.
Отдельные вопроси интересующей нас темы были рассмотрены П.И. Говдей и А. Н. Коваленко в книге "Передвижники и Украина". В ней впервые назван ряд имён критиков, писавших по вопросам изобразительного искусства в прессе Украины, дана характеристика идейно-эстетических основ их критической деятельности, связанной с пропагандой-реализма русских художников-передвижников. Однако, ограничившись темой исследования, учёные рассмотрели критику только в её положительных оценках искусства передвижников, не касаясь иных аспектов
её деятельности, особенностей, связанных с участием в решении проблем местной художественной жизнч. Поэтому анализ критики оказался достаточно однобоким, не лишенным к тому же поверхностных и неточных суждений. Эти же негативные черты присущи и выступлению А.С.Пивненко, опубликовавшей статью "Передвижники в художественной критике Харькова".'Рассмотрение критики Харькова изолированно," вне состояния критической мысли Украины и 'связи с русской художествен--ной мыслью, привело к необоснованным, наивным выводам.
. Как известно, период активной выставочной деятельности художни
ков-передвижников на Украине наиболее часто привлекал внимание ис
следователей украинского искусства. Естественно поэтому, что и кри
тика времён расцвета ТПХВ оказалась в кругу их интересов. Об искус
стве и критике начала XX века этого сказать нельзя. Лишь отдельные
проблемы художественной мысли указанного времени, деятельность не
которых её представителей освещены в работах Н.Ю.Асеевой, Ю.А.Би
рюлева, Л.Д.Соколюк. ' (
Непосредственно не связаны с Украиной, украинской критикой ис- .. кусства, rfo содержат ряд важных концептуальных положений такие обоб-щаюіцие работа,как Русская прогрессивная художественная критика второй половины XIX века. Очерки" Н.И.Беспаловой и А.Г.ВерешагиноЗ,
Русская и советская художественная критика с середины XIX века до І94І года" Р.Кауфмана, предисловие к разделам хрестоматии "Русская прогрессивная художественная критика второй половины Х1Х-на-чала XX века' Н.И.Беспаловой, Л.Д. Денисовой и В.А..Сысоева.
Данные работы позволяют увидеть близость идейно-эстетических по-т зиций русской и украинской прогрессивной критики, сформированную общими задачами социального и культурного развития дореволюционной России.
В книге под редакцией А.Л. Альтшуллера "Очерки истории русской -театральной критики. Вторая половина XIX взкп" провинциал ь.'ПЯ крн-
тика, в том числе критика прессы Украины выделена в особую главу, что позволило на материале периодики выяснить как общие для всей дореволюционной критики идейные позиции, так и особенности её провинциальной , части . Исследователи подчёркивают в провинциальной критике большую, в сравнении со столичной,' демократичность воззрений, что свойственно не только театральной, нон художественной критике. Но объяенение демократизма суждений критиков лишь демократизмом их социального происхождения нам катется недостаточным. Нередкий антагонизм между консервативностью общественных позиций части критиков и прогрессивностью их взглядов на задачи искусства, отмеченный в названной работе, требует для своего объяснения дальнейшего изучения условий существования провинциальной критики, её черт, связанных с решением проблем местной художественной жизни.
Цель и задачи исследования. Поставив целью настоящей работы изучение художественной критики на Украине в её историческом развитии, начиная от зарождения критики в 60-е годы XIX века и до ІУ17 года, автор выделяет для решения следующие задачи:
а/ выявить место художественной критики в культуре Украины, осветить основные линии, тенденции её развития; б/ показать взаимоотношение критики Украины с русской критикой искусства, с практикой украинского и русского изобразитель- ного искусства; в/ выяснить характер основных периодических изданий Украины,
освещавших вопросы художественной культуры;. . т/ наметить особенности функционирования критики искусства в крупнейших культурных ценграх:Киеве, Одессе, Харькове и . очертить деятельность наиболее даровитых критиков. Для исследования берётся также и критика наиболее развитого центра Западной Украины-Львова. Осознавая специфичность развития худо-. явственной школы Галиции, тесно связанно;, с польской культуроЛ, ав-
тор, однако, не касается польско- украинских художественных связей. Ограничившись изучением тех черт критическое деятельности, которые объединяют художественную мысль Восточной и Западной Украины, мы лишь в обцих чертах отмечаем то свойства, которые составляют свое- образце галицийской худодествениои критики в силу её контактов с польским искусством.
Исследование отроится на поиске, систематизации и анализе критических материалов, публиковавшихся в периодической прессе городов Украины / Киев, Одесса, Львов, Харьков /, а также изданий Москвы и Петербурга, в которых решались обіцие вопросы развития искусства, в том числе и украинского, писем, мемуаров деятелей культуры.
В построении периодизации художественной критики Украины автор опирался на логину исторического развития украинского изобразительного искусства и художественной критики, используя опыт периодизации истории украинской литературы и литературной критики.
Научная новизна. Работа является первой попыткой исследования художественной критики Украины как части национальной культуры. Воссоздана' перспектива развития критики искусства на Украине, показана её роль в художественной жизни, в формировании эстетических взглядов зрителя. В научный обиход вводятся ряд новых фактов жизни искусства на Украине, новые материалы и сведения о контактах'рус- ' ской и украинской художественных школ, имена забытых или полузабытых художников и критиков искусства, по тем или иным причинам выпавшим из истории украинской.культуры.
Практическая ценность диссертации; Материалы и вывода исследования позволят восполнить существующие пробелы в истории украинской культуры, русско -украинских художественных отношений. ,
Результаты работы могут быть использованы при написании истории ' украинского искусства XIX- начала XX веков, изучении художественной;
жизни Украины, при чтении лекций по истории украинского искусства и специальных курсов по истории украинской художественной критики.
Апробация. По теме диссертации прочитаны доклады на заседании сектора критики Всесоюзного научно-исследовательского института истории и теории искусства / Москва, 198С /, на республиканской научно-теоретической конференции "Украинское искусство.1980- е год/гі: приобретения или утери? "/ Киев, 1991 /, на республиканской межвузов ско:1 конференции "Культура Слобожанцины "/ Харьков, 1991/, на Репинских чтениях / Санкт-Петербург,1991/, на научных конференциях профессорско-преподавательского состава Харьковского художественно -промыли енного института/ Харьков, І98І-І990- е гг./
Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения,имеет библиографический перечень и приложение: аннотированный список критиков искусства Украины Х1Х-начала XX веков, а также альбом иллюстраций.