Ферейские фрески. Опыт реконструкции мифоритуальной системы Акимова, Людмила Ивановна

Введение к работе

Актуальность исследования. Данная работа представляет собой попытку лешифоовки смысла уникального памятника крито -микенской культуры - комплекса святилищ Акротири, открытого в 1968-1974 гг. греческим археологом С.Маринатосом на о.Фера (Санторин) ( Marinatos S. Thera,I-VIII,1968/76 ).Комплекс, разоренный в сер.П тыс. до н.э. землетрясением и извержением вулкана, стал своего рода "доисторическими Помпеями": покинутый жителями накануне разоушения, он оставался "запечатанным" в те-чение тысячелетий. Открытая часть города, более 10 000 м , включает семь зданий с фресками, расположенными вдоль одной улицы ("улицы Тельхинов"). Хорошо сохранившиеся росписи, ритуальная утварь типа жертвенных столов-алтарей, ритонов, других сосудов дают представление о первоначальном контексте помещений, тем более что структура их в большинстве случаев осталась неизменной. Комплекс Акротирив настоящее время - единственная надея-' ная основа для реконструкции практически неизвестной смысловой системы раннегреческого искусства. Другие выдающиеся памятники эпохи бронзы - например, Кносский дворец, микенские мегаро-ны типа тиринфского или пилосского, такой возможности предоставить не могут, поскольку дошли в разрушенном состоянии и претерпели фундаментальную научную реставрацию.Реконструкция смысловой системы раннегреческого искусства - задача актуальная, поскольку в обильном художественном материале П тмс. до н.э. пока еще не выявлены основные семантические направления. Памятники крито-микенского искусства продолжают во многом оставаться загадочными. Системный анализ их смысловой основы, для которого именно Акротири дает ценнейший материал, ещ^. не пред , принимался.

Хронологические рамки исследования в узком смысле, по от-шению конкретно к Акротири, - ХУ в. до н.э., в широком - практически не ограничен, так как материал анализируется на общем фоне развития мифоритуала древности, от верхнего палеолита, к которому восходят его истоки, до настоящего времени - многие формы древнейших обрядовмх действ по сей день сохраняются в р^ туальных годичных праздниках народов Европы.

Методологической основой исследования является материалистическая теория отражения бытия в сознании и концепция многоступенчатой взаимосвязи материального и духовного. Основными методологическими принципами работы являются системный подход к источникам и анализ искусства, мифа к ритуала .как теснейшим образом взаимосвязанных явлений, имеющих всеобщий для древности характер и подчиненных логике развития общества. Они поэво лкют перейти от частных наблюдений над отдельными памятниками к выявлению ведущей тенденции развития мифоритуала в эпоху бро; эы.

Источники. В работе использованы: памятники градостроительства (городской квартал), архитектуры (отдельные строительные комплексы), искусства (фрески, расписная утварь и сосуды, перс ни-печати и пр.), нарративные и эпиграфические данные по мифу и ритуалу.

Научная разработка проблемы. Комплексных исследований, поев} щенных Акротири, нет, за исключением работы Н.Маринатос (Karin t;os К.,1984 ), в которой предпринята попытка реконструкции религиозных представлений жителей Акротири и проводившихся на Фере обрядов. Автору принадлежит большая заслуга в признании помещений с росписями - святилищами, на основе как археологического контекста, так и анализа фресок. Ранее здания вдоль улі-

- з -цн Тельхинов считались обыкновенными жилыми постройками; у Н. Маринатос они остаются жилыми, но с выделенной сакральной частью. Однако ни мифологическая, ни ритуальная концепция святилищ не была представлена достаточно отчетливо; за пределами внимания автора остался и весь раскопанный комплекс как целое. Необходимость оешения этих вопросов заставила вернуться к исходно? точке: детальному описание каждого комплекса с фресками в пооядке следования с севера на юг, что имеет свой смысл (Акротири г^меет ооиентацию по частям света), с ьыявлением основного мифоритуального ключа. Затем сделана попытка объединения отдельных ключей в последовательной связке, с целью представления общей смысловой значимости комплекса. Исходя из поставленной задачи работа иг.еет следующую структуру:

I. Святилище северной мельницы.

2.. Святилище дам.

1. Западный дом.

2. Святилище лилий и ласточек.

3. Святилище антилоп и боксирующих мальчиков.

4. Святилище обезьян.

5. Святилище крокусов.

6. Смысловое значение комплекса (заключение).

Научная новизна работы состоит в следующем.Диссертация представляет собой первое обобщающее исследование по семантике комплекса Акротири и первое системное исследование по иконологии раннегреческого мифоритуала вообще. В настоящее время в іскусствоведении доминирует формальный анализ, не являющийся замодостаточным для разработки принципов интерпретации памятников. Что касается смыслового анализа, его метод пока ле раз-эаботан; он проводится стихийно в русле культурно-исторических

- 4 -штудий, основанных на сравнительном анализе иконогоафии (ср. Evane, 1921-1936,I-V{ Platon N.,1967; Alexiou S.,1969; Kiechle P.,1970; Schafer J.,1977; Warren P., 1979; Rutkowaki B.,1981; Raban*A,,1984, ^мс Сalum l.R. etc.

В данной работе выдвинуто понятие мифоритуала как основополагающего принципа древнего искусства, имеющего свею специфику. Оно предполагает двуединую связь мифа и ритуала: отправляемый ситу-ал зиждется на определенном круге мифов, а некий цикл мифов.разыгрывается в определенном ритуале. Изобразительные мифюритуал является тем стержнем искусства, который в наименьшей меое подвергнут переменам, происходящим в социально-экономической, политической и идеологической сферах. Известно, что искусство аккумулирует' древнейшие представления человека о мире, которые, однажды войдя в сознание, не исчезают, а лишь отодвигается на периферию. В результате образная система памятников кодирует своего рода "археологию мифа и ритуала" в разнообразных символах и мифологических вещах, которые дегенерировали с "течением времени от важнейших сакральных ценностей до простых "атрибутов" богов и героев. "Живой" ритуал так же являет собой многослойные исторические напластования. Необходимо отличать ритуал от обряда, хотя они происходят от общего индоевропейского' -рта, обозначающего космическую сеть, как бы набрасываемую на. мир для установления в нем порядка( Ri-tue,RE,I₂,1920,924 f). Обряд - действующая форма ритуала, могущая сравнительно далеко отступать от своей пер-вичной модели, тогда как собственно ритуал и представляет самое эту модель .в ее исконном семантическом контексте. Обрядовые формы могут меняться, но ритуал чрезвычайно традиционен и очень живуч. Формирование тотемических представлений о медведице, как известно, восходит к палеолиту,' но народные праздники с участи-

ем медведиШ'і (например, русская Масленица) продолжают в обрядовой форме бытовать по сей день (Авдеева Е., 1849; Снегирев П., 1838, с. 132 и др.Ср. также .: Снегирев И. ,І838,с.І28-І29;Бес-сонов П.,1866, с.121 ; Миллер Вс.,1852, с.42 и др.

Ритуалы подразделяются на ряд категорий, среди которых можно выделить ритуалы инициации, посажения на царство, родин, бракосочетания, погребения и т.д. Но древнейшие ритуалы, имеющие значимость для общины, - это годовые праздники, связанные с астральными циклами(эвезднъ!м, лунным, солнечным). На этом основании выдвинута гипотеза о возможном отношении комплекса Лкроти-ри к отражению праздничных ритуалов. Предположения такого рода неоднократно высказывались учеными по поводу Святилища : пи, Западного дома, Святилища крокусов ( Sakollarlou Л., TAW II, 1980, Televantou Ch.,1982; Marlnatos N.,1984; Pollnger К.,1988). но спорадически и на уровне внешних аналогий. Остался неразработанным сам принцип сравнения мифоритуальной основы ферейских сцен с позднейшими греческими праздниками, о которых сохранилось немало свидетельств и существует"ряд специальных работ ( Мопшвеп А.,1864, 1892,- Nilsson М. ,1906; 195121952; Parke W.,

1977;VI1lets R., 1962; Promptonaa J.,1974; Thompson, 1961 - tc. Вне поля зрения ученых остался вопрос о ближнегосточных ка;.зн-

дарных ритуалах, хотя пара.-лели иногда проводились.Данные современной геортологии также исключались. "Праздники" Акротири, таким образом, не включились в универсальную фольклорно-ритуаль-'-ную систему. Попытка ликвидировать этот пробел предпшінята в настоящей работе.

Практическая зрччимость работы состоит г возможности применения предложенного в ней метода для анализа древней культуры и, в частности, искусства. Метод может бьггь использован и при.

- б -

исследовании праздничных ритуалов нового времени. Системный подход к мифоритуалу дает возможность углубленного понимания древнего искусства. Методические принципы данной работы могут быть использованы в качестве модели для семантического анализа истории искусств в целом.

Апробация результатов исследования. Настоящая работа была в'ыполнена в І986-І99І гг. в Государственном музее изобразительных искусств им.А.С.Пушкина. Принципы мифоритуального анализа, положенные в ее основу, отражены в 28 печатных работах объемом 25 п. л. и 19 работах, находящихся в печати(объемом ок. 40 п.л.). Различные аспекты исследования неоднократно обсуждались на заседаниях отдела искусства и археологии древнего мира Государственного музея изобразительных искусств им.А.С.Пушкина, его же Ученого совета, на всесоюзных международных конференциях и семинарах. Фе-рейский комплекс входил в состав материала лекций, прочитанных автором в 1969 г. в МГУ им.М.В.Ломоносова, Москва (спецкурс "Иконология античного мифа"), в 1991 г. в ГМИИ им.А.С.Пушкина, Москва (цикл лекций "Миф и ритуал в античном искусстве"), в 1992 там же (цикл лекций "Архаические ритуалы русских-праздников").

Структура диссертации.Работа состоит из введения, семи глав заключения, четырех приложений (списки литературы, сокращений, иллюстраций, альбом иллюстраций).