Сербско-российские отношения в контексте региональной безопасности на Балканах (2000–2017 гг.) Пеич Индиана

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Концептуальные основы сербско-российских отношений 27

1.1. Западные Балканы как зона столкновения геополитических интересов 27

1.2. Становление и развитие сербско-российских отношений в 1990 х гг. 41

1.3. Правовые основы сербско-российского взаимодействия 52

Глава 2. Проблема обеспечения безопасности Сербии и позиция России 74

2.1. Сербский вопрос в контексте региональной безопасности 74

2.2. Угрозы внутренней дестабилизации Сербии 88

2.3. Военно-политическая позиция РФ в отношении Сербии 101

Глава 3. Основные направления сотрудничества и проблемы в сербско-российских отношениях 120

3.1. Экономико-энергетический аспект обеспечения региональной безопасности в сербско-российских отношениях 120

3.2. Взаимодействие Сербии и России в культурной и гуманитарной сферах 135

3.3. Восточный вектор интеграции Сербии как перспектива развития сербско-российских отношений 147

3.4. Диалог Сербия–ЕС–НАТО и его влияние на сербско-российские отношения 161

Заключение 179

Список литературы 188

Приложение 225

• Западные Балканы как зона столкновения геополитических интересов
• Сербский вопрос в контексте региональной безопасности
• Экономико-энергетический аспект обеспечения региональной безопасности в сербско-российских отношениях
• Диалог Сербия–ЕС–НАТО и его влияние на сербско-российские отношения

Введение к работе

Актуальность темы исследования обусловлена рядом факторов.

Во-первых, очевидна потребность во всестороннем и объективном
изучении накопленного опыта сербско-российского взаимодействия в начале
XXI в. и значимости для обеих стран их межгосударственных отношений. В
связи с этим актуальным является детальный анализ процесса развития
современных сербско-российских двусторонних отношений в новых

исторических условиях, его основных направлений и перспектив.

Во-вторых, актуальность и важность темы исследования обусловлена геополитической и геостратегической ролью Балканского региона в современном мире и проблемой региональной безопасности на Западных Балканах, учитывая то, что многие события вокруг Балкан и Сербии затрагивают интересы России. В работе Балканский регион рассматривается как место столкновения великих держав, где стороны имеют антагонистические интересы и аналогичные цели.

В-третьих, актуальным представляется выявление особенностей

современных сербско-российских отношений на Балканах, которые

предполагают учет многовекторности различных направлений сотрудничества, нашедших отражение в Декларации о стратегическом партнерстве (2013), в которой среди других аспектов сотрудничества упоминаются виды деятельности и инициативы, запланированные в рамках евразийского проекта. Это означает, что Сербия имеет возможность стать лидером новых процессов на Балканах.

В-четвертых, важность выбранной темы обусловлена тем, что, несмотря на геополитическое различие Сербии и России, между этими странами выстроено эффективное взаимодействие. Данные отношения всегда привлекали внимание ведущих мировых игроков.

В-пятых, важность исследования сербско-российских отношений непосредственно связана с сербскими национальными интересами и с перспективами укрепления и усиления традиционной зоны влияния РФ в Сербии.

На основании вышеперечисленного считаем необходимым принять целостный подход к изучению сербско-российских отношений в контексте региональной безопасности на Балканах.

Основная цель диссертационного исследования – выявить специфику

сербско-российских отношений и их влияние на региональную безопасность на Балканах в 2000-2017 гг.

Цель исследования предопределила необходимость решения следующих научных задач:

– определить специфику западно-балканского региона в контексте сербско-российских отношений;

– исследовать исторический опыт становления и развития двусторонних отношений;

– проанализировать внешнеполитические основы сербско-российского взаимодействия, а также проследить динамику развития договорно-правовой базы, на основе которой осуществляется межгосударственное сотрудничество;

– изучить сербский национальный вопрос и проблему обеспечения государственной безопасности и стабильности Сербии;

– выявить позицию и роль России в урегулировании безопасности в сербском регионе;

– дать характеристику основным направлениям сербско-российского сотрудничества;

– рассмотреть восточный и западный векторы интеграции Сербии и определить факторы, влияющие на развитие сербско-российских отношений в XXI в.

Объектом диссертационного исследования выступают сербско-российские отношения в контексте региональной безопасности.

Предметом диссертационного исследования являются формы и методы взаимодействия Сербии и России в сфере обеспечения региональной безопасности на Балканах.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 2000 по 2017 годы. Нижняя граница связана с подписанием соглашения о свободной торговле Российской Федерации с Союзной Республикой Югославией в 2000 г. С этого времени начался новый этап в отношениях между Россией и Юго-Восточной Европой: была подведена черта под фазой охлаждения отношений, произошли определенные изменения в российской политике по отношению к новым государствам и региону Западных Балкан в целом.

Степень научной разработанности темы исследования. В подготовке
настоящего диссертационного исследования широко использовались труды
известных российских, сербских и зарубежных исследователей-

международников и историков за период с 2000 по 2017 г. по вопросам сербско-российских отношений.

Изучением специфики сербско-российских отношений и Балканского региона занимались коллективы ряда ведущих российских аналитических центров и академических институтов: Институт славяноведения РАН, ИНИОН РАН, Институт Европы РАН, Российский институт стратегических исследований (РИСИ), Санкт-Петербургский государственный университет, издающий журнал «Петербургские славянские и балканские исследования», и многие другие. Это свидетельствует о том, что российские исследователи придают данным отношениям и вопросам региональной безопасности на Балканах особую значимость.

Вначале обратимся к монографиям и публикациям известных российских ученых, чей авторитет в балканистике несомненен и общепризнан.

К данной группе публикаций относятся работы, в которых исследуются геополитические аспекты значимости Балкан, современный балканский кризис и текущий внешнеполитический курс РФ в направлении Сербии в контексте решения сербского вопроса и безопасности в целом.

Новую для российской историографии проблему, связанную с сербским вопросом и современной политикой России в отношении Сербии и Балкан, в своих монографиях начала разрабатывать крупный специалист по истории южнославянских народов, руководитель Центра по изучению современного балканского кризиса Института славяноведения РАН Е.Ю. Гуськова¹.

Особую ценность в работе над темой диссертации составили материалы монографий авторитетного балканиста, признанного на международном уровне, профессора, доктора политических наук, одного из ведущих экспертов по новейшей истории Балкан и сравнительным исследованиям России, Запада и

¹ Гуськова Е.Ю. Геополитические аспекты современного балканского кризиса // Славянский мир в третьем тысячелетии. Славянская идентичность - новые факторы консолидации. М, 2008. С. 44-50; Гуськова Е.Ю. Уроки балканского кризиса для России // Звенья: материалы Круглого стола Россия вновь на Балканах» Фонда исторической перспективы. М, 2006. № 1. С. 15-25; Гускова J. Сaвремена спона политика Русие на Балкану. Стагнацие и успони // Сварог. 2011 (Баалука, Република Српска). № 2. С. 7-17; Гускова J. Балкански полигон: Србиу делимо, на Русиу мислимо // Русиа и Балкан у савременом свиету. Баа Лука, 2012. С. 99-104; Гуськова Е.Ю. Есть ли Балканы среди приоритетов внешней политики России? // Фонд стратегической культуры. 2009. 9 февр. URL: (дата обращения: 15.06.2016); Гуськова Е.Ю. Балканы как основа нового миропорядка // Русский дом. 2009. № 3. С. 20-22; Гуськова Е.Ю. История югославского кризиса (1990-2000). М: Русское право/Русский национальный фонд, 2001; Гуськова Е.Ю. Агрессия НАТО 1999 г. против Югославии и процесс мирного урегулирования. М: Индрик, 2013; Гускова J. Балкански путеви и сумануто беспуе: мишее руског историчара. Београд: Catena Mundi, 2013; Гускова J. Косово и Метохи jа: рат и услови мира. Косовска Митровица, 2014.; Наши миротворцы на Балканах / отв. ред. Е.Ю. Гуськова. М: Индрик, 2007.

Балкан Е.Г. Пономарeвой², в работах которой нашли отражение геополитические
аспекты значимости Балкан, проблемы политического развития

постъюгославского пространства и энергетической составляющей балканского кризиса.

Книги российского политолога и идеолога А. Дугина³ на сербском языке «Основи геополитике» и «Просторно мислити» являются значимым источником научных знаний по теме исследования, они оказали автору диссертации помощь в расстановке акцентов: упор был сделан на геополитическое значение Балкан и Сербии для России.

В изучение сербско-российских отношений и балканского вопроса большой вклад внесли монографии докторa исторических наук К. Никифорова⁴ – директорa научного центра Института славяноведения РАН, комплексно изучающего проблематику Балкан.

История российско-сербских связей со времён Ивана III до второй половины ХХ века нашла отражение в монографии «Русская Сербия» историка Н.В. Бондарева⁵.

Следует также выделить монографию историка и политологa, специалиста по истории Балкан XIX–XXI вв. С.А. Романенко⁶ «Югославия, Россия и славянская идея», в которой анализируется история взаимоотношений Российской империи, СССР и РФ с южнославянскими независимыми

² Пономарева Е.Г. Политическое развитие постъюгославского пространства (внутренние и внешние факторы).
М.: МГИМО-Университет, 2007; Пономарева Е.Г. Новые государства на Балканах. М.: МГИМО-Университет,
2010; Пономарева Е.Г. (в соавт.) Края дуги нестабильности: Балканы – Центральная Азия. М.: Восток–Запад,
2010; Пономарева Е.Г. Геополитическая битва вокруг Сербии // Политеiа. 2013. Бр. 5. С. 281–286; Пономарева
. Русиа и Република Српска: везе народа и времена // Политеа. Факултет политичких наука Универзитета у
Бао Луци. 2014. Бр. 8. С. 99–101; Пономарева Е.Г. Балканы и большая политика // Историки-слависты МГУ.
Кн. 10. Славянский мир профессора Матвеева. М.: Родина-медиа, 2013. С. 377–391; Пономарева Е.Г., Младенович
М. Публичная дипломатия России: балканское направление // Международная жизнь. 2016. № 4. С. 151–166;
Пономарева Е.Г. Балканы как точка бифуркации системы международных отношений // Вестник МГИМО-
Университета. 2008. № 1. С. 14–24; Пономарева Е.Г. Балканский вектор энергетической дипломатии России //
Эксперты МГИМО. 2012. 25 дек.; Пономарева Е.Г. Энергетическая дипломатия России как фактор евразийской
интеграции (на примере Сербии) // Србиjа и Евроазиjски геополитички простор / при ред. М. Степи, Ж. ури.
Београд, 2013. С. 331– 349; Пономарева Е.Г. Энергетическая составляющая Балканского кризиса //
Международная жизнь (Нефть России в XXI веке: спецвыпуск). URL: (дата
обращения: 01.08.2017).

³ Дугин А. Основи геополитике. К. 1: Геополитичка будуност Русие. Екопрес, Зреанин, 2004; Дугин А.
Просторно мислити. К. 2. Екопрес, Зреанин, 2004; Дугин А. Проект «Евразия», «Яуза». М.: Эксмоа, 2004.

⁴ Никифоров К.В. (в соавт.). Центральная и Юго-Восточная Европа. Конец XX – начало XXI в. Аспекты
общественно-политического развития. М.; СПб.: Нестор–История, 2015; Никифоров К.В. (в соавт.). Балканы в
европейских политических проектах XIX–XXI вв. М.: Ин-т славяноведения РАН, 2014; Никифоров К. Србиjа на
Балкану у ХХ веку. Филип Виши. ИГАМ: Београд, 2014; Никифоров К.В. Russian Foreign Policy and the Balkans
in the 1990s for Balkan Studies // Balcanica. Belgrade: Naucni rad, 2008.

⁵ Бондарев Н. В. Русская Сербия. М.: Российский институт стратегических исследований, 2016. 125 c.

⁶ Pоманенко С.А. Югославия, Россия и «славянская идея»: вторая половина XIX – начало XXI века / Ин-т
права и публичной политики, М., 2002. 623 c.

государствами.

Для исследования сербско-российских отношений в контексте

трансформации на Балканах в конце ХХ – начале ХХI в. большое значение имеет монография С.П. Глинкиной и И.И. Орлика «Россия и Центрально- Восточная Европа: Трансформация в конце XX – начале XXI в.»⁷. Также следует отметить значимость для нашего исследования трудов выдающегося русского ученого-геополитика и идеолога панславизма, создателя исторической школы славистов В. Ламанского⁸, который в работе «Геополитика панславизма» отмечает, что все славянские народы являются ветвями одного славянского племени и есть необходимость их сближения, в котором Россия играет особую роль.

Богатым источником полезных фактов для нашего исследования послужили коллективные монографии ученых Института славяноведения РАН⁹.

Учитывая специфику исследуемой проблемы, кроме фундированных работ был изучен ряд научных статей и публикаций российских ученых, а также сборников материалов и тезисов докладов по интересующей нас проблематике. В частности, работы российского историка и политолога Б. А. Шмелева¹⁰ являются ценным источником научных знаний о российской внешней политике по урегулированию балканского кризиса.

Существенный вклад в изучение балканских интересов России и ее внешнеполитического курса в сербском направлении внесли П. Кандель¹¹ и М. Лобанов¹². Экономические сербско-российскиe отношения подробно

⁷ Глинкина С.П., Орлик И.И. Россия и Центрально-Восточная Европа: Трансформация в конце XX – начале
XXI в.: в 2 т. М.: Наука, 2005. 357 c.

⁸ Ламанский В. Геополитика панславизма / Ин-т русской цивилизации. М., 2010. С. 237–238.

⁹ Куликова Н.В., Фейт Н.В. (отв. ред.). Внешнеэкономические связи стран Центральной и Юго-Восточной
Европы: последствия трансформации для России / Ин-т экономики РАН. М., 2008. С. 8–9; Славяне и Россия в
системе международных отношений: сб. ст. по материалам конф. «V Никитинские чтения (декабрь 2015 г.,
Институт славяноведения РАН). М., 2017; Труды Института славяноведения РАН 2007–2016 гг.:
Библиографический указатель. М., 2017.

¹⁰ Шмелев Б.А. Политика России по урегулированию косовского кризиса / Косово: прошлое, настоящее,
будущее. Под ред. С.А. Романенко, Б.А.Шмелева, Ар.А.Улуняна, Н.К.Медена. - СПб, 2012. C. 207-228.; Шмелев
Б. А. Балканские «горки» // Мир перемен № 3, M. 2004. С. 41-53.

¹¹ Кандель П. Е. Европа: новые реалии. Сербия между Косово, ЕС и Россией // Мировая экономика и
международные отношения. 2009. № 1. С. 52–60. URL: (дата обращения: 29.03.2016); Кандель П. Балканские интересы России: подлинные и мнимые // Россия на
Балканах: науч. докл. / Моск. Центр Карнеги. Вып. 8. М., 1996; Кандель П.Е. Подозрительная кардиограмма, или
Кризис доверия // Власть. 2015. № 3. C. 161–166.

¹² Лобанов М. Отношения России и Сербии: Новое содержание старых форм // Современная Европа. 2014. №
2. С. 91–105.

исследовала в своих работах М. Максакова¹³. В публикации Г. Кириллова¹⁴ освещается современный этап сербско-российского сотрудничества в энергетической сфере. Значимым ориентиром для исследования проблематики нестабильности и конфликтности Балканского региона послужили выводы диссертации П.С. Соколовой¹⁵. Значительный вклад в изучение Евразийского союза в контексте культурной и политической альтернативы ЕС в случае Сербии внесли статьи Ю.С. Новопашина, Е. Примакова и И.А. Тарасевича¹⁶.

Комплексный анализ сербско-российских отношений в контексте региональной безопасности на Балканах потребовал также изучения работ сербских и западных авторов по вопросу исследования.

Что касается исследований сербских ученых, то наибольший интерес по
данной тематике представляет книга сербского ученого-историка

М. Йовановича¹⁷, которая является комплексным анализом и

систематизированным обзором сложных взаимоотношений сербского и русского народов с XII до XXI в. В книге затрагивается чрезвычайно важный историографический вопрос, касающийся сербско-российский отношений, которые являются непрерывными на протяжении всего своего существования. Эти отношения были проанализированы в различные хронологические этапы: эпоху спорадических контактов (XII–XV вв.), эпоху духовных связей (XV–XVII вв.) и эпоху политического взаимодействия (XVIII–XXI вв.).

Помимо этой книги, интерес представляет антология М. Йовановичa «Срби о Русии и Русима: од Елизавете Петровне до Владимира Путина (1750– 2010)», где показываются пути восприятия России и русских в сербском обществе в современный период¹⁸. М. Йованович в своих статьях уделяет особое

¹³ Максакова М. Реалие и перспективе економске сараде Русие и земаа Западног Балкана: зборник радова
«Балканско раскрше-БиХ измеу евроатланских и евроазиских интеграциа». Баалука, 2013. С. 174-179;
Максакова МЛ. Тенденции развития экономического сотрудничества России и стран Западных Балкан: дис. …
канд. экон. наук / МГИМО. М, 2014; Максакова МЛ. Внешнеэкономическое сотрудничество России и Сербии:
Состояние и перспективы развития // Российский внешнеэкономический вестник. 2014. № 1. С. 104-116;
Максакова М. Возвращение России на Балканы. Экономический аспект // Обозреватель: научно-аналит. журнал
/ Ин-т диаспоры и интеграции (Ин-т стран СНГ). 2014. № 9. С.50-63.

¹⁴ Кириллов Д. Славянский нефтегазовый союз // Международная жизнь (Нефть в XXI веке: спецвыпуск).
URL: (дата обращения: 09.09.2017).

¹⁵ Соколова П.С. Балканский регион и европейская безопасность: актуальные проблемы и пути их решения:
М, 2007.

¹⁶ Новопашин Ю.С. Новая региональная идентичность центрально-европейских стран // Центральная Европа
в поисках новой региональной идентичности // Международный исторический журнал. 2000. № 11. С. 6-35;
Primakov J. Svet bez Rusije? emu void politika kratkovidost // Slubeni glasnik і Fakultet bezbednosti. Beograd, 2010.
С 112-115; Тарасевич ИЛ. Православе као фактор зближаваа Републике Србие и Евроазиског економског
савеза: Уставно-правни аспекти, Србиа и Евроазиски савез-Центaр академске речи. Београд, 2016.

¹⁷ Joeanoeuh М. Срби и Руси 12-21 век (Историа односа). Београд: Народна библиотека Србие, 2012.

¹⁸ Joeanoeuh М. Срби о Русии и Русима: Од Елизавете Петровне до Владимира Путина (1750-2010):
антологиа, (приреивач). Београд, 2011.

внимание культурным и духовным контактам, связям и сотрудничеству Сербии и России, а также отношению сербов к России и русским¹⁹.

Отдельные аспекты диссертации исследовались в монографии C.
Милосавлевича «Русиа и «Мир» (Стратегиа безбедности Руске Федерацие:
Геополитички, енергетски и вони аспекти)»²⁰, являющейся переработанной и
адаптированной для широкой общественности докторской диссертацией на тему
«Энергетические и военные аспекты стратегии безопасности Российской
Федерации в контексте современного международного порядка и отношений к
Республикe Сербии», в которой с применением комплексного

междисциплинарного подхода помимо стратегии безопасности современной России рассматриваются тенденции российского влияния на Европу, в том числе и на Сербию, в геополитических, энергетических и военных аспектах.

Важными источниками информации являются научные работы, относящиеся к определенным аспектам предмета исследования, таким как экономическое и энергетическое сотрудничество Сербии и России, опубликованные в последние годы в сербских научных журналах.

С. Бабич, А. Поморцев, Я. Симич и А.А. Яскова²¹ изучали экономические интересы между славянскими странами, а также экономические и энергетические аспекты стратегического партнерства Сербии и России.

Среди многочисленных сербских авторов также выделяются научные труды М. Джуркович, Р. Вукадинович, А. Гайич, С. Джукич, М. Джуркович, Д. Петрович, Ж. Пeтрoвич, Д. Релич, Д. Сречко²², в которых исследуются

¹⁹ Jovanovi M. U senci gasa і politike: kulturni і duhovni kontakti, veze і saradnja Srbije і Rusije // Odnosi Srbije і
Rusije na poetku XXI vijeka / .N. Petrovi (ur.); ISAC Fond. Beograd, 2010. S. 185-187; Joecmoeuh M. Две Русще:
о два доминантна дискурса Русще у cpncKOJ іавности // Односи Србще и Русще на почетку 21 века. Београд, 2010.
С. 13-40.

²⁰ Милосавлевич С. «Русща и «Мир» (Стратегща безбедное Руске Федерации: Геополитички, енергетски и
bojhh аспекти)» / Академска мисао - Иновациони центар Факултета безбедности Универзитета у Београду.
Београд, 2014.

²¹ БабиП Б. С. Економски односи мег)у словенским земл>ама // Матице ерпске за друштвене науке: зборник.
Нови Сад, 2009 С. 7-19. Поморцев А. Енергетски споразум Србще и Русще, две стране медал>е // ПетровиП Ж.
(прир.) Односи Русще и Србще на почетку XXI века / Исак Фонд. Београд, 2000. С. 163-167. Simic J. Ekonomski
aspekti stratekog partnerstva Srbije і Rusije // Novi vek. 2014. Br. 6 (Febraar). S. 18-29. Jaskova A.A. Balkan, Evropska
unija і Rusija - Ekonomski interes і saradnje // Meunarodni asopis za primenjenu ekonomiju. Beograd: Megatrend,
2006. С 61-67.

²² ЪурковиЬ M. Савремена руска спол>на политика и Србща на почетку 21 века // Култура Полиса. Бр. 17.
Удружен,е за политичке науке Србще / Огранак у Новом Саду. Нови Сад, 2012. С. 2-26. Vukadinovi R. Balkan и
Ruskoj politici // Rusija і Zapadni Balkan. Sarajevo: Friedrich Ebert Stiftung, 2014. С 5-19. Га/uh А. Перспективе
ерпско-руских односа у контексту светске кризе // Национални интерес. Београд: Институт за политичке студще,
2012. Бр. 2. С. 64-68. ПетровиП Д. Русща и Европа / Институт за мег)ународну политику и привреду. Београд,
2010; Интеграциони процеси на nocTCOBJeTCKOM простору. Београд: Издавачка купа «Пешип и синови», 2010;
ПетровиП Д. Спол,на политика Русще на европском правцу // Национални интерес. Београд, 2009. Бр. 1-2 / ИПС.
С. 163-182. ПетровиП Ж. Руско-српско стратешко партнерство: садржина и домап^ // Односи Србще и Русще
на почетку 21 века: зборник / ИСАК Фонд, Центар за мег)ународне и безбедоносне послове. Београд, 2010. Reljic

явления, процессы и перспективы, связанные с сербско-русскими отношениями

стратегического партнерства.

М. Кнежевич и Д. Штавлянин²³ анализировали последствия

восстановления власти Российской Федерации для международного положения Республики Сербии, современные геоэкономические и геополитические дилеммы Сербии.

Все перечисленные исследователи считают, что изучение вопросов,
касающихся сербско-российских отношений в контексте региональной

безопасности на Балканах, – очень актуальная проблема, которая может иметь серьезные последствия для решения сербского вопроса и безопасности Балканского региона.

Развитие Сербии как части Евразии представлена в публикациях многих сербских ученых. Важная информация касательно перспективы Сербии в Евразийском союзе была почерпнута из сборника научных работ «Србиа и Евроазиски савез». Р. Вахитов в своей работе рассматривает развитие Балкан в исследованиях евразийских ученых²⁴. Д. Муза утверждает, что у сербов и русских общая историческая судьба и что возможна интеграция Сербии в структуру российско-евразийской цивилизации²⁵. З. Милошевич занимался исследованием вопроса о Евразийском Союзе в программах сербских парламентских политических партий²⁶. Н. Вукович²⁷ исследовал Сербию и стратегические направления действий в возможной войне НАТО и ОДКБ.

Ряд авторов (Б. Баль, Д. Вукасович, М. Кнежевич, В. Кршлянин, С. Перич,
С. Перишич, М. Стоядинович)²⁸ рассматривают Сербию в аспекте

D. Russlands Rckkehr auf den Westlichen Balkan [Rusija і Zapadni Balkan] // SWP-Studien. Berlin, 2009. Mi. S. 1-42. Sreko . Odnosi Srbije sa Rusijom - osvrt na postjugoslovenski (postsovjetski) period // Izazovi spoljne politike Srbije: zbornik radova. Beograd: Stiftunf Friedrich Ebert; Evropski pokret Srbija, 2015. C.23-30.

²³ Кнежевик M. Србща и Pycnja, савремене геоекономске и геополитичке дилеме. Београд: ИПС, 2009. Радун
Б. Pycnja и Балкан преко Београда / Центар за развсу мег)ународне сарадн,е. Београд. 2012. URL:
(дата обращения: 29.10.2017). Штав/ьанин Д Обнова мопи Руске
Федераціє и импликацще на мейународни положу Републике Србще // Савремени мег)ународни изазови:
глобална и регионална перспектива: зборник / ЪукановиП Д. (прир.); Институт за мег)ународну политику и
привреду. Београд, 2008. С. 153-182.

²⁴ Вахитов Р. Балканско место развоіа у учеіьу евроазщаца // Србща и Евроазщски савез / Центар академске
речи. Шабац, 2016. С. 19-24.

²⁵ Муза Д. Ка историозофщи исте исторщске судбине (тезе о Moryhoj траіектории интеграцще Србще у
структуру руско-евроазщске цивилизацще) // Србща и Евроазщски савез / Центар академске речи. Шабац, 2016.
С. 24-30.

²⁶ МилошееиЬ 3. Евроазщски савез у програмима српских парламентарних политичких партща // Србща и
Евроазщски савез/ Центар академске речи, Шабац, 2016. С. 88-108.

²⁷ Byxoeuh К Србща и стратегщски правци деіства у евентуалном рату НАТО-а и ОДКБ-а //Србща и
Евроазщски савез / Центар академске речи. Шабац, 2016. С. 189-204.

²⁸ Бал Б. Србща измену Европске Унще и Евроазщског савеза // Србща и Евроазщски савез. Шабац, 2016. С.
265-270. ВукасовиИ Д., Cmojadmoeuh М. Србща из мег)уевропских и евроазщских интеграцща: Изазови и
перспективе // Србща и Евроазщски савез / Центар академске речи. Шабац, 2016. С. 252-265. КнежевиИ М. Два

внутриевропейской и евразийской интеграции, а также вызовов и дальнейших перспектив развития. Профессор М. Степич²⁹ в своих работах подробно освещает возможность симбиоза сербских и российских геополитических интересов на Балканах, указывает на дезориентацию Сербии между евроатлантизмом и евразийством и описывает Балканы в качестве необходимого евразийского вектора. Также для изучения идеи евразийской интеграции в сербском обществе была полезна информация из публикаций таких авторов, как Б. Крга, С. Томич, Е. Халилович³⁰.

Центр евроатлантических исследований (ЦЕАС/CEAS) в Белграде начал проводить исследования растущего интереса России к Сербии и Западным Балканам. ЦЕАС опубликовал ряд исследований об усилении российского влияния в регионе, проанализировал перспективы и последствия российской «мягкой силы» в Сербии³¹. Важно подчеркнуть, что данный центр работает при поддержке Фонда братьев Рокфеллеров и Посольства США в Сербии. Кроме ЦЕАС-Центра анализом сербско-российских отношений занимается Исак-Фонд, зарегистрированный как аналитический центр международных отношений и безопасности в Белграде, однако данный фонд занимается продвижением интеграции Сербии в ЕС и НАТО.

Необходимо отметить, что исследования сербско-российских отношений в контексте региональной безопасности на Балканах в XXI в. аналитическими центрами и институтами за последние пять лет не проводились, кроме вышеперечисленных исследований, несмотря на то, что в Белграде существует

лика Евроазще, Србща под двоструким евроазщским утицгуем // Србща и Евроазщски савез / Центар академске речи. Шабац, 2016. С. 230-252. Крииьанин В. Српско-руски односи, Балкан и Евроазщски савез // Србща и Евроазщски савез / Центар академске речи. Шабац, 2016. С. 30-44. Перип С.Д. Евроазщске интеграцще и Србща-Економски аспект // Србща и Евроазщски савез / Центар академске речи. Шабац, 2016. С. 108-125. Периишп С. Србща и два погледа на свет Европска Унща и Русща // Србща и Евроазщски савез / Центар академске речи. Шабац, 2016. С. 215-230.

²⁹ Stepi M. Geopolitika orijentacija Srbije: evroatlantizam i/ili evroazijstvo // Megatrend revija. 2005. Vol. 2 (2). С
7-21; Cmenuh M. Србща и евроазщсюу и неоевроазщсюу концепции - упоредна геополитичка анализа // Русща
и Балкан / ур. 3. Милошевип; Институт за политичке студще. Београд, 2008. С. 40-11; Cmenuh М. Балкан-
недостаіуііе исходиште неоевроазщског вектора // Евроазщски Савез: мег)ународни научни скуп (24-25 Maj 2013).
Етно-село Станишипи код Бщел,ине, 2013.

³⁰ Крга Б. Идеіа Евроазще и jaBHOCT у Србщи // Евроазщски Савез: ме^ународни научни скуп (24-25 Maj 2013).
Етно-село Станишипи код Бщел,ине, 2013. Томип С. Евроазщска унща као алтернатива културноі и политичюу
мопи запада. Нова српска политичка мисао, 2011 URL: politickoj-hegemoniji-zapada.html?alphabet=l) (дата обращения: 10.08.2016). Halilovich Е.
Postsovjetski geopoliticki prostori Balkan. Sarajevo: Dobra Knjiga, 2012. S. 195-197.

³¹ Mili J. Tuni Tok // Novi Vek. Beograd: Centar za evroatlantske studije, 2013. URL:
(дата обращения: 12.12.2015);
Mili J. Putinizacija // Novi Vek. Beograd: Centar za evroatlantske studije, 2014. URL:
(дата обращения: 12.12.2015); Mili J. Putinov
orkestar // Novi Vek. Beograd: Centar za evroatlantske studije, 2014. URL: дата обращения: 12.12.2015).

целый ряд учреждений, которые могли бы этим заниматься: Российский институт стратегических исследований в Белграде, Международный институт безопасности, Институт международной политики и экономики и др.

Исследованием сербско-российских отношений занимается также ряд зарубежных исследователей. В частности, ученый Т. Батлер³² из Гарвардского центра славянских исследований в своих работах в контексте обсуждения более широких тем коснулся и вопроса о российском влиянии на Балканах. Книга профессора политологии Дж. Хэдли из Университета Отаго (Новая Зеландия) «Россия и Балканы: внешняя политика от Ельцина до Путина»³³ представляет собой один из наиболее ценных научных трудов по теме современной российской внешней политики на Балканах. Книга содержит критическую оценку российской внешней политики в отношении стран бывшей Югославии от периода перед распадом Советского Союза в 1992 г. до независимости Косово в 2008 г. В своей работе Дж. Хэдли анализирует сходства и различия политики двух российских президентов в балканском направлении.

В конце 2016 г. Американский аналитический центр стратегических и международных исследований опубликовал книгу-отчет³⁴, где речь идет о том, что в Балканском регионе уже более 10 лет наблюдается устойчивый спад демократических стандартов и практики управления и в то же время значительно расширяется экономическое влияние России в Центральной и Восточной Европе.

Энергетические интересы России на Балканах исследует и британский ученый профессор М.А. Смит³⁵. Основными тезисами в его работе являются следующие:

1. цель России – расширить свое влияние на Балканах, создав противовес для ориентированных на вхождение в НАТО и ЕС западно-балканских государств;

2. энергетические интересы России, являются ключевым средством повышения российского влияния в регионе;

3. говорится о возможном наращивании присутствия российского военно-морского флота в Средиземном море, которое может также увеличить стратегическое значение Юго-Восточной Европы для России.

³² Butler T. Harvard Slavic Studies. Cambridge, Massachusetts, 1970. Vol. 5.

³³ Headley J. Russia and the Balkans: Foreign Policy from Yeltsin to Putin. L.: Hurst Publishers, 2008.

³⁴ The Kremlin Playbook, Understanding Russian Influence in Central and Eastern Europe: A report of the CSIS
Europe Program / Center for strategic and international studies. Sofia, 2016.

³⁵ Smith M.A. Russian Energy Interests in the Balkans / Defence Academy of the United Kingdom. London, 2008.
URL: (дата обращения: 01.11.2017).

Анализом политики России на Балканах занимается также

Исследовательский центр Юго-Восточной Европы в Оксфорде (SEESOX)³⁶.

Для изучения динамики региональной безопасности на Балканах, вызовов и перспектив развития сербско-российских отношений, а также дальнейшего пути Сербии (страны, до сих пор не присоединившейся к региональным комплексам ни Европейского, ни Евразийского союзов), преобладающее значение имели всемирно известные книги и теории ученых «Копенгагенской школы», прежде всего профессоров Б. Бузана, О. Вейвера, Л. Хансена и Я. Уилде³⁷.

Учитывая фрагментарный характер предыдущих исследований, автор полагает, что необходимо провести всестороннее качественно новое комплексное научное исследование обозначенного предмета, поскольку с ним связан целый ряд проблем и нерешенных вопросов.

Источниковая база исследования. В ходе настоящего исследования был изучен комплекс источников на сербском, русском и английском языках (многие из которых впервые были включены в научный оборот). Их можно разделить на несколько групп следующим образом.

Первую группу составляют нормативно-законодательные акты государственных органов Сербии и России и межгосударственных организации.

Важнейшие источники, которые позволили выявить содержание сербского и российского внешнеполитического взаимодействия, – это Резолюция Национального собрания о защите суверенитета, территориальной целостности и конституционного строя Республики Сербии³⁸, документ, провозглашающий «военный нейтралитет»; Стратегия национальной безопасности Сербии 2009 г.³⁹; Концепции внешней политики РФ 2000, 2008, 2013, 2016⁴⁰ гг. и др.

К документам, регламентирующим договорно-правовую базу сербско-

³⁶ LSEE-Research on South East Europe at the London School of Economics and South East European Studies at
Oxford (SEESOX). London. URL: - european-studies-oxford (дата
обращения: 02.04.2017)

³⁷ Buzan В., Hansen L. Beyond The Evolution of International Security Studies? // Security Dialogue. Harward 2010.
Vol. 41. № 6. P. 659-667. Buzan В., Waver O. Regions and Powers: The Structure of International Security. Cambridge;
N. Y.: Cambridge University Press, 2003. Р. 43-45.

³⁸ Резолуциа «Народне скупштине о заштити суверенитета, териториалног интегритета и уставног поретка
Републике Србие». Декабрь 2007 г. URL: dex.php?id=80729 (дата
обращения: 01.11.2017).

³⁹ Стратегиа националне безбедности Републике Србие. 2009. URL: multimedia/file/staticki_sadrzaj/dokumenta/strategije/Strategija%20nacionalne%20bezbednosti%20Republike%20Srbij e.pdf (дата обращения: 01.11.2017).

⁴⁰ Концепция внешней политики РФ (утв. Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 30 ноября 2016 г.) URL: (дата обращения: 01.11.2017).

российского сотрудничества, можно отнести официальные документы государственных структур, среди которых: Декларация о стратегическом партнерстве⁴¹, сербско-российские двусторонние документы и соглашения⁴², протоколы⁴³, договоры⁴⁴, составляющие правовую основу межгосударственных отношений и отражающие позиции крупных политических деятелей, и др.

Ко второй группе относятся делопроизводственные источники, включая ежегодные отчеты, представленные Европейской Комиссией о процессе подготовки западно-балканского региона к евроинтеграции (в которых содержатся положения о политике расширения ЕС и странах - потенциальных кандидатах)⁴⁵, Декларацию саммита глав государств Западных Балкан и Европейского союза⁴⁶; резолюции Генеральной Ассамблеи ООН⁴⁷ и др.

В диссертации используются документы международных организаций по сербскому и косовскому вопросам. В их числе - Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного суда⁴⁸.

Третью группу составляют публицистические источники, отражающие двустороннее взаимодействие и затрагивающие различные сферы сербско-российского сотрудничества, в число которых входят выступления, заявления, обращения и речи, интервью сербских и российских глав государств, политических деятелей и дипломатов⁴⁹, а также Заявления Председателя Совета

⁴¹ Декларация о стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Республикой Сербией (Сочи,
24 мая 2013 г.). URL: (дата обращения: 01.11.2017).

⁴² Соглашение между федеральным правительством Союзной Республики Югославии и Правительством
Российской Федерации о свободной торговле между Союзной Республикой Югославией и Российской
Федерацией // Международные договоры: официальный вестник СРЮ. 2001. № 1.

⁴³ Protokoli izmeu Vlade RS i Vlade RF o izuzecima iz reima slobodne trgovine i pravilima o odreivanju zemlje
porekla robe / Трговинско-индустриска комора Руске Федерацие, Представништво у Србии и Црно Гори.
28.08.2000. URL: (дата обращения: 03.04.2017).

⁴⁴ Споразум измеу Владе Републике Србие и Владе Руске Федерацие о саради у области нафтне и гасне
привреде. 25.01.2008. URL: (дата обращения: 03.04.2017).

⁴⁵ European Commision. Commision staff working document. Serbia 2016 Report. Accompanying the document
Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social
Committee and the Committee of the Regions 2016 Communication on EU Enlargement Policy. Brussels, 9.11.2016
URL:.
pdf. (дата обращения: 14.10.2017).

⁴⁶ Final Declaration by the Chair of the Paris Western Balkans Summit. Paris. 4 July, 2016. URL:
. (дата обращения: 20.10.2017).

⁴⁷ United Nations A/RES/63/3, 63 session, Agenda item 71, General Assembly Distr.: General, 8 October 2008,
Resolution ad opted by the General Assembly. URL: %7B65BFCF9B-6D27-
4E9C-8CD3-CF6E4FF96FF9%7D-/Kos%20A%20RES63%203.pdf (дата обращения: 12.02.2017).

⁴⁸ Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного суда // Сайт ООН. URL:
(дата обращения: 03.01.2017).

⁴⁹ Путин В. Mюнхенская речь: Выступление и дискуссия на Мюнхенской конференции по вопросам политики
безопасности (10 февраля 2007 г. Мюнхен). URL: president/transcripts/24034 (дата
обращения: 28.04.2017); Путин B. Россия всегда будет воспринимать Сербию как самого близкого союзника.
17.10.2014. URL: (дата обращения: 30.04.2017); Путин B. Путин в третьей
части серии о Путине из четырех частей // Россия и Запад, BBC2, 2012; Лавров C.B. Выступление Министра

Безопасности ООН, Доклады Генерального секретаря о статусе Косово⁵⁰ и др.

Важное значение для изучения исследуемой проблемы имеет периодика. Здесь представлены материалы российских, сербских и западных средств массовой информации. Автор использовал данные из периодических изданий на русском, сербском и английском языках, включая информационные агентства («Россия сегодня», ИТАР-ТАСС, РИА «Новости», «Спутник», телеканал «Царьград», РТС, австрийское радио и телевидение ORF, британская газета «Sunday Times», американское агентство информации и новостей «The Associated Press» (AP) и многие другие).

На основании обзора литературы и источников можно проследить
некоторые важные тенденции, касающиеся предмета исследования. В наши
задачи входит интеграция этих тенденций в единую структуру, демонстрируя
таким образом современные сербско-российские отношения в контексте

региональной безопасности на Балканах.

В целом, репрезентативная источниковая база позволила решить поставленные в диссертации задачи и получить обоснованные выводы.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования.

С учетом сложности предмета исследования, который включает два вектора:
сербско-российские отношения и проблемы региональной безопасности на
Балканах, методология исследования детерминирована предметом

исследования. Автор совмещает несколько методов одновременно, поскольку считает, что такой подход позволяет обеспечить научную достоверность положений и наиболее объективно сформулировать выводы.

При написании настоящего диссертационного исследования применялся общенаучный методологический подход, позволяющий научно определить

иностранных дел России на XV Ассамблее Совета по внешней и оборонной политике (17 марта 2007 г.). URL:
(дата обращения:

20.02.2017); Конузин А.В. Интервью посла России в Сербии // Данас (сербская газета). 2012. 15 сент.; Еремич В. Духовна нит Срба и Руса // URL: . 2011. 1 апр. 2011 (дата обращения: 02.02.2017); Островский А. Это друг всего российского народа // Ruskline.ru (Русская народная линия: информационно-аналитическая служба). URL: 2006/11/17/to_drug_vsego_rossijskogo_naroda (дата обращения: 01.04.2016); Primakov J. Svet bez Rusije? emu vodi politika kratkovidost // Slubeni glasnik i Fakultet bezbednosti. Beograd, 2010. C. 112–115.

⁵⁰ United Nations / Security Council, S/PRST/2005/51 Distr.: General 24, October 2005, Statement by the President
of the Security Council. URL: - 6D27-4E9C-8CD3-
CF6E4FF96FF-9%7D/Kos%20SPRST%2020-05%2051.pdf (дата обращения: 08.04.2016); United
Nations S/2016/666, Security Council Distr.: General 29 July 2016, Report of the Secretary-General on the United Nations
Interim Administration Mission in Kosovo. URL: - 7D/s_2016_666.pdf (дата обращения: 22.01.2017); UN, Security Council meets in
emergency session following Kosovo’s independence, with members sharply divided on issue, SC/9252, 18 February
2008. URL: sc9252.doc.htm (дата обращения: 14.07.2015).

рамки исследования, уточнить основные понятия, выделить концептуальные аспекты темы исследования.

В диссертации нашел применение метод отборки, обработки и анализа фактов и объективно исторический анализ.

Автор обращается также к контент-анализу с целью выявления содержания и объективных тенденций сербско-российских отношений.

Формально-логический метод позволил проанализировать официальные документы и нормативно-правовые акты. Историко-сравнительный метод и принципы компаративного критического анализа дали автору возможность сопоставить точки зрения различных экспертов по данной теме и сравнить множество разнообразных источников.

Теория комплексов региональной безопасности была применена как основной инструмент для выяснения специфики западно-балканского региона в контексте его геополитического значения для России, а также для анализа положения Сербии в рамках Европейского Союза и Евразийского экономического союза.

Кроме перечисленных методов, автор также опирался на принципы научной объективности и достоверности.

Внутренняя композиция диссертации, построенная по проблемно-хронологическому принципу, позволила, на наш взгляд, показать, что именно в 2000–2017 гг. между Сербией и Россией складывался новый этап отношений.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что оно является первым в российской, сербской и зарубежной историографии комплексным и всесторонним научным исследованием характерных особенностей ключевых аспектов сербско-российского взаимодействия в контексте региональной безопасности в период 2000–2017 гг., проведенным с учетом трансформационных процессов на Балканах. Новейшие источники, нормативный материал и практическая реализация отношений двух государств в данный период не были прежде рассмотрены в научной литературе.

Впервые с позиции теории комплексов региональной безопасности предпринята попытка освещения специфики положения Сербии в контексте европейской и евразийской интеграции.

Положения, выносимые на защиту:

1. Балканы являются ареной столкновения интересов различных акторов международных отношений, в частности, России и США, а также ключевым регионом с точки зрения контроля над маршрутами поставок энергоресурсов, ведущими в Европу, и укрепления доминирующего положения России в европейском энергетическом секторе.

2. Отношения между Сербией и Россией развивались неравномерно и неустойчиво – от сотрудничества, помощи, взаимопонимания до полного охлаждения. Сербско-российские отношения стали активно развиваться с первого десятилетия ХХI в., когда произошли качественные изменения и возникли условия для укрепления стратегического партнерства.

3. Двусторонняя договорно-правовая база сербско-российских соответствует интересам региональной безопасности на Балканах, национальным интересам Сербии и геополитическим интересам России.

4. Сербия находится в неопределенной ситуации и больше является объектом мировой политики, чем его активным участником. Сжатие сербского этнического пространства с целью подавления сербов на территории центральной Сербии длится с начала военного разрушения СФРЮ, и этот процесс продолжается до сих пор, что автоматически обостряет сербский вопрос. Сепаратистские настроения в северной и южной частях Сербии являются серьезной угрозой государственной безопасности Сербии.

5. Военно-политическое посредничество РФ в урегулировании кризисов в сербском регионе укрепляет военную оборонную мощь Сербии, вносит вклад в национальную безопасность этой страны, что обеспечивает региональную стабильность на Балканах. Россия является приоритетным партнером, уважающим суверенитет и территориальную целостность Сербии и право сербов на Республику Сербскую в составе Боснии и Герцеговины.

6. Косовский вопрос был использован с целью создания пространства для укрепления экономического сотрудничества с Россией, заключения соглашений о свободной торговле, договоров в сфере энергетики, стратегического партнерства, культурного и гуманитарного влияния. Несмотря на то, что в Сербии существует благоприятный общественный климат для российского культурного влияния, присутствие РФ в Балканском регионе и Сербии недостаточно.

7. Вектор европейской интеграции для Сербии является не

безальтернативным и не единственным перспективным направлением для
интеграционных процессов. Именно Сербия имеет возможность стать центром
евразийской интеграции в регионе и лидером новых процессов на Балканах.
Прозападный внешнеполитический курс сербского правительства ослабляет
позицию России в регионе. Дальнейшее развитие сербско-российских
отношений может способствовать усилению геополитического влияния

Российской Федерации на Балканах через Сербию и активизации потенциала сотрудничества между государствами.

Теоретическая значимость проведенного исследования обусловлена тем, что автор дополнил существующую информацию и существенно расширил имеющуюся теоретическую базу по вопросам современных сербско-российских отношений. Кроме того, теоретическая значимость определяется проведенным синтезом исходного материала для будущих теоретических и эмпирических работ, которые будут освещать данную тематику.

Анализ сербскo-российских отношений проведен в рамках трех дискурсов – российского, сербского и западного, которые неизбежно влияют на различные интерпретации сербско-российских отношений и роли России на Балканах, между которыми автор должен был найти равновесие.

С учетом использования теории комплексов региональной безопасности проведенное исследование сербско-российского взаимодействия вносит существенный вклад в расширение научных представлений о политических и интеграционных процессах в регионе, и в целом в развитие теории и истории международных отношений, внешней политики Республики Сербии и Российской Федерации.

Практическая значимость. Систематизированный и

проанализированный автором значительный массив историографического материала может найти свое применение при написании учебников, монографий, научных статей и т.д. по теории и истории международных отношений, внешней политике, новейшей истории и т.д.

Фактологический материал диссертации может стать основой для дальнейшей научной разработки проблем, касающихся современных сербско-российских отношений, геополитического и геостратегического значения Западных Балкан, роли России в регулировании региональной безопасности на Балканах, евразийского вектора сербской интеграции и др.

Теоретические положения и полученные выводы могут быть

использованы при подготовке специальных курсов лекций для бакалавров, магистров и аспирантов, изучающих внешнюю политику России и балканских стран, современные сербско-российские отношения, проблему региональной безопасности на Балканах и др.

Результаты диссертации могут представлять интерес для представителей и органов государственных структур Сербии и России, занимающихся внешними связями, в их практической работе в сфере ряда совместных и взаимных направлений и разработке внешнеполитического курса. Исследование даст возможность не только понять специфику сербско- российских отношений в контексте региональной безопасности, но и установить препятствия, которые мешают более успешному развитию стратегического партнерства.

Достоверность диссертации подтверждается привлечением широкого спектра источников и литературы по исследуемой проблеме, всесторонним анализом работ по сербско-российским отношениям в контексте региональной безопасности на Балканах (2000-2017 гг.) на русском, сербском и английском языках.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы нашли отражение в 9 научных статьях автора, 4 из которых – в научных журналах, входящих в Перечень рецензируемых научных изданий Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации («Вестник РУДН. Серия: Международные отношения», «Вестник РУДН. Серия: Всеобщая история», журнал Hаучно-исследовательского института истории, экономики и права: «Современная научная мысль»).

Отдельные положения работы были представлены на межвузовских научных конференциях РУДН.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры теории и истории международных отношений факультета гуманитарных и социальных наук РУДН и была рекомендована к защите.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, и приложения.

Западные Балканы как зона столкновения геополитических интересов

Региональная география, как правило, не делит Балканский полуостров на восток, запад, север и юг. Балканский полуостров состоит из трех основных природных зон: региона Эгейского моря, Пиндос-Динарской области и континентального блока, и ни один из них не помечен как «Западный» или «Западные Балканы»78. Не вдаваясь в бесконечные дебаты о том, существуют ли Западные Балканы, мы хотели бы отметить, что термин «Западные Балканы» приобрел, скорее, геополитическое, нежели географическое значение, и в настоящее время этот регион обозначает наиболее конфликтные страны в Европе, которые располагаются на территории бывшей Югославии, когда-то стабильной и процветающей.

Впервые термин «Западные Балканы» 79 появился в официальных документах в странах Европейского Союза в начале 1990-х гг. и в настоящее время используется для обозначения тех балканских государств, которые до сих пор не являются частью Европейского Союза, но высказались о своем стремлении к членству в нем. К ним относятся Албания, Босния и Герцеговина, Косово, Македония, Черногория и Сербия. Также этот регион часто упоминается в ЕС в контексте беспокойства о безопасности и стабильности в регионе, и не только в плане внутренней безопасности, но и в контексте общей безопасности Европы, потому что дальнейшее отсутствие безопасности на Балканах будет иметь последствия и для европейской безопасности в целом.

Мало того, что понятие «регион» имеет разные значения, также существует множество разных дефиниций этого понятия, которые не совпадают. Например, в книге «Перекрестки Сербии» сербский исследователь М. Трипкович определяет регион как естественный энтитет, который появился спонтанно 80 . По его словам, регион является относительно гомогенным географическим, историческим, экономическим и социально-культурным энтитетом, который позволяет его жителям успешно и полностью проявлять свою региональную идентичность и осуществлять свои общие потребности и интересы. Финский ученый-географ А. Пааси определяет регионы как «исторически условные процессы» 81 , которые получают свои границы, институции и символы в процессе институционализации. Он проводит интересное различие между территорией и регионом, указывая на границы как основные инструменты территориальности 82 . Тем не менее через институционализацию регион может превратиться в часть территориальной структуры и общественного сознания общества. Хорошо проработанная структура А. Пааси очень интересна, поскольку объясняет связь между территорией и регионом и демонстрирует, каким образом эти отношения могут развиваться дальше. Каждый отдельный регион обладает уникальной комбинацией условий внутренней и внешней среды.

Принимая во внимание различные подходы к определению содержания понятия «регион», российский специалист по регионоведению Ю.Г. Волков отмечает, что оно в современной учебной и научной литературе трактуется неоднозначно и часто даже противоречиво83. Изучая региональные проблемы, профессор МГИМО, исследователь федерализма и регионализма в Западной Европе И.М. Бусыгина использует термин «регион» в контексте целостной системы со своей структурой, функциями, взаимоотношениями с окружающей средой, историей, культурой, условиями жизни84.

Следует отметить, что региональная идентичность часто трактуется двусмысленно и нечетко, также как и географическое пространство. Например, президент Хорватии К. Грабар-Китарович даже призналась, что просила своих помощников не использовать термин «регион» в официальных документах85.

Профессор кафедры теории и истории международных отношений РУДН, доктор Шабага А. В. под регионом в контексте региональной идентичности понимает не сравнительно однородные историко-культурные области, а более крупные полисубъективные образования имеющие вместе с тем собственный, ярко выраженный субъективный статус (на пример Евросоюз, Евроазийский регион)86.

Для целей нашего исследования наиболее подходящим определением региона было бы какое-то абстрактное административное пространство. Наш главный аргумент состоит в том, что в рассуждениях любое географическое пространство может быть представлено как воображаемое сообщество и жизненное пространство.

Когда речь идет о Балканах, ситуация и межгосударственные отношения в этом регионе являются очень сложным в системе региональной безопасности в Европе.

Одной из главных исторических характеристик Балкан является то, что этот регион никогда не был понятным и прозрачным, часто был разделенным и находящимся под властью разных империй, королевств и различных типов режимов.

В XIX и XX вв. на Балканах происходили разные конфликты: национальные, освободительные, этнополитические, местные и религиозные войны87.

Большинство стран западно-балканского региона все еще находится в стадии постсоциалистического перехода и восстановления после вооруженных конфликтов, а это значит, что в этом регионе по-прежнему существует риск и угроза безопасности. Это происходит, в первую очередь, из-за относительно небольшой территории, на которой живут более десяти народов и несколько этнических групп (членов трех крупнейших конфессий).

«Балканский узел», который уже давно известен как «пороховая бочка» Европы, – это одно из самых опасных больных мест в мировой политике на протяжении новейшей истории88.

Геостратегическое значение Балкан подтверждают слова британского аналитика Дж. Бакера, который еще во время Первой мировой войны писал, что Балканы «находятся на самой важной стратегической позиции в мире, откуда можно угрожать и вести нападение против трех континентов»89.

Западно-балканский регион – это единственный регион в Европе, где изменения сопровождались кровопролитными войнами, в которых более 100 тыс. человек погибли, а миллионы были перемещены. Это единственное место в пост-коммунистической Европе, где происходили массовые этнические чистки. Именно в этом регионе Европы история является наиболее живой, и «здесь еще присутствует сильный агрессивный национализм, даже на уровне некоторых правительств и правительственных организаций»90.

Совершенно очевидно, что безопасность в Европе в данный момент нигде не представляет такой проблемы, как на Балканах. Несмотря на все усилия международных организаций, можно сказать, что Балканский регион до сих пор не является однородной областью в отношении экономики, политики и вопросов безопасности.

Среди тех мыслителей, которые расширили исследования в области комплексов региональной безопасности, особенно большое влияние имели члены Копенгагенской школы исследований, работавшие в рамках Копенгагенского института исследований проблем мира (COPRI). Неожиданный конец «холодной войны» повредил репутации традиционных теорий безопасности, в первую очередь реализма, и продолжил путь к альтернативным подходам, а война в Югославии показала важность национальной идентичности для понимания динамики безопасности. Эксперты по международным отношениям британско-канадский политолог Б. Бузан и датчанин Л. Хансен отмечают, что, вероятно, самой значимой для развития исследований в области региональных комплексов безопасности является политика великих держав91.

При анализе региональной безопасности на Западных Балканах соискатель исходит из предположения, что для понимания специфики региональной безопасности Западных Балкан необходимо принять во внимание все четыре уровня анализа теории комплекса региональной безопасности (ТКРБ), которые отличают эту теорию от всех предыдущих, а именно: внутреннюю безопасность, отношения между странами в регионе, отношения региона с соседними регионами и роль мировых держав в регионе.

Сербский вопрос в контексте региональной безопасности

Проблема национального вопроса и национальной идентичности существует у несформированных наций, особенно среди тех, у кого не наблюдается совпадения этнического и национального аспектов и где этот разрыв травматический198.

Сербы следуют культурной модели национальной идентичности, которая не зависит от гражданства. Есть много сербов, которые не живут в Сербии и не являются ее гражданами. Это возможно потому, что национальная идентичность Сербии сформирована не государством, а определенной культурой. Есть много факторов, которые составляют сербскую культуру, и наиболее важными из них являются сербский язык, кириллическое письмо и православная религия. Тот факт, что сербы твердо и неуклонно следуют культурной модели национальной идентичности, свидетельствует о том, что укрепление культуры как в Сербии, так и за ее пределами имеет большое национальное и государственное значение.

Южнославянский регион Балканского полуострова, который был создан с исчезновением Югославии, распался на ряд небольших государств и областей. Именно в этом южнославянском регионе преобладает влияние мировых сил, враждебных сербам, действующих с целью их подавления на территории центральной Сербии, что автоматически обостряет сербский вопрос. Сербы до сих пор территориально не определены, что затрудняет решение сербского вопроса.

Такое состояние приводит к необходимости анализа их исторического пути, чтобы проследить исторический исход сербов со своей этнической территории на протяжении веков до наших дней. Проблема сербского народа долгое время остается нерешенной, и для сербов это острая тема на протяжении как минимум с 1990-х гг. Сербия – это не только нынешняя Республика Сербия. Сербы проживают и в окружающих ее странах, при чем их положение различно в зависимости от страны проживания.

Противоречия, которые мы наблюдаем на Балканах, уходят корнями в глубокую древность. В целом история Сербии – это история геополитического противостояния великих держав за Балканы и собственно борьбы сербов за свою идентичность. В XIV в. Сербское царство включало в себя земли практически всех балканских государств. Оно вступило в неравную борьбу: с востока наступали османы, с запада – католические страны. Турки насаждали среди покоренного ими населения ислам, а генуэзцы и немцы склоняли прибрежные торговые города к переходу в католичество. Центром отчаянной борьбы сербов за свою идентичность стали дикие горы Боснии и Черногории. За четыре века османского ига единая Сербия оказалась разделена: часть отошла к Австро-Венгрии, другая часть – к Османской империи, а сербский народ разделился по религиозному признаку на три ветви: католиков-хорватов, мусульман-боснийцев и сохранивших верность православию - сербов.

XX в. принес Балканам новые испытания. После Первой мировой войны и развала Австро-Венгерской и Османской империй сербский народ снова воссоединился, но ненадолго. Западные державы видели для себя угрозу в лице Великой Сербии. С помощью специальных служб и групп влияния на Балканах стали внедряться сербофобия и национализм. Во время Второй мировой войны Третий Рейх и Италия фактически санкционировали геноцид сербского населения. В Первой мировой войне албанцы и хорваты были на стороне Австро-Венгрии, во Второй мировой войне – на стороне нацистов. Малочисленные, но фанатичные албанские, хорватские и боснийские нацисты начали этнические чистки, чтобы навсегда изменить этнорелигиозный состав Балкан. Но план полного уничтожения сербов был сорван Красной армией и югославскими партизанами. После войны образовалась Федеративная Республика Югославия, где по аналогии с Советским Союзом коммунисты пытались создать новый социалистический народ. Сербов стали размывать, расселять по всей территории страны, перемешивали с другими народностями. Но, несмотря на это, сербы не потеряли своей идентичности и стали основной нацией СФРЮ.

В 1991 г. Югославия опять распалась. Процесс отделения республик возглавили националисты, одержимые сербофобией. Как и во время Второй мировой войны, потекла сербская кровь. Однако в западных СМИ именно сербы представлялись зачинщиками нового балканского конфликта, а попытки сербов защитить свои территории преподносились как атаки агрессии. По мнению директора Белградского института геостратегических исследований Сербии Д. Трифкович, «когда дробили на части Югославию, США и ЕС очень много потратили сил, чтобы убедить малые народы, входившие в Югославию, что сербы их оккупировали»199. В итоге кризис в Хорватии закончился военной операцией «Буря» в 1995 г., которая была проведена хорватской армией и в результате которой произошло изгнание около 200 тыс. сербов из Хорватии, а РС Краина была ликвидирована.

Республика Сербская Краина в своей максимальной пространственной протяженности занимала площадь от 17 028 км2 и не только была значительно больше, чем Косово и Метохия, но и являлась политико-территориальным образованием сербского народа. Война в Югославии началась именно здесь. Сербскую Краину можно сравнить с Украиной, так как речь идет о пограничных территориях с православным населением, которые сталкиваются с западной католической цивилизацией: Сербия – с Хорватией, Украина – с Польшей.

Уже долгое время существует атмосфера недоверия между сербами и хорватами именно из-за того, что они практически являются одним и тем же народом, говорят на одном языке, но из-за близости Балкан к Ватикану всегда шло геополитическое давление. Поэтому сербскоговорящие люди в Хорватии в течение некоторого времени приняли католичество, а потом совпали интересы Ватикана и Австрии, когда Сербия появилась на карте мира, и они делали все, чтобы из неправославной части сербов создать какой-то другой этнос. Схожую ситуацию мы сегодня видим и на Украине.

Взаимодействие Российской империи и Сербии всегда воспринималась как сильная угроза. Австрия была на границах Российской империи так же, как на границах Османской империи рождалась Сербия. Принимая во внимание, что Австрия считала себя защитником римского католичества, она видела очень сильную угрозу в сочетании славянства и православия. Безусловно, это принесло сербам много бед: мало того, что часть сербов отделилась и стала каким-то другим народом, но даже с православным населением они стали худшими врагами. А сейчас сербы и хорваты делают цивилизационный выбор200.

На сербской территории и на основе сербского этноязыкового субстрата сложился исторический проект боснийского геополитического треугольника, который все еще актуален. В 1990-е гг. в Боснии и Герцеговине сербы покинули около половины своих территорий. В результате отчаянной борьбы им удалось создать полунезависимую Республику Сербскую (ее площадь – 25 053 км2, и она в 2,3 раза больше, чем площадь Косово – 10 887 км2) в рамках Боснии и Герцеговины.

Когда речь идет о Боснии и Герцеговине, то формально она является независимым государством, фактически это территория, находящаяся под международным управлением. Дейтонское соглашение имело большое гуманитарное значение, так как прервало войну, но одновременно в современной системе сыграло огромную негативную роль. По мнению российского балканиста Е. Г. Пономаревой, суть в том, что мирное соглашение построило неустойчивую форму государства, потому что была нейтрализована политическая воля лидеров, не обеспечены институциональные возможности сербского народа реализовывать свои цели и, следовательно, нет никакой возможности построить сильное сербское государство. С другой стороны, создан протекторат, из которого легко управлять всем регионом. Если случится, что БиГ вступит в НАТО, это будет способствовать дальнейшему укреплению роли протектората. В России это прекрасно понимают и делают всё, чтобы Сербия, Босния и Герцеговина и Черногория сохранили по крайней мере нейтральность201.

Нет никаких сомнений в том, что современный кризис в Боснии и Герцеговине имеет все характеристики комплексного международного кризиса, что подтверждалось десятки раз на многочисленных заседаниях соответствующих политических представителей народа при рассмотрении предложений об изменении Конституции Боснии и Герцеговины. В связи с этим представители трех конститутивных народов в очередной раз подтвердили, что не существует общей позиции относительно будущего Боснии и Герцеговины202.

Экономико-энергетический аспект обеспечения региональной безопасности в сербско-российских отношениях

Проблемы экономического развития Республики Сербии в результате многолетних экономических санкций, разрушения жизненно важных экономических объектов и транспортной инфраструктуры во время бомбардировок НАТО привели ко многим негативным социальным явлениям, которые становятся существенным фактором риска в процессе переходного периода.

Энергетическая взаимозависимость и уязвимость инфраструктуры для производства и транспортировки энергоресурсов, а также неизбежная тенденция к истощению невозобновляемых источников энергоресурсов являются реальной основой угроз энергетической безопасности и реальным вызовом стабильности и безопасности Республики Сербии.

Различные уровни экономического развития отдельных регионов в сочетании с их демографическими характеристиками вызывают массовую миграцию населения из слаборазвитых в более развитые регионы.

Коррупция в Сербии угрожает фундаментальным ценностям общества и ведет к снижению доверия к государственным учреждениям, затягиванию процесса переходного периода, препятствует осуществлению необходимых реформ, экономическому развитию, притоку иностранных инвестиций и процессу мировой интеграции, дестабилизирует ситуацию в стране и регионе293.

Демографические тенденции и миграция, кроме социальных проблем и роста преступности, могут привести к нестабильности и возникновению рисков и угроз для безопасности Республики Сербии.

Высокий уровень безработицы и бедности значительной части сербского населения в Сербии, Косово, сербской части Боснии и Герцеговины в совокупности с наличием большого числа перемещенных и внутренне перемещенных лиц – все это является потенциальными очагами серьезной социально-политической напряженности, которые могут стать причиной состояния высокого риска. Выезд высокообразованных кадров из Сербии и Республики Сербской вызван невозможностью найти адекватную работу в стране, что снижает перспективы быстрого восстановления экономики и любого другого сектора в стране с опорой на ее собственные ресурсы.

В связи с необходимостью российской поддержки в решении вопросов по Косово Сербия установила тесные отношения с Россией в политической, экономической и энергетической сферах, во второй половине первого десятилетия XXI в. По мнению сербского исследователя Д. Релича, возвращению России на Балканы в значительной степени способствовало тесное экономическое и энергетическое сотрудничество с Сербией 294 . С каждым годом влияние России в Сербии значительно увеличивалось, и РФ позиционировала себя как мощный фактор на сербской политической сцене, т.е. получила статус постоянного политического регулятора в Сербии. Об этом, помимо всего прочего, говорят и вручения правительственных наград политическим и общественным деятелям обеих стран, а также усиление политических контактов.

Ради достижения своих экономических и энергетических интересов на Балканах, Россия создала постоянную и сильную политическую поддержку Сербии, что побудило определенные должностные лица с обеих сторон говорить о стратегическом партнерстве между Сербией и Россией 295 . Интенсивное экономическое сотрудничество способствовало укреплению стабильного положения России в Сербии.

По мнению сербского ученого Я. Симич, на создание и подписание Декларации о стратегическом партнерстве повлиял целый ряд причин296:

1) политические - поддержка России в сохранении суверенитета и территориальной целостности Сербии, т.е. непризнание одностороннего провозглашения независимости Косово и Метохии (17 февраля 2008 г.);

2) экономические - сотрудничество на основе соглашений, заключенных в области торговли и энергетики, а также строительство газопровода «Южный поток» через Сербию (24 сентября 2013 г.);

3) причины безопасности - строительство сербско-российкого гуманитарного центра по чрезвычайным ситуациям в Нише в 2011 г., чтобы обеспечить жильем около 2000 человек в случае чрезвычайных ситуаций, прежде всего, в Сербии и в других местах на Балканах, а также в странах – членах ЕС.

По нашему мнению, эти три сферы могли бы стать основополагающими факторами последующего стабильного развития сербско-российских взаимоотношений, поэтому необходимо понять условия, которые привели к созданию благоприятной среды для формализации многолетнего братства двух государств.

Россия гораздо больше, чем раньше, присутствует не только в Сербии, но и в целом в регионе Западных Балкан. Она подписала многочисленные энергетические соглашения со странами в регионе, хотя ее влияние, в первую очередь, видно в Сербии и сербонаселенной части Боснии и Герцеговины – Республики Сербской. Другими словами, существующие отношения между Сербией и Россией можно охарактеризовать как очень позитивные и дружеские, и в последние годы тон этих отношений обеспечивает политическое и экономическое сотрудничество между двумя странами.

Основными элементами экономического сотрудничества между Россией и Сербией является сотрудничество в нефтяной и газовой промышленности, а также договорные положения о свободной торговле между Россией и Сербией. Хотя это и не получило особого внимания общественности, Россия в экономическом смысле совершила прорыв в Сербии еще в 2005 г., открыв большое количество бензоколонок российского гиганта «Лукойл».

Соглашением между федеральным правительством Союзной Республики Югославии и Правительством Российской Федерации о свободной торговле между этими двумя странами 297 определен перечень продуктов, которые освобождены от таможенных пошлин или на которые установлены более низкие тарифы. На VII сессии Рабочей группы торгово-экономического сотрудничества и развития механизмов торговли между Сербией и Российской Федерацией 3 марта 2009 г. в Белграде был подписан «Протокол об изъятиях из режима свободной торговли» c расширенным перечнем товаров, которые освобождаются от уплаты таможенных пошлин или по которым их тариф уменьшен298. Среди важных соглашений необходимо упомянуть и соглашение, подписанное Правительством Республики Сербии и Правительством РФ, которое предопределило широкую сферу сотрудничества в области взаимоотношений промышленности и транспорта, торговли, строительства, открытия совместных информационных, торговых и бизнес-центров, банковского дела, туризма, выставочной деятельности, услуг в области здравоохранения, совместной деятельности малых и средних предприятий. Во время официального визита президента России В. В. Путина 23 марта 2011 г. были подписаны следующие соглашения: об автомобильном транспорте в целях облегчения перевозки пассажиров и грузов между двумя странами; о научно-техническом сотрудничестве; о сотрудничестве в области туризма; о сотрудничестве между Белградом и российской электроэнергетической компанией «ИнтерРАО» (Санкт-Петербург); о создании совместного предприятия «Галеника» и Российского фармацевтического агентства. Заключенные двусторонние соглашения, протоколы и другие юридические документы создали правовую основу для динамичного развития сотрудничества между двумя странами299.

Нельзя обойти вниманием и соглашение о беспошлинной торговле с Российской Федерацией, которое делает Сербию особенно привлекательной для иностранных инвесторов и производителей, поскольку она является единственной страной за пределами Содружества Независимых Государств, пользующейся преимуществами беспошлинной торговли с Россией. Товары, произведенные в Сербии, подлежат оплате 1% пошлины за доступ на российский рынок300. Для части общественных и политических партий в Сербии беспошлинное соглашение с Россией является самым большим конкурентным преимуществом Сербии в отношении всех стран в Европе, потому что это увеличивает возможность экспорта, привлекает иностранные инвестиции и создает новые рабочие места.

Немаловажным и перспективным вектором развития взаимодействия Сербии и России является финансовый аспект, который в последнее время также активно развивается. Российский банк «ВТБ» стал владельцем 100% акций АО «Банк Москвы (Белград)» в мае 2013 г. Кроме того, Россия оказывает Сербии кредитно-финансовую помощь в качестве донора капитала, выделяя кредиты на весьма выгодных условиях: низкие процентные ставки, отсрочка погашения, длительные сроки кредитования301.

Диалог Сербия–ЕС–НАТО и его влияние на сербско-российские отношения

Для того периода времени, который находится в центре внимания нашего исследования (2000–2017 гг.), большое значение имеет вопрос несогласия России и Европейского Союза об их интересах на Балканах, а также вопрос о том, насколько европейская перспектива балканских государств, а также государств-кандидатов нарушает планы России в этом регионе. Ранее мы несколько раз подчеркивали, каким образом и насколько Западные Балканы стратегически, политически и экономически имеют важное значение для России, поэтому одним из самых сложных моментов в отношениях между Сербией и Россией является вопрос о присоединении Сербии к Европейском Союзу и НАТО.

Сербия всегда опиралась на поддержку России: сначала Российской империи, потом Советской России, а сегодня – Российской Федерации. Всегда, когда Россия была крепка, «прочно стояла на ногах», когда ее возглавляли сильные и мудрые люди, способные защищать ее интересы, она защищала и интересы Сербии. Когда России было тяжело, это сразу ощущала на себе и Сербия. В эти моменты в Сербии усиливалось влияние других держав, с которыми сербам труднее найти понимание и с которыми Сербию не объединяет общее происхождение: корни, язык, вера, обычаи, общая история.

Регион Западных Балкан после многих лет вооруженных конфликтов в последнем десятилетии ХХ в. и после более или менее ясного намерения большинства балканских стран присоединиться к Европейскому союзу и НАТО стал терять свою традиционную идентичность и перемещаться в сферу геополитических интересов Европейского союза и НАТО373. Поэтому «Россия хочет расширить свое влияние на Балканах, чтобы уравновесить ориентацию балканских государств к НАТО и ЕС»374.

По мнению иностранного аналитика и сотрудника Совета демократизации политики в Берлине Б. Вебера, Россия пытается получить влияние в тех странах, где Европейский союз и США оставили хотя бы некоторое пространство. Это включает в себя часть Балкан375. Очевидно, Б. Вебер под этим пока единственным геополитическим вакуумом, который существует в континентальной Европе, подразумевает именно сербские земли, которые по-прежнему включают Сербию и Республику Сербскую. Отношения Сербии и России и Сербии и Европейского союза представляют собой одну из самых больших дилемм для сербской современной политики. «Это единственный регион, который до сих пор стучит в двери Европы и который не уверен, откроются ли они когда-нибудь»376.

Более или менее выраженная евроатлантическая ориентация балканских стран и Сербии в том числе значительно осложняет отношения России с ними. Все страны Западных Балкан выразили желание достичь определенной степени евроатлантической интеграции, и такие внешнеполитические цели стран в регионе дают дополнительную значимость тому влиянию, который имеют Европейский союз и НАТО.

Из-за кардинального поворота, который официальная сербская внешняя политика сделала с 2008 г. в направлении Москвы, появилась необходимость анализа таких событий, как стремление Сербии интегрироваться в ЕС и подписание Декларации о военном нейтралитете от 26 декабря 2008 г.

Принимая во внимание слова доктора исторических наук, профессора Реснянского С. И. 377 о том, что православная и Западная цивилизация представляют собой разные ментальные мири, мы также полагаем, что, находясь между этими двумя огнями, Сербия не может занять нейтральную позицию, поскольку политика и интересы ЕС и России отличаются. При этом следует учитывать еще и то факт, что, по мнению панслависта Н. Данилевского, Европа в России и в славянстве видит что-то по своей сути чужое, и не только чужое, но и враждебное378.

Переговорный процесс между Сербией и ЕС официально начался в январе 2014 г., когда была организована первая межправительственная конференция. Руководство Сербии на встречах с представителями ЕС всегда подчеркивает, что страна желает развития отношений и стремится к членству в ЕС, но при сохранении традиционных хороших отношений c РФ, а это не встречает понимания со стороны представителей ЕС, поэтому путь в ЕС для Сербии представляется очень долгим и требующим выполнения многих условий.

По мнению одних внешнеполитических аналитиков, интерес России заключается в том, чтобы Сербия была вне зоны НАТО и Европейского союза, в то время как другие считают, что интерес России противоположен, т.е. ей выгодно иметь в рядах ЕС своих партнеров. Сербские аналитики (не принимая во внимание некритических еврофилов и русофилов) делятся на тех, кто в пребывании за пределами ЕС для Сербии видит привилегированное положение и зону свободной торговли между Востоком и Западом, и тех, кто в одновременном экономическом, политическом и военном сотрудничестве с Россией видит дипломатический баланс.

Вопрос, который будет стоять на повестке дня в ближайшее время, если останется в силе практика вступления в НАТО перед вступлением в Европейский союз (что, в частности, в обязательном порядке относится к «банановым» государствам и протекторатам на Балканах), это поведение России в случае вступления Сербии в НАТО.

В любом случае возникает вопрос о влиянии вступления Сербии в ЕС на ее отношения с Россией, а также и на продолжение или прекращение дальнейшего действия торгового соглашения с РФ при таком развитии событий. Кроме того, шаги, которые необходимо предпринять Сербии, чтобы войти в Европейский союз, нуждаются в серьезном рассмотрении и анализе, поскольку они могут нанести вред отношениям с Россией.

Ключевые международные партнеры Сербии – Россия и ЕС – стремятся к тому, чтобы руководство Сербии четко определило свою внешнюю политику. Посол России в Сербии заявил, что «Россия не хотела бы, чтобы наши двусторонние деловые связи пострадали из-за вступления Сербии в ЕС, поскольку эти возможные изменения будут отражаться в основном на режиме свободной торговли»379.

Говоря о состоянии сербско-российских отношений в настоящее время, можно констатировать, что Россия и ЕС сейчас ведут спор, в котором очень тяжело определиться, но, как видим, Сербия не присоединилась к санкциям против России, и это знак, на чьей стороне сербы в этом противостоянии. Тут Сербию учит ее история, так как она сама слишком долго была под санкциями, чтобы к ним присоединиться.

Сербия страдает определенным дуализмом, когда одна часть населения смотрит в одну сторону, а ряд представителей элит – в другую.

При этом значительное число сербских авторов утверждает, что для Сербии лучший вариант внешней политики – «и Россия, и ЕС». Эти аналитики указывают на то, что любой другой выбор повредил бы жизненно важным национальным интересам Сербии. В ходе анализа мнений большого числа сербских авторов, когда речь идет об этой проблеме, можно увидеть, что большинство из них, пытаясь утверждать такую позицию, в частности, подчеркивают тот факт, что все соседи Сербии находятся либо в евроатлантической интеграции (ЕС и НАТО), либо на пути к достижению этой цели, и отмечают, что в таких обстоятельствах было бы иллюзорно искать перспективу Сербии за пределами ЕС в связи с тем, что Россия не может представлять собой политическую и экономическую альтернативу ЕС.

В то же время сербский ученый М. Йованович подчеркивает следующее: «Многие авторы отмечают, что на сербской политической сцене из-за влияния большого числа политических, экономических, культурных и исторических факторов просто должен приниматься во внимание российский фактор. Они также считают, что в случае возможной антироссийской позиции или отказа от политического контакта с Россией со стороны правящих политических элит в Сербии неизбежно открылось бы огромное пространство для политических сил, которые на волне прокламации российско-сербских отношений оказались бы очень серьезным и даже решающим политическим фактором в Сербии»380.