Развитие Организации американских государств в начале XXI века. Хадорич Лилия Вячеславовна

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. Особенности формирования и функционирования ОАГ как инструмента межамериканского диалога 22

1.1. Концептуально-исторические основания регионализации в Западном полушарии: Симон Боливар и панамериканизм 23

1.2. Особенности многостороннего сотрудничества во второй половине XX века: консенсус, компромисс, конфронтация 38

1.3. ОАГ после распада биполярной системы 58

ГЛАВА 2. Эволюция межгосударственного взаимодействия в рамках ОАГ на современном этапе 72

2.1. Пересмотр основ межамериканской системы: новая система региональной безопасности ОАГ в начале XXI века 72

2.2. Демократическое развитие и демократическая стабильность как основа деятельности ОАГ в начале XXI века

2.3. Достижения и проблемы ОАГ в области защиты прав человека в начале XXI века 105

2.4. ОАГ в контексте достижения интегрального развития в начале XXI века 121

ГЛАВА 3. ОАГ в глобальной и региональной системе международных отношений 135

3.1. ОАГ в системе Организации Объединенных Наций 135

3.2. Особенности взаимодействия ОАГ с некоторыми интеграционными объединениями Западного полушария 142

3.3. Кубинский фактор в ОАГ 164

3.4. Россия и ОАГ 170

Заключение 184

Список использованных источников и литературы

• Особенности многостороннего сотрудничества во второй половине XX века: консенсус, компромисс, конфронтация
• ОАГ после распада биполярной системы
• Демократическое развитие и демократическая стабильность как основа деятельности ОАГ в начале XXI века
• Особенности взаимодействия ОАГ с некоторыми интеграционными объединениями Западного полушария

Введение к работе

Актуальность исследования. Интерес ко всем типам региональных объединений
как элементам глобального управления обусловлен возрастанием роли региональных
институтов. Изучение особенностей функционирования Организации Американских
государств (ОАГ) в начале XXI века представляет интерес в области истории
международных отношений, мировой политики, глобального управления,
деятельности международных организаций, позволяет установить

взаимозависимость различных уровней государственных отношений. Вместе с тем эволюция ОАГ - перспективная тема исторического анализа, поскольку организация представляет собой ядро межамериканской системы, отличающейся некоторой предопределенностью развития в силу своей изначальной асимметрии и отсутствия цивилизационного единства Западного полушария. На протяжении всего XX в. государства региона стремились выработать наиболее оптимальную структуру взаимодействия. Но большое количество предрассудков и стереотипов, длительное воздействие идеологических установок и биполярного восприятия мира в целом препятствовали успеху сотрудничества, а межгосударственные споры зачастую носили откровенно эмоциональный характер.

Представляется, что в постсоветский период развития истории уже невозможно оперировать понятиями биполярной эпохи и требуется выйти за рамки устоявшихся представлений об ОАГ, дав в новом историческом контексте объективную оценку ее деятельности и перспективам.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена следующими соображениями.

1) Вступление мирового сообщества в новый этап развития повлекло за собой структурные изменения в системе международных отношений, которые привели к глубокому переосмыслению мировой политической архитектуры в целом и роли отдельных ее элементов, в частности. Сегодня мировое сообщество неизбежно

4 сталкивается с проблемой поиска наиболее эффективных механизмов управления международными процессами. В этих условиях особенно актуальным становится изучение опыта деятельности международных организаций, получающих все большие полномочия для противодействия новым вызовам и угрозам международному сообществу. Согласно принципу субсидиарности первыми такие вызовы приходится встречать именно региональным организациям, одной из которых является ОАГ.

1. В условиях трансформации системы международных отношений формируются новые мировые экономические и политические центры на фоне снижения общего веса США в мировых и региональных процессах. Среди таких потенциальных центров важное место занимают Латинская Америка в целом и отдельные государства региона. Процессы, протекающие в рамках ОАГ как институционального отражения межамериканской системы, требуют изучения и переоценки с учетом трансформации политического, экономического и исторического контекстов.

2. Обозначившаяся в начале XXI в. тенденция на реализацию новых моделей регионального развития, под которыми следует понимать новые формы межгосударственного взаимодействия, такие как Союз южноамериканских наций (УНАСУР), Боливарианский альянс для народов нашей Америки (АЛБА) и Сообщество латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК), в определенной степени бросает вызов более чем полувековому существованию ОАГ, поскольку эти новые группировки обладают потенциалом «перехватывания» ряда функций организации. Кроме того, выход латиноамериканских государств за пределы Нового света, в том числе посредством таких форматов, как Ибероамериканские саммиты, группа БРИКС или двустороннее взаимодействие с внерегиональными игроками, способствует росту автономии Латинской Америки, меняя тем самым контекст межгосударственных взаимоотношений в рамках ОАГ.

4. У ряда экспертов и политических деятелей существуют объективные сомнения в функциональной состоятельности ОАГ, поэтому представляется необходимым в рамках данного исследования проанализировать перспективы развития организации.

5. С учетом нынешнего международного положения Российской Федерации российско-латиноамериканское сотрудничество приобретает особое значение. В связи с этим важно обладать всей совокупностью представлений о возможностях и проблемах такого взаимодействия не только посредством двусторонних межгосударственных контактов и различных латиноамериканских структур, но и по линии Россия - ОАГ.

Таким образом, анализ развития ОАГ может существенно обогатить представление о функционировании асимметричной региональной организации, о том, каким образом осуществляется взаимодействие «разновесовых» сторон, и как наиболее успешно действовать в этих условиях. Изучение особенностей создания, эволюции и деятельности ОАГ на современном этапе может способствовать формированию более полного представления о роли организации, ее потенциале. Разработка данной темы способствует углублению познаний об истории международных отношений стран Западного полушария, в первую очередь, в области политики и дипломатии, которые представляются преобладающими в контексте межгосударственного взаимодействия в рамках ОАГ.

Степень научной разработанности проблемы. Историография ОАГ представлена работами как отечественных, так и зарубежных авторов. Недостаточное количество публикаций, касающихся непосредственно ОАГ, в отечественной науке компенсируется значительным числом трудов, посвященных изучению межамериканской системы в целом, а также различных ее аспектов. Эти работы в основном опубликованы в период «холодной войны», поэтому неизбежно носят ее отпечаток. Основу исследований советского периода составляла жесткая идеологическая установка, представляющая межамериканскую систему в виде «детища американского империализма», а ОАГ - в качестве инструмента

6 американской дипломатии для попрания прав и подавления интересов свободолюбивых народов Латинской Америки в угоду империалистическим устремлениям США. В то же время их безусловным достоинством является обобщение огромного фактического материала.

Наиболее раннее исследование, посвященное межамериканской системе, принадлежит перу С.А. Гонионского , который по праву считается первопроходцем данного направления. Однако его труды относятся к периоду, когда отечественная латиноамериканистика только оформлялась - подавляющее большинство исследований по истории международных отношений стран региона появилось позже. Автор, основываясь на факте отсталости, прежде всего, экономической, стран Латинской Америки, утверждал, что закабаление их Соединенными Штатами носило неизбежный характер.

Важное значение для понимания генезиса межамериканской системы имеют

9 Ч Л.

исследования М.В. Антясова , Н.Н. Болховитинова А.Н. Глинкина ,

рассматривавших панамериканизм как идеологию, выделявших особенности ее формирования, определявших социально-экономические основания, а также уделявших пристальное внимание истории создания и сущности доктрины Монро.

В советский период был осуществлен ряд коллективных исследований как концептуального, так и прикладного характера, характеризующих особенности развития государств Латинской Америки . Весомый вклад в исследование

¹ Гонионский С.А. Латинская Америка и США. 1939-1959. Очерки истории дипломатических отношений. М., 1960;
Его же. Очерки новейшей истории стран Латинской Америки. М., 1964.

² Антясов М.В. Современный панамериканизм. Происхождение и сущность доктрин панамериканской солидарности.
М., 1960; Его же: Панамериканизм: идеология и политика. М., 1981.

³ Болховитинов Н.Н. Доктрина Монро (происхождение и сущность) М., 1959.

⁴ ГлинкинА.Н. Дипломатия Симона Боливара. М., 1991; GlinkinA.N. Inter-American Relations: from Bolivar to the
present. Moscow, 1990; GlinkinA.N. El latinoamericanismo contra el panamericanismo: Desde Simon Bolivar hasta nuestros
dias. Moscu: Progress, 1984.

⁵ Страны Латинской Америки в современных международных отношениях / отв. ред. А.Н. Глинкин. М., 1967; Внешняя
политика стран Латинской Америки после Второй мировой войны / отв. ред. Б.И. Гвоздарев. М., 1975; Латинская
Америка: внешнеполитические доктрины и концепции / отв. ред. А.А. Матлина. М., 1980; Внешняя политика стран
Латинской Америки / отв. ред. А.Н. Глинкин, А.И. Сизоненко. М., 1982; Глинкин А.Н., Мартынов Б.Ф., Яковлев П.П.
Эволюция латиноамериканской политики США. М., 1982; Латинская Америка в международных отношениях. XX век,
т. 1,2/ отв. ред. А.Н. Глинкин. М., 1988; Латинская Америка: гонка вооружений и проблемы безопасности / отв. ред.

7 латиноамериканской политики США внесли отечественные исследователи П.П. Яковлев и И.И. Янчук . Экономические аспекты развития латиноамериканских

о п

стран рассматривались в исследованиях Л.Л. Клочковского , А.А. Матлиной , В.Н. Селиванова . Автором первого в отечественной науке исследования, посвященного непосредственно Организации американских государств, стал Б.И. Гвоздарев, в работах которого детально анализируются документы организации, ее институциональная структура и место ОАГ в межамериканских взаимоотношениях. Кроме того, Б.И. Гвоздарев, будучи экспертом в области права, проанализировал юридические основы панамериканизма.

Проблемам реформирования ОАГ посвящены различные исследования

19 1 ^

отечественной исторической науки. Так, Б.Ф. Мартынов и Е.Г. Капустян , рассматривая разные периоды функционирования организации, на основе комплексного анализа особенностей межамериканского взаимодействия, а также внутригосударственных процессов, приходят к выводу, что американская дипломатия уже в конце 1960-х- начале 1970-х гг. утратила возможность навязывать свою политическую волю латиноамериканским государствам, проявившим стремление к проведению независимой внешней политики. Несмотря на то, что обе работы написаны в советский период и трактуют межамериканские отношения через призму классовых противоречий и антиимпериалистической

В.П. Сударев. М., 1990; Давыдов В.М. Латиноамериканская периферия мирового капитализма (Очерки социально-экономического развития). М., 1991.

⁶ Яковлев П.П. Латинская Америка в стратегии империализма США. М., 1984.

⁷ Янчук И.И. Политика США в Латинской Америке (1939-1945). М., 1975.; Он же: Политика США в Латинской
Америке (1918-1928). М., 1982.

⁸ Клочковский Л. Л. Латинская Америка в системе мировых хозяйственных связей. М., 1984.

⁹ Матлина А. А. Латинская Америка в меняющемся мире. М., 1992.

¹⁰ Селиванов В.Н. Экспансия США в Латинской Америке. М., 1975.

¹¹ Гвоздарев Б.И. Организация американских государств, М., 1960; Его же: «Союз ради прогресса» и его сущность
(кризис латиноамериканской политики США). М., 1964; Его же: Эволюция и кризис межамериканской системы. М.,
1967.

¹² Мартынов Б.Ф. Борьба латиноамериканских стран за реорганизацию межамериканской системы (70-е годы):
автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1980.

¹³ Капустян Е.Г. Эволюция и противоречия межамериканской системы во второй половине 70-х - середине 80-х годов
(на примере ОАГ): автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1987; Ее же. Опыт реформирования ОАГ и проблемы
институционализации СНГ // Латинская Америка. 1998. № 8. С. 59-62.

8 борьбы латиноамериканских государств, они представляют большую научную ценность, обобщая богатый фактологический материал.

С распадом биполярной системы отечественные исследования межамериканской системы изменили тональность и существенно обогатили мировую науку. Появились работы, предлагающие новые подходы к различным явлениям и процессам, имеющим место в Западном полушарии . Опубликовано некоторое число комплексных исследований проблем Латинской Америки, а также серия исследований, посвященных конкретным проблемам региона. Все они представляют интерес для исследования определенных аспектов деятельности ОАГ.

Вопросы сотрудничества государств Западного полушария, в том числе по проблемам безопасности, были подробно рассмотрены такими экспертами, как Б.Ф. Мартынов¹⁵, М.Л. Чумакова¹⁶, О.В. Нелина¹⁷.

Перу Л.А. Поляковой принадлежат работы, в которых изучаются особенности взаимоотношений Кубы с ОАГ на протяжении второй половины XX века.

Существенно меньше внимания в отечественной науке уделяется межамериканской системе защиты прав человека . Подавляющее большинство

¹⁴ Центральноамериканский конфликт: от противоборства к урегулированию / отв. ред. А.Н. Глинкин, В.П. Сударев.
М., 1992; Чумакова М.Л. Политические процессы в Центральной Америке (70-90-е гг.): дис. ... д-ра полит, наук. М.,
1996; Глинкин А.Н., Теперман В.А. Формирование всеамериканской зоны свободной торговли. Аналитические
тетради ИЛА РАН. М., 1998; Интеграция в Западном полушарии на пороге XXI века / отв. ред. А.Н. Глинкин. М.,
1999; Глобализация наркобизнеса: угрозы для России и других стран с переходной экономикой / отв. ред. А.Н.
Глинкин. Аналитические тетради ИЛА РАН. М., 1999; Мартынов Б.Ф. Безопасность: латиноамериканские подходы.
М., 1999; Латинская Америка: Испытания демократии. Вопросы политической модернизации: в 2 ч. М., 2009;
Трансграничный терроризм: угрозы безопасности и императивы международного сотрудничества
(латиноамериканский вектор) / отв. ред. Б.Ф. Мартынов. М., 2006; Коваль Б.И., Семенов СИ. Цивилизационная
идентификация России и ибероамериканские параллели. Аналитические тетради ИЛА РАН. М., 1998; Ткаченко В.А.
Межамериканская демократическая хартия как итог перуанской инициативы. Латинская Америка. 2002. № 2 С. 16-10;
Жирнов О.А. Панамериканская зона свободной торговли. Реальность или иллюзия? М., 2000; Жирнов О.А.,
Шереметьев И.К. Новое издание панамериканизма: Латиноамериканская политика Дж. Буша: Аналитический обзор /
отв. ред. Л.В. Коваленко. М., 2005; Шереметьев И.К. Латинская Америка в конце десятилетия: новые невзгоды и
испытания. Латинская Америка. 2010. № 10. С. 4-10.

¹⁵ Мартынов Б.Ф. Безопасность: латиноамериканские подходы. М., 2000.; Его же. История международных отношений
стран Латинской Америки (XX - нач. XXI в.). М., 2008.

¹⁶ Чумакова М.Л. Колумбийская драма: разлом общества, эскалация террора, поиски мира. М., 2002; Чумакова М.Л.
Отношения двух Америк: проблемы взаимодействия центра и периферии. Мировая экономика и международные
отношения. 2001. № 9. С. 124-127.

¹⁷ Нелина О.В. CICTE: некоторые итоги. Латинская Америка. 2007. № 7. С. 50-55; Ее же: ОАГ в противодействии
террористической угрозе. Латинская Америка. 2009. № 9. С. 38-44.

¹⁸ Полякова Л.А. Куба и эволюция Организации американских государств. М., 1999; Ее же. Международные
отношения на рубеже XXI века: Куба, ОАГ, США. М.: МАДИ (ГТУ), 2003.

9 работ посвящено не политическим, а правовым аспектам . Кроме того, зачастую отечественные исследования в этой сфере заметно отстают от западных, так как определенное число фактов очень быстро устаревает.

Среди отечественных научных центров следует выделить Институт Латинской Америки РАН (ИЛА РАН), которым опубликован ряд коллективных работ, рассматривающих широкий комплекс проблем по внутри- и внешнеполитической

проблематике стран Латинской Америки . Вклад сотрудников ИЛА РАН в развитие отечественной латиноамериканистики, а также истории международных отношений нельзя переоценить.

Так, особого внимания заслуживает коллективная монография «Латинская

Америка в мировой политике» под редакцией В.М. Давыдова, в рамках которой были затронуты некоторые аспекты деятельности ОАГ. Коллектив авторов стремился продемонстрировать возрастающую роль региона в мировой системе, отойдя от традиционного представления Латинской Америки в качестве объекта политики великих держав. Данное фундаментальное исследование охватывает практически все основные направления внешнеполитической деятельности латиноамериканских республик.

9^

Отдельно следует назвать труды профессора МГИМО В.П. Сударева , всесторонне изучившего проблемы цивилизационных основ международных

¹⁹ Миронов Н.М. Межамериканская система защиты прав человека: генезис и основные институты. Международное
публичное и частное право. 2009. №5(50). С. 29-43; ЕлбаеваМ.В. Права человека на Кубе: мифы и реальность.
Латинская Америка. 2008. № 12. С. 44-57.

²⁰ Абашидзе А.Х. Межамериканская система защиты прав человека и проблема защиты прав коренных народов.
Московский журнал международного права. 2004. № 1. С. 55-75.

²¹ Теория и практика политической модернизации (опыт Латинской Америки): аналитические тетради / отв. ред.
М.Л. Чумакова. М., 2004. Вып. 14; Глинкин А.Н., Кузьмин В.В., Лавут А.А., Нутенко Л.Я. Интеграция в Западном
полушарии и Россия. М., 2004; Латинская Америка: Испытания демократии. Векторы политической модернизации: в
2 ч./ отв. ред. М.Л. Чумакова. М., 2009; Интеграционные процессы в Латинской Америке: состояние и перспективы:
аналитические тетради. М., 2012. Вып. 22.

²² Латинская Америка в современной мировой политике / отв. ред. В.М. Давыдов. М.: Наука, 2009.

²³ Сударев В.П. Геополитика в Западном полушарии в начале XXI века. М., 2012; Он же: Две Америки после
окончания «холодной войны». М., 2004; Он же: Межамериканская система: Генезис и эволюция (к. XIX- нач.
XXI века). М., 2008; Он же: Латинская Америка в новом геополитическом измерении. Латинская Америка. 2010. № 5.
С. 4-17; Он же: Возможные сценарии эволюции межамериканских отношений в среднесрочной перспективе // Россия
и ибероамериканский мир в XXI веке: новые горизонты сотрудничества. М., 2006; Он же: В поисках ответов на новые
геополитические вызовы. Латинская Америка. 2014. № 3. С. 4-12.

10 отношений в Западном полушарии, панамериканизма, латиноамериканского направления внешней политики США. Его работы, основанные на комплексном подходе к изучаемой проблематике, позволяют получить объемное представление о генезисе и эволюции межамериканской системы, а также о некоторых аспектах функционирования ОАГ. Автор пришел к выводу, что, вопреки традиционным представлениям о генезисе межамериканской системы, создание ОАГ является результатом латиноамериканской инициативы. Исследуя межамериканские отношения в их совокупности, В.П. Сударев разрабатывает большое число сюжетов, в том числе особенности развития и противоречия проекта Межамериканской зоны свободной торговли, основные геополитические тенденции в Западном полушарии в целом. Значительное внимание в его работах уделено вопросам безопасности, в том числе борьбе государств Западного полушария с наркобизнесом, а также проблемам безопасности демократии.

Важно, на наш взгляд, отметить статью доцента СПбГУ А.Е. Кутейникова «ОАГ -типичная и уникальная международная структура» , в которой на основе историко-социологического подхода автор объясняет, каким образом ОАГ эволюционировала из инструмента обеспечения региональной безопасности в механизм поддержания демократии. В то же время статья носит обзорный характер и недостаточно внимания уделяет периоду начала XXI века.

В зарубежной науке межамериканским отношениям уделялось большое внимание . Главным образом это справедливо в отношении политической мысли США, где можно проследить два основных направления - либеральное и консервативное. При этом представители обоих направлений в целом критиковали латиноамериканскую политику официального Вашингтона и часто указывали на недостаточное внимание к региону, подчеркивая отсутствие единой, последовательной и долгосрочной стратегии в отношении Латинской Америки.

Кутейников А.Е. ОАГ - типичная и уникальная международная структура. Латинская Америка. 2012. №5. С. 15-31. Smith J. The United States and Latin America. A history of American diplomacy, 1776-2000. Abingdon, Routledge, 2005.

Одним из наиболее авторитетных специалистов в области отношений США и Латинской Америки является профессор Гарвардского университета Х.И. Домингес, статьи и монографии которого играют важную роль в определении места латиноамериканского региона на шкале внешнеполитических приоритетов США . Х.И. Домингес и М. Шифтер , возглавляющий центр «Межамериканский диалог», рассматривают межамериканские отношения с либеральных позиций. По их мнению Вашингтон должен проявить больше интереса к региональным делам и более эффективно использовать органы ОАГ.

Американская историография, посвященная непосредственно ОАГ и относящаяся к периоду XX века, описывала организацию как не слишком эффективную, представляя ее в качестве инструмента внешней политики США . С окончанием «холодной войны» интерес к изучению деятельности ОАГ возрос. Появилось значительное число публикаций , нередко предлагающих новый подход к оценке межамериканской системы - более сложный, нежели простая зависимость или асимметрия - и исследующих политические взаимоотношения внутри ОАГ. Так,

профессор Кэролайн М. Шоу детально анализирует процесс принятия решений в ОАГ, приходя к заключению, что они зачастую не отражают интересы доминирующего государства, а именно США.

Dominguez J. Disputas Fronterizas en America Latina. II Foro Internacional. 2004. No.3 (177). P. 357-391; Dominguez J. Las Relaciones Contemporaneas Estados Unidos-America Latina: Entre la Ideologia у el Pragmatismo II America Latina: ^Integracion О Fragmentacion?. Buenos Aires, 2008; Dominguez J. Las Relaciones Contemporaneas Estados Unidos-America Latina. Foreign Affairs en espanol. 2007. No.4. P. 3-10; Castro S., Dominguez J. Contemporary U.S.-Latin American Relations: Cooperation or Conflict in the 21st Century. N.Y. 2010

²⁷ Shifter M. President Obama and the OAS. Americas. 2009. Vol. 61. Issue 2. P. 56-57; Statement of Michael Shifter
President, Inter-American Dialogue Committee on Foreign Affairs Subcommittee on the Western Hemisphere "U.S.
Disengagement from Latin America: Compromised Security and Economic Interests" March 25, 2014. URL:

²⁸ Manger W. Pan America in Crisis. The Future of the OAS. Washington, DC: Public Affairs Press, 1961; Dreier J.C. New
Wine and Old Bottles: The Changing Inter-American System. International Organization, Vol. 22, No. 2. (Spring, 1968). URL:

²⁹ Beyond Sovereignty: Collectively Defending Democracy in the Americas. Ed. by T.Farer. Baltimore, London, 1996;
Regionalism Versus Multilateralism: The OAS in a global changing environment. Ed. by C.R. Thomas and J.T.Magloire.
Boston, Kluwer, 2000; Stoetzer C. The Organization of American States, 2nd ed. London: Praeger, 1993.

³⁰ Shaw CM. Cooperation, Conflict, and Consensus in the Organization of American States. New-York: Palgrave-Macmillan,
2004.

12 Особенно много на данном этапе публикаций, связанных с переоценкой роли ОАГ в межамериканских отношениях, изучением демократической составляющей в

о 1

деятельности ОАГ , а также кризисных явлений и перспектив деятельности организации, обусловленных появлением на региональной сцене новых амбициозных объединений, таких как СЕЛАК .

Количество работ латиноамериканских исследователей по проблематике межамериканских отношений в целом не так велико, как в североамериканской науке. Долгое время здесь доминировали резкие антиамериканские оценки, критический взгляд на ОАГ, обвинения в адрес организации, обеспечивающей внешнеполитические интересы США .

В 1990-е гг. в Латинской Америке была опубликована серия работ, в которых межамериканские отношения рассматривались в свете новых социально-исторических условий. Анализу подверглись возможности адаптации межамериканской системы к объективным потребностям латиноамериканского региона. Разрабатывалась проблематика демократического развития, противодействия наркотрафику и терроризму. Указывалось на то, что межамериканская система и ОАГ могут стать востребованным механизмом для решения различных проблем многостороннего свойства. Вместе с тем отмечалась неспособность США отказаться от одностороннего подхода в своей внешней политике в пользу многосторонней модели взаимодействия, что, по мнению многих экспертов, в значительной степени затрудняло межамериканский диалог и снижало эффективность межамериканского сотрудничества .

³¹ Feinberg R. Recent tendencies in Latin American Multilateralism: Implications for the Inter-American System and the OAS
II Latin American Multilateralism: New Directions. FOCAL, 2010.

³² Segovia D. Latin America and the Caribbean: Between the OAS and CELAC. European Review of Latin American and
Caribbean Studies Revista Europea de Estudios Latinoamericanos у del Caribe. 2013. No.95. P. 97-107.

³³ Calderas F. Bolivar frente a Estados Unidos. Maracaibo, 1983; Fuentes J. Genesis del expansionismo norteamericano.
Mexico, 1980; Ianni 0., Kaplan M. America Latina у Estados Unidos. Relaciones politicas internacionales у dependencia.
Lima, 1973.

³⁴ Rojas Aravena R. Williamsburg: Un Giro Definitivo en las Relaciones Hemisfericas de Seguridad? Estudios Internacionales.
Santiago de Chile, 1995, № 12. P. 139-164; Balance estrategico у medidas de confianza mutua I ed. F. Rojas Aravena.
FLACSO Chile, 1996; Tirado Mejica A. La OEA: marco hemisferico para la democracia II Integracion у democracia en
America Latina у el Caribe. Buenos Aires: Intal, 1997. P. 66-73; Lohle J.C. La OEA como compromiso diplomatico

В начале XXI в. в зарубежной науке появилось значительное число работ, посвященных осмыслению роли ОАГ в качестве элемента глобального управления, анализу ее институциональных особенностей и потенциала в области управления региональными процессами . К таким изысканиям можно отнести исследование доцента Католического университета Рио-де-Жанейро М. Херц «Организация американских государств: глобальное управление вдали от СМИ» , предлагающей отказаться от привычного подхода к пониманию ОАГ как инструмента внешней политики государств-членов, проанализировав вместо этого реальный потенциал объединения, осуществляющего собственную независимую нормативную и оперативную деятельность.

Кроме того, продолжала разрабатываться тема роли ОАГ в демократическом развитии Западного полушария . В связи с этим важно упомянуть работу канадского профессора Э. Купера и профессора Ибероамериканского университета (Мехико) канадского происхождения Т. Леглера «Интервенция без вмешательства?

то

ОАГ: защита и продвижение демократии в Америках», . которые провели комплексный анализ достижений ОАГ и выявили ряд ограничений, с которыми столкнулась организации в ходе разрешения конституционных кризисов в Перу (2000) и Венесуэле (2002). Авторы произвели оценку модели защиты демократии, основанную на коллективном действии и применении «мягкой силы», и пришли к

interamericano (Trabajo presentado al Congresso de LASA). Mexico, 1997. URL:

³⁵ Arceneaux C, Pion-Berlin D. Issues, Threats, and Institutions: Explaining OAS Responses to Democratic Dilemmas in Latin
America. Latin American Politics and Society. Vol. 49, No. 2 (Summer, 2007). P. 1-31; Cooper A.F., Legler T. Intervention
without intervening? : the OAS defense and promotion of democracy in the Americas. New York: Palgrave Macmillan, 2006;
Horwitz B. The transformation of the Organization of American States: a multilateral framework for regional governance.
Anthem Press, 2011; Lohaus M. Governance Transfer by the OAS. A B₂ Case Study Report, SFB-Governance Working Paper
Series, No. 49, Collaborative Research Center (SFB) 700. Berlin, December 2013.

³⁶ Herz M. The Organization of American States (OAS) : Global governance away from the media. Routledge, 2011.

³⁷ Cooper A., Legler Th. The OAS Democratic Solidarity Paradigm: Questions of Collective and National Leadership. Latin
American Politics and Society. 2001. Vol. 43. No. 1. P. 103-126; Democracy in Latin America. New York: United Nation
Development Program, 2004. URL: ;
Our Democracy in Latin America. OAS, UNDP, 2011. URL:

³⁸ Cooper A.F., Legler T. Intervention without intervening?: the OAS defense and promotion of democracy in the Americas.
New York : Palgrave Macmillan, 2006.

14 выводу, что коллективная модель защиты демократии в регионе обладает большим потенциалом, нежели реализация односторонних действий и военной интервенции.

Исследование проблематики защиты прав человека в зарубежной науке характеризуется структурным подходом . При этом большинство авторов, несмотря на критику в отношении отдельных процедурных и некоторых сущностных аспектов, положительно оценивают роль межамериканской системы защиты прав человека.

Проблематика безопасности также нашла свое отражение в зарубежной науке. Были детально проанализированы особенности новой концепции безопасности региона, разработанной в рамках ОАГ . Работ, предметно исследующих роль ОАГ, практически нет, однако существует значительное число публикаций, посвященных отдельным проблемам в области безопасности. Так, немецкий эксперт Б. Вейффен в своих публикациях рассматривает деятельность ОАГ в области безопасности с позиций институционализма и указывает на то, что развитие латиноамериканских проектов в области безопасности неизбежно ведет к определенному дублированию полномочий, но в то же время может стать основой будущей многоуровневой архитектуры безопасности Западного полушария.

Новые интеграционные инициативы в Латинской Америке обусловили исследования, посвященные современным трендам в развитии региона . ОАГ стала

Dykmann К. Philanthropic Endeavors or the Exploitation of an Ideal? The Human Rights Policy of the Organization of American States in Latin America (1970-1991). Vervuert. Frankfurt/Main, 2004; Grossman C. The Inter-American System of Human Rights: Challenges for the Future. Indiana Law Journal. Bloomington, 2008. Vol. 83. No. 4; Human Rights in the Americas I ed. J.T. Lawrence. Nova Science Publishers, 2004; Goldman R.K. History and Action: the Inter-American Human Rights System and the Role of the Inter-American Commission on Human Rights. Human Rights Quarterly, 2009. Vol. 31.

⁴⁰ Chillier G., Freeman L. El nuevo concepto de seguridad hemisferica de la OEA: una amenaza en potencia. Washington
Office on Latin America, 2005. URL:
d_lowres.pdf; Seguridad multidimensional en America Latina I ed. F. Rivera Velez. FLACSO, 2008; Bodemer K., Rojas
Aravena F. Seguridad en las Americas: nuevos у viejos desafios. Iberoamericana, 2005.

⁴¹ Weiffen B. The Inter-American Security System: Changes and Challenges. Carta Internacional. 2010. Vol. 5. No. 1. P. 21-
37; Weiffen B. Persistence and Change in Regional Security Institutions: Does the OAS still have a project? II Contemporary
Security Policy. 2012. Vol. 33. No. 2. Pp, 360-383; Weiffen В., Wehner L., Nolte D. Overlapping security institutions in South
America: The Case of OAS and UNASUR II International Area Study Review. 2013. Vol. 16. No. 3. P. 369-389.

⁴² Kacowicz A. Zones of Peace in the Third World, South America and West Africa in Comparative Perspectives. State
University of New York Press, 1998; HurrellA. An Emerging Security Community in South America? II Security
Communities I ed. E. Adler, M. Barnett. Cambridge University Press, 1998; Regionalism and Governance in the Americas I ed.

15 предметом ряда публикаций, в которых анализируется актуальность собственно данной структуры и отдельных особенностей ее функционирования . Большинство экспертов сходится во мнении, что, несмотря на то, что позиции ОАГ принципиально изменились за последние 10-15 лет, организация продолжает оставаться востребованной. В целом, как показано выше, при давней разработке темы ОАГ остается ряд историографических лакун в ее изучении, восполнить которые стремится настоящее диссертационное исследование.

Цель и задачи исследования. Настоящее исследование ставит целью определение места и роли организации в системе международных отношений региона в его эволюции на протяжении полутора десятилетий начала XXI в. В соответствии с указанными целями, автор стремится решить следующие задачи:

дать краткую характеристику процесса создания ОАГ, оценив принципы, положенные в основу деятельности организации и ее основных органов;

рассмотреть факторы, приведшие к трансформации ОАГ на рубеже веков;

исследовать сущность деятельности ОАГ в области обеспечения безопасности Западного полушария в начале XXI века;

уточнить роль ОАГ в области продвижения и защиты демократии в регионе на заявленном этапе;

проследить динамику развития межамериканской системы защиты прав человека в начале XXI века, отражающую деятельность ОАГ в области защиты прав человека;

показать достижения и проблемы ОАГ в области социально-экономического развития региона на указанном этапе;

L. Fawcett, М. Serrano. Palgrave MacmiUan, 2005; Cooper A., Heine J. Which Way Latin America? Hemispheric Politics Meets Globalization. New York: United Nation University Press, 2009.

⁴³ Arrighi J. M. El Papel de la OEA en la Defensa de la Democracia. URL: ; Milet P.V. El rol de la OEA. El dificil camino de prevencion у resolucion de conflictos a nivel regional en 4 partes. Futures. 2005. Vol. 3. No. 10. URL: ; Mejias S.A. La OEA: un actor regional en la gestion de crisis. Logros у Limitaciones. Realidades у perspectivas de la Gestion Internacional de Crisis. 2008.

исследовать эволюцию взглядов на место и роль ОАГ в системе международных отношений;

оценить роль кубинского фактора в эволюции ОАГ на современном этапе;

выявить особенности взаимодействия ОАГ с другими интеграционными объединениями Западного полушария;

исследовать достижения и проблемы взаимодействия ОАГ и Российской Федерации, имеющей статус наблюдателя;

определить перспективы развития ОАГ.

Объектом исследования выступает ОАГ как особая региональная структура.

Предметом исследования являются структурные и функциональные особенности ОАГ, внешние и внутренние факторы, объективно влияющие на изменение места и роли организации в системе международных отношений региона.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 2001 до начала 2015 гг. Это время период начала процесса масштабной структурно-институциональной трансформации ОАГ. Однако, для более полного раскрытия темы требуется обращение к более ранним этапам исторического развития организации: периоду ее формирования, основным вехам ее развития, непосредственным предпосылкам ее трансформации в начале XXI в.

Научная новизна исследования определяется тем, что представленная диссертация впервые в современной отечественной науке предлагает попытку комплексного анализа основных аспектов функционирования ОАГ - ее механизмов и инструментов - а также современных тенденций и проблем ее развития. Впервые в современной отечественной науке раскрыта специфика внутренних процессов в данной международной организации, а также определено место ОАГ во внешнеполитической стратегии Российской Федерации.

Практическая значимость исследования заключается в привлечении широкого круга источников и литературы, значительная часть которых впервые вводится в научный оборот. Отдельные положения диссертации могут быть полезны

17 дипломатической службе России для оценки деятельности ОАГ и прогнозирования ее действий в различных международных ситуациях, а также для осуществления эффективного взаимодействия РФ и ОАГ. Кроме того, материалы диссертационного исследования могут быть использованы при написании статей и монографий по истории международных отношений. Сформулированные положения и выводы могут составить основу для разработки учебных курсов по истории Латинской Америки и спецкурсов по истории международных отношений, подготовки учебных пособий по истории международных отношений.

Теоретическая значимость исследования определяется, в первую очередь, теоретическим анализом особенностей функционирования ОАГ в исследуемый период, в контексте процессов регионализации, получивших новый импульс для развития в начале XXI в. Кроме того, среди экспертов нет единства в оценках результатов деятельности ОАГ, и, что также немаловажно, отсутствует единый взгляд на будущее организации, в связи с чем и возникла необходимость комплексного анализа проблемы. Проведенный анализ позволил дать критическую оценку основным направлениям деятельности ОАГ, а также определить три основных сценария перспектив развития организации.

Методологическая основа диссертационного исследования базируется на общенаучных методах познания. В ходе работы автор опирается на междисциплинарный и интегративный подход. ОАГ рассматривается системно, во всей совокупности межамериканских отношений. Системность представляется принципиальным аспектом. Развитие ОАГ прослеживается в тесном взаимодействии с конкретными историческими событиями и явлениями, то есть в соответствии с принципом историзма. Также необходимо отметить применение элементов цивилизационного подхода, который способствует более полному пониманию процесса развития ОАГ, учитывая, что деятельность организации реализуется в обстоятельствах «столкновения» англо-саксонской и ибероамериканской

18 цивилизаций, предполагающих определенные различия, в том числе по типу политических систем и уровню социально-экономического развития.

Для определения отличительных черт ОАГ от иных моделей регионального развития Западного полушария, а также выявления динамики ее развития автором применялись контент-анализ документов и сравнительно-исторический метод. Для того, чтобы проследить логику развития ОАГ в начале XXI в. автор прибегнул к ивент-анализу и методу сравнительного анализа для выявления соотношения ролей ОАГ и иных интеграционных объединений региона. Для решения отдельных задач применялся также метод кейс-стади.

Изучение развития ОАГ включает теоретическую и практическую плоскости. При этом существует вероятность подмены реального декларативным, поскольку структурные преобразования и принципиальные основания деятельности международных межправительственных организаций во многом зависят от политического контекста. Следовательно, историческое исследование развития ОАГ в начале XXI в. предполагает расширение сухого юридического формата и отказ от повествовательно-описательного метода в пользу последовательного выделения в исследовании отдельных комплексов проблем, узлов противоречий, процессов и явлений, выбор которых обусловлен особой ролью тех или иных сюжетов в развитии ОАГ.

Источниковую базу диссертационного исследования составили: 1. Актовые источники

1. Универсальные международные соглашения (документы системы Организации Объединенных Наций ) - для определения места ОАГ в системе ООН.

2. Международные договоры и соглашения, касающиеся различных аспектов межгосударственного взаимодействия стран Западного полушария:

⁴⁴ Устав Организации Объединенных Наций. URL: ; Всеобщая декларация прав человека ООН, принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 дек. 1948 г. URL: conv/declarations/declhr.shtml

Многосторонние договоры, имеющие ключевое значение для формирования нормативно-правовой системы межамериканских отношений (Боготинский Пакт , Межамериканский договор о взаимной помощи , Устав ОАГ и несколько его редакций и др.).

Официальные документы ОАГ, а именно декларации и резолюции Генеральной ассамблеи и Постоянного совета ОАГ, резолюции Консультативных совещаний министров иностранных дел, ежегодные доклады Генерального секретаря ОАГ, позволяющие проанализировать нормативно-правовую систему ОАГ в ее динамике.

Официальные документы встреч глав государств и правительств Западного полушария, устанавливающие основной вектор и определенные тенденции развития межамериканских отношений.

Иные международные соглашения, а также официальные документы прочих

до

интеграционных объединений западного полушария, в том числе УНАСУР и СЕЛАК , позволяющие провести сопоставительный анализ институциональной структуры ОАГ и других региональных объединений, а также сравнить их функциональный потенциал. 2. Нарративные (повествовательные) источники

1) Документы ОАГ, не имеющие обязательной юридической силы и делопроизводственные документы органов ОАГ (доклады, подготовленные различными органами ОАГ, обращения Генерального секретаря ОАГ к

⁴⁵ URL:

⁴⁶ URL:

⁴⁷ URL:

⁴⁸ Tratado Constitutive de la Union de Naciones Suramericana. Secretaria General de UNASUR, 2011. URL:
; Estatuto del Consejo de Defensa Suramericano de la UNASUR. Santiago, Chile. 11 de Diciembre de 2008.
URL:

UTO%20CONSEJO%20DE%20DEFENSA.pdf

⁴⁹ Declaracion de la cumbre de la unidad de Cancun, Febrero, 2010. URL:
content&view=article&id=27&Itemid=3&lang=es; Declaracion Especial
sobre la Defensa de la Democracia у el Orden Constitucional en la Comunidad de Estados Latinoamericanos у Caribenos
(CELAC). 3 de Diciembre de 2011. URL:

20 Генеральной ассамблее и Постоянному совету ОАГ, инструкции Секретариата ОАГ специальным представителям ОАГ, инструкции Генеральной ассамблеи и Постоянного совета ОАГ различным органам ОАГ и т. д.). Пресс-релизы, подготовленные ОАГ и отражающие официальную позицию организации по тем или иным вопросам. Совокупность этих источников имеет исключительное значение для подготовки исследования, поскольку позволяет проанализировать оперативную деятельность ОАГ и проследить внутренние механизмы ее функционирования. Кроме того, публикации различных структур ОАГ дают представление о ситуации в той или иной сфере в рассматриваемый период.

2. Материалы Конгресса и Госдепартамента США, официальные документы правительств и высших представительных органов ведущих государств региона, публикации министерств иностранных дел, официальные заявления глав государств и глав дипломатических ведомств позволяют определить мотивы поведения государств в рамках ОАГ.

3. Статистические и справочные материалы, содержащие фактический материал о Западном полушарии: ежегодные отчеты Экономической комиссии ООН для стран Латинской Америки и Карибского бассейна, статистические сборники, в том числе UNdata, WTO database и др.

4. Периодика как важнейший источник информации, отражающий динамичность современных мировых процессов и способный обеспечить представление об общественном мнении. Выборка сознательно ограничена наиболее авторитетными и уважаемыми изданиями, такими как The New York Times, The Guardian, El Pais (Испания), El Universal (Мексика), La Jornada (Мексика), El Nacional (Венесуэла), La Nacion (Аргентина) и пр.

5. Материалы аналитических и экспертных групп, демонстрирующие изменения политической и экономической конъюнктуры и ее влияние на развитие международных отношений в Западном полушарии (Inter-American Dialogue,

21 Canadian Foundation for the Americas, Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales). К этой же группе относятся материалы периодической печати аналитического характера, позволяющие оценить распределение мнений относительно текущего положения дел, а также перспектив развития OAT (The Economist, Foreign Affairs, Foreign Affairs Latinoamerica, Americas Quarterly). 6) Информационные материалы, размещенные на интернет-сайтах разных стран и организаций, в том числе ОАГ, Конгресса и Госдепартамента США, МИД РФ и др. Определенную источниковедческую ценность составили интервью автора с секретарем ОАГ по внешним связям А. Киньонесом. Кроме того, ряд важных данных, использованных при подготовке параграфа о взаимодействии России и ОАГ, были получены автором в результате встречи и беседы с СИ. Кисляком, Послом Российской Федерации в США и постоянным представителем РФ при ОАГ в Вашингтоне по совместительству.

Апробация работы и использование результатов. Основные положения и выводы диссертации изложены в докладах и сообщениях на международных и общероссийских конференциях, таких как «Россия и Ибероамерика в глобализирующемся мире: история и современность» (Санкт-Петербург, 26-28 сентября 2013), «Ибероамериканский мир глазами молодых ученых»: «Векторы развития региона в меняющейся мировой системе» (Москва, 3 октября 2013), VIII Конвент Российской ассоциации международных исследований (РАМИ): «Метаморфозы посткризисного мира: новый регионализм и сценарии глобального управления» (Москва, 25-26 апреля 2014), 4th Global International Studies Conference 2014 (Frankfort on the Main, 6-8 August). Ключевые положения диссертации нашли отражение в публикациях автора, опубликованных в ведущих отечественных журналах по тематике исследования.

22 Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит

из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и

литературы.

Исходя из полученных результатов диссертационного исследования, на защиту

выносятся следующие положения:

ОАГ - уникальный политический форум, юридически объединяющий все независимые государства Западного полушария, и единственная региональная структура для осуществления межамериканского диалога. В настоящее время основная функция ОАГ - политическая, вместе с тем организация осуществляет обширную практическую деятельность. ОАГ обладает сложной многоуровневой структурой и взаимодействует с различными международными организациями. В начале XXI в. значительно изменился контекст межамериканских отношений. С одной стороны, активное развитие получили новые модели регионального взаимодействия в Латинской Америке, обозначилась устойчивая тенденция возрастания роли латиноамериканских государств в мировой политике и экономике. С другой стороны, США как региональный и глобальный гегемон утратили свое абсолютное лидерство. Совокупность этих факторов отразилась непосредственно на межамериканской системе и ее институциональном воплощении - ОАГ, представляющей собой панамериканскую модель регионального развития: изменение баланса сил в регионе нашло свое отражение в деятельности ОАГ.

Ограниченная эффективность взаимодействия в рамках ОАГ основана на исторически обусловленном политическом расколе, предполагающем отсутствие единых подходов к общерегиональным вызовам и различным направлениям взаимодействия между США, с одной стороны, и государствами Латинской Америки - с другой. Отсутствие общей стратегии регионального развития, связанное с проблемой политического лидерства, также оказывает деструктивное воздействие на ОАГ и ее региональный имидж.

23 Текущее положение ОАГ можно охарактеризовать как переходное. Активный поиск общих теоретических оснований сотрудничества 2000-х гг. привел к оформлению некоторых новых подходов (Декларация безопасности Америк), однако не завершился всеобъемлющей реформой ОАГ. Стало очевидно отсутствие единства среди латиноамериканских стран в отношении реорганизации ОАГ. С резкой критикой выступила группа государств - членов блока АЛБА. Тем не менее, активизация внешней политики государств Латинской Америки способствовала, например, принятию в 2009 г. решения об отмене резолюции о приостановлении членства Кубы в ОАГ, о пересмотре подходов к проблеме наркотиков и повышению значения в шкале региональных приоритетов социальных и экономических вопросов. Кроме того, активная работа над реформированием органов ОАГ, в частности Межамериканской комиссии по правам человека, также является результатом преимущественно латиноамериканской инициативы.

В начале XXI в. зафиксированы заметные функциональные и институциональные трансформации ОАГ, во многом ставшие ответом на вызовы, с которыми столкнулась организация в новой региональной архитектуре. Расширение функциональных возможностей латиноамериканских объединений, в первую очередь УНАСУР, и увеличение их регионального значения так или иначе подрывают позиции ОАГ. Однако на сегодняшний день сложно объективно оценить последствия этого процесса. С одной стороны, возможно беспорядочное усложнение региональной архитектуры, следствием которого станет неизбежное дублирование полномочий, не способствующее оптимальному расходованию ресурсов и эффективному управлению региональными процессами. С другой стороны, существует вероятность того, что со временем в регионе оформится многоуровневая модель регионального развития, основанная на укреплении принципа субсидиарности.

24 Куба - единственное независимое государство Западного полушария, не входящее в межамериканскую систему. Это значительно ослабляет данную систему и ОАГ как ее институциональное воплощение. С момента исключения Кубы из ОАГ кубино-американские противоречия являлись постоянным источником напряженности в межамериканских отношениях. Реинтеграция Кубы представляет собой необходимое условие оздоровления ОАГ. Либерализация кубино-американских отношений дает основания надеяться на положительную динамику в этом отношении, однако реальное возвращение Кубы в ОАГ представляется маловероятным без отмены торгово-экономического эмбарго со стороны США.

На сегодняшний день ОАГ остается необходимым институтом, которому тем не менее требуется актуализация. Оснований утверждать, что ОАГ исчезнет из региональной архитектуры Западного полушария, нет. Будущее организации зависит непосредственно от политической воли государств - членов. Однако отказ от ОАГ представляется невыгодным как для США, так и для латиноамериканских государств.

Особенности многостороннего сотрудничества во второй половине XX века: консенсус, компромисс, конфронтация

Организация Американских Государств представляет собой старейшую региональную организацию, которая восходит к Панамериканским конференциям конца XVIII - начала XIX века. Устав ОАГ был подписан 9 мая 1948 года в Боготе министрами иностранных дел 21 государства . Сегодня ОАГ объединяет 35 независимых государств Западного полушария, разнообразных по своим потенциалам и реальным позициям в международных делах.

ОАГ образована в результате сложного процесса формирования региональных взаимосвязей в Западном полушарии. Международные нормы невмешательства, территориального единства, законности и мирного урегулирования споров прошли этап своего становления в контексте многосторонних и двусторонних взаимоотношении .

Исторические процессы, приведшие к формированию ОАГ, имели региональную и международную природу. Создание ОАГ инициировало региональную интеграцию и кооперацию второй половины XX века. Международно-политический контекст, определявший региональные процессы после завершения Второй мировой войны, обусловил, в частности, в соответствии с институциональным форматом Организации Объединенных наций (ООН) адаптацию межамериканской системы к международной реальности. Устав ОАГ вырабатывался в условиях разделения мира на капиталистический и социалистический лагери. «Холодная война» стала структурообразующим элементом, определившим международные отношения в ранний период существования ОАГ, а также способы разрешения противоречий между двумя супердержавами и противоборствующими социально-политическими системами. Эта реальность напрямую отразилась на межамериканских отношениях и влияла на историю ОАГ.

Окончание «холодной войны» породило серьезные дебаты относительно будущего мировой системы. Расширение международной повестки дня, усложнение политической системы, рост взаимозависимости государств, появление новых акторов международных отношений и других факторов обусловили стремление государств к большей кооперации и координации усилий, направленных на достижение определенной управляемости. 90-е годы XX века стали периодом активного регионального сотрудничества в Западном полушарии и, как следствие, институционализации региональных объединений. ОАГ столкнулась с необходимостью пересмотра основ собственного существования. «Разрядка» напряженности в международных отношениях способствовала снижению остроты глобальных противоречий, а окончание «холодной войны» и распад СССР заметно снизили структурообразующий потенциал тезиса о существовании угрозы внерегиональных сил. Кроме того, демократизация в странах Латинской Америки, начавшаяся в 1980-е годы, выдвинула во главу угла проблему стабилизации демократических режимов и обеспечения демократического развития, позволяя переориентировать деятельность ОАГ в соответствии с региональными приоритетами.

В начальный период политической истории стран Латинской Америки идеи объединения придерживались некоторые общественные и политические деятели, нацеленные на достижение независимости своих национальных государств и зачастую проводившие политику, ориентированную на объединение молодых стран в политические союзы. Так, С. Боливар, М. Морено и Б. О Хиггинс стремились к образованию Соединенных провинций Южной Америки. А. Итурбиде настойчиво добивался объединения республик Центральной Америки в единое государство в границах бывшего вице-королевства Новая Испания . На создание союза государств Латинской Америки направлял свой внешнеполитический талант выдающийся бразильский дипломат барон де Риу Бранку . Латиноамериканские борцы за независимость прилагали усилия к объединению молодых государств, так как раздробленные, не обладающие никакими политическими, экономическими, военными и дипломатическими силами государства не могли отстоять собственную независимость перед стремлением бывших метрополий реставрировать колониальную систему.

Наиболее успешным в практической реализации своих политических идей оказался чрезвычайно популярный генерал, борец за свободу латиноамериканских колоний Симон Боливар, стремившийся создать Великую Колумбию в северной части Южной Америки. Он хотел учредить «самую представительную или самую необыкновенную и могущественную лигу», основанную на принципах независимости, равенства и уважения суверенитета .

Идея созыва Панамского конгресса была высказана Боливаром в его «Письме с Ямайки» (1815): «Как было бы чудесно, если бы Панамский перешеек стал бы для нас тем, чем был Коринф для Греков! Может быть, в один прекрасный день мы созовем там державный конгресс представителей республик, королевств и империй, чтобы обсуждать важнейшие вопросы войны и мира с нациями трех других частей света» . Целью конгресса было бы создание «конфедерации и вечного союза» американских наций, под которыми Боливар, впрочем, понимал всего-навсего Испанскую Америку.

В 1826 году на конгрессе в Панаме латиноамериканские страны были представлены лишь Колумбией, Мексикой, Перу и Центральной Америкой и которые не пожелали поступиться только что приобретенным национальным суверенитетом. Одна из статей принятого конгрессом договора гласит: «Целью настоящего пакта является поддержка общими силами как наступательными, так и оборонительными, в случае необходимости суверенитета и независимости всех вместе и каждого в отдельности государств, объединяющихся в Америке в конфедерацию против иностранного господства...» .

В ходе конгресса были подписаны четыре договора. Важнейшим из них являлся договор «О постоянном союзе, лиге и конфедерации» , предусматривающий создание конфедерации, организацию единой армии, введение общего гражданства, запрещение работорговли и установление принципов мирного разрешения споров. Еще на этапе формирования государств в Южной Америки в межгосударственные взаимоотношения начинают встраиваться идеи солидарности и правового характера урегулирования противоречий.

Однако договор был утвержден только Колумбией. Другие страны его не ратифицировали в силу внутриполитических причин. Экономическая основа для объединения, как отмечал А.Н. Глинкин , отсутствовала, что не позволило развить идею Боливара.

В последующие десятилетия были созваны еще несколько латиноамериканских конгрессов и конференций (1847 г. - Лима, 1856 г. - Сантьяго, 1864 г. - Лима), которые, как отмечал Б.И. Гвоздарев, организовывались представителями национальной латиноамериканской буржуазии с целью создать объединение молодых республик, способное эффективно противодействовать Соединенным Штатам. «Резкий антиамериканский характер этих конференций отражается уже тем фактом, что на конференции в Сант-Яго (1856) обсуждался вопрос об экспансии Соединённых Штатов. Однако противодействие США и отсутствие единства взглядов у представителей латиноамериканских стран привели к тому, что решения, принимавшиеся этими конференциями, не проводились в жизнь» .

Несмотря на попытки в ходе этих конгрессов принять ряд соглашений, направленных на достижение латиноамериканского единства и разрешение споров мирными средствами, реальная кооперация между государствами была ограничена двусторонними усилиями. Кроме того, не был создан специальный орган, ответственный за воплощение договоренностей в жизнь.

Проект Боливара как первая попытка межамериканского сотрудничества потерпел неудачу по ряду причин. Так, «освободитель» рассчитывал на то, что латиноамериканская конфедерация станет шагом на пути к федерации латиноамериканских государств по аналогии с Соединенными Штатами Америки. Но сложно говорить о том, что к тому моменту были сформированы необходимые предпосылки. Препятствием становилась политическая и экономическая неоднородность молодых государств. Также представляется важным географический фактор, значение которого для XIX века нельзя недооценивать.

Некоторые исследователи связывают возникновение панамериканизма - идеи объединения американских государств на общерегиональной основе - с именем Боливара и Конгрессом 1826 года . Это вызвано в том числе и тем, что США были приглашены для участия в конгрессе в качестве наблюдателя . Однако известный советский исследователь Б.И. Гвоздарев отмечал ошибочность этой точки зрения и указывал, что Боливар предлагал латиноамериканским государствам «объединиться под лозунгами совместной обороны для отражения возможной интервенции со стороны Испании или какой-либо другой страны». По мнению отечественного ученого, выдающийся борец за латиноамериканскую независимость видел растущую потенциальную угрозу со стороны США.

ОАГ после распада биполярной системы

В июне 1979 года специальное заседание Консультативного совещания министров иностранных дел ОАГ, посвященное событиям в Никарагуа, провозгласило сомосовский режим «противозаконным» и фактически лишило его международной поддержки. Звучали призывы к установлению в Никарагуа демократического режима и проведению свободных выборов. Окончательный текст резолюции не включал положения об отправке специального контингента межамериканских сил мира, на котором настаивал представитель США . Таким образом, повторить сценарий интервенции, использованный Вашингтоном в 1965 году в Доминиканской республике, не удалось благодаря единству позиций латиноамериканских государств.

IX и X сессии Генеральной ассамблеи ОАГ (Ла Пас, Боливия, 1979 г. и Вашингтон, 1980 г. соответственно) подтвердили миролюбивую позицию латиноамериканских государств. Были приняты резолюции, призывавшие к строгому соблюдению принципа невмешательства и требующие от США развивать отношения со странами региона на принципах «идеологического и политического плюрализма», равного партнерства и строгого соблюдения прав человека

Таким образом, общей тенденцией 70-х годов XX века стало изменение атмосферы в ОАГ. Инициатива перешла к государствам Латинской Америки, а США были вынуждены отказаться от политики навязывания решений. Результатом такой трансформации стало широкое обсуждение роли ОАГ - выдвигались идеи о выходе Вашингтона из организации

В 80-е годы прошлого столетия приостановилось укрепление позиций латиноамериканских стран в международных делах, что было вызвано различными факторами, среди которых не последнюю роль сыграла проблема внешней задолженности стран региона, имевшая тяжелые социальные и политические последствия. В этот период обострились некоторые внутренние конфликты и кризисы, ослабившие международный престиж Латинской Америки. Регион столкнулся с серьезными трансформациями экономического и политического мышления. Волна демократических перемен приходит в Латинскую Америку, в частности, затронув Аргентину, Бразилию, Перу, Уругвай, Чили и другие страны

Латиноамериканская политика Р. Рейгана (1981-1989) осуществлялась в целом по двум направлениям: глобальному, учитывающему стратегическую важность региона в контексте конфликта Восток-Запад, и локальному, исходя из которого отношения со странами Латинской

Америки выстраиваются в зависимости от их связей с СССР и в терминах идеологии свободного рынка. Отличительной чертой латиноамериканского курса Рейгана являлось то, что «почти все проблемы, существующие и возникающие во взаимоотношениях США с южными соседями, и все новые явления в экономике, политике, социальной и культурной жизни стран Латинской Америки и Карибского бассейна рассматриваются и оцениваются... с точки зрения глобальной стратегии США по противоборству с СССР и с миром социализма в целом». Для Вашингтона «политическая стабильность» становится эквивалентом «статус-кво», а продвижение демократии находит свое отражение в деятельности ОАГ. Между тем демократическая риторика как таковая не была чем-то новым. Белый дом регулярно прибегал к ней в ходе реализации своей латиноамериканской политики, в том числе в отношении Кубы, Доминиканской республики, Никарагуа и др.

Ограниченный внешнеполитический подход вашингтонской администрации приводит к росту конфликтного потенциала региональной системы. Так, Е.Г. Капустян и Б.Ф. Мартынов указывают на возврат к принципам «традиционного панамериканизма». Привычный двусторонний подход позволяет Вашингтону играть на противоречиях государств Латинской Америки, в результате чего происходит маргинализация ОАГ и устранение ее от решения наиболее актуальных проблем региона

В 1982 году по просьбе Аргентины было созвано XX Консультативное совещание министров иностранных дел ОАГ, на котором министр иностранных дел Аргентины Н. Коста Мендес (1966-1969, 1981-1982) заявил, что вооруженный захват Фолклендских островов является правом Аргентины на «законную самооборону». Министр осудил экономические санкции, принятые большинством европейских государств, а также объявил действия Великобритании по отправке флота к Фолклендам, противоречащими Уставу ОАГ и Межамериканскому договору о взаимной помощи. В результате встречи была принята резолюция в поддержку Аргентины, где содержались призывы в адрес Лондона прекратить военные действия и сесть за стол переговоров. Согласно положениям Межамериканского договора о взаимной помощи резолюция, принятая 2/3 голосов, носила обязательный характер, в том числе для стран, которые воздержались (Колумбия, США, Тринидад и Тобаго, Чили) Не имея формальной возможности настаивать на своей проанглийской позиции, Вашингтон заявил, что положения Межамериканского договора о взаимной помощи не могут быть

В ходе Фолклендской войны 1982 года ОАГ оказалась не в силах воздействовать на Вашингтон, открыто ставшего на сторону Великобритании. ОАГ не могла применить механизм коллективной защиты и только призывала к моральной поддержке Аргентины. Как следствие всех этих процессов можно рассматривать возросшее стремление государств Латинской Америке к поиску более эффективных механизмов разрешения кризисов и достижения национальных и региональных целей.

Фолклендская война продемонстрировала следующее: Вашингтон считал себя вправе в зависимости от своих конкретных политических приоритетов в одностороннем порядке пересмотреть обязательства США, принятые по межамериканскому договору; большинство стран Южной Америки и США по-разному относились к вопросу о существе военных конфликтов

Затянувшаяся ратификация Протокола Сан-Хосе - новой редакции Межамериканского договора о взаимной помощи - так и не состоялась. Во многом это стало результатом роста напряженности в Западном полушарии в конце 1970-х годов и привело к тому, что латиноамериканские страны не смогли создать надежную правовую основу для разрешения межгосударственных споров.

Вследствие политики США в Фолклендском кризисе формально не денонсированный Пакт Рио 1947 года оказался «заморожен» по инициативе латиноамериканских государств. Аргентина отказалась от планов развивать военное сотрудничество с США. Многие государства региона выступили с предложением создания независимой от Вашингтона региональной структуры, отвечающей за вопросы безопасности. Кроме того, высказывались предложения о переносе главных органов ОАГ из Вашингтона. Этот период ознаменовался также улучшением отношений между латиноамериканскими государствами и Кубой, которая выразила поддержку позиции Аргентины

Демократическое развитие и демократическая стабильность как основа деятельности ОАГ в начале XXI века

МАДХ определяет общую стратегию поведения государств региона в случае кризисных ситуаций. На основании консенсуса государства посредством МАДХ определяют так называемые исключения из принципа невмешательства: 1) защита прав человека, 2) защита демократии. Здесь, однако, кроется неразрешимая дилемма между принципом невмешательства и осуществлением коллективных действий по защите прав человека и поддержке демократических институтов - это неизбежно сказывается на эффективности всей межамериканской системы защиты демократии.

Историческое значение принятия МАДХ состоит в том, что именно этот документ объединяет и отражает интересы, ценности и усилия межамериканского сообщества по продвижению, защите и реализации представительной демократии. Подписание хартии, ставшей фундаментом всех коллективных действий по продвижению и защите демократии, свидетельствовало о том, что государства региона смогли прийти к беспрецедентному согласию относительно роли представительной демократии для развития Западного полушария.

Практика приостановления членства государств, чье правительство было свергнуто силой, установленная вступившим в 1997 году в силу Вашингтонским протоколом, была воспринята даже экономически ориентированными группировками. Так, в 2011 году МЕРКОСУР принимает протокол Монтевидео , предполагающий возможность приостановления членства государства в случае несоблюдения демократических ценностей или насильственного захвата законно избранной власти. Данный механизм был применен в 2012 году в отношении Парагвая. По вопросу приостановления членства МЕРКОСУР тесно взаимодействует с ОАГ, которая оказывает консультативную поддержку странам, чье участие в общем рынке было ограничено.

Через два года после принятия МАДХ, на 33-й сессии Генеральной ассамблеи ОАГ (Сантьяго-де-Чили, 2003) была принята Декларация Сантьяго о демократии и гражданском доверии: новое обязательство по управляемости для Америк . В этом документе признание важности демократической управляемости дополнилось рядом конкретных обязательств по линии «ответственного участия» всех членов общества и правительств в деле достижения консенсусов, необходимых для упрочения демократии. При этом подчеркивалась важность многосторонних усилий по утверждению демократии в странах Западного полушария, содействия участию гражданского общества в политической системе и укреплению общественного доверия к демократическим институтам» . Кроме отражения политической воли государств региона добиться прогресса в области укрепления и защиты демократических институтов, представляется, что данный документ свидетельствует также о стремлении стран -членов повысить роль ОАГ в деле управления региональными политическими процессами в Западном полушарии.

Принятие декларации отразило общее направление сотрудничества государств региона: министр иностранных дел Уругвая Д. Оперти Бадан на внеочередной сессии Постоянного совета ОАГ указал на необходимость разработки концептуальных основ демократической управляемости на региональном уровне. «Мы слишком много обсуждали инструменты... необходимо перейти к обсуждению ценностей, взглядов, гражданского участия в принятии решении и ответственности за эти решения»

На Внеочередном Саммите Америк 2004 года (Монтеррей, Мексика) участники приняли декларацию Нуэво-Леон, отразившую связь между демократией и проблемами социального и экономического характера. Было провозглашено, что экономическое развитие, бедность и неравенство взаимосвязаны. Декларация содержала развернутые положения о борьбе с коррупцией, направленные на повышение качества регионального правления . Однако страны Латинской Америки отвергли предложение США ограничить участие коррумпированных правительств в региональных встречах: государства региона справедливо указали на отсутствие определенных критериев, на основе которых может устанавливаться степень коррумпированности национальных правительств. Опасения делегатов основывались в первую очередь на том, что посредством такого механизма воздействия США будут иметь слишком много оснований для вмешательства во внутренние дела своих соседей; с чем трудно не согласиться.

В 2004 году после продолжительного процесса обсуждения Генеральная ассамблея ОАГ приняла Программу для демократического правления в обеих Америках , разъясняющую стратегические цели МАДХ и определяющую конкретные политические цели для государств региона. В политико-институциональной сфере программа нацелена на укрепление основной . институционально-правовой архитектуры демократических институтов национальных государств, привлечение гражданского общества к участию в демократическом процессе, профилактику конфликтов и разрешение политических кризисов, развитие культуры демократии в регионе. Согласно рассматриваемому документу качественное функционирование демократии является основной предпосылкой экономического и социального развития, а обеспечение верховенства права, принципа разделения властей и противодействие коррупции способствует обеспечению «хорошего правления». Несмотря на то что документ не вносит ничего нового в стандарты управления, тем не менее, обращаясь к различным региональным инструментам, он структурирует межамериканский подход к проблемам демократического развития. В программе содержится подробный перечень мероприятий, предназначенных для реализации в рамках ОАГ. В соответствии с функциональными особенностями к ним относятся внеочередные заседания Постоянного совета ОАГ, встречи на высшем и высоком уровне, предназначенные для обсуждения конкретных проблем, экспертные заседания и различные специализированные семинары.

В 2006 году в рамках ОАГ был создан Секретариат по политическим делам, деятельность которого направлена на продвижение демократии, обеспечение «хорошего правления» и предотвращение кризисных ситуаций в Западном полушарии. Секретариат по политическим делам координирует наблюдательные миссии ОАГ, развивает проекты по укреплению демократического правления посредством работы с законодательной властью, правительством, политическими партиями, гражданскими структурами. Он предоставляет рекомендации и осуществляет содействие в модернизации избирательного права, гражданской и электоральной регистрации, гражданской администрации. В целом Секретариат по политическим делам направляет свои усилия на укрепление ОАГ в качестве основного политического форума. В состав Секретариата входят:

Особенности взаимодействия ОАГ с некоторыми интеграционными объединениями Западного полушария

Причиной таких изменений послужили недавние экономические успехи государств Латинской Америки и настойчивое формирование ими внерегиональных связей, которые позволили государствам региона расширить пространство для политического маневра, дистанцироваться от США и получить возможность для реализации более подлинной автономной политики.

Однако безусловное стремление исключить США из новой парадигмы регионального развития не является основной целью большинства региональных правительств. Для мировой политики характерно несоответствие декларируемых приоритетов реальной практике, поэтому, несмотря на все существующие противоречия в позициях государств латиноамериканского региона и США, а также широкую антиамериканскую риторику, отказ от ОАГ оказывается невыгоден странам Латинской Америки и Карибского бассейна не меньше, чем Вашингтону. Это объясняется как экономическими, так и политико-правовыми аспектами.

Радикальные призывы о роспуске ОАГ и ожесточенная антиамериканская риторика, присущие У. Чавесу, всегда вызывали настороженность в Латинской Америке. По сути, почти одновременное создание АЛБА и УНАСУР означало формирование двух подходов радикально-националистического, в центре которого оказались Куба, Венесуэла, Боливия, и социал-демократического, которого придерживались Бразилия, Аргентина, Чили, Уругвай. Представляется, что с уходом Чавеса его партнеры по АЛБА столкнутся с определенными проблемами без своего главного вдохновителя, но накал страстей в региональном диалоге тем не менее снизится. Сложная внутриполитическая обстановка уже сказалась на возможностях

Каракаса по реализации регионального лидерства. Добыча нефти - основа боливарианского объединения - снизилась В 2013 году Гватемала покинула Петрокарибе из-за невозможности достичь соглашения по тарифам (Нефтяной консорциум «Петрокарибе», созданный на основе государственной нефтяной компании «Petroleos de Venezuela S.A.»). В том же году президент Н. Мадуро взял на себя роль посредника в урегулировании противоречий между Доминиканской республикой и Гаити, но потерпел неудачу . Венесуэла и ее партнеры по блоку развивают контакты с другими многосторонними объединениями. Каракас играет активную роль в УНАСУР и СЕЛАК. Вступление Венесуэлы в 2012 году в МЕРКОСУР уже ознаменовало собой некоторое изменение интеграционной стратегии: если ранее, по ожиданиям Чавеса, именно АЛБА должна была стать ядром латиноамериканской интеграции, то после финансового кризиса 2008 года экономическая ситуация изменилась. Президент Эквадора (где разместилась штаб-квартира организации) Р. Корреа в ходе внеочередной встречи УНАСУР в декабре 2014 года заявил, что УНАСУР- «общий дом», указав, что «отсюда будет укрепляться процесс интеграции» . СЕЛАК также имеет большое значение для эквадорской внешней политики. Но ОАГ и для Эквадора остается ключевым политическим форумом. Именно в рамках ОАГ Р. Корреа инициировал обсуждение англоэквадорских дипломатических противоречий относительно Дж. Ассанжа, попросившего политического убежища в эквадорском посольстве в Лондоне на уровне министров иностранных дел. Принятая по итогам встречи резолюция выражала поддержку позиции Эквадора. К консенсусу не присоединилась только Канада

В целом, отмечают эксперты , есть основания говорить о тенденции на снижение роли левых сил. Высказывается мнение о том, что устойчивый экономический рост способствует формированию среднего класса, призванного смягчить радикализм и популизм. Так, в 2010 году в Чили президентом был избран С. Пиньера, придерживавшийся правых взглядов, которого, впрочем, в 2014 году сменила М. Бачелет- представитель Социалистической партии Чили и широкой левоцентристской коалиции. В 2012 году должность президента Гватемалы занял правый политик Отто Перес Молина. В Бразилии в октябре 2014 года в ходе серьезной политической борьбы с правоцентристским политиком А. Невисом, разделившей бразильское общество надвое , на новый срок была переизбрана Дилма Русеф, которая, будучи преемницей Лулы да Силва, отличается более центристскими взглядами. Лишь с минимальным перевесом сумел сохранить за собой президентский пост Фронт национального освобождения в Сальвадоре (который, кстати, также давно не относится к радикальным левым партиям, а занимает, скорее, левоцентристскую позицию).

Говоря о Бразилии, следует отметить ее последовательную внешнеполитическую линию на независимую региональную интеграцию: во многом благодаря этому подходу стране удалось утвердить свое региональное лидерство. Выступив сначала инициатором создания УНАСУР, а затем совместно с Мексикой и СЕЛАК Бразилия задала определенный вектор собственного регионального развития. Активное использование коалиционной дипломатии на сегодняшний день является особенностью бразильской внешней политики: для расширения экономических возможностей и укрепления автономии она участвует как в региональных (МЕРКОСУР, УНАСУР, СЕЛАК), так и внерегиональных (БРИКС, G20, саммиты Иберо-американских стран) блоках. ОАГ нельзя назвать приоритетным направлением бразильской многосторонней дипломатии. Кроме того, можно констатировать отсутствие у бразильского правительства стремления взять на себя общерегиональное лидерство и потеснить Вашингтон с его традиционной роли в ОАГ, но необходимо отметить в целом конструктивную позицию государства в развитии общеконтинентальной структуры, ориентированную на укрепление регионального лидерства в Латинской Америке.

Мексика, в свою очередь, имеющая более интенсивные связи с США и являющаяся при этом частью Латинской Америки, стремится восстановить свои позиции в регионе, диверсифицировать внешние связи и решить посредством полученных преимуществ внутренние социально-экономические проблемы.

Поэтому неудивительно, что оба государства - Бразилия и Мексика - выступили инициаторами создания СЕЛАК, которое оказывается выгодно им именно в геополитическом смысле, обеспечивая реализацию внешнеполитических интересов конкурирующих региональных держав.

Авторы-вдохновители новой региональной структуры сразу определили два первостепенных направления: 1) внутрирегиональное взаимодействие, направленное на всестороннюю интеграцию - политическую, экономическую, социальную и культурную и совместные действия по достижению развития; 2) внерегиональные связи, укрепление которых рассматривается государствами региона как условие, необходимое для повышения статуса региона на глобальном уровне

СЕЛАК основывается на традиционных для Латинской Америки правовых нормах -суверенное равенство государств, территориальная целостность, невмешательство, дополненных общими принципами, такими как солидарность, гибкость, многосторонность, поступательность и добрая воля правительств. Особый акцент государства-участники делают на неприятии односторонних мер, имеющих экстерриториальные последствия, противоречащие международному праву и создающие угрозу многополярности. Целью СЕЛАК является углубление политического, экономического и культурного развития региона. В свете разразившегося мирового финансового кризиса одной из задач этого форума называется создание новой региональной финансовой архитектуры. В ходе саммита в Сантьяго (2013) участники подтвердили, что СЕЛАК также ставит своей целью содействие диалогу между

Сообщество ориентируется на политический диалог с другими универсальными и региональными межправительственными объединениями, блоками, форумами и отдельными государствами, направленный на координацию совместных усилий по разрешению глобальных проблем современности и формированию международной повестки дня. Функция координации диалога с партнерами СЕЛАК возложена на институт «временного президентства», который уполномочен делать заявления и публиковать коммюнике, получившие одобрение всех стран-участниц, а также выполнять функции секретариата организации.

В латиноамериканском регионе СЕЛАК стремится консолидировать региональную повестку дня на основе достижений Группы Рио и саммита глав государств Латинской Америки и Карибского бассейна по вопросам интеграции и развития, а также на основе существующих механизмов взаимодействия в рамках других региональных объединений. Работа СЕЛАК основывается на принципе взаимодополняемости, т. е. предполагается, что все инициативы будут разрабатываться и реализовываться на субрегиональном уровне, а СЕЛАК будет осуществлять общую координацию во избежание дублирования полномочий . СЕЛАК не является заменой остальных региональных блоков. Между тем эксперты отмечают, что пока СЕЛАК располагает слишком бедным инструментарием даже для осуществления координации