Проблема глобальной системы противоракетной обороны (про) США и ее влияние на характер российско-американских отношений Буторов Алексей Сергеевич

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА I. Проблема развития систем противоракетной обороны СССР/России и США и ее влияние на международные отношения

1.1. Советская/российская и зарубежная историография о проблеме ПРО как факторе мировой политики 24

1.2. Советская/российская система ПРО и ее роль в обеспечении национальной безопасности государства ... 53

1.3. История создания противоракетной обороны США 65

ГЛАВА II. Роль и значение договора об ограничении систем противоракетной обороны (про) между СССР и США 1972 года в истории двусторонних отношений

2.1. Односторонний выход США из Договора по ПРО 1972 года и его глобальные последствия 85

2.2. Внешнеполитическая деятельность Российской Федерации по недопущению развертывания глобальной системы про США 107

2.3. Обострение идеологического противостояния между США и Россией в условиях развертывания американской глобальной системы 129

Глава III. Практические шаги сша по развертыванию глобальной системы про и их последствия на перспективы развития российско-американских отношений

3.1. Роль общественно-политической мысли США в обоснование «необходимости» развертывания глобальной системы ПРО 158

3.2. Экстерриториальный принцип размещения элементов ПРО как доминанта американской глобальной системы 178

3.3. Развертывание глобальной системы ПРО США и его влияние на настроения общественно-политических кругов государств – участников реализуемой программы 202

3.4. Глобальная система противоракетной обороны (ПРО) и российско-американские отношения в системе взглядов администрации президента США Д.Трампа... 218

Заключение 234

Список источников и литературы 238

Список специальных терминов и сокращений

• Советская/российская система ПРО и ее роль в обеспечении национальной безопасности государства
• История создания противоракетной обороны США
• Внешнеполитическая деятельность Российской Федерации по недопущению развертывания глобальной системы про США
• Экстерриториальный принцип размещения элементов ПРО как доминанта американской глобальной системы

Введение к работе

Актуальность темы исследования обусловлена невиданным после окончания «холодной войны» осложнением российско-американских отношений. Одной из главных причин обострения этих отношений является кризис на Украине, который послужил поводом для введения политических и экономических санкций против России со стороны США и их союзников. На фоне сохраняющегося противоборства между Россией и Западом продолжается развертывание глобальной системы противоракетной обороны (ПРО) США, реализация которой может привести мировое сообщество к военному и политическому противостоянию, сопоставимому по масштабам с конфронтацией двух противоположных систем после окончания Второй мировой войны. По справедливой оценке Президента Российской Федерации В.В. Путина, создание американской системы ПРО «представляет собой не только угрозу безопасности России, но и для всего мира»¹.

Особую актуальность проблеме придает тот факт, что на смену доминировавшей в США в годы пребывания у власти Б. Обамы идеи об «американской исключительности», пришла инициатива вновь избранного президента Д. Трампа сделать ядерный арсенал Соединенных Штатов самым мощным в мире. Новая вашингтонская администрация подтвердила также свое намерение продолжить курс, направленный на укрепление глобальной противоракетной системы, что неизбежно приведет к нарушению существующего паритета между Россией и США в ракетно-ядерной сфере.

Чрезвычайно обширно и многогранно само «поле исследования» проблемы противоракетной обороны. «Для множества профессионалов ведущих стран мира, посвятивших данной теме не одно десятилетие, противоракетная оборона – это одна из самых трудных и противоречивых проблем современной, стратегической, технической и военно-политической тематики», - отмечают российские исследователи академик А.Г. Арбатов и В.З. Дворкин ².

¹Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации: Послание Президента РФ Федеральному Собранию. 4 декабря 2014 г. [Электронный ресурс] – URL: /cons_doc_LAW_171774/ Дата обращения: 20.02.2017

²Противоракетная оборона: противостояние или сотрудничество? / под ред. А.Г. Арбатова и В.З. Дворкина; Моск. Центр Карнеги. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2012. - С.12.

Актуальность избранной темы подтверждается и тем, что

развертывание глобальной системы ПРО США явно выходит за рамки двусторонних российско-американских отношений. Элементы и объекты инфраструктуры системы размещаются в непосредственной близости от российских границ в восточно-европейских государствах – Румынии и Польше.

Актуальность темы исследования продиктована также тем, что на
сегодняшний день в отечественной обществоведческой науке пока нет
диссертационного исследования, посвященного анализу российско-

американских отношений в контексте развертывания глобальной системы противоракетной обороны США.

Объектом исследования является глобальная система

противоракетной обороны США и ее влияние на характер российско-американских отношений.

Предмет исследования – роль и место американской системы ПРО во внешней политике СССР/России в 1972 – 2016 гг.

Хронологические рамки исследования определяются в соответствии со спецификой тематики работы и охватывают период с 1960-х гг., когда в СССР и США стали разрабатываться и вводиться в действие системы противоракетной обороны, по 2016 г. В рамках указанных хронологических параметров представляется возможным выделить несколько этапов развития двусторонних отношений между бывшим СССР/Россией и США:

1. 1960-е гг. - конец 1991 г. – времени распада СССР. Этот период характеризуется влиянием на советско-американские отношения жесткой политической, идеологической и военной конфронтации между двумя противоборствующими системами. Однако в начале 1970-х гг. политическому руководству двух ведущих ядерных держав удалось ослабить напряженность между странами, в результате чего 26 мая 1972 г. в Москве был подписан Договор между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны и ряд других соглашений в области ядерных вооружений;

2. 1992 - 2001 гг. Данный период cледует рассматривать как фазу продолжавшегося противоборства между Россией – правопреемником СССР – и США относительно перспектив договора по ПРО 1972 г. Российская

сторона, несмотря на проводившийся ею в начале 1990-х гг. открыто
проамериканский внешнеполитический курс, была крайне заинтересована в
сохранении этого договора. Однако не обошлось в те годы без просчетов и
явных уступок США со стороны политического руководства России.
Провальным для российской дипломатии можно назвать подписание
Президентом России Б.Н. Ельциным и президентом США Б. Клинтоном в
июне 1992 г. Совместного российско-американского заявления по
глобальной системе защиты. Никак не способствовало сохранению договора
по ПРО 1972 г. подписание министром иностранных дел России Е.М.
Примаковым и государственным секретарем США У. Кристофером в
сентябре 1996 г. в Нью-Йорке Совместного заявления по проблеме
разграничения стратегической и нестратегической противоракетной

обороны;

3. период с конца 2001 г. по настоящее время. В эти годы США,
денонсировав в одностороннем порядке договор по ПРО 1972 г., приступили
к практической реализации системы противоракетной обороны, которая
задумывалась ими еще в начале 1980-х гг. Начав в 2002 г. развертывание
национальной системы ПРО, политическое руководство США

трансформировало ее и придало ей статус глобальной системы противоракетной обороны.

Цель исследования состоит в выявлении основных аспектов политики СССР/России в отношении американской противоракетной системы; определении степени влияния создаваемой глобальной системы ПРО США на характер двусторонних отношений и международную безопасность, а также в установлении возможных перспектив будущего развития противоракетных систем России и США и их воздействия на существующее мироустройство.

Предмет и цель исследования предопределили решение следующих

задач:

3. раскрыть последствия одностороннего выхода США из Договора по ПРО 1972 г. на характер двусторонних отношений;

4. проанализировать внешнеполитические инициативы России по сохранению Договора по ПРО 1972 г. и недопущению создания американской глобальной системы ПРО;

3. рассмотреть сходство и различия между советской/российской и американской системами противоракетной обороны, а также стратегической и нестратегической системой ПРО;

4. выявить несостоятельность современных социально-политических мифологем об «угрозах» национальной безопасности США;

5. изучить основные задачи и цели развертывания американской глобальной системы ПРО;

6. проанализировать отношение к глобальной системе ПРО США со стороны общественно-политических кругов государств–участников реализуемой программы;

7. рассмотреть перспективы развития двусторонних отношений в условиях продолжающегося развертывания глобальной системы ПРО США и сохраняющихся антироссийских санкций.

Степень научной разработанности проблемы. Имеющуюся

историографию по теме исследования условно можно разделить на четыре
основные группы: 1) труды, в которых освещаются отдельные аспекты
противоракетной обороны СССР и США; 2) научные труды, посвященные
анализу попыток выхода США из Договора по ПРО 1972 г. и достижения
военно-стратегического превосходства над СССР; 3) исследования,
рассматривающие российско-американские отношения в условиях

развертывания глобальной системы ПРО США, ее влияние на существующее
мироустройство и характер международных отношений; 4) работы

российских и зарубежных исследователей, характеризующих глобальную систему ПРО США в контексте ее «рациональности» и «способности» обеспечить безопасность Соединенных Штатов.

К первой и второй группам следует отнести труды, в которых проблема
ПРО стала предметом исследования советской историографии³.

³См.:Брагин Е.К. Противоракетная оборона. - М.: Воениздат, 1966; Ануреев И.И. Оружие
противоракетной и противокосмической обороны. - М.: Воениздат, 1971;Арбатов А.Г. Военно-
стратегический паритет и политика США. - М.: Политиздат. 1984;Журкин В.И.Военно–
стратегические концепции США. - М., 1984 и др. Стратегическая оборонная
инициатива США. Концепции и проблемы. - М.: ВИНИТИ, 1986; Стародубов В.П. США: Курс на
отказ от договора по ПРО. - М.: Изд-во Агентства печати «Новости», 1987;Стародубов В.П.
Договор по ПРО: кто и почему пытается от него отказаться?- М.: Изд-во Агенства печати
«Новости», 1987;Советско-американские отношения в современном мире. - М.: Наука, 1987;Белоус
В.С. Космическая рулетка Пентагона. - М.:Изд-во Агентства печати Новости, 1988; Котляров И.
И. «Звёздный мир» против «звёздных войн»: (Полит.-правовые пробл.) / И.И. Котляров. - М.:
Международные отношения, 1988; СОИ. 5 лет позади. Что дальше? М.: Изд-во

Отличительная особенность исследований этих групп состоит в том, что в
них доминировала идеологическая компонента, которая служила

препятствием для подготовки объективных и независимых исследований. Существовавшая в те годы цензура в СССР лишала научную общественность возможности иметь доступ к исследовательским изысканиям в данной сфере в зарубежных странах, в первую очередь в США.

Третья группа исследовательских работ нашла достойное отражение в современной отечественной историографии. Особое место в ней занимает коллективная монография «Противоракетная оборона: противостояние или сотрудничество?» под редакцией академика А.Г. Арбатова и В.З. Дворкина⁴. В основе монографии — идея представить проблематику ПРО многогранно, в совокупности ее исторической эволюции и военно-технических, стратегических, политических и правовых аспектов. Авторами ставится задача не затушевывать, а рельефно оттенить различные мнения по этим вопросам. По мнению авторов исследования, рано или поздно двум ведущим военным держава - России и США - предстоит вернуться к поиску компромисса по ПРО. Для того чтобы будущие переговоры были более успешными, авторы исследуют причины провала переговоров между Россией и США по ПРО в 2010 г. и определяют возможные пути достижения взаимопонимания между сторонами.

Другим коллективным трудом по проблеме ПРО стало исследование, подготовленное экспертами Института США и Канады Российской академии наук (ИСКРАН) под руководством академика С.М. Рогова «Десять лет без договора по ПРО: Проблема противоракетной обороны в российско-американских отношениях»⁵. В нем рассматриваются проблемы реальной угрозы России со стороны противоракетной обороны США в настоящее время, а также возможности достижения военно-политического компромисса по вопросам ПРО.

Агентства печати «Новости», 1988;Кокошин А.А.Военно – техническая политика США в 80-е годы.- М.:Наука, 1989.Зегвельд В. Стратегическая оборонная инициатива: технологический прорыв или экономическая авантюра? - М.: Прогресс, 1989;Киреев А.П. Кто оплатит «звёздные войны»?: Экон. аспекты империалист.планов милитаризации космоса / А. П. Киреев. - М.: Международные отношения, 1989.Кн.1; Белоус В.С. «Бог на стороне больших батальонов». - М.: Воениздат, 1990.

⁴Противоракетная оборона: противостояние или сотрудничество? / под ред. А.Г. Арбатова, В.З. Дворкина; Моск. Центр Карнеги. – М.: Российская политическая (РОССПЭН), 2012.

⁵Рогов С.М. и др. «Десять лет без договора по ПРО: Проблема противоракетной обороны в российско-американских отношениях». - М.: Спецкнига, 2012.

Проблеме глобальной системы ПРО в контексте современных геополитических интересов России посвящен аналитический доклад «Глобальная система ПРО США и евразийская альтернатива РФ (Аналитический доклад)», подготовленный А.И. Подберезкиным и Д.А. Дегтеревым⁶. В нем анализируется текущее состояние дел в области противоракетной (воздушно-космической) обороны Российской Федерации и стран СНГ в контексте развертывания США глобальной системы ПРО; дан анализ основных угроз национальной безопасности России. В качестве ответной меры вносится предложение о создании Евразийской воздушно-космической обороны (ЕвразВКО), призванной стать надежной основой будущей архитектуры региональной безопасности для евразийского интеграционного проекта, препятствующей монополизации технологий противоракетной обороны и способствующей формированию принципов подлинной полицентричности в глобальном управлении.

В третью группу входят также монографии таких российских исследователей, как академик А.Г. Арбатов, А.И. Антонов, В.С. Белоус, В.П. Козин, О.В. Матвеев, М.А. Первов, Г.Г. Тищенко, Г.И. Трошин и другие ⁷. Следует отметить также коллективную работу А.С. Протопопова и М.А. Шпаковской «Из истории переговоров по проблемам разоружения. Вторая половина XX века»⁸, которая подробно освещает переговорный процесс проблем разоружения, имеющий прямую связь с историей подписания Договора по ПРО 1972 г.

Четвертую группу составили работы ряда зарубежных ученых, в том числе американских: Г. Канаван, Дж. Пайк, Т. Постол, Г. Левис.

⁶ Подберезкин А. И., Дегтерев Д. А. Глобальная система ПРО США и евразийская альтернатива
РФ (Аналитический доклад) [Электронный ресурс]. - URL: -

defence.ru/?q=node/23683/. Дата обращения 12.05.2016

⁷Арбатов А.Г. Противоракетная оборона и новые стратегические отношения России и США. -М.: РГБ, 2004; Антонов А.И. Контроль над вооружениями: история, состояние, перспективы/ Библиотека ПИР-Центра. - М.: РОССПЭН, 2012; Белоус В.С. Противоракетная оборона и оружие ХХI века. - М.: Вече, 2002; Козин В.П. Эволюция противоракетной обороны США и позиция России (1945-2013 гг.). - М.: Росс.ин-т стр. исслед. 2013; Матвеев О.В. История и развитие войск ракетно-космической обороны: Противоракетная оборона как фактор национальной безопасности. - М.: Мин-во обороны РФ, 2002; Первов М. Системы ракетно-космической обороны создавались так. - М.: Авиарус-ХХI. 2003;Тищенко Г.Г. Создание систем противоракетной обороны за рубежом и безопасность России. - М.: Росс.ин-т страт. исслед. 2005; Трошин Г.И. Григорий Васильевич Кисунько – основоположник противоракетной обороны СССР, выдающийся радиофизик ХХ века, писатель, поэт: научная биография. - М.: Новые технологии, 2013.

⁸Протопопов А.С., Шпаковская М.А. Из истории переговоров по проблемам разоружения. ВтораяполовинаXXвека. – М.: РУДН, 2015.

Существенный вклад в разработку рассматриваемого вопроса вносит
коллективный труд «Поворотный момент в области ядерных вооружений»,
подготовленный группой исследователей: Б. Блэра, Дж. Дина, Дж. Годби, С.
Феттера, Х. Фейвезона, Г. Левиса, Дж. Нолана, Т. Постола и Ф. Фон
Хиппеля⁹. Авторы данного исследования отличаются общностью взглядов и
подходов к проблеме глобальной системе ПРО США. Суть этого подхода
состоит в том, что разрабатываемая Соединенными Штатами

противоракетная система, призванная по замыслу ее создателей обеспечить безопасность США и их союзников, малоэффективна и технически несовершенна.

Большой вклад в идеологическое обоснование «необходимости» создания глобальной системы ПРО внесли американские неоконсерваторы («неоконы» - А.Б.). Идеология неоконсерватизма стала предметом исследования таких российских исследователей, как К.С. Гаджиев¹⁰, К.В. Блохин¹¹ и др.

Заслуживает внимания и точка зрения ряда известных в прошлом
представителей американского политического истеблишмента, которые
выступают в роли апологетов глобальной системы ПРО США. В их числе –
бывший государственный секретарь Г. Киссинджер, который в

утвердительной форме заявляет, что «перспективы ПРО обнадеживают»¹². К

⁹Canavan Gr. Missile Defense for the 21-st Century.Ballistic Missile Defense Technical Sdudies sense. - Wash.: Heritage Foundation, 2003; Pike J.The Early Development of Russia’s Ballistic Missile Defense system // The Journal of Slavic Military Studies 14 (2). [Электронныйресурс] –URL: // doi:10.1080/13518040108430478; Postol T. A Flawed and Dangerous U.S. Missile Defense Plan // Arms Control Today, 2010;Lewis G. Why National Missile Defense Won t Work. Scientific American. August 1, 1999.[Электронныйресурс] – URL: // Bruce Blair, Jonathan Dean, James Goodby, Steve Fetter, Hal Feiveson, George Lewis, Janne Nolan, Theodore Postol, and Frank von Hippel. The Nuclear Turning Point: A Blueprint for Deep Cuts and De-Alerting of Nuclear Weapons. Brookings Institution Press, 1999; G. Levis, Theodore A. Postol.The European Missile Defense Folly // Bulletin of the Atomic Scientists. May 1, 2008. Vol. 64, Issue 2 [Электронныйресурс] – URL: /Steven Starr, Lynn Eden, Theodore A. Postol. What would Happen if an 800-Kiloton Nuclear Warhead Detonated Above Midtown Manhattan? // Bulletin of the Atomic Scientists.March 19, 2015 [Электронныйресурс] – URL: //

¹⁰Гаджиев К.С. США: эволюция буржуазного сознания. - М.: Мысль, 1981; Гаджиев К.С. Эволюция основных течений американской буржуазной идеологии. - М.: Наука, 1982, Гаджиев К.С. Американская нация: национальное самосознание и культура. - М.: Наука. 1990, Гаджиев К.С. Политическая философия. - М.: Экономика, 1999.

¹¹Блохин К. В. Крестоносцы холодной войны. Американский неоконсерватизм: идеология и

практика глобальной гегемонии. - М.: Весь Мир, 2016.

¹²Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? - М.: ИздательствоАСТ, 2016.

этой группе следует отнести также бывшего президента США Дж. Буша мл.¹³; вице - президента США в администрации Дж. Буша мл. Д. Чейни¹⁴; бывшего министра обороны США Д. Рамсфельда¹⁵; бывшего заместителя государственного секретаря Дж. Болтона¹⁶.

Теме подписанного в 1972 г. советско-американского договора по ПРО, а также проблеме создания противоракетной обороны США и его влияния на двусторонние отношения посвящен ряд диссертационных исследований: Ю.Н. Листвинова, В.Г. Глебовича, Д.В. Климова, Г.Б. Корсакова, О.В. Приходько, П.Л. Подвига, И.К. Утяншанова, О.М. Хайбуллаева и др¹⁷.

Проведенный нами анализ подготовленных диссертационных работ позволяет сделать вывод, что в них авторы рассматривают преимущественно аспекты создания противоракетной обороны США в 1950 – 1980 гг. В то же время в данных исследованиях практически не затрагиваются проблемы, связанные с развертыванием глобальной системы ПРО США. Другая отличительная особенность изученных нами диссертаций состоит в том, что авторы в большинстве случаев рассматривают ПРО как общую проблему, вне контекста российско-американских отношений.

Источниковая база исследования. В ходе исследования диссертант опирался на широкий круг источников на русском и английском языках, которые в соответствии с видовой классификацией делятся на три группы.

¹³BushG.W.DecisionPoints.- CrownPublishers, 2010.

¹⁴Cheney D. In My Time: A Personal and Political Memoir. - Kindle, 2011; Cheney D.,Cheney L. Exceptional: Why The World Needs A Powerful America. - Simon & Shuster, 2015.

¹⁵Rumsfeld D. Rumsfeld s Rules: Leadership Lessons in Business, Politics, War, and Life. Metropolitan Books, 2011; Rumsfeld D. Known and Unknown: A Memoir. Penguin Publishing Group, 2012

¹⁶Bolton J.R. How Barack Obama is Endangering our National Sovereignty. EncounterBooks , 2010.

¹⁷Листвинов Ю.Н. Американская космическая программа и внешняя политика США: Некоторые военно-политические аспекты проблемы: дисс. … канд. ист. … наук. – М., 1968; Глебович В.Г. Противоспутниковое оружие и военно-политическая стратегия США (начало 60-х – середина 80-х гг.): дисс. … канд. ист. наук: 07.00.05 – М., 1988; Климов Д.В. Борьба в Конгрессе США по концепциям противоракетной обороны: Анализ поэтапной эволюции расстановки сил (середина 60-х – 1988 гг.): дисс. … канд. ист. наук: 07.00.05 – М., 1989; Корсаков Г.Б. Концепция нестратегической противоракетной обороны в военно-политической стратегии США :дисс. … канд. политол. наук: 23.00.04 – М., 2000; Приходько О.В. Проблема противоракетной обороны в трансатлантических взаимоотношениях: 1960 - 1990-е гг.: автореф. дисс. … канд. ист. наук: 07.00.03 - М., 2001; Утяншанов И.К. Военное влияние на развитие системы противоракетной обороны СССР (1962-1972 гг.): Историческое исследование: автореф. дисс. …канд. ист. наук: 07.00.02. - М., 2001; Подвиг П.Л. Противоракетная оборона как фактор стратегических взаимоотношений СССР/России и США в 1945 – 2003 гг.: автореф. дисс. … канд. полит.наук: 23.00.04. - М ., 2004; Царикаев Ю.Д. Фактор противоракетной обороны в развитии международных отношений: автореф. дисс. …канд. полит.наук: 23.00.04. – М.,2008; Хайбуллаев О.М. Российско-американские отношения в области противоракетной обороны (1956-2002 гг.): Историческое исследование: автореф. дисс. … канд. ист. наук: 07.00.02 - М., 2010.

Первую группу составляют нормативно-правовые источники, среди которых нормативно-правовые акты РФ, составляющие концептуальную основу внешней политики, стратегии национальной безопасности и военной доктрины России, двусторонние договоры и соглашения о сотрудничестве в области ограничения систем противоракетной обороны¹⁸. Эта группа документов раскрывает резко отрицательное отношение к разработке американской ПРО со стороны российского политического руководства; выявляет основные положения концепции внешней политики и военной доктрины России.

Вторую группу источников составляют делопроизводственные источники: документы международных организаций, в частности, тексты резолюций и выступлений официальных представителей России и США с заседаний Генеральной Ассамблеи ООН; телеграммы, справки МИД СССР и МИД России, посольства СССР/РФ в США; документы и материалы из Архива внешней политики РФ, которые впервые введены в научный оборот. В частности, обращение членов комитета по делам вооруженных сил Сената США сенаторов С. Нанна и Р. Лугара от 21 мая 1996 г. на имя помощника Президента России по национальной безопасности Ю.М. Батурину по поводу подземного объекта в горе Ямантау в районе Белорецка (Южный Урал); «Предложения США о согласовании документов по разграничению и правопреемству Договора по ПРО, выработанные в Постоянной консультативной комиссии», и переданные в МИД России 8 июля 1996 г.;

¹⁸Концепция внешней политики Российской Федерации, утвержденная распоряжением
Президента Российской Федерации от 23 апреля 1993 года № 284-рп // Дипломатический вестник.
- М.: Научная книга, 1993. - С. 6 – 20; Концепция внешней политики Российской Федерации,
утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 28 июня 2000 года. [Электронный
ресурс] – URL: ; Концепция
внешней политики Российской Федерации. Утверждена Президентом Российской Федерации 15
июля 2008 года. [Электронный ресурс] – URL: ; Концепция внешней
политики Российской Федерации. Утверждена Президентом Российской Федерации В.В.Путиным
12 февраля 2013 года. [Электронный ресурс] – URL:

; Указ Президента Российской федерации от 31 декабря 2015 года № - 683 «О стратегии
национальной безопасности Российской Федерации» - [Электронный ресурс] – URL:
Военная доктрина Российской Федерации,
утвержденная Президентом Российской Федерации, утвержденная Президентом Российской
Федерации 25 декабря 2014 года № Пр-2979-[Электронный ресурс] – URL:

Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки об ограничении систем противоракетной обороны, подписанный в г.Москве 26 мая 1972 года - [Электронный ресурс] – URL:

Совместный доклад генерального директора Российского космического
агентства Ю.Н. Коптева и официального представителя правительства США
Р. Галлуччи от 19 марта 1999 г. Председателю Правительства РФ и вице-
президенту США по поводу иранских разработок в области ракетостроения и
другие¹⁹. На основе этих документов прослеживается история

одностороннего выхода США из Договора по ПРО 1972 г., а также проведен анализ внешнеполитических инициатив России по недопущению создания глобальной системы ПРО США.

К третьей группе относятся публицистические источники: интервью, выступления, заявления, обращения и речи глав государств, министров и государственных деятелей СССР/России, США и других государств, а также сообщения МИД России для СМИ и совместные коммюнике по итогам переговоров и встреч²⁰.

¹⁹Организация Объединенных Наций. Генеральная Ассамблея. 16-я сессия. 24 ноября 1961 года.
Резолюция 1653А. Декларация о запрещении ядерного и термоядерного оружия. Нью-Йорк, 1961.
[Электронный ресурс] – URL:

Организация Объединенных Наций. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи. Первая часть XV сессии. Пленарные заседания. – Т. 1: Стенографические отчеты, 20 сентября – 17 октября 1960. – Нью-Йорк, М.: ООН, 1965. – 290 с. Обращение членов Комитета по делам вооруженных сил Сената США сенаторов С.Нанна и Р.Лугара от 21 мая 1996 года на имя помощника Президента России по национальной безопасности Ю.М. Батурину по поводу подземного объекта в горе Ямантау в районе Белорецка (Южный Урал) АВП РФ. Ф.129. Оп.82. П.555. Д.15. Л.Л. 21, 23, 24; «Предложения США о согласовании документов по разграничению и правопреемству Договора по ПРО, выработанные в Постоянной консультативной комиссии», и переданные в МИД России 8 июля 1996 года // АВП РФ. Ф.129. Оп.82. П.555. Д.15. Л.25.; Совместный доклад генерального директора Российского космического агентства Ю.Коптева и официального представителя правительства США Р.Галлуччи от 19 марта 1999 года Председателю Правительства Российской Федерации и вице-президенту США по поводу иранских разработок в области ракетостроения. // АВП РФ. Ф.129. Оп.85. П.585. Д.15. Л.Л. 54, 55, 56.; Информация Министерства иностранных дел Российской Федерации в Правительство Российской Федерации «О принятии Сенатом Соединенных Штатов Америки 17 марта 1999 года законопроекта «О национальной противоракетной обороне (НПРО) США». АВП РФ. Ф.129. Оп.85. П.585. Д.15. Л.Л.35, 36; Справка посольства Российской Федерации в Соединенных Штатах Америки об итогах VIII встречи Совета по внешней политике (СВОП) и Аспенской стратегической группы (АСГ) в рамках совместной программы «Российско-американский диалог» в Вашингтоне, 6-7 ноября 1999 года. // АВП РФ. Ф.129. Оп.85. П.585. Д.15. Л.Л. 148,149, 154, 182.

²⁰Совместное российско-американское заявление по глобальной системе защиты, 1992 г. -[Электронный ресурс] – URL: 29/part3/d29ru3753.htm; Совместное заявление президентов Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки в отношении Договора по противоракетной обороне (Хельсинки, 21 марта 1997 года) - [Электронный ресурс] – URL: ; Стенограмма выступления министра иностранных дел России И.С. Иванова на совместной пресс-конференции с руководящей «тройкой» ЕС в составе министра иностранных дел Швеции А. Линд, госсекретаря по иностранным делам Бельгии А. Нейтс-Уттенброк, члена КЕС К. Паттена и генерального секретаря Совета ЕС / высокого представителя по общей внешней политике и политике в области безопасности ЕС Х. Соланы в Стокгольме 9 марта 2001 года - [Электронный ресурс] – URL:

Особое место занимают источники личного характера – мемуары
видных политических деятелей СССР/России и США²¹. Эта группа
документов отражает видение и оценки проблемы ПРО со стороны видных
политических и общественных деятелей, ученых, военных экспертов,
придерживающихся диаметрально противоположных взглядов на

глобальную систему ПРО США. К их числу следует отнести воспоминания А.А. Громыко, А.Ф. Добрынина, академика Г.А. Арбатова, Г. Киссинджера и др. В работе также использованы тексты выступлений руководителей США; документы и материалы Конгресса США, Государственного департамента США ²².

Таким образом, представленная источниковедческая база является репрезентативной и позволяет исследовать избранную тему предметно и всесторонне.

Теоретико-методологическая основа исследования включает в себя два обобщенных уровня – общий и частный. Общий уровень представлен принципами материалистической диалектики, научной объективности и историзма. C точки зрения научных ценностей автор придерживается исключительно эмпирического знания, основанного на апробированном и позитивном опыте. Гносеологически это подразумевает опору на систему гуманитарно- и социально- значимых, подтверждаемых источниками исторических фактов.

Системный подход выступает в роли частно–методологической концепции диссертации. Системный подход предполагает типологизацию целого ряда мифологем о существующих «угрозах» национальной

/assert_publisher/rpOfiUBmANaH/content/id/588576; U.S.WithdrawalFromthe ABM Treaty:

PresidentBush’sRemarksand U.S. DiplomaticNotes. ArmsControlAssociation // [Электронный ресурс] –
URL: Заявление в связи с

объявлением США о выходе в одностороннем порядке из Договора по ПРО 1972 года -[Электронный ресурс] – URL: //.

²¹Громыко А.А.Памятное. Кн. 2. М.: Политиздат, 1988. - С.205.; Добрынин А. Сугубо

доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962-1986 гг.) 2-е изд. М.,
Международныеотношения, 2008. - С.246.; Kissinger G.A.The White House Years. London.

Weidenfeld&Nicolson&Joseph. 1979.- P. 736.

²² Statement by the President on the ABM Treaty; Global Response Muted - [Электронныйресурс] – URL: ; U.S. Department of State. - United States European Phased Adaptive Approach (EPAA) and NATO Missile Defense // [Электронныйресурс] – URL: ; The White House; FACT SHEET U.S. Missile Defense Policy A Phased, Adaptive Approach for Missile Defense in Europe -[Электронныйресурс] – URL: .

безопасности США и их союзникам. Системный подход подразумевает эволюцию от одностороннего выхода США из Договора по ПРО 1972 г. до создания первоначально национальной противоракетной обороны, а впоследствии ее трансформации в глобальную систему ПРО. Системный подход предусматривает и выявление иррациональности создаваемой американской стороной глобальной системы ПРО, представляющей реальную угрозу не только России, но и всему мировому сообществу.

В диссертации использованы такие общеисторические методы
научного исследования, как историко–генетический, историко–

типологический, историко–компаративный, а также специальный метод
контент–анализа, позволяющие раскрыть существующую проблему

развертывания глобальной системы ПРО США и ее влияния на характер российско–американских отношений.

Понятийный аппарат исследования обусловлен выбранными

методологическими ориентирами – история международных отношений, история политических учений, новейшая история – и в тексте диссертации тесно увязан с конкретным анализируемым материалом.

Научная новизна диссертации определяется самой постановкой
исследовательской проблемы, ее недостаточной концептуальной,

методологической, методической, источниковедческой и конкретно – предметной разработкой. Во-первых, в диссертации впервые предпринята попытка системного анализа социально-политического мифотворчества как специфического феномена, применяемого в современной идеологической и пропагандистской практике для создания и распространения иллюзорных, иррациональных социальных и политических представлений о внешней и внутренней политике того или иного государства. В работе впервые комплексно рассматриваются современные мифологемы о «российской военной угрозе», «иранской» и «ядерной угрозе со стороны Северной Кореи»; раскрывается их роль в обосновании «необходимости» создания глобальной системы ПРО США.

Во-вторых, в данном диссертационном исследовании на основе изученных документов и материалов из Архива внешней политики РФ впервые прослеживается историяодностороннего выхода США из Договора по ПРО 1972 г. В научный оборот введены ранее не публиковавшиеся

документы. В частности, обращение членов комитета по делам вооруженных
сил Сената США сенаторов С. Нанна и Р. Лугара от 21 мая 1996 г. на имя
помощника Президента Российской Федерации по национальной

безопасности Ю.М. Батурина по поводу подземного объекта в горе Ямантау в районе Белорецка (Южный Урал); «Предложения США о согласовании документов по разграничению и правопреемству Договора по ПРО, выработанные в Постоянной консультативной комиссии», и переданные в МИД России 8 июля 1996 г; совместный доклад генерального директора Российского космического агентства Ю.Н. Коптева и официального представителя правительства США Р. Галлуччи от 19 марта 1999 г. Председателю Правительства Российской Федерации и вице-президенту США по поводу иранских разработок в области ракетостроения; информация МИД России в Правительство Российской Федерации «О принятии Сенатом Соединенных Штатов Америки 17 марта 1999 г. законопроекта «О национальной противоракетной обороне (НПРО) США»; справка посольства России в США об итогах VIII встречи Совета по внешней политике (СВОП) и Аспенской стратегической группы (АСГ) в рамках совместной программы «Российско-американский диалог» в Вашингтоне, 6-7 ноября 1999 г. и др.²³

В-третьих, в диссертационном исследовании впервые изучен и введен в научный оборот «экстерриториальный принцип развертывания глобальной системы ПРО США».

Теоретическая и практическая значимость диссертации

определяется тем, что ее содержание и результаты могут стать полезными

²³Обращение членов Комитета по делам вооруженных сил Сената США сенаторов С.Нанна и Р.Лугара от 21 мая 1996 года на имя помощника Президента России по национальной безопасности Ю.М. Батурину по поводу подземного объекта в горе Ямантау в районе Белорецка (Южный Урал) АВП РФ. Ф.129. Оп.82. П.555. Д.15. Л.Л. 21, 23, 24; «Предложения США о согласовании документов по разграничению и правопреемству Договора по ПРО, выработанные в Постоянной консультативной комиссии», и переданные в МИД России 8 июля 1996 года // АВП РФ. Ф.129. Оп.82. П.555. Д.15. Л.25.; Совместный доклад генерального директора Российского космического агентства Ю.Коптева и официального представителя правительства США Р.Галлуччи от 19 марта 1999 года Председателю Правительства Российской Федерации и вице-президенту США по поводу иранских разработок в области ракетостроения. // АВП РФ. Ф.129. Оп.85. П.585. Д.15. Л.Л. 54, 55, 56.; Информация Министерства иностранных дел Российской Федерации в Правительство Российской Федерации «О принятии Сенатом Соединенных Штатов Америки 17 марта 1999 года законопроекта «О национальной противоракетной обороне (НПРО) США». АВП РФ. Ф.129. Оп.85. П.585. Д.15. Л.Л.35, 36; Справка посольства Российской Федерации в Соединенных Штатах Америки об итогах VIII встречи Совета по внешней политике (СВОП) и Аспенской стратегической группы (АСГ) в рамках совместной программы «Российско-американский диалог» в Вашингтоне, 6-7 ноября 1999 года. // АВП РФ. Ф.129. Оп.85. П.585. Д.15. Л.Л. 148,149, 154, 182.

для специалистов в области отечественной и зарубежной истории, а также для исследователей, разрабатывающих различные аспекты внешней политики СССР/России и США. Диссертантом выявлены в Архиве внешней политики РФ и подвергнуты комплексному анализу документы и материалы с новейших методологических позиций. Выводы, сделанные в ходе исследования, могут быть расширены и конкретизированы в ходе дальнейшей работы по изучению проблем, затронутых в диссертации.

Материалы исследования могут быть рекомендованы для

использования в учебном процессе для разработки курсов лекций по дисциплинам: «Основы теории международных отношений», «Современные теории международных отношений и мировой политики», «Методика написания научной работы». Изложенные в диссертации факты, а также выводы, к которым пришел автор, могут быть использованытакже для подготовки спецкурсов по истории США, истории внешней политики России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Односторонний выход США в декабре 2001 г. из Договора между Советским Союзом и Соединенными Штатами об ограничении систем противоракетной обороны, подписанный в Москве в мае 1972 г., стал конечным результатом политики двойных стандартов, которую американская сторона проводила практически с начала 80-х годов прошлого столетия.

2. Для обоснования «необходимости» создания глобальной системы противоракетной обороны вашингтонские стратеги реанимировали распространявшийся на протяжении многих десятилетий в XX столетии миф о «советской военной угрозе», который трансформировался сегодня в вымысел о «российской военной угрозе». Современное социально-политическое мифотворчество пополнилось новыми мифологемами, среди которых мифы об «иранской угрозе», «ядерной угрозе со стороны Северной Кореи». В условиях многополярного мира, глобализации, международного терроризма, выходящего из-под контроля потока беженцев из неблагополучных стран в Европу, сокращающихся мировых природных богатств следует ожидать разработки геополитическими оппонентами России новых мифологем.

3. Создание сплошного противоракетного щита для защиты всей
территории России от американской глобальной системы ПРО
нерационально как с точки зрения технических возможностей, так и
финансовых затрат. Неспособны прикрыть Америку и Европу от российского
ракетно-ядерного оружия и американская противоракетная оборона, а также
система ЕвроПРО. Сдерживающим фактором реализуемых планов
геополитических противников России станет в обозримом будущем
дальнейшее развитие Военно-космической обороны (ВКО) в совокупности с
ядерным потенциалом.

4. Сохранив положения ядерной доктрины, допускающей возможность
нанесения упреждающего ядерного удара, в том числе и по российской
территории, а также прибегнув при развертывании глобальной системы ПРО
к экстерриториальному принципу, руководители США рассчитывают на то,
что ракетно-ядерный удар противника в первую очередь вероятнее всего
будет нанесен по объектам создаваемой ими системы. Тем самым территория
США окажется вне зоны возможного конфликта. Военная доктрина
Российской Федерации исключает подобный сценарий. Обезоруживающий
удар возмездия будет нанесен как по элементам и инфраструктуре
глобальной системы ПРО, так и по территории самих Соединенных Штатов.

5. В условиях неопределенности перспективных двусторонних
отношений между США и Россией, а также продолжающегося
развертывания американской многоэшелонированной системы ПРО может
привести к середине ХХI века к возникновению глобальных и региональных
кризисов и реальных военных угроз безопасности России.

6. Развертывание глобальной системы ПРО США в контексте
двусторонних российско-американских отношений играет важную роль. С
учетом той пропагандистской кампании о мнимых угрозах США и их
союзникам по НАТО со стороны России и других государств - «изгоев», а
также того прессинга, который оказывается Вашингтоном на государства, где
планируется развертывание элементов противоракетной обороны,
Соединенным Штатам видимо удастся реализовать свою программу.
Несмотря на неудачу в достижении договоренностей между Россией и США
по недопущению развертывания американской глобальной системы ПРО, в
перспективе будет возрастать необходимость поиска такого взаимодействия.

Степень достоверности и апробация результатов исследования.

Достоверность результатов исследования и обоснованность выводов автора
обеспечена использованием репрезентативной источнико-информационной
базы, методов исследования, апробированных в отечественной и зарубежной
исторической науке, тщательной верификацией фактов, получаемых из
источников, а также содержательным анализом выявленных

закономерностей и причинно-следственных связей.

Основные положения диссертации, круг выявленных источников были
представлены автором на обсуждение на международной и всероссийской
научно-практической конференциях. Основные тезисы диссертации

изложены в 5 статьях автора, опубликованных в различных сборниках научных работ, в том числе 3 в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, а также специальных терминов и сокращений.

Советская/российская система ПРО и ее роль в обеспечении национальной безопасности государства

Амбициозная программа массированной противоракетной системы, базирующейся в космосе и на земле, была провозглашена Р. Рейганом 23 марта 1983 года. Проектировалось запустить в космос более 100 платформ, несущих на борту лазеры для поражения баллистических ракет.

Что касается СССР, отмечает В.И. Журкин, то он прилагал настойчивые усилия, чтобы помешать превращению космоса в новую опаснейшую сферу гонки вооружений. В тот период СССР внес в ООН проект договора о невыводе в космическое пространство оружия любого рода. 38-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН приняла по инициативе СССР резолюцию о предотвращении гонки вооружений в космическом пространстве28.

Академик А.Г. Арбатовв своей монографии «Военно-стратегический паритет и политика США» глубоко и предметно освещает первые шаги в ограничении стратегических вооружений и систем противоракетной обороны СССР и США29. Автор подробно анализирует сложившееся военно стратегическое равновесие между СССР и США, которое было достигнуто между двумя ведущими ядерными державами в 1970-е годы. Говоря о военно-стратегическом равновесии, один из ведущих российских американистов в своей работе, прежде всего, проясняет смысл военно-стратегического равновесия, или паритета.

А.Г. Арбатов дает разъяснение тому, что военное соотношение сил можно подсчитывать по разным меркам, поскольку оно имеет большое количество различных параметров. К объективным критериям паритета на глобальном и региональном (европейском) уровнях исследователь относит количество ядерных носителей (как крылатых, так и баллистических ракет, тяжелых бомбардировщиков, способных доставлять ядерные боеприпасы на соответствующую дальность), а также численность ядерных боеголовок и их суммарную мощность. При этом паритет, отмечает автор, не может означать абсолютного, зеркального равенства стратегических средств двух сторон, которые существенно различаются по своей структуре, геостратегическому положению, военным доктринам и оперативным концепциям. Паритет подразумевает, что с учетом всех названных факторов качественные различия и структурные диспропорции в сумме примерно уравновешены30.

Анализируя ход подготовки советско-американского саммита 1972 года и подписание бессрочного Договора об ограничении систем противоракетной обороны, которое состоялось в Москве 26 мая 1972 года, А.Г. Арбатов в своем исследовании раскрывает суть американского подхода к переговорам с СССР. В его основе, по мнению автора, лежала убежденность, что потенциальные преимущества системы ПРО «Сейфгард» и заложенная в ней возможность превращения в «плотную» оборону территории, дадут США возможность не только добиться взаимного ограничения на советскую и американскую системы ПРО, но и договориться о пределах роста, численности наступательных стратегических ракет СССР31.

Академик А.Г. Арбатов в своем исследовании определяет главную геополитическую цель Советского Союза на момент подписания Договора по ПРО 1972 года: СССР считал необходимым в первую очередь максимально ограничить системы ПРО обеих стран32. Что касается ограничений на наступательные вооружения, то этот вопрос, как считает автор, советская сторона считала необходимым рассматривать с учетом ядерных средств передового базирования США, служивших фактически дополнением к их межконтинентальному ядерному потенциалу 33.

Заметным вкладом в исследование ведущих американских ядерных доктрин в 1980-е годы стала монография академика А.Н. Яковлева «От Трумэна до Рейгана. Доктрины и реальности ядерного века» 34. Не затрагивая напрямую проблему противоракетной обороны, автор в то же время анализирует истоки, доктрины и практические последствия имперских амбиций правящих кругов США, сделавших в те годы ставку на достижение мирового господства. Ученый проанализировал основные военные программы и планы вашингтонской администрации, а также выявил механизм их политического и идеологического обеспечения. По мнению автора, идея владения миром имманентна общественному укладу этой страны (США – А.Б.) 35.

Особое место в монографии А.Н. Яковлева отводится анализу тех геополитических целей, которых добивалась Америка на рубеже 1970 – 1980 годов, отказавшись ратифицировать подписанный с СССР в июне 1979 года Договор ОСВ-2. Исследователь считает, что американцам в этот период необходимо было: а) вырвать у западноевропейцев согласие на размещение на их территории ядерных ракет первого удара, что создавало непосредственную угрозу безопасности Советского Союза и усиливало контроль США над Западной Европой; б) прикрыть действие по установлению возможного военного сотрудничества с КНР на антисоветской основе; в) отказаться от Договора ОСВ-2; г) оправдать усиление военной деятельности в Персидском заливе и в Индийском океане; д) обеспечить увеличение военных расходов внутри страны, чтобы удовлетворить требование военно-промышленной олигархии; е) отомстить за неудачу, поскольку не удалось переместить военные базы и средства электронного шпионажа из Ирана в Афганистан 36.

Проблема сохранения договора по ПРО 1972 года, а также состояние и перспективы развития советско-американских отношений в период пребывания в Белом доме Р. Рейгана отражены в монографии «Советско-американские отношения в современном мире», подготовленной авторским коллективом ученых Института США и Канады АН СССР 37. В исследовании, в частности, говорится, что в начале 1980-х годов политическое руководство США приняло важные решения в стратегической области, направленные на дестабилизацию стратегической стабильности и подготовку материальной базы для ведения ядерной войны. Так, 23 марта 1983 года, отмечают авторы, Р. Рейган объявил о начале разработки широкомасштабной противоракетной обороны территории США, имеющей целью лишить СССР способности к ответному удару. Это решение поставило под сомнение готовность США придерживаться положений советско-американского Договора об ограничении систем ПРО от 1972 года. Для обсуждения последствий такого шага СССР предложил США организовать встречу советских и американских ученых, однако не получил отклика от американской стороны

История создания противоракетной обороны США

Между тем американская сторона продолжала настаивать на том, что ряд российских организаций якобы не приостановил своих контактов с Ираном. «Российские ракетные технологии, технический опыт и материалы из России существенно ускорили темпы разработки Ираном ракет дальнего радиуса действия, которые представляют собой угрозу вооруженным силам США и их союзникам», - говорилось в американской части доклада172.

Стороны договорились продолжить совместную работу в рамках диалога Коптев – Галлуччи с целью урегулирования вопросов сотрудничества с Ираном в области ракетных технологий. Для достижения этой цели было принято решение о взаимодействии, направленном на тщательное расследование информации о незаконных контактах организаций обеих сторон с ракетной программой Ирана.

Таким образом, российско-американское взаимодействие в данной области сводилось «к усилению мониторинга над «неосязаемыми» передачами технологий, включая новые подходы к установлению контроля за обучением иранских студентов в России; обеспечение принятия надлежащих мер по пресечению деятельности, вызывающей обоюдную озабоченность и наказанию лиц, ответственных за эти действия в соответствии с национальным законодательством и нормативными актами обоих государств; укрепление контроля за несанкционированными контактами»

Однако явным просчетом российской стороны, который, по нашему убеждению, способствовал началу разработки национальной противоракетной системы США, стало подписание Президентом России Б.Н. Ельциным в Хельсинки 21 марта 1997 года «Совместного заявления президентов Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки в отношении Договора по противоракетной обороне»174. Подтвердив свою приверженность сохранить договор по ПРО 1972 года, обе стороны договорились «иметь возможность создавать и развертывать эффективные системы нестратегической ПРО»175. Подписанный документ предусматривал, что «такая деятельность не должна вести к нарушению или обходу договора по ПРО»176. Но обязательства, принятые вашингтонской администрацией, в перспективе оказались лишь обещанием. Более того, предложения США о пересмотре отдельных положений договора по ПРО 1972 года не воспринимались еще и потому, что заключение соглашения с американской стороной о разграничении стратегической и нестратегической ПРО рассматривались как серьезная уступка США со стороны России177.

6 – 7 ноября 1999 года в Вашингтоне состоялась VIII встреча Совета по внешней и оборонной политике (СВОП) и Аспенской стратегической группы (АСГ) «Российско-американский диалог», которые сотрудничали в рамках совместной программы. Повестка дня встречи включала анализ развития российско-американских отношений, в том числе проблем СНВ и ПРО. На встрече отмечалось, что «отношения в области стратегической безопасности определяются «тупиковой ситуацией» по договору по СНВ-2, как минимум до начала работы Государственной Думы Российской Федерации нового созыва. В случае «недемпфированной» российской реакции на решение США о развертывании ПРО, положение станет практически безвыходным» (американский термин «недемпфированный» следует понимать, как неприемлемость для России позиции США по данной проблеме. – А.Б.) 178.

На всех встречах как с членами АСГ, так и с высокопоставленными представителями законодательной и исполнительной власти России, американской стороной со всей определенностью подчеркивалась решимость «начать работы по развертыванию «ограниченной национальной ПРО» для защиты территории США от ракетно-ядерной угрозы со стороны государств с безответственными режимами» (rogue states англ. – А.Б.) - КНДР, Ираном Ираком» 179.

На встрече в Вашингтоне было подчеркнуто, что обе стороны сделали «прямо противоположные оценки официального решения президента США о начале работ по развертыванию «ограниченной национальной ПРО». В Вашингтоне были уверены, что смогут убедить Россию в необходимости сотрудничества в области ограничения ПРО, в то время как в Москве полагали, что смогут предотвратить планы США по пересмотру договора по ПРО 1972 года.

Как нам представляется, поводом для одностороннего выхода США из договора по ПРО 1972 года, несомненно, послужил ряд террористических актов, которые были осуществлены террористами 11 сентября 2001 года. «События 11 сентября стали для Буша прозрением, - подчеркивает Зб. Бжезинский. – После одного дня уединения новый президент возник преображенным. С этого момента он будет решительным лидером страны, ведущей войну против прямой и смертельной угрозы, главнокомандующим единственной в мире сверхдержавы. Америка сама будет принимать решения, независимо от мнений союзников»180. Сам Дж. Буш в своем обращении к объединенной сессии Конгресса 20 сентября 2001 года заявил американскому народу: «Я не забуду эту рану, нанесенную нашей стране, и тех, кто ее нам нанес. Я не сдамся; я не успокоюсь; я буду безжалостно бороться за свободу и безопасность американского народа»

Внешнеполитическая деятельность Российской Федерации по недопущению развертывания глобальной системы про США

Официальные лица США и средства массовой информации продолжают формировать негативный имидж России, внедрять в массовое сознание людей мысль о том, что Москва якобы создает реальную угрозу американским союзникам на европейском континенте. Этому вопросу была посвящена совместная статья, опубликованная в августе 2014 года в газете «Вашингтон пост». Ее авторами явились В. Скоукрофт, Ст. Хэдли и Ф. Миллер, занимавшие высокие посты в администрациях Дж. Буша-ст., Б. Клинтона и Дж. Буша-мл. По их утверждениям, американские атомные бомбы типа B61, развернутые в Европе, должны быть сохранены перед лицом «рецидивистской России», которая якобы «проводит учения, имитирующие ядерные удары по Польше и странам Балтии, угрожает нанесением ядерного удара по создаваемым объектам ПРО НАТО и продолжает держать (в развернутом состоянии) огромный арсенал ядерных вооружений меньшей дальности»

Что касается украинского фактора, то на протяжении последних двух десятилетий Украина является одним приоритетов внешней политики и спецслужб США. Еще в середине 1990-х годов отчетливо проявилась тенденция, отражающая более диверсификационный подход Запада к «восточной политике», происходила ее «дероссификация». В этой связи заметный интерес представлял подход США к Украине, особые отношения с которой начали рассматриваться американской стороной как способ сдерживания «неоимперской политики» России. О том, что Украина должна была стать важным стратегическим приоритетом для любой американской администрации в ХХI веке, заявляли и в Государственном департаменте США. В 1996 году руководитель американского внешнеполитического ведомства У. Кристофер отмечал, что для «нового Атлантического сообщества критической целью является интеграция Украины с Европой… Мы хотим помочь Украине укрепить свою независимость путем преодоления жестоких экономических трудностей, с помощью доступа на критически важные рынки и путем развития усиленных отношений с НАТО» 263.

Свой тезис о необходимости «сдерживания России» в отношении Украины повторил в 2012 году в одной из своих работ «Стратегический взгляд: Америка и глобальный кризис» Зб. Бжезинский: «Изолированная Украина, попадающая в усиливающееся политическое подчинение к России, становящаяся ее сателлитом, - отмечал он, - склонит Россию к нежелательному выбору имперского прошлого, а не сулящего взаимные выгоды европейского будущего»

По нашему глубокому убеждению, украинский кризис явился следствием государственного переворота, который был осуществлен радикальными антироссийски настроенными политическими силами Украины при активной поддержке стран Запада, и в первую очередь США. Предпринятые российской стороной действия как в Крыму, так и в восточных регионах Украины, были продиктованы национальными геополитическими интересами России. Так называемая «неоимперская политика», которую приписывают нашей стране, - позаимствованное пропагандистское клише времен «холодной войны». Вооруженный конфликт, который возник в непосредственной близости от российских границ, был порожден, с одной стороны, дальнейшим ослаблением позиций

России на всем постсоветском пространстве, а с другой - долговременной, тщательно продуманной практической деятельностью американской дипломатии и спецслужб США. Примечательно, что заявления официальных представителей Белого дома о так называемой российской «военной угрозе» нередко характеризуются алогизмом и противоречивостью. Свидетельством тому может послужить тезис президента США Б.Обамы из его ежегодного послания к Конгрессу о положении дел в стране в январе 2015 года: «Сегодня именно Америка крепко стоит вместе со своими союзниками, в то время как Россия изолирована, а ее экономика рассыпается в пух и прах»265. Как нам представляется, вряд ли государство, экономика которого, по выражению главы американского государства «разорвана в клочья», может представлять угрозу США и мировому сообществу.

Следует также отметить, что образ врага и агрессора в лице России активно насаждается и в самих европейских странах. В этот процесс активно втянулось руководство Европейского Союза. «Ищите помощи у друзей, а не у врагов, особенно когда они не могут помочь вам», - посоветовал председатель Европейского совета Д. Туск премьер-министру Греции А.Ципрасу в июле 2015 года после его поездки в Россию с целью переговоров с Президентом Российской Федерации В.В. Путиным

Экстерриториальный принцип размещения элементов ПРО как доминанта американской глобальной системы

Приведенные нами выше выдержки из научных работ, публикаций и выступлений ведущих американских аналитиков - Зб. Бжезиского, Г. Киссинджера, Дж. Миршаймера и др., - позволяют сделать вывод о том, что нынешнее политическое руководство США не желает видеть тех кардинальных перемен, которые произошли в мире за два последних десятилетия. Распад СССР, безусловно, упрочил в 1990-е годы геополитические позиции Соединенных Штатов и одновременно породил у определенной части правящей элиты, придерживающейся правых неоконсервативных взглядов иллюзию о том, что Россия повержена и пришло время безраздельного господства США. Однако в мире, помимо Соединенных Штатов, есть другие государства, которые, как и Вашингтон, имеют свои геополитические интересы. Зб. Бжезинский и целый ряд других трезво мыслящих американских политиков и ученых осознали эти перемены, и мы всецело разделяем их оценки.

Однако предпринимавшиеся на протяжении последних двух – трех лет попытки вашингтонской администрации отодвинуть Россию на периферию международной политики, обернулись для США полной неудачей. Примечательно, что на бесперспективность таких шагов указывают и многоопытные американские политики. «Представление России о себе как историческом игроке на мировой арене должно восприниматься всерьез, -отмечает Г. Киссинджер. – Россияне – великий народ, который 500 лет обходился без советов США… Для меня перемены, происходящие сейчас в России, на самом деле поразительны. Они имеют чрезвычайно огромное значение… В целом по отношению к путинской России я настроен весьма позитивно. Россия остается великой державой. Это факт!»365. Между тем позицию Г.Киссинджера разделяют не все. По мнению директора московского Центра Карнеги Д.Тренина, в США доминирует идея американского глобального лидерства, и это продлится еще долго366.

Следует отметить, что идея «гегемонии и превосходства США над остальным миром» доминировала в американской внешнеполитической доктрине практически со времен окончания Второй мировой войны. Примечательно, что это признают и сами американские исследователи. Экс-сотрудник Государственного департамента США У.Блум, автор известной книги «Ядовитые американские ценности», пишет, что после Второй мировой войны США вмешивались во внутренние дела 50 государств. «Они пытались свергнуть их правительства, - подчеркивает бывший американский дипломат. – Речь идет об откровенной агрессии367.

Демократия из Америки, по мнению У.Блума, - это всего лишь попытка всех себе подчинить. «Соединенные Штаты хотят доминировать любой ценой. Вашингтон использует все методы для ослабления России, - пишет американский исследователь. – Речь не только об экономике, не только о политическом давлении, не только о попытках разорвать связь России с Европой. Главная цель – добиться саморазрушения, ослабить страну изнутри»

В то же время результаты опроса общественного мнения, проведенного исследовательским агентством «Rasmussen Reports» в мае 2015 года, американцы не хотят править миром. На вопрос, «Считаете ли вы, что США должны играть роль «мирового жандарма», 68 процентов опрошенных американских респондентов против того, чтобы их страна выступала в роли «мирового жандарма»; 20 процентов из числа опрошенных дали положительный ответ; 12 процентов участников опроса ответили «не знаю». При этом нельзя не отметить, что число тех, кто считает, что именно США должны заняться поддержанием порядка во всем мире, за год увеличилось на 3 процента, достигнув шестилетнего максимума369. Однако мы считаем, что понятия «превосходство», «исключительность» неприемлемы и недопустимы в таких сферах, как человеческая цивилизация, народ, политика, культура. Мы всецело разделяем философский подход к данной проблеме известного российского ученого академика РАН А.А. Гусейнова, относящийся правда не к области международных отношений, а к духовной сфере. Он подчеркивает, что каждой культуре свойствен пафос истины. Когда речь заходит о больших культурах, заявляющих цивилизационные претензии, то пафос истины приобретает акцентированный, абсолютный характер. Самосознание таких культур становится (не может не становиться) сознанием своей исключительной миссии в мире. Если культуры в своих взаимоотношениях друг с другом будут руководствоваться присущей каждой из них убеждением, что именно она является носителем высшей истины, то эти отношения неизбежно приобретут характер перманентной и жесткой конфронтации370.

В заключение считаем необходимым сделать некоторые выводы. Претензии США на исключительную роль в мире по существу сводятся к их стремлению к мировому господству. Нет никакого сомнения в том, что для достижения этой цели Соединенные Штаты приступили к реализации глобальной системы противоракетной обороны. Существенный вклад в теоретическое обоснование «необходимости» ее создания внесли представители «второй волны» идеологии американского неоконсерватизма. Апеллируя к таким понятиям, как «исключительность американской нации», «особая роль Америки в мире», «США – единственная в мире супердержава», им удалось убедить общественность в стране, что для «защиты» этих «ценностей» Соединенным Штатам и их союзникам по Североатлантическому альянсу необходима эта система. Судя по антироссийской пропагандистской кампании, которая ведется сегодня официальным Вашингтоном как внутри страны, так и за ее пределами, а также прессингом, оказываемым им на государства, где планируется размещение элементов этой системы, Соединенным Штатам удастся реализовать свои стратегические цели. Но их планы на установление мирового господства эфемерны поскольку Россия, несмотря на экономические трудности и введенные против нее санкции, сумеет найти адекватные меры по нейтрализации американской угрозы.