Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Империалистические противоречия в Восточном Средиземноморье накануне итало-турецкой войны 24
1.1. Триполитания, Киренаика и Феццан в составе Османской империи 24
1.2. Зарождение империалистической борьбы европейских держав 42
1.3. Дипломатическая подготовка, предшествовавшая захвату Италией Триполитании, Киренаики и Феццана, и Второй Марокканский кризис 61
Глава II. Итало-турецкая война и позиция европейских держав 84
2.1. Начало итало-турецкой войны и позиция европейских держав 84
2.2. Аннексия Италией Триполитании, Киренаики и Феццана 103
2.3 Окончание войны и Уши-Лозаннский мирный договор 131
Глава III. Роль Италии в формировании военно-политических отношений держав Антанты в Северной Африке накануне и в годы Первой мировой войны 157
3.1. Образование итальянской колонии Ливия и первые шаги итальянской колониальной администрации 157
3.2. Первая мировая война и ее влияние на расстановку политических сил в регионе до вступления Италии в войну 167
Заключение 176
Список использованных источников и литературы 1
- Зарождение империалистической борьбы европейских держав
- Дипломатическая подготовка, предшествовавшая захвату Италией Триполитании, Киренаики и Феццана, и Второй Марокканский кризис
- Аннексия Италией Триполитании, Киренаики и Феццана
- Первая мировая война и ее влияние на расстановку политических сил в регионе до вступления Италии в войну
Введение к работе
Актуальность исследования
Актуальность темы диссертации определяется возросшим интересом в обществе, включая академические круги, к истории, современности и перспективам развития Ливии. Это связано с непрекращающимися, начиная с 2011 г., кровавыми событиями в этой стране, которые поставили ее на грань распада.
Истоки происходящего в настоящее время в этом североафриканском государстве во многом уходят в далекое и недавнее прошлое, когда его территория входила в течение веков в Османскую империю и когда в XIX - начале XX в. в борьбу за обладание ею вступили европейские державы. В ходе трагических событий в Ливии в текущем столетии обнаружилось немало белых пятен в познании ее истории, особенно в предшествующий век, когда более ста лет тому назад разразилась итало-турецкая война, ставшая апофеозом острых межгосударственных колонизаторских противоречий ряда держав Европы и Порты.
Многие политики, специалисты в области африканской истории, международники, пытаясь выяснить причины ситуации в Ливии, которая и на сегодняшний день остается чрезвычайно сложной, нередко ссылались на прошлое, когда страна еще находилась под колониальным владычеством Италии или даже под властью Османской империи, но делали это, как правило, вскользь, мимоходом. Это обстоятельство подчеркивает актуальность темы диссертации.
Актуальность темы определяется также тем, что широко отмеченное в 2014 г. столетие Первой мировой войны, называемой ныне забытой, а порой и украденной, потребовало переосмысления ее начала, хода и последствий. Для этого создана необходимая эмпирическая база. Ее использование позволяет по-новому, более обстоятельно и фундировано реконструировать исторический фон, межгосударственные, военные и внутристрановые отношения, геополитические приоритеты и эволюционные тренды в годы, предшествовавшие этой войне, во время боевых действий и после их окончания. В данном контексте весьма важное значение приобретает анализ сложных проблем борьбы колониальных держав Европы, прежде всего Англии, Франции, Италии, и Османской империи за обладание территориями Триполитании, Феццана и Киренаики, традиционно объединяемых под общим названием Ливия.
4 Находясь в составе Порты, затем итальянской колониальной империи и далее с
1951 г. в качестве независимого государства эти территории тем не менее развивались большей частью отчужденно друг от друга, сохраняя свои социально-бытовые, патриархальные, хозяйственные и культурные ценности, установки, взгляды и отношения с соседями. Внутриливийская раздробленность, внутристрановая неинтегрированность ощущались и при М. Каддафи.
Понять, была ли благотворна для дальнейшего развития Ливии как государства итальянская колонизация, можно, только изучив, что происходило на этих землях в тот период, когда они были втянуты в орбиту Италии, хотя не она одна рассчитывала приобрести эти земли. Это тем более актуально сейчас, когда перед ливийцами снова встала задача самоидентификации, без решения которой весьма осложнено дальнейшее существование государства.
Исследование темы межимпериалистической борьбы в отношении Ливии важно и для понимания процессов, происходящих на региональном уровне. Во втором десятилетии XXI в. в Северо-Западной Африке остро встала проблема региональной нестабильности. При анализе этих событий нельзя не учитывать факты прошлых десятилетий, в том числе те, что происходили более ста лет назад, когда европейские державы делили между собой африканские земли, устанавливали границы между захваченными ими территориями, не считаясь с районами расселения этносов, языковыми ареалами, складывавшимися государственными образованиями, волей населения, его связями с ближними и дальними регионами.
Прошло чуть больше ста лет, а устремления коллективного Запада и отдельных его стран (теперь к ним присоединились и США, хотя американские пехотинцы еще в 1805 г. взяли штурмом Дерну и угрожали захватить Триполи c целью освобождения захваченных в плен американцев с кораблей «Франклин» и «Филадельфия».) в отношении Ливии не изменились, поменялись только методы и формы покорения этой страны. Это еще более усиливает необходимость исследовать обозначенную тему о ливийской судьбе в планах европейских держав накануне Первой мировой войны и в ходе ее.
Кроме того, следует принять во внимание, что тема диссертации недостаточно изучена, имеющиеся белые пятна в ее познании не дают полной, обстоятельной картины борьбы европейских колонизаторов за Ливию и реакции на нее Османской империи.
5 В абсолютном большинстве работ о Первой мировой войне, опубликованных в
связи с ее столетием, не упоминаются Ливия и обещания, данные Италии Антантой в
случае вступления войну на ее стороне увеличить владения Рима в Африке. Война
между Италией и Османской империей, которая предваряла территориальный
передел мира, предполагавшийся осуществить в том числе в Первую мировую
войну, была своеобразным прологом к этой кровавой бойне в XX в.
Все эти обстоятельства свидетельствуют об актуальности, важности и
целесообразности изучения названной темы с научной, историко-международной и
практической точек зрения.
Объект диссертационного исследования - межгосударственное колониальное соперничество в Северной Африке в начале XX в.
Предмет исследования - история борьбы европейских держав и Османской империи за обладание Ливией в начале XX в., включая дипломатические отношения заинтересованных стран.
Цель данного исследования состоит в том, чтобы осмыслить и систематизировать исторические факты ожесточенной борьбы Великобритании, Франции, Италии, Германии и Османской империи за господство над Ливией и противоречий между ними, адекватно отразив, таким образом, логику всемирного исторического процесса.
Для достижения этой цели были поставлены следующие исследовательские задачи:
І.Дать характеристику территории, за которую велась борьба и определить ее географические рамки.
2. Рассмотреть задачи, которые ставили перед собой колониальные державы в
отношении Триполитании, Киренаики и Фепцана и исследовать динамику их
соперничества.
3. Изучить договоры, заключенные Италией со странами Антанты,
Тройственного союза и Испанией с целью получения гарантий учета ее интересов в
Ливии.
4. Оценить завершивший итало-турецкую войну 1911 - 1912 гг. Уши-Лозаннский мирный договор, адекватно рассмотрев его.
5. Проанализировать влияние колониальной борьбы в Ливии на систему союзов и межгосударственных отношений, сложившихся в Европе на рубеже XIX - XX вв.
6 Хронологические рамки охватывают 1911 - 1915 гг., от начала итало-турецкой
войны, которую наряду с балканскими войнами на рубеже первых двух десятилетий
XX в. можно рассматривать как своеобразную предтечу Первой мировой войны, и до
21 августа 1915 г., когда Италия как союзник Антанты объявила войну Османской
империи.
Территориальные рамки исследования. Когда в диссертации идет речь о Ливии, то имеются ввиду ее составные части Триполитания, Киренаика и Феццан, причем Феццан административно включался тогда чаще всего в Триполитанию. Название Ливия стало широко применяться после захвата этих территорий итальянцами для наименования своей новой колонии, административно объединившей эти земли в целях достижения эффективного управления.
Положения, выносимые на защиту:
1. Границы Ливии большей частью не были определены.
Естественным образом они были обозначены только с севера - Средиземным морем.
Попытка установить границу между Триполитанией и Тунисом была сорвана
начавшейся в 1911 г. итало-турецкой войной. Отсутствие общепризнанных границ
позволяло Великобритании и Франции присоединять к принадлежащим им соседним
колониям территории подвластных Стамбулу Триполитании, Киренаики и Феццана,
невзирая на его протесты. Процесс отчуждения от этих земель обширных участков в
свою пользу продолжался Лондоном и Парижем и после признания ими интересов
Италии в Ливии и тогда, когда они согласились с официальным объявлением Ливии
итальянской колонией. Таким образом, например, к Египту, который находился
тогда под фактической властью Великобритании, отошел Саллум.
2. Борьба европейских держав и Османской империи за Ливию
обусловлена ее исключительно важным географически положением в Северной
Африке, представляющим собой мост связи Египта и французских колоний в
системе арабского Магриба, и геостратегическим расположением на побережье
Средиземного моря, обеспечивающим геополитические преимущества для страны,
колонизовавшей Киренаику, Триполитанию и Феццан.
3. Дипломатические переговоры Лондона, Парижа, Рима и Стамбула
не привели к мирному разрешению притязаний каждой из столиц на Ливию. И тогда
Рим решился на военные действия. Когда Италия прибегла к силе против Османской
империи, европейские державы стали поддерживать Рим, так как опасались, что
7 антиитальянские выступления местного населения могут перекинуться на соседние
колонии Англии и Франции, а это грозило серьезными угрозами их владычеству на
Африканском континенте.
-
Уши-Лозаннский мирный договор завершил итало-турецкую войну, за его подписанием последовало признание Англией, Францией, Германией, Австро-Венгрией и Россией Ливии итальянской колонией, однако в действительности он не решил поставленной Италией задачи. Статус Триполитании с Фепцаном и Киренаики оставался спорным, поскольку создавалось противоречие между мирным договором и фирманом султана Османской империи о предоставлении этим провинциям автономии.
-
Освободительное антиитальянское движение арабов и берберов на территориях, относимых к Ливии, внесло заметный вклад в протестные акции в Африке. Большую роль в этом играли сенуситы. Стамбул стремился поддерживать повстанцев, видя в них серьезную антиевропейскую силу. Однако, хотя они сдерживали колониальные намерения Италии и ее сторонников, полностью сорвать планы Рима по укоренению на ливийских землях они не могли. Тем более что среди них не было единства.
-
Наличие у Италии такой колонии как Ливия вынуждало ее к более тесному взаимодействию со странами Антанты, прежде всего Францией и Великобританией, едва ли не ставя ее в зависимость от них. Неспособность итальянцев обеспечить контроль над колонией могла привести к тому, что в случае поддержки Парижем и Лондоном освободительного движения в Ливии, как это происходило в некоторых арабских провинциях Османской империи, эти земли для Италии были бы потеряны. Австро-Венгрия и Германия не смогли бы предотвратить такое развитие событий.
-
Вступление в Первую мировую войну Османской империи привело к резкому ухудшению положения итальянцев в Ливии. Движение местного сопротивления, не прекращавшееся с момента нападения Италии, а только иногда затухавшее, сводило на нет все усилия правительства Италии, римского министерства колоний и местных властей по налаживанию системы гражданского управления колонией.
-
Российская империя проявляла незначительный интерес к Северной Африке. Тем не менее, ее представители (дипломаты, морские офицеры)
8 отслеживали события на южном побережье Средиземного море, в том числе в
Триполитании и Киренаике.
Степень научной разработанности темы. Несмотря на большое число работ по истории Ливии, в них, как правило, не рассматривается весь комплекс международных отношений относительно этой страны в контексте соперничества ведущих держав за обладание ею.
Авторы первых научных работ, посвященных Ливии и затрагивавших тему колониального соперничества, чаще всего ограничивались сведениями событийного и этнографического характера, так как ставили своей целью познакомить своих читателей с землями, относимыми к Ливии. Информация о них появлялась чаще всего в итальянской прессе в значительном количестве, но далеко не всегда носила достоверный характер. В других странах Европы сообщения о Ливии в печати практически отсутствовали, так как внимание там в большей мере было привлечено к другим территориям Африки и другим проблемам. В немногочисленных опубликованных книгах речь шла преимущественно о позиции той страны, чьим подданным являлся автор . В центре внимания немногих публикации было изучение вопроса организации и ведения итало-турецкой воины .
Многие итальянские работы, опубликованные в то время, когда подавление сопротивления жителей Ливии еще продолжалось или было только что закончено, носили тенденциозный характер .
Среди публикаций, появившихся между двумя мировыми войнами можно выделить книгу П. Дармштеттера, которая охватывала события с 1870 по
1 г АЛ Т^ ТУ „ „ „ Л, /~<тт/~
Ьашмаков А. А. Іриполитания и Киренаика в отношении их истории и этнографии. СПб., 1912; Доливо-Добровольский Д. Иностранное обозрение // Морской сборник. 1913. №10. С. 137 - 168; Bates О. Eastern Libyans. L., 1914; Vecchi P. de. Italy's civilizing mission in Africa. New York, 1912; Lapworth Ch. Tripoli and young Italy. London, 1912; Gibbons H. A. The new map of Africa (1900 - 1916). New York, 1916; Gibbons H. A. The new map of Europe (1911 -1914). New York, 1918; Ghisleri A. Tripolitania e Cirenaica dal Mediterraneo al Sahara. Monografia storico-geografica. Milano, Bergamo. 1912; de Mathuisieulx H. M. La Tripolitaine d’hier et de domain. Paris, 1912; McClure W. Italy in North Africa, an account of the Tripoli enterprise with illustrations and maps. London, 1913; Vecchi P. de. Italy’s civilizing mission in Africa. New York, 1912 ; Ostler Al. The Arabs in Tripoli. London, 1912
B.H. Обзор морских операций итальяно-турецкой войны // Морской сборник. 1911 г. №12 С. 69 - 97; Война Италии с Турцией. М., 1911; Война Италии с Турцией. Вып. 1-й. СПб., 1912; Beehler W. Н. The history of the Italian-Turkish War, September 29, 1911, to October 18, 1912. [Annapolis, Md., 1913]
3 Narducci G. La colonizzazione della Cirenaica nell’antichita e nel presente. Bengasi, 1934; Tommasini Fr. L'ltalia alia vigilia della guerra. La politica estera di Tommaso Tittoni. Vol II. Bologna, 1935
9 1919 г. на всей территории Африки, подвергшейся колонизации, X. Ховарда,
сосредоточившегося на распаде Османской империи , а также два исследования,
опубликованные в 1930-е годы на немецком языке . Эти немецкоязычные работы
были основаны на документах немецкого и австро-венгерского происхождения. В
них проанализированы только действия Австро-Венгрии и Германии.
Интересны работы С. г омано и К. Сегре . В них меньше
политической ангажированности, больше объективных оценок. В то же самое время
они не носят комплексный характер. Можно привести здесь мнение С. Романо, что
«до 1911 г. Ливии не существовало». С его точки зрения, «Ливия родилась в момент
итальянского завоевания и стала административной единицей, когда фашистский
режим объединил губернаторства Триполи и Бенгази. Как ни парадоксально, история
завоевания и итальянского административного управления - это все, чем
располагают ливийцы, и единственное основание, на котором может быть построено
национальное чувство» .
Отношение населения Ливии к колониальной экспансии и его сопротивление - основная тема работ английского антрополога 3. Эванс-Причарда и исследовательницы Р. Саймон . В центре внимания первого только Киренаика и прежде всего реакция на происходящее сенуситов и их деятельность по ее обороне. Итало-турецкую войну он рассматривает не как войну Италии с Османской империей, а как войну с местным населением и поэтому называет ее первой итало-сенуситской войной, за которой последовала вторая итало-сенуситская война - в период нахождения у власти Б. Муссолини.
Р. Саймон последовательно уделила внимание всем регионам Ливии, то есть Триполитании, Киренаике и Феццану. С привлечением большого объема
4 тт „ „ ТТ ТТ „ „ AJ 1П1Г1 TV /Г ТТ 1 ТТ
Дармштеттер 11. История раздела Африки (1870 - 1919 гг.) М. -Л., [1925J; Howard Н. N. The partition of Turkey. A diplomatic history. 1913 - 1923. Norman, 1931
Kalbskopf W. Die Aussenpolitik der Mittelmchte im Tripoliskrieg und die Letzte Dreibunderneuerung, 1911-1912; eine Studie zur Biindnispolitik der europischen Grossmchte vor dem Weltkrieg ... Erlangen, Buchdruckerei K. Dores, 1932; Meyer P. Die Neutralitt Deutschlands und Oesterreich-Ungarns im italienisch- trkischen Krieg 1911-1912. Gttingen, 1932
Pomano S. La quarta sponda. Milano, 2005
Serge С. С fourth shore: the Italian colonization ol Libya. Chicago, 1974
Pomano S. Op. cit. P. 286
9 -p u r г t^ С С
Lvans-Pntchard L. L. Ihe Sanusi ol Cyrenaica. Oxlord, 1949
Simon R. Libya between ottomanism and nationalism. Ihe Ottoman involvement in Libya during the war with Italy (1911 - 1919). Berlin: Klaus Schwarz, 1987
10 архивных документов она проанализировала действия османских вооруженных сил и
местных жителей по организации обороны, роль добровольцев, прибывавших из
разных частей империи, взаимодействие между ополченцами из местных племен и
офицерами Османской армии и возникавшие между ними конфликты, сделала вывод
о вкладе каждой из этих сил в защиту Триполитании и Киренаики от Италии на
разных этапах борьбы, в том числе и во время Первой мировой войны.
Кроме того, нельзя не отметить работы У. Эскью, Дж. Райта,
т^тт" 11 т> т^ „ 12 п т>"„ _« „ тт
1. Чаилдса , а также Р. Ьосворта . Дж. Раит рассмотрел историю Ливии под разными углами зрения, в том числе и взглянув на историю формирования отношений Ливии с сопредельными территориями, что немаловажно для понимания
„ _„ ґ „ \ г " „13
определения границ (прежде всего южных) будущего ливийского государства .
Изучению итало-турецкой войны и ее итогов уделяется большое внимание в Турции, о чем свидетельствуют, в частности, исследования О. Кологлу,
T/" „ лл ттт 14
Куртджепхе и X. Шивгина .
В советской историографии долгое время самым крупным
„ ТТ _„ О ТТ «Т 15 тт
исследованием истории Ливии оставался труд 3. П. Яхимович . Интересные выводы
„ Т^ТТТ^ „ ті лл лг "16тт/"
содержатся в статьях 1. Л. Ьондаревского и В. И. Киселевой. Необходимо также
О Л /Г т ттт тт тт г 17 ТТ
отметить исследования 3. М. Ьуниятова и Ш. Д. Джанбаева . Несколько позже
11 ТІ J С т
Askew W. Lurope and Italy s Acquisition ol Libya 1911 - 1912. Durham, 1942; Childs 1. W. Mediterranean Imbroglio: the diplomatic origins of modern Libya. Wash., 1982; Childs T.W. Italo-Turkish Diplomacy and the War over Libya, 1911-1912. Leiden, 1990
12 p x> p p xj
Bosworth R. Italy, the least ol the Great rowers: Italian loreign policy belore the rirst Word War. London, 2005
13 Wright J. A history of Libya. New York, 2012; Wright J. Libya: A modern history. Baltimore, 1982; Wright J. Libya, Chad and the Central Sahara. Totowa, 1989
14 -T т Г
Kologlu O. Ihe Islamic public opinion during the Libyan war 1911 - 1912. Inpoh, 1988; Kurtcephe I. Osmanli parlementosu ve Trk-italyan savai (1911 - 1912) // Ankara niversitesi Osmanh Tarihi Aratirma ve Uygulama Merkezi Dergisi. 1994. Sayi 5. S. 235 - 258; Kurtcephe I. Turk-italyan iliskilery (1911 - 1916). Ankara, 1995; Sivgin H. Trablusgarp savasi ve 1911 - 1912 Turk - Italyan iliskileri. Ankara, 2006
Яхимович 3. П. Итало-турецкая война 1911 - 1912 гг. М., 1967
16 "Г „ "Г и г „ г т^ лг „ / / лг „
Ьондаревскии 1. J1. Ьорьоа за Іриполитанию и Киренаику // Колониализм вчера и сегодня. М., 1964. С. 35 - 102; Киселева В. И. Политическая борьба в Турции в годы Триполитанской войны // Труды Московского государственного историко-архивного института. Т. 14. М., 1960. С. 370 - 390; Киселева В. И. Дипломатическая подготовка Уши-Лозаннского мира 1912 г. // Труды Московского государственного историко-архивного института. Т. 12. М., 1958. С. 39 - 78; Киселева В. И. Русско-турецкие переговоры об открытии проливов в 1911 году // Труды Московского государственного историко-архивного института. Т. 12. М., 1958. С. 166 - 207
17 ТГ О А/Г ТТ " А1 А Д, А/Г
Ьуниятов 3. М. Итальянский империализм в Африке. Автореф. канд. дисс. М., 1954; Джанбаев Ш. Д. Антиколониальная национально-освободительная борьба ливийского
11 были опубликованы работы таких крупных специалистов по истории Ливии как
И. Прошин и А. 3. Егорин . В 1992 г. в серии «История стран Африки» вышла
ТТ „ ТТ " 19 тт г п
книга «История Ливии в новое и новейшее время». Н 1. Романова в своем исследовании «Итало-турецко-ливийский кризис 1911 - 1912 гг. в контексте международных отношений накануне первой мировой войны» акцентировала внимание на том, что «Ливия, отстаивавшая свои интересы не только в борьбе с Италией, но и в противоречиях с Турцией, была не объектом, а субъектом» итало-турецко-ливийского кризиса 1911 - 1912 гг.
Необходимо упомянуть ряд публикаций, посвященных ситуации в Ливии начала XXI в., поскольку их авторы обращаются к предыстории современных событии .
Для изучения темы межгосударственных противоречий в Ливии
г _„ „ г\ " „ 22 тт 23
большое значение имеют труды по истории Османской империи и Италии
народа (1911 - 1918 гг.). Автореф. канд. дисс. Ташкент, 1988; Джанбаев Ш. Д. Национально-освободительное движение в Ливии перед итальянской оккупацией // Востоковедение (История стран Азии и Африки): Сб. науч. трудов. Ташкент, 1988. С. 3 - 14
18 тт Т_Г ТТ ТТ ТТ Т_Г ( TV/Г
Прошин Н. И. История Ливии в Новое время (середина XVI – начало XX в.). JVL, 1981; Прошин Н. И. История Ливии (конец XIX в. - 1969 г.). М., 1975; Егорин А. 3. История Ливии. XX век. М., 1999; Егорин А. 3., Миронова Г. В. Сенуситы в истории Ливии М., 2006
История Ливии в новое и новейшее время / Под ред. А. М. Васильева. М.: Наука, 1992
20 т» ттт^тт „ " " „
Романова Н. 1. Итало-турецко-ливийский кризис 1911 - 1912 гг. в контексте международных отношений накануне Первой мировой войны: (По арх. материалам): Автореф. канд. дисс. М., 1999. С. 5
21 Васильев А. М. Цунами революций // Триединство: Россия перед близким Востоком и
недалеким Западом: Научно-литературный альманах. Вып. 1: 10 лет со дня «черного
вторника» сентября 2001 г. М.: Грифон, 2012. С. 115; ЛандаР. Г., Саватеев А.Д.
Политический ислам в странах Северной Африки // Исламские радикальные движения на
политической карте современного мира: Страны Северной и Северо-Восточной Африки /
Отв. ред.: А.Д. Саватеев, Э.Ф. Кисриев. М.: ЛЕНАНД, 2015. С. 124–179; ЯгьяВ. С. Мир и
Россия в начале второго десятилетия XXI века // Актуальные проблемы мировой политики в
XXI веке: Сб. статей / Гл. ред. В. С. Ягья. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2013. Вып. 6. С. 83 - 84
Алиев Г. 3. Турция в период правления младотурок (1908 - 1918). М., 1972; История Востока. Т. 4., Кн. 1. М., 2004; Мейер М. С; Еремеев Д. Е. История Турции в Средние века и новое время. М.: Изд-во МГУ, 1992; Котлов Л. Н. Становление национально-освободительного движения на Арабском Востоке (середина XIX века - 1908 г.) М., 1975; Лазарев М. С. Крушение турецкого господства на Арабском Востоке (1914 - 1018 гг.). М., 1960; Михайлов В. В. Экономическое положение Османской империи перед началом и во время Первой мировой войны и мероприятия России и Великобритании по ослаблению турецкой экономики // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 2. 2007. Вып. 4 С. 191 - 201; Новичев А. Д. Турция. Краткая история. М., 1965; Тума Э. Национально-освободительное движение и проблема арабского единства. М., 1977
23 ТТ ТТ Т А/Г ЛГ ТТТТ "ТТ ТА/Г
История Италии. 1. 2. М., 1970; Канделоро Дж. История современной Италии. 1. 7. М., 1979; История Востока. Т. 4., Кн. 1. М., 2004; Любин В. П. Италия накануне вступления в
12 исследуемого периода, а также работы, в большей или меньшей степени
затрагивающие колониальную политику тех стран, интересы которых Италии
приходилось учитывать при выработке своей внешнеполитической стратегии .
В целом анализ историографии показывает, что большая часть
исследований осуществлялась вне контекста избранных нами цели и задач. Поэтому
актуальным является рассмотрение проблемы межгосударственных противоречий в
Ливии с 1911 по 1915 гг., т. е. до вступления Италии в Первую мировую войну на
стороне Антанты, когда колониальные устремления подогревались усиливавшимся
соперничеством между Антантой и Тройственным союзом.
Источниковую базу исследования составили материалы, хранящиеся в Российском государственном архиве военно-морского флота (РГАВМФ), опубликованные сборники документов, а также мемуары.
В РГАВМФ находится ряд фондов, содержащих материалы, полученные от российских военно-морских агентов, направленных в разные страны мира и касающиеся темы исследования. В своих донесениях, письмах, рапортах они приводили разнообразные сведения, относившиеся не только к вопросам, связанным с деятельностью военно-морского флота России или страны пребывания агента, но и к экономической и политической ситуации, информацию о дипломатических переговорах.
Одним из таких фондов является фонд № 898 «Военно-морской агент в Турции». В нем собраны материалы, связанные с деятельностью капитана 2 ранга А. Н. Щеглова, в течение длительного периода находившегося в столице Османской империи. Его высоко ценил посол России М. Н. Гире. В своей депеше,
Первую мировую войну. М., 1982; Montanelli I. L'ltalia di Giolitti (1900 - 1920). [Milano], 2004; Spandolini G. Giolitti є і cattolici (1901 - 1914). Firenze, 1960
Боев Ю. А. Ближний Восток во внешней политике Франции (1898 - 1914). М., 1964; Восточный вопрос во внешней политике России. Конец XVIII - начало XX в. / отв. ред. Н. С. Киняпина. М., 1978; Иванов Н. А. Арабские завоевания Османской империи. М., 1993; Карфа М. Ливия в контексте внешней политики Российской империи и Советского Союза (10-е - конец 40- х гг. XX в.). Автореф. канд. дисс. М., 1998; Морозов Е. В. Африка в Первой мировой войне. СПб., 2009; Морозов Е. В. Путь к Антанте. Англо-французское колониальное соперничество в конце XIX - начале XX вв. СПб., 2008; Силин А. С. Экспансия германского империализма на Ближнем Востоке накакуне первой мировой войны (1908 - 1914). М., 1976; Субботин В. А. Колонии Франции в 1870 - 1918 гг. Тропическая Африка и острова Индийского океана. М.: Наука, 1973; Лукин Н. Борьба за колонии. Б. м., б. д.; Townsend М. European colonial expansion since 1871. Chicago, Philadelphia, New York, 1941 Рыбаченок И. С. Закат великой державы. Внешняя политика России на рубеже XIX - XX вв.: цели, задачи и методы. М., 2012
13 направленной морскому министру И. К. Григоровичу весной 1913 г., он дал ему
следующую характеристику: «Докладываю ... о высшей степени полезной и
плодотворной деятельности в Стамбуле капитана 2-го ранга А. Н. Щеглова... Имев
случай неоднократно пользоваться содействием нашего морского агента, я считаю
своим долгом отметить, что он неизменно спокойно и правильно разбирался в
военно-политической обстановке и всегда своевременно осведомлял меня по всем
„ „25
военно-морским вопросам» .
Еще одним источником ценной информации стал фонд № 418 «Морской генеральный штаб». Это ведомство, инициатором создания которого был А. Н. Щеглов, собирало сведения, доступные из открытых, в том числе печатных, источников, и разведывательные данные как об иностранных флотах, так и об отношениях России с различными государствами, общественных настроениях в них. Кроме того, были использованы материалы фонда № 417 «Главный морской штаб».
Значительный массив документов, освещающих историю международных отношений конца XIX - XX вв., содержится в сборниках,
/"«/"«/Т» 26
издававшихся в СССР с 1920-х по 1950-е гг.
В период между двумя мировыми войнами появился многотомный сборник дипломатических документов, позволяющих судить о позиции правительства Великобритании в период с 1898 по 1914 гг. При подготовке его издания был выбран тематический принцип организации, и первая часть девятого тома «Британских документов о происхождении войны», была полностью посвящена
„ " " 27 а „
итало-турецкой воине . Аналогичное издание документов министерства
_~ г „ „ тт 28 „
иностранных дел было предпринято и в Италии , но оно хронологически охватывает намного более значительный период, и процесс его подготовки занял намного больше времени.
Цит. по: Шеремет В. И. Босфор, Россия и Турция в эпоху первой мировой войны (по материалам русской внешней разведки). М., 1995. С. 28 - 29
26Л/Г Д, " 1П1Л 1П1/І г>
Материалы по истории франко-русских отношении за 1910 - 1914 гг. Сборник секретных дипломатических документов бывшего императорского Российского министерства иностранных дел. М., 1922; Международные отношения в эпоху империализма: Документы из архивов царского и Временного правительств, 1878-1917 гг. М., 1933 - 1940 Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях. Ч. 1 От французской революции до империалистической войны. М., 1925; Сборник договоров России с другими государствами, 1856 - 1917. [М.], 1952
27 е ті
British documents on the origins or the war 1898 - 1914. Vol. IX: Ihe Balkan wars. Part 1. London, 1933 (далее- B. D.).
I documenti diplomatici italiani. Quinta serie: 1914 – 1918. Vol. I. Roma, 1954
14 Привлекались также материалы, освещающие рассмотрение вопроса о Триполитании
т/" „ „ тт т~> /"„ гл „ 29
и Киренаике в парламентах Италии, Великобритании и Османской империи.
Наряду с архивными материалами и указанными сборниками документов при написании диссертации использовался такой вид источников как мемуарная литература и переписка участников событий. При всей тенденциозности и возможном искажении событий, которое тем более естественно, что опубликованы они в основном были после окончания Первой мировой войны и ее итоги не могли не сказываться на даваемых оценках и освещении фактов, они тем не менее не теряют своей значимости. Прежде всего это мемуары премьер-министра Италии Дж. Джолитти и посла Великобритании в Риме Р. Родда, а также посла России в Османской империи Н. В. Чарыкова, находившегося на этом посту с 1909 по 1912 гг., министра иностранных дел С. Д. Сазонова, президента Франции Р. Пуанкаре, одного из ведущих деятелей младотурепкого движения Джемаль-паши и других . Интересны также свидетельства не столь высокопоставленных свидетелей происходившего или участников событии , в том числе письма итальянских военнослужащих, отправленных воевать в Ливию, которые Дж. Райт включил в
г „ “т^ ”32
сборник Iravellers in Libya
Перечисляя документы личного происхождения, нельзя не упомянуть о дневнике одного из лидеров младотурецкого движения Энвер-паши, который он вел, находясь в эпицентре военных действий и который был издан под названием «В
т^„ 33
1риполи» .
Значительную ценность для исследования развития колониальной политики Италии в Ливии представляет дневник Фр. Криспи и документы, связанные с его
Osmanh Meclislennde Libya ve Libyalilar. Istanbul, 2003; Correspondence respecting the Affairs of Tripoli. Presented to both Houses of Parliament by Command of Her Majesty. London, 1882; Atti del parliamento italiano. Camera dei deputati. Sessione 1909 - 1910. Vol. IX. Discussioni. Roma, 1910
30 /-> Г++- n Є F
Criohtti Cj. Memoirs or my lite. London, New York, 1973; Rodd J. R. Social and Diplomatic Memories, ser. Ill, 1902 - 1919. London, 1925; Tcharykov N. V. Glimpses of high politics. London, 1931; Джемаль-паша. Записки 1913 - 1919 гг. Тифлис, 1923; Пуанкаре Р. На службе Франции 1914 - 1915: Воспоминания: В 2 т. М., Минск, 2002; Сазонов С. Д. Воспоминания. Париж, 1927; Бьюкенен Дж. Мемуары дипломата. М.. 1991; Ллойд-Джордж Д. Правда о мирных договорах: В 2 т. М., 1957
Geroni P. G. Spigolature bengasine. Firenze, 1913; Todd M. L. Tripoli the mysterious. London, 1912; Braun E. The new Tripoli and what I saw in the Hinterland. London, Leipsic, 1914; Abbott G. F. The holy war of Italy. London, 1912; Remond G. Aux camps Turco-Arabes. Notes de route et de guerre en Tripolitaine et en Cyrenaique. Paris, 1913
Travellers in Libya / selected and edited by J. Wright. London, 2005
33 T7 rr '„ r
Lnver Pascha. Um Inpohs. Berlin, 1918
15 внешнеполитической деятельностью, собранные в книге «Crispi Fr. Questioni Internazionali», изданной в Милане в 1913 г. Фр. Криспи был председателем Совета министров Италии и одновременно министром иностранных дел с 1887 по 1891 гг. и
г т^„ т/" „ 34 -1-г
большое внимание уделял ситуации в Іриполитании и Киренаике . Понять, как формировалось мнение первых лиц Италии, и процесс принятия ключевых решений в начале XX в., помогает сборник документов из архива Дж. Джолитти, в котором были собраны материалы, относящиеся к периоду с 1910 по 1918 гг.
Используя все эти источники, можно расставить акценты в познании истории международных отношений и внешней политики государств, задействованных в колониальной войне в Северной Африке, а также охарактеризовать до сих пор невыясненные стороны исторического процесса, касающиеся ливийских территорий и соперничества за них европейских колониальных империй и Блистательной Порты.
В качестве методологической основы диссертационной работы были выбраны принцип историзма, подразумевающий, что при исследовании изучаемых процессов учитываются конкретные условия, в рамках которых они протекали, а также принцип объективности, означающий применение научного подхода к анализу действий стран, участвовавших в колониальной борьбе за Ливию. Для изучения фактологических данных, привлеченных при проведении исследования, был применен метод описания, а для выявления связей между различными процессами и явлениями использовался метод объяснения. Метод индукции помог перейти к общим проблемам, отталкиваясь от конкретных фактов, в то время как применение дедуктивного метода позволило основные положения распространить на частные аспекты. Рассмотреть изучаемые процессы в комплексе помог метод обобщения. Помимо общенаучных были использованы и методы исторической науки. Исследование темы диссертации было бы невозможно без историко-генетического метода, позволяющего увидеть изучаемые явления в процессе их развития. Диахронический метод использовался для того, чтобы воспроизвести хронологическую последовательность изучаемых событий и явлений.
Научная новизна исследования состоит в том, что в ней впервые осуществлена систематизация многочисленных фактов и теоретических положений, вследствие
Crispi It. Questioni Internazionali. Diano e documenti ordinate da 1. ralamengni-Cnspi. Milano, 1913
Dalle carte di Cj. Criolitti. Quarant anni di politica italiana. Documenti inediti. 1. Ill (1910 -1918). Dai prodromi della grande guerra al fascismo. Milano, 1962
16 чего написана комплексная, обобщающая работа о борьбе за Ливию европейских
держав и Османской империи, которой в начале XX в. принадлежали Триполитания,
Киренаика и Феццан. Выводы, содержащиеся в работе, представляют существенный
вклад в познание истории Ливии и соперничества европейских держав и
Блистательной Порты за обладание ею. Введены в научный оборот неизвестные
ранее архивные материалы. Выявлены новые черты в характере колониальной
политики Англии, Франции и Италии. Основательно выяснены причины поддержки
Англией и Францией захватнической политики Италии в Северной Африке во время
войны с Османской империей.
Теоретическая значимость исследования. Выводы диссертации в совокупности представляют собой важный вклад в теорию познания истории захватнических войн в отношении африканских народов и создания колониальных империй Великобритании, Франции, Италии, Германии. Кроме того, теоретически обосновывается двойственность политики Османской империи в годы, когда ее мощь пала и когда она стала «больным субъектом» Европы.
Практическая значимость исследования. Результаты исследования, выводы и оценки, а также содержащийся в диссертации фактический материал, прежде всего вводимые в научный оборот архивные документы, могут использоваться при подготовке курсов лекций и составлении учебных пособий по истории Ливии и дипломатических отношений держав, стремившихся ее колонизировать. Они могут представлять интерес для дальнейшего исследования избранной темы колониальной политики империалистических держав Европы в Африке, а также по смежным направлениям в других частях мира, подвергавшихся колониальным захватам.
Апробация. Диссертация обсуждалась на кафедре мировой политики Санкт-Петербургского государственного университета. Результаты проведенных исследований были представлены на Елагинских чтениях, проводимых Российским государственным архивом Военно-морского флота, по итогам которых был издан сборник материалов, и в четырех научных статьях, три из которых опубликованы в журнале, рекомендованном ВАК РФ. Отдельные ее положения сообщались на конференциях на факультете международных отношений СПбГУ.
Структура.
Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованных источников и литературы.
Зарождение империалистической борьбы европейских держав
Обширная территория, 98 % которой занимают пустыни и полупустыни , населенная в основном кочевниками и полукочевниками, она тогда представляла собой последний оплот Османской империи на африканском континенте и в то же время мечту Италии, которая не была столь успешна в колониальных захватах, как Великобритания и Франция.
Земли на южном побережье Средиземного моря издревле привлекали завоевателей своим стратегическим положением, сравнительной близостью к Европе. В Древней Греции нередко весь африканский континент называли Ливией, перенося на него название североафриканскои страны . В узком смысле греки понимали под Ливией Киренаику. Территорию Триполитании тогда осваивали финикийцы, а современный Феццан входил в состав царства гарамантов. Эти регионы выделяли уже в древности. Сохранилось это деление и после арабского завоевания. Этому в немалой степени способствовало то, что они лишь на относительно непродолжительные в историческом плане промежутки времени оказывались в рамках одного и того же государства49.
И. И. Дьяков включает в состав Магриоа лишь Іриполитанию. Он указывает, что с точки зрения географических и историко-культурных особенностей, а также природных характеристик, Ливия в целом лишь условно принадлежит региону Магриба. Она представляет собой «переходную» зону между Магрибом и Египтом. (Дьяков Н. Н. Магриб - Машрик - Россия. Материалы по историографии и истории арабского мира. СПб., 2014. С. 19, 21)
До и после рождения Ливийской Джамахирии (исторический экскурс с информацией для Испытав сильное влияние греческой и римской культур, пережив арабизацию, в XVI в. Триполитания, Киренаика и Феццан оказались под властью турок. Но последним не всегда удавалось контролировать эти провинции, населенные многочисленными берберскими и арабскими племенами. В XVII в. Стамбул едва не потерял эти земли, реальная власть над которыми перешла к представителям династии Караманли, хотя и не порвавшим связь с Османской империей, но ведшим достаточно независимую политику. Больше 100 лет длился период, когда, казалось, Османская империя утратила эту территорию, однако в 1835 г. турки сумели её вернуть под свой контроль, но это не принесло процветания и спокойствия региону, который в конце XIX в. был одним из самых бедных в экономическом плане владений Османской империи.
В конце XIX в. на путешественников, посещавших Триполи, сильное впечатление производило «разнообразие типов, одежд и особенно языков», оглушавшее и поражавшее новоприбывшего. По мнению, сложившемуся русского путешественника А. В. Елисеева, это разнообразие «там заметнее, чем в других прибрежных городах, исключая некоторых портов Сирии». Впервые на улицах Триполи он встретил «массу народностей берберийской расы, которая идет по всей северной Африке от границ Египта до океанских берегов Марокко и составляет главную массу обитателей Сахары». Особенно ему запомнились «высокие, стройные, словно из стали вылитые, горцы Джебель-Нефуза и Джебель-Гуриан... и, наконец, грозные воители Сахары - туареги». Также «нигде, даже в Египте и Аравии», он не встречал «такой массы представителей всевозможных негритянских племен, как в Триполи, некогда служившем одним из главных рынков торговли черным товаром». По его сведениям, «все черныя племена Судана до границ Абиссинии, Конго и Синегамбии» имели «своих представителей в Триполи и размышления) // Триединство: Россия перед близким Востоком и недалеким Западом: Научно-литературный альманах. Вып. 1: 10 лет со дня «черного вторника» сентября 2001 г. М., 2012. С. 394 - 396 ближайших окрестностях, местами представляя даже главную массу населения». На улицах «встречается много местных евреев, турок, греков и мальтийцев» . А. В. Елисеев поставил турок в один ряд с греками, евреями и мальтийцами, хотя он описывал административный центр вилайета Османской империи. Они действительно были немногочисленны в Ливии и представляли в основном администрацию и вооруженные силы, ведь если арабы пришли в Ливию, населенную берберскими племенами, в VII в., то под власть Османской империи Триполитания и Киренаика попали только спустя девять веков.
Этническая неоднородность населения Триполитании, Киренаики и Феццана, приморских и внутренних районов сочеталась с его социально-структурным многообразием, географической изолированностью племен, союзов племен и городских жителей, труднодоступностью многих пустынных и полупустынных земель. На судьбах этих трех регионов сказывалась и неодинаковость системы управления в составе Османской империи.
В административном плане Стамбул придерживался исторически сложившегося деления на три региона: западный (Триполитанию), восточный (Киренаику) и южный (Феццан). В результате административной реформы, проведенной в Османской империи во второй половине XIX в., Киренаика получила статус мутасаррифии и была напрямую подчинена Стамбулу. Вилайет Триполитания, в который входил и Феццан, возглавлял вали (губернатор) . Сложившаяся тогда система сохранялась и в начале XX в.
Однако власть турецкой администрации оставалась во многом номинальной, особенно в отношении кочевого населения, доля которого была составляли европейцы . Итальянцев в этом городе насчитывалось всего 819 человек. Несколько сотен их было в Киренаике, в основном они проживали в Ьенгази .
Далекая бедная провинция нередко становилась местом ссылки. Например, в 1896 году, когда была раскрыта подпольная сеть сопротивления, целью которой было восстановление парламентаризма в Османской империи, большинство ее лидеров «было отправлено во внутреннюю ссылку» именно в Триполитанию, после чего «движение внутри империи замерло почти на десятилетие» .
Дипломатическая подготовка, предшествовавшая захвату Италией Триполитании, Киренаики и Феццана, и Второй Марокканский кризис
Он допускал только мысль о непродолжительной военной операции: «не следует организовывать экспедицию, если не будут обеспечены силы, настолько превосходящие» силы противника, чтобы быстро ее завершить. В этом случае Европа была бы поставлена перед фактом, и не произошло необратимых изменений на Балканах. И все же он еще подчеркнул, что хотя таких последствий может и не быть, то есть небольшая колониальная война не нанесет удара по сложившемуся в регионе порядку, все-таки вероятность его «сегодня достаточно серьезна, чтобы находить желательным этого избежать».
Сан Джулиано в своем меморандуме всесторонне разобрал вопрос о военных действиях. Анализируя его с точки зрения международных отношений, общественного мнения внутри Италии относительно предполагаемой войны и соотношения военных сил с потенциальным противником, он приходит к выводу о том, что в тот момент они благоприятствовали военной операции.
Внешнеполитическая ситуация предоставляла такую возможность. По мнению Сан Джулиано, «Великобритания, Австрия и Германия посмотрят на такое наше действие с неудовольствием, но они не смогут предотвратить его, особенно если все произойдет быстро». Франция была связана соглашениями, от которых она не откажется, пока не разрешится Марокканский кризис .
Больше всего опасений у Сан Джулиано вызывали союзники. Он боялся, что Германия и Австро-Венгрия могли потребовать от нее отказаться от франко-итальянского соглашения 1902 г., которое обязывало Италию оставаться нейтральной в случае нападения Германии на Францию. Он склонялся к тому, что если вопрос с Триполитанией будет разрешен до возобновления договора о Тройственном союзе, то Италия во время Ibid. г. 53 переговоров со своими союзниками окажется в более выигрышном положении. Внешнеполитическая ситуация складывалась настолько благоприятно, что он находил маловероятным, что она может повториться.
В качестве еще одного аргумента в пользу войны, который будет использован Италией для оправдания своих действий, Сан Джулиано привел следующий: «Только после захвата Триполитании будут возможны действительно дружеские отношения (естественно через определенный промежуток времени и напряженности) между Италией и іурциеи» . Сан Джулиано пришел к выводу, что силовой захват желателен с внутриполитической точки зрения, поскольку в Италии распространено мнение, «хотя и безосновательное, что внешняя политика Джолитти слишком слабохарактерна и правительство проявляет недостаточную заботу об интересах страны .
Еще одним немаловажным аргументом в пользу военных действий, с точки зрения Сан Джулиано, было принятие Османской империей программы развития флота. Он опасался, что Стамбул «через два или три года будет обладать мощным флотом, что может сделать более сложным и даже невозможным поход на іриполи... » Это был, наверное, один из самых слабых аргументов, которыми воспользовался Сан Джулиано, так как несмотря на все старания Османская империя не могла в ближайшем будущем стать соперником, представлявшим для Италии какую-нибудь опасность на море.
В конце меморандума Сан Джулиано обратился к организации военной подготовки и снова косвенно выразил сомнение в целесообразности объявления войны. По его мнению, «начало некоторых приготовлений» военного характера «помогло бы снизить вероятность того, что экспедиция станет неизбежной», так как, став известными Турции, они оказали бы на нее желаемого без военных действии .
В оригинальном документе слова «снизить вероятность того, что экспедиция станет неизбежной» были подчеркнуты черным карандашом. Возможно, это было сделано Дж. Джолитти, как предполагают составители опубликовавшего его издания. То, что на эти слова обращено особое внимание, еще раз подтверждает тот факт, что в высших политических кругах Италии в то время, то есть за два месяца до начала войны, еще сохранялась надежда приобрести колонию мирным путем, как Великобритания Кипр или Австро-Венгрия - Боснию и Герцеговину. То есть этот документ не свидетельствует о том, что Италия приняла решение о силовом захвате территории, скорее наоборот.
В текущий момент Сан Джулиано предлагал премьер-министру и королю продолжать применять как те политические меры, «которые были до этого испробованы», так и меры «скрытого запугивания» Османской империи. Их следовало продолжать «в надежде, правда, не очень основательной, преуспеть, хотя бы частично, в достижении желаемого улучшения взаимных отношений и также с целью продемонстрировать Европе, что перед тем как действовать мы испробовали все дружественные попытки и были даже 198 тт " слишком долготерпеливы... » Действительно, итальянское внешнеполитическое ведомство действовало в соответствии с эти планом. Проведенные Италией в последние месяцы перед войной переговоры подтвердили благожелательную по отношению к ней позицию Франции, России, Великобритании .
Аннексия Италией Триполитании, Киренаики и Феццана
Это облегчило бы задачу, стоявшую перед Италией. Франция и Великобритания, больше Италии преуспевшие в деле колониальных захватов, приобретая новые территории, сохраняли, где это было возможно, правившие там местные династии и признавали религиозную власть халифа. Завоевателям это упрощало задачу управления колонией и обеспечения порядка, а Османской империи позволяло сохранять видимость суверенитета. Италии соглашение с Османской империей на таких условиях было бы тем более выгодно, что в Ливии не было правящей династии, с которой можно было бы договориться. Она управлялась напрямую из Стамбула, и это делало её полное отторжение от империи более болезненным для Стамбула и более сложным для Рима в сравнении с переходом под власть европейской страны Египта или Туниса.
Италия оказалась в менее выгодном положении, чем Австро-Венгрия при присоединении Боснии и Герцеговины в связи с тем, что на последней территории проживал значительный процент христиан, что упрощало задачу присоединения к христианской стране. В Ливии же количество немусульман, христиан и иудеев, было крайне незначительным. Мусульмане Триполитании и Киренаики, несмотря на то, что среди них было не так много приверженцев ортодоксального ислама, почитали султана Османской империи в качестве
3 октября 1911 г. Османская империя неофициально, через Альберто Теодоли, направила правительству Италии свои предложения относительно условий мира. Они были следующими: империя была готова позволить Италии оккупировать Ливию и управлять ею, но при условии сохранения над ней номинальной власти султана. Италия должна была выплатить денежную компенсацию в размере десяти миллионов лир. За этим должно было последовать подписание двумя странами договора о дружбе. В случае же отказа Италии от этих условий, ей были обещаны бойкот её товаров на всей территории империи и организация арабского сопротивления в Триполитании и Киренаике. Дж. Джолитти отверг это предложение, заявив, что не может согласиться на сохранение даже номинального суверенитета султана . іакои ответ объяснялся прежде всего тем, что Италия только начала военную операцию и надеялась на то, что скоро она сможет диктовать свои условия.
7 октября 1911 г. Саид-паша снова выступил с предложениями, которые могли бы послужить основой для мирных переговоров. Он соглашался признать интересы Италии в Ливии, но настаивал на сохранении суверенитета султана. Условия были аналогичны тем, о которых говорилось в ответе Османской империи на ультиматум, предъявленный ей Италией 26 сентября 1911 г. и которые были тогда отвергнуты Римом. В этот раз Стамбул поставил в известность о своем предложении великие державы. Но если Саид-паша надеялся на их помощь, то он ошибся. Самый дружественный ответ он получил из России. А. А. Нератов дал понять Турхан-паше, что Петербург приложит усилия для того, чтобы начались мирные переговоры. Остальные державы запросили более подробную информацию или сразу выразили сомнение, что Италия согласится на данные условия .
Рифат-паша, отправляя из Парижа свое сообщение, о реакции французского правительства, добавил, что, по его мнению, если война приносит вред Османской империи, то «мир любой ценой был бы ещё более опасным» .
Сан Джулиано и Джолитти ожидали высадки в Триполи экспедиционных сил, которая состоялась 11 октября 1911 г., и поэтому не дали положительного ответа на предложение Османской империи.
Таким образом, на самой начальной фазе военного конфликта проявилась несовместимость позиций двух сторон. Уже 6 октября 1911 г. в сообщении посла Османской империи в Австро-Венгрии Решада-паши промелькнула идея аннексии Ливии. По его словам, у него и у других дипломатов, с которыми он общался, сложилось впечатление, что, как он писал в Стамбул, державы находились в ожидании военных успехов итальянцев в Триполитании и Киренаике, «чтобы вмешаться. Вмешательство, когда и если оно будет иметь место, будет далеко не в пользу Османской империи». Вероятно, империи будет дан совет согласиться на условия, выдвинутые Италией. Это будет, «наверное... простая аннексия Триполитании и Киренаики или, может быть, установление протектората» . Полученные из европейских столиц сообщения не могли обнадёжить Саида-пашу. Будучи заинтересованными в скорейшем прекращении войны, они не были готовы оказывать давление на воюющие стороны, чтобы принудить их к началу мирных переговоров, а нейтралитет, который они объявили, был нейтралитетом благожелательным к Италии. Как и последняя, они «оптимистично надеялись, что Турция примет неизбежное и что дело быстро разрешится ещё до того, как парламент возобновит свою работу в
Сначала сообщения с театра военных действий поддерживали эту надежду. К двадцатым числам октября Италия овладела городами, находившимися на североафриканском побережье . Между тем, посол России в Лондоне А. К. Бенкендорф еще 10 октября 1911 г. сообщал временно управляющему министерством иностранных дел А. А. Нератову, что в Великобритании распространено мнение, согласно которому, несмотря на очевидность факта потери Турцией Триполи, возможно ее «длительное пассивное сопротивление... внушающее тревогу» . В конце октября 1911 г. то, чего опасались в Лондоне, начало воплощаться в жизнь.
Рассчитывая на свое численное превосходство, а также современное вооружение своих войск, итальянское правительство надеялось на быстрый разгром немногочисленных и плохо вооруженных регулярных турецких частей, находившихся в Триполитании и Киренаике. В начале казалось, что все идет по их плану: итальянцы достаточно быстро овладели прибрежными городами, в том числе Триполи, который был заранее оставлен турецкими войсками, отошедшими вглубь Ливии. Но через некоторое время им пришлось признать, что основной их противник - не 42 Триполитанская дивизия, а арабы-ополченцы, которых активно поддерживало местное население .
Первая мировая война и ее влияние на расстановку политических сил в регионе до вступления Италии в войну
Одним из тех мест, на военные действия в районе которых не могла не обратить внимание ни одна держава, были проливы. Великие державы рассматривали такую возможность, хотя и надеялись, что она не реализуется. Повод им дал Виктор-Эммануил III, который поднял этот тему операции в проливах в конце 1911 г., принимая румынского посланника Нану. ОН заметил, что хотя всерьез никто о блокаде проливов не думал, в случае, «если бы ...Италии понадобилось нанести решительный удар Турции, то технических препятствий к тому не встретилось бы». Под «техническими препятствиями король имел ввиду готовность флота, затруднения «лежали только в области дипломатии» .
Сведения, которые великие державы получали из Османской империи, казалось, подтверждали расчеты Италии на действенность операции в этой зоне. В частности, в Петербург из Константинополя поступило сообщение, в котором говорилось, что «общее мнение военных и морских кругов, равно как и правительственных сфер не волнуется от мысли об итальянских действиях в Эгейском море.
Но есть нечто, что их сводит с ума. Это следующее: Методическая и постепенная бомбардировка Дарданелльских оборонительных сооружений», за которой, «в случае успеха», последовало бы появление итальянского флота в Дарданеллах. По мнению сообщавшего эти сведения, подобные действия Италии произвели бы «такой моральный и материальный эффект, который мог бы повести к страшной революции».
Единственная надежда у правящих кругов была на Европу: «говорят, что это невозможно, так как державы не допустили бы таких действий». Их пугал не только порыв в Дарданеллы: «некоторые не без основания говорят, что итальянские броненосцы могли бы, оставаясь вдали от турецкого огня...прекрасно разрушить …форты и батареи». Итальянцы в таком случае поставили бы державы перед свершившимся фактом. Население и правящие круги страшила беззащитность перед современным и боеспособным итальянским флотом: «здесь озабочены средствами, которые могли бы помешать таким действиям. А именно, сожалеют о неимении на службе хотя бы 2 или 3 подводных лодок» .
Весной 1912 г. итальянское правительство сочло момент для бомбардировки укреплений Дарданелл подходящим. Осуществление его идеи привело к закрытию Османской империей проливов, в том числе и для судов с российским зерном, которое должны были доставить его европейским покупателям. Российские коммерсанты и терпели значительные убытки. Немалые потери несли и британские судовладельцы. Финансовые потери нейтральных государств оказались единственным результатом итальянской операции. Она не оказала влияния на позицию Стамбула в вопросе о Триполитании и Киренаике. Через непродолжительное время снова разрешили проход через проливы.
Кроме того, зимой 1911 - 1912 гг. Он принимал паломников, совершавших хадж. В результате Великобритании итальянцы стали оказывать поддержку Мухаммеду аль-Идриси, возглавившему восстание против Османской империи в Асире . Эта поддержка обусловила активные действия итальянского флота в Красном море, в той его части, где находился город-порт Джидда. и Франции пришлось задуматься о принятии мер, направленных на обеспечение безопасности направлявшихся туда мусульман - жителей их колоний. После
Часть этой территории, входившей в состав Османской империи, в настоящее время составляет провинцию Асир в Саудовской Аравии. выразили Риму протест .
В целом результат военных операций Италии за пределами Северной Африки, захвата островов Эгейского моря, Дарданелльской операции, обстрела Бейрута, оказания помощи Мухаммеду аль-Идриси, оказался совсем не таким, на который она рассчитывала. Им стало не принуждение Стамбула к миру, а раздражение великих держав, интересы которых были затронуты. Оправдался прогноз российского военного агента в Стамбуле. Он доносил, что Османская империя не испугается бомбардировок приморских городов, так как они скорее нанесли бы урон иностранцам: «французы в Бейруте, англичане в Смирне, австрийцы в Салониках не замедлят громко протестовать. и результат для итальянцев может получиться очень неприятным, вроде предоставления счета за убытки этим державам» . Лишь нежелание оттолкнуть от себя Италию в большинстве случаев удерживало великие державы от выражения протеста. Османская империя отнеслась к этим ударам относительно спокойно, надеясь, что европейские страны, чьим интересам они угрожали, окажут на Италию давление и вынудят ее прекратить эти нападения.
В то же время инциденты с задержанием итальянцами зимой 1911 -1912 гг. судов под французским флагом по подозрению в провозе контрабанды для Ливии и направлявшихся туда военнослужащих турецкой армии серьезно испортили отношения между Италией и Францией. Между тем оружие и военные продолжали проникать на территорию Триполитании и Киренаики через Тунис и Египет.