Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Узбекистан в региональной системе международных отношений в конце XX – начале XXI вв 23
1.1. Геостратегическое положение Узбекистана в Центральной Азии 23
1.2. История развитие экономического и военного потенциала Республики Узбекистан с 1991 года 46
Глава 2. Узбекистан во внешнеполитической стратегии США после распада Советского Союза (1991 – 2015 гг.) 81
2.1. Развитие концепции внешней политики США в центральноазиатском регионе на рубеже XX – XXI вв . 81
2.2. Американо – узбекские отношения в контексте политики США в Центральной Азии с 1991года 98
2.3. Афганский фактор в отношениях США и Узбекистана (2001– 2014 гг.) 109
Глава 3. Внешняя политика России в Узбекистане в 1991 – 2015 гг 126
3.1. Развитие российско – узбекских отношений в постсоветский период 126
3.2. Военно – политический аспект взаимоотношений России и Узбекистана 143
Заключение 170
Список используемой литературы
- История развитие экономического и военного потенциала Республики Узбекистан с 1991 года
- Развитие концепции внешней политики США в центральноазиатском регионе на рубеже XX – XXI вв
- Американо – узбекские отношения в контексте политики США в Центральной Азии с 1991года
- Военно – политический аспект взаимоотношений России и Узбекистана
История развитие экономического и военного потенциала Республики Узбекистан с 1991 года
Так, Узбекистан является крупнейшим по численности государством региона, занимающим самую плодородную и географически важную ее часть – Ферганскую долину, имеющую 15-ти миллионное население (примерно половина населения Узбекистана), хотя Узбекистан и занимает лишь третье место среди стран региона по размеру территории, уступая Казахстану и Туркмении. Узбекистан может похвастать значительными запасами нефти и газа и других полезных ископаемых, что в свою очередь, позволяет ему аккумулировать значительные средства на оздоровление собственной экономики и дает ему основание задавать тон в деле развития региональной интеграции, так же, например, как это делает Казахстан. Как заметил узбекский историк К. Усманов: «Таким образом, наличие значительной территории, населения и природных ресурсов, позволяет Узбекистану и Казахстану выдвигать амбициозные планы развития региона исходя из своих собственных интересов»31. Узбекистан входит в число ведущих мировых производителей хлопка и золота, к тому же обладает солидным топливно-энергетическим потенциалом. На ее территории находятся города Бухара, Самарканд и Ургенч, имеющие далеко не последнее значение для мусульманского мира. К тому же, президент Узбекистана – Ислам Каримов, также родом из Самарканда.
Узбекистан сегодня претендует на роль другого (после Казахстана) неформального лидера в Центральной Азии. Хотя Узбекистан по размерам территории меньше, чем Казахстан, и не так богат природными ресурсами, он имеет более многочисленное (30 млн. чел.), а самое главное - национально однородное население. В настоящее время около 75% населения страны – узбеки.
Современная политическая элита Узбекистана, ссылаясь на исторические корни империи Тамерлана (ХIV-ХV вв.), бывшей центром политической и культурной жизни Центральной Азии, всерьез говорит о создании в будущем единого (федеративного) государственного образования, стержнем которого будет Узбекистан, а ядром – узбекский народ, вокруг которого сплотятся другие центральноазиатские народы (казахи, таджики, уйгуры, киргизы, туркмены). Подобные амбициозные планы, настораживающие ближайших соседей Узбекистана, в том числе и Китай, строятся, тем не менее, на определенных объективных показателях. Экономика Узбекистана, по сравнению с раздираемым конфликтами Таджикистаном, нищими Туркменистаном и Киргизстаном, выглядит более привлекательно. В стране наблюдается политическая стабильность (хотя и в форме авторитарного режима президента Каримова), проведена приватизация мелких и средних предприятий, Узбекистан имеет небольшую внешнюю задолженность при достаточно немалых валютных запасах. Узбекистан щедро наделен сырьевыми ресурсами, золотом, нефтью, ураном,
Узбекистан проводит достаточно активную внешнюю политику в регионе. Его внешняя политика в регионе определяется сразу несколькими противоречивыми факторами. С одной стороны, Ташкент последовательно дистанцируется от Москвы в политической и военной областях сотрудничества. С другой стороны, угроза исламского экстремизма заставляет Ташкент искать новые формы взаимодействия со своими соседями – Россией и Таджикистаном. В октябре 1998 года в Ташкенте была подписана декларация, закрепляющая взаимоотношения между Россией, Узбекистаном и Таджикистаном в военной области – вплоть до оказания военной помощи друг другу «в случае возникновения угрозы», Декларацию «О всестороннем сотрудничестве между Российской Федерацией, Республикой Узбекистан и Республикой Таджикистан», основное внимание в которой уделяется борьбе с рeлигиозным и иным экстремизмом, террoризмoм, oрганизoваннoй преступностью34. При всей слабости этого вoeнного «тройствeнного сoюза» многие эксперты стали говорить о возможности подключения Узбекистана к «Шанхайскому процессу», тем более что Ташкенту удалось создать наиболее боеспособную армию в центральноазиатском регионе. В начале 1999 г. министр обороны республики X. Турсунов объявил об успешном завершении первого этапа военной реформы, что придало Узбекистану уверенности в своих силах и возможность активно влиять на процессы, происходящие у соседей, в том же Таджикистане, нынешнее руководство которого пришло к власти не без активной военной помощи Ташкента.
Что касается отношений Узбекистана с Китаем, то в этих условиях действия Пекина в отношении Узбекистана, национальный состав которого также имеет общие корни с народами Синьцзяна, отличались осторожностью (особенно в первые годы независимости Узбекистана), стремлением дозировать и строго контролировать все связи и контакты с ним. Торгово– экономические отношения между двумя странами в 1990 – е годы имели тенденцию к снижению. Если в 1997 г. товарооборот составил около 200 млн. долл., а в 1999 г. эта цифра равнялась порядка 90 млн. долл. США, то с начала 2000-х он начинает быстро расти и в 2009 году объем двустороннего товарооборота составил 1,91 млрд. долл., вырос на 18,9% по сравнению с аналогичным периодом 2008 года35.
Развитие концепции внешней политики США в центральноазиатском регионе на рубеже XX – XXI вв
Опережающими темпами развивались отрасли машиностроения и автомобилестроения (12,2%), химической и нефте-химической промышленности (9,4%), пищевой промышленности (13,1%), промышленности строительных материалов (11,9%), фармацевтической и мебельной отраслей (18%), которые стали сегодня локомотивами роста узбекской экономики82. В частности: обеспечены высокие темпы макроэкономических показателей – роста ВВП (6,3% в среднем за 2000-2008 гг.), низкие показатели инфляции (за последние шесть лет уровень ИПЦ не превышает 8%), отсутствие дефицита государственного бюджета с 2005 г., рост денежных доходов населения более чем в 4 раза в ценах 2000 г.; появился новый класс собственников на селе – фермеры. Земля дается на аренду до 50 лет. В 2008 г. 99,1% всего хлопка-сырца и около 80% зерна были произведены фермерами; проводится также целенаправленная политика по стимулированию притока инвестиций. Иностранным инвесторам предоставлены существенные налоговые льготы (освобождение от налога на прибыль, нулевая ставка НДС при экспорте, освобождение от таможенных пошлин при импорте оборудования и др.). Был создан Фонд реконструкции и развития Узбекистана (ФРР), целью которого стало финансирование приоритетных стратегических проектов в стране. Постепенно происходят важные структурные изменения в результате политики, направленной на отход от сырьевой модели развития. Страна достигла энергетической и зерновой независимости, доля хлопкового волокна в общем объеме экспорта снизилась более 4 раз, растет производство готовых промышленных изделий и их доля в общем объеме экспорта. В этих целях разработаны и реализуются 14 комплексных отраслевых программ по модернизации производства; 5)снижается налоговое бремя на экономику. Снижены ставки налога на прибыль (с 20% в 2003 г. до 10% в 2008 г.), социального налoга (с 37,2% до 24%), подоходного налога (с 32% до 22%). Введен eдиный налоговый платeж для малых предприятий взамен всех других налогов, его ставка была снижена в 2008 г. с 10% до 8%, а для малых промышлeнных прeдприятий до 7% в 2009 г. Все данные изменения были отражены в новой редакции Налогoвoго кодекса, принятoго в началe 2008 г. Были либерализованы услoвия для бизнеса. Рeзко снизилось административное вмешательство в деятельность предприятий, сокращены количества проверок, число отчетных документов, решения по проверкам вступают в силу только через судебные органы. Внедрен уведомительный порядок государственной регистрации предпринимателей. С 1 июня 2008 г. в целях усилeния благoприятных условий для организации частной предпринимательской деятельности существенно снижены транзакционные издержки по целому ряду пошлин, выплат и платежей.
Среднегодовые темпы прироста ВВП в Республике Узбекистан составили 6,3% за 2000 – 2008 гг., а за последние 3 года около 7 – 8% в год83. Высокий рост ВВП был достигнут за счет опережающего роста отраслей, создающих высокую добавленную стоимость и повышающих конкурентоспособность страны и, соответственно, менее подверженных влиянию нестабильной конъюнктуры мировых цен на сырьевые ресурсы. На протяжении 15 лет Узбекистан последовательно углублял структурные преобразования, целью которых является ликвидация зависимости от производства хлопка, унаследованной от централизованной системы управления бывшего СССР. В результате в структуре ВВП возросла доля промышленности и сферы услуг на фоне снижения доли сельского хозяйства.
По расчетам Всемирного банка, ВВП Узбекистана в 2014 году показал рост на уровне 7,9%84.
Средний рост производства ВВП за январь – декабрь с 2010 года по 2014 год составил 8,2% ежегодно, в то время как объемы производства в промышленности росли чуть медленнее и составили 8,1%. Если темпы роста ВВП в период с 2010 по 2012 годы регулярно превышали темпы роста в промышленности, то в последние 2 года темпы роста производства в промышленности были выше по сравнению с ВВП. По итогам января -декабря 2014 года объем ВВП превысил объем января - декабря 2010 года на 36,8%, а объем продукции промышленности был выше на 36,3%.85
За один только 2008 г. объем производства промышленной продукции вырос на 79,9% по сравнению с 2000 г. Особенно быстрыми темпами растет производство в отрасли машиностроения и металлообработки, где объем превышает уровень 2000 г. на 392,4%. Здесь задает тон производство легковых автомобилей на заводе GM Uzbekistan. Количество произведенных автомобилей в 2008 г. превысило 195 тыс. шт. В пищевой промышленности рост составил 140,9%, химической и нефтехимической – 103,4%, легкой – 82%, строительных материалов – 75,6%. В то же время коэффициент изношенности оборудования в отраслях высок, что требует реализации динамичных программ технического перевооружения и модернизации.
В Узбекистане повышение благосостояния населения в значительной мере связано с преобразованиями в аграрном секторе. В результате целенаправленной работы по реформированию сельского хозяйства его текущее состояние развития характеризуются следующими показателями: Снижена доля сельского хозяйства в ВВП и экспорте. За последние годы доля сельского хозяйства в ВВП страны при устойчивом росте абсолютных объемов производства снизилась с 30,1 до 17,6%86, достигнута зерновая независимость; появился новый класс собственников земли – фермерские хозяйства, повысилась урожайность сельскохозяйственных культур.
Население Узбекистана составляет почти половину населения Центральной Азии (30.5 млн. чел из 58 млн. чел), в то время как занимает лишь 1/8 часть территории региона. По числу жителей Узбекистан (удельный вес в общем количестве населения стран СНГ составляет 10%) занимает третье место среди стран СНГ после России (51%) и Украины (17%). Однако в отличие от них в Узбекистане наблюдается более высокий уровень рождаемости (среднегодовой рост населения за 2000–2008 гг. составил 1,3%) и высокий удельный вес населения нетрудоспособного возраста (33,3% в 2008 г.). Это образует большие трудовые ресурсы Узбекистана.
Американо – узбекские отношения в контексте политики США в Центральной Азии с 1991года
В развитии политики США в Центральной Азии с определенной степенью обоснованности можно выделить несколько периодов, в каждом из которых прослеживается изменение позиции Америки по отношению центральноазиатским странам и Узбекистану, в частности.
Администрация Б. Клинтона (1993–1996 гг.) в определенной мере сохраняла тенденции, намеченные в период президентства Дж. Буша-старшего. Штаты брали курс на укрепление суверенитета стран центрально-азиатского региона, опасаясь увеличения влияния со стороны России и Ирана. В концептуальном выражении данный курс нашел воплощение в идее помощника президента США по национальной безопасности Э. Лейкат – т.н. концепции «вовлечения» (1993 г.)144. Важной составляющей являлось оказание властями США поддержки становлению Новых независимых государств, содействие демократическим и рыночным преобразованиям в странах постсоветского пространства. Центральная Азия в указанный период, по сути, не являлась зоной основных американских интересов. Но в тоже время США традиционно стремились расширить свое участие в разрешении региональных конфликтов. Характерной чертой центральноазиатской политики этого периода стал жесткий приоритет демократических ценностей. В частности, отсутствие демократии и несоблюдение прав человека в этот период практически полностью свели на ноль политические отношения США с Узбекистаном и Туркменистаном при сохранении и даже развитии экономического взаимодействия. Как заявил сотрудник редакции EurasiaNet – Тед Вайхман: «Вместо того, чтобы отреагировать на критику, касающуюся выполнения реформ, узбекское правительство усиливает контроль над жизнью своих граждан»145. Летом 1992 года президент Узбекистана И. Каримов раскритиковал сотрудников посольства США в Узбекистане за контакты с политической оппозицией.
К моменту завершения указанного периода, во много с учетом последствий заключения т.н. «контракта века» (1994 г.), подписанного Азербайджаном с западными нефтяными компаниями, экономический интерес США в Центральной Азии резко увеличился. США преступают к решению задач по развитию нефтедобычи в Казахстане, логистических проектов, что увеличило напряженность в отношениях с Россией.
Кроме того, Штаты явились активным проводником идей и проектов «альтернативной интеграции» на пространстве бывшего СССР. Ярким примером явилось событие 10 октября 1997 года, когдп в Страсбурге прошел учредительный форум организации за демократию и экономическое развитие ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова). В апреле 1999 г. к этой структуре присоединился Узбекистан, и том же году Каримов отказался продлить Договор о коллективной безопасности СНГ.
Более того, Штаты продвигали и другой проект по развитию интеграции на постсоветском пространстве, в частности, в Центральной Азии. Примером могут служить такие объединения как Центральноазиатское экономическое сообщество, Центрально-Азиатское сотрудничество, Центральноазиатский союз, существовавшие в разные периоды 1990-х и 2000-х годов.
При американском финансировании появился проект коллективного батальона Центральной Азии «Центразбат», включающий Казахстан, Узбекистан и Кыргызстан. «Следует, однако, учесть, что в тот период Каспий рассматривался американскими стратегами как регион, тяготеющий к Кавказу – в структуре законодательной и исполнительной власти США им занимались другие подразделения – и энергетический фактор не выходил на первое место в политике Вашингтона в Центральной Азии».
Центральная Азия рассматривалась также американскими политологами как часть проекта «Большого Ближнего Востока». С самого начала образования Новых независимых государств США планомерно проводили политику вытеснения российского влияния из регионов постсоветского пространства, развивая двусторонние отношения со странами СНГ. В частности, в конце XX века США начинают тесное сотрудничество с Узбекистаном. З. Бжезинский прямо писал о значении Узбекистана для США в рамках реализации американской стратегии по вытеснению России из центральноазиатского региона: «Узбекистан, который с национальной точки зрения является наиболее важной и самой густонаселенной страной Центральной Азии, является главным препятствием для возобновления контроля России над регионом. Независимость Узбекистана имеет решающее значение для выживания других государств Центральной Азии, а кроме того, он наименее уязвим для давления со стороны России»146. Эта страна, расположенная в середине ЦА, унаследовавшая ее ключевые культурные центры, располагающая самым большим населением и мощная (по местным меркам) в военном отношении, воспринималась как «ключ» к региону.
В середине 1990-х гг. происходило стремительное ухудшение российско-узбекских отношений. Узбекистан в силу ряда причин географического, исторического, демографического, военного характера воспринимает себя в качестве естественного «фокуса» центральноазиатской интеграции. В связи с этим он сам стремился играть роль главной региональной державы, альтернативной всем внешним силам. При этом в середине 1990-х гг. Узбекская Республика воспринимала Российскую Федерацию в качестве одной из главных соперниц в регионе. Со второй половины 1990-х гг. руководство Узбекистана взяло курс на свертывание сотрудничества с Россией и развитие отношений с США прежде всего в сфере безопасности и военно-технических контактов147.
Военно – политический аспект взаимоотношений России и Узбекистана
Участие Узбекистана в региональных структурах и визит президента Каримова в Россию говорят о стремлении Ташкента символически продемонстрировать значимость и приоритет России в своей внешней политике. Однако, получив выгоды от прихода России, практическое наполнение взаимодействия развивается слабо. Узбекистан не стал активным членом ОДКБ, не была размещена в Узбекистане и российская военная база. Стала приоритетом Узбекистана в сотрудничестве в сфере обороны, Россия все же не являлась единственным партнером Ташкента. Узбекистан начал планомерно формировать политику на принципах многовекторности. Так, во время своей президентской кампании И. Каримов заявил, что «Узбекистан в своей внешней политике всегда был и остается сторонником взаимного уважения и взаимовыгодного сотрудничества со всеми близкими и дальними соседями, в том числе США и Европой». Несмотря на постоянную американскую риторику о нарушениях прав человека в Узбекистане, потепление отношений все же очевидно прежде всего потому, что США не намерены выпускать из орбиты своего влияния такого актора международных отношений как Узбекистан. Узбекской Республике по прежнему нужны инвестиции; а Вашингтон по-прежнему желает расширения и углубления сотрудничества с центральноазиатскими государствами и добивается снижения влияния в регионе Китая и России. Данные обстоятельства требуют расширения сотрудничества. Ташкент при этом выразил готовность к увеличению взаимодействия, осознавая наметившуюся активнoсть США на казахскoм напpавлeнии. Еще в 2005 г. Узбекистан подчеркивал, что страна продолжит свое активное участие в международной антитеррористической коалиции, а также будет развивать сотрудничество с США в вопросе борьбы с международным терроризмом, радикальным экстремизмом, наркотрафиком и иными современными угрозамимировой безопасности. Данные факты свидетельствуют о наполнении отношений практическим содержанием. Узбекистан идет на сближение с Соединенными Штатами Америки и блоком НАТО; кроме того, Каримов определил высокую роль Североатлантического альянса в Центральной Азии. Возможно говорить о прагматичности отношений Вашингтона и Ташкента в вопросе двустороннего сотрудничества. Но характер отношений двух крупнейших мировых держав с Узбекистаном имеет иной оттенок, нежели в начале 2000-х годов. За сравнительно короткий период лет Россия смогла «закрепиться» в Узбекистане, оформить отношения солидной дoговoрнo-правовoй базoй. Однако при снижении активности деятельности
США было осуществлено не так много планов. Не была открыта военная база, Узбекистан не стал «столпом» ОДКБ вместе с Казахстаном. Узбекистан всегда был вынужден лавировать между Москвой и Вашингтоном, что было не всегда успешно. Из чего также следует, что для России будет крайне сложно в будущем реализовывать свои военно политические приоритеты. Узбекистан не откажется от политики многовекторности, стремясь развивать сотрудничество с западными странами, что, разумеется, будет сказываться на отношениях с Россией. Параллельно с катализацией отношений с блоком НАТО неминуемо будет происходить спад взаимодействия по линии ОДКБ. Возможен вариант конкуренции ха влияния и повышения статуса на уровне с Казахстаном, что, теоретически, может привести к активизации Ташкента в организации. Но внешнеполитическое ведомство России отмечало, что, несмoтря на активизацию вoсстанoвления сoтрудничества мeжду Узбeкиcтанoм и CША, МИД России считает, что Ислам Каримов четко определил позицию о том, «что Узбекистан не намерен сворачивать с выбранного курса и руководствуется основополагающими межгосударственными Договорами — «О стратегическом партнерстве» от 16 июня 2004 года и «О союзнических отношениях» от 14 ноября 2005 года как системной основы развития всего комплекса российско-узбекских отношений». При этом нарастающая конкуренция, будет позитивно сказываться на обороноспособности страны, а, следовательно, лидерства одного государства в Узбекистане пока не будет. Усиление соперничества поставит под вопрос возможности продолжительного лидерства России. Страна должна будет стремиться использовать весь арсенал политических и экономических возможностей для сохранения и расширения стратегического присутствия в Узбекистане. Несмотря на то, что оказать какое-либо влияние на активность США и НАТО в Центральной Азии Россия не могла то после 2005 г. Москва получает возможность успешно развивать узбекский внешнеполитический вектор, что ранее было крайне сложно реализовать259.
Таким образом, можно сказать, что в политической сфере российско узбекских отношений с 2000-го года наблюдался медленный, но стабильный рост. Уже к середине 2003 г. сторонам во многих аспектах удалось преодолеть кризисные тенденции. В 2004 г. стороны подписали Договор о стратегическом партнерстве, ставший прочным фундаментом для дальнейшего расширения их политического и военного сотрудничества. В конце 2005 г. был подписан Договор о союзнических отношениях. Укреплялось взаимное доверие сторон друг к другу, которое проявлялось в таких знаковых событиях, как участие президента Узбекистана в праздновании 300-летия Санкт-Петербурга, позиция России по андижанским событиям в Узбекистане в мае 2005 года, выход Узбекистана из ГУУАМ и его последующем вступлении в ЕврАзЭС и ОДКБ и т.д. Поэтому справедливо утверждать о выходе российско-узбекского сотрудничества на принципиально новый уровень – уровень союзных государств – не только юридически, но и фактически260.