Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ рынка и уровня производства щитовых элек троизмерительных приборов на современном этапе 12
1.1. Отраслевая специфика и условия производства щитовых элек троизмерительных приборов 12
1.2. Исследование основных факторов, оказывающих влияние на уровень конкурентоспособности производства 23
1.3. Взаимосвязь основных производственных факторов с уровнем качества 32
1.4. Технические и организационные мероприятия, направленные на повышение эффективности производства и укрепление рыночной позиции предприятия 39
Выводы 49
Глава 2. Методы автоматизации контроля выполнения технологических операций сборки и регулировки при производстве ЩЭИП с использованием технического зрения 51
2.1. Технические и программные средства автоматизации контрольных операций сборки и регулировки ЩЭИП 51
2.2. Анализ автоматопригодности выполнения контрольных операций сборки и регулировки приборов при производстве ЩЭИП 64
2.3. Автоматизация контрольных операций сборки прибора при производстве ЩЭИП 70
2.3.1. Автоматизация контроля выполнения технологической операции «Выставление осевого зазора в опорах подвижной части» 71
2.3.2. Автоматизация контроля выполнения операции «Балансировка подвижной части» 85
2.4. Автоматизация контрольных операций регулировки при производстве щитовых электроизмерительных приборов 89
Выводы 95
Глава 3. Методы совершенствования планирования и организации производства, формирования цены изделий и управления уровнем рентабельности 97
3.1. Модели планирования и организации производства, обеспечивающие сокращение сроков выполнения заказов потребителей 97
3.2. Методы оптимизации нормативных запасов готовой продукции, деталей и узлов, материалов и комплектующих 105
3.3. Методы формирования цены изделий и управления рентабельностью производства 131
Выводы 135
Глава 4. Технико-экономический анализ комплекса мероприятий повышения эффективности производства и рыночной устойчивости предприятия 137
4.1. Система показателей организационно-технического уровня предприятия 137
4.2 Анализ эффективности разработанных технических и организационных мероприятий 141
Выводы 156
Заключение 158
Список литературы
- Исследование основных факторов, оказывающих влияние на уровень конкурентоспособности производства
- Технические и организационные мероприятия, направленные на повышение эффективности производства и укрепление рыночной позиции предприятия
- Анализ автоматопригодности выполнения контрольных операций сборки и регулировки приборов при производстве ЩЭИП
- Методы оптимизации нормативных запасов готовой продукции, деталей и узлов, материалов и комплектующих
Введение к работе
Вопросы повышения эффективности производства и рыночной устойчивости промышленного предприятия в современных экономических условиях - это комплекс задач направленных на повышение уровня конкурентоспособности предприятия, обеспечивающих наиболее устойчивое и стабильное положение предприятия в постоянно меняющихся рыночных условиях. В свою очередь, возможности предприятия конкурировать на определенном сегменте рынка непосредственно зависят от конкурентоспособности товара, совокупности социально-экономических и организационных факторов, методов деятельности предприятия, и, не в меньшей степени, от специфики рынка на котором работает предприятие. Поэтому изучение отраслевой специфики предприятия занимает весомое место при разработке мероприятий повышающих уровень конкурентоспособности и эффективности деятельности промышленного предприятия.
Негативные проявления проводимых в конце 80-х и в течение 90-х годов прошлого века реформ в машиностроительном комплексе России, куда относятся и электроприборостроительные предприятия проявились, прежде всего, в резком снижении объемов производства и застое в развитии. Это в свою очередь, было обусловлено общим кризисным состоянием российской экономики и наличием целого ряда специфических особенностей плановой экономики в сфере производства и коммерческого оборота продукции. Кризисное состояние машиностроительного комплекса послужило причиной появления ряда работ посвященных экономической стабильности, повышению эффективности производства и конкурентоспособности машиностроительных предприятий (Мадзалевская Н.Ю, Кибанов А. Я., Коростелева Е.М. Ач-касов Н.А., Новиков В.В., Ю.В.Скворцова, Л.А.Некрасова).
Машиностроительный комплекс России имеет достаточно сложную структуру, включающую в себя целый ряд отдельных отраслей и произ-
водств. К их числу относятся железнодорожное машиностроение, электротехническая промышленность, приборостроение, станкостроительная и инструментальная промышленность, автомобильная промышленность, тракторное и сельскохозяйственное машиностроение и т.д. Несмотря на ряд общих признаков объединяющих эти отросли в машиностроительный комплекс, каждая из них имеет ряд существенных различий. Поэтому эффективность экономических преобразований во многом зависит от специфики и особенностей отдельных отраслей и невозможна без дальнейшего технического совершенствования производства.
В структуре машиностроения доля продукции приборостроения составляет около 10%. Несмотря на это, сегодня практически отсутствуют комплексные исследования теоретических вопросов и практического опыта, обеспечивающего существенное повышение эффективности деятельности предприятий приборостроительного профиля в новых экономических условиях.
В работах [55, 44, 53, 67, 73] рассматриваются вопросы повышения эффективности деятельности предприятия машиностроительного комплекса в целом, без учета специфики его отдельных отраслей. При этом не учитывается, что каждая из них имеет ряд особенностей, не позволяющих с одинаковой степенью эффективности использовать одни и те же предполагаемые решения. Влияние отраслевых особенностей до сих пор недостаточно учитывается при разработке и реализации основных направлений стратегического развития отечественных машиностроительных предприятий. В данных работах представлен ряд организационных методов, не предлагающих сопоставления их с техническими мероприятиями, без реализации которых часть данных методов плохо адаптируется в условиях реального машиностроительного производства. В работах Мадзалевской Н.Ю. и Кибанова А.Я. [55, 44] даны рекомендации по использованию отдельных факторов повышения эффективности производства, при этом не учитывается весомость этих факторов
для каждой отдельной отрасли. Без комплекса работ, обеспечивающих возможность оценки весомости каждого фактора воздействия не представляется возможным создание законченной модели повышения эффективности производства и рыночной устойчивости предприятия.
Помимо отраслевых особенностей приборостроения производство щитовых электроизмерительных приборов (ЩЭП) в значительной степени отличается от производства другой приборной продукции. Эти особенности обусловлены следующим.
Во-первых, большим объемом производства и очень широкой номенклатурой продукции. Так еще в начале 90-х годов прошлого века производство ЩЭП в СССР достигало более 20 млн. штук приборов в год. Только Чебоксарский завод «Электроприбор» производил в год около 5 млн. штук приборов, при этом их номенклатура достигла более 30000 исполнений [60].
Во-вторых, консервативность их конструкций (приборы разработаны еще во второй половине восемнадцатого века) в значительной степени ограничивает возможности ее совершенствования для целей повышения эффективности производства.
В-третьих, при производстве ЩЭП крайне высока доля ручного труда. При этом качество щитовых приборов во многом зависит от качества выполнения регулировочных контрольно-измерительных операций, автоматизация которых в реальном производстве практически отсутствует. В то же время, на долю этих операций приходится долее 30 % общей трудоемкости изготовления прибора.
Все это, в совокупности, при решении вопросов повышения эффективности производства и конкурентоспособности предприятия выдвигает на первый план проблемы автоматизации производства и контроля выполнения основных операций технологического цикла изготовления ЩЭП.
Технические основы решения проблемы автоматизации производства на приборостроительных предприятиях, а в частности теория автоматизации
поверочных работ были заложены в работах, проводимых более 30 лет назад во ВННИМСе под руководством А.Я. Безикович, В.И. Прицкера, СП. Эски-на, Д.И Зорина. [8,9,23].
Позже в совместных работах Мишина В.А., Медведева Г.В., Киселева С.К. [60, 49], проводимых на базе Чебоксарского ОАО «Электороприбор», были предложены технические методы совершенствования производства и повышение качества приборостроительной продукции.
Анализ деятельности и специфики производства щитовых электроизмерительных приборов был произведен так же в работах польских приборостроителей на примере Польского завода Lumel [106].
Во всех перечисленных работах рассмотрены лишь отдельные факторы повышения эффективности производства и рыночной устойчивости предприятия, без указания их взаимосвязи и весомости, и предложены либо технические, либо организационные мероприятия.
В связи с этим, возникает необходимость поиска и применения новых методов повышения эффективности производства ЩЭП. В частности, очевидна актуальность разработки комплекса технических и организационных мероприятий, обеспечивающих повышение эффективности производства и рыночной устойчивости предприятия с учетом специфики отрасли и особенностей производства ЩЭП, на основе выявленных наиболее значимых факторов, управление которыми оказывает максимальное влияние на положение предприятия на рынках приборной продукции и, в частности, на рынках щитовых приборов.
В данной работе рассмотрены актуальные задачи, которые имеют важное значение для функционирования электроприборостроительного предприятия и, в значительной степени, влияют на дальнейшее развитие и совершенствование производства щитовых электроизмерительных приборов.
В соответствии с этим целью работы является разработка и исследование комплекса технических и организационных мероприятий с учетом вы-
явленных весомых факторов функционирования электроприборостроительного предприятия, оказывающих максимальное влияние на эффективность производства и устойчивость последнего на рынке щитовых электроизмерительных приборов.
Для достижения поставленной цели в диссертации потребовалось решить следующие задачи:
1. Провести исследования, и на их основе определить специфические
особенности, общие для предприятий специализирующихся на производстве
ЩЭП, которые должны учитываться при создании конструкций изделий,
технологий производства и методов управления предприятием, обеспечи
вающие повышение эффективности производства и его конкурентоспособ
ность.
Провести сравнительный анализ весомости основных факторов функционирования предприятия определяющих эффективность производства и конкурентоспособность продукции.
Обосновать и выбрать технические и программные средства автоматизации контроля выполнения основных, определяющих качество продукции, операций сборки и регулировки ЩЭП, включая способы и устройства автоматизации контроля наиболее сложных технологических операций «Установка осевого зазора», «Балансировка подвижной части» и «Регулировка на конечную отметку шкалы».
Предложить методы автоматизации технологических операций контроля и регулировки приборов с использованием систем технического зрения.
Определить теоретически и исследовать экспериментально возникающие погрешности измерений с использованием предложенных способов и устройств автоматизации.
6. Разработать модели планирования и организации производства,
обеспечивающие значительное сокращение сроков выполнения заказов по
требителей.
7. Разработать модели оптимизации нормативных запасов готовых из
делий, деталей и узлов, материалов и комплектующих.
8. Предложить методы формирования цены изделия и управления
рентабельностью производства.
Научные положения представленные на защиту:
Специфические особенности предприятия, выпускающего ЩЭП, являющиеся основой для разработки технических и организационных мероприятий, обеспечивающих повышение эффективности производства и конкурентоспособности предприятия.
Способы и устройства, разработанные на базе серийно выпускаемых средств технического зрения, позволяющие автоматизировать контрольно-измерительные операции при производстве щитовых электроизмерительных приборов, включая контроль таких технологических операций, как «Установка осевого зазора в опорах подвижной части», «Балансировка подвижной части» и «Регулировка приборов на конечную отметку.
Математические модели и результаты исследования погрешностей измерения для предложенных методов автоматизации.
4. Модели планирования и организации производства, обеспечиваю
щие сокращение сроков выполнения заказов потребителей и оптимизацию
запасов готовой продукции, деталей и узлов, материалов и комплектующих.
Структура диссертационной работы и взаимосвязь основных решаемых задач, обеспечивающих достижение поставленной цели, представлены на рис. 1.
Исследование особенностей функционирования приборостроительного предприятия в современных рыночных условиях, определение приоритетов его развития
Разработка комплекса технических и организационных мероприятий повышения эффективности производства и рыночной устойчивости предприятия:
Технические мероприятия обеспечивающие снижение себестоимости выпускаемой продукции
Технические мероприятия обеспечивающие повышение качества выпускаемой продукции
Организационные мероприятия обеспечивающие сокращение сроков выполнения заказов и оптимизацию складских запасов
Исследование основных факторов, оказывающих влияние на уровень конкурентоспособности производства
В России совершенствование деятельности предприятия и достижение должного уровня конкурентоспособности в условиях расширения возможностей и средств их достижения, а так же необходимости адаптации к изменениям, весьма сложно. Гибкое приспособление к внешней среде, которая в нашей стране играет важную роль, - одно из условий функционирования субъекта экономики. Значение факторов внешней среды еще более повышается в связи с возрастанием сложности всей сложившейся в России системы общественных отношений. Внутренняя среда предприятия является ответом на различные по своей природе внешние воздействия. Таким образом, на наш взгляд, становиться необходимым подбор четко определенного конкретного набора факторов, оказывающих влияние на работу предприятия в конкретный период времени и в конкретной внешней ситуации.
Для практического подкрепления предположения о факторах оказывающих влияние на выбор поставщика и, как следствие, о факторах оказывающих влияние на конкурентоспособность предприятия и на построение эффективной системы совершенствования производства, был проведен экспертный опрос потребителей продукции ОАО «Электроприбор» (см. анкету в приложении 1). Для минимизации случайных ошибок, в качестве респондентов целенаправленно выбирались предприятия, проработавшие на этом рынке не менее 3 лет и являющиеся наиболее крупными потребителями щитовых приборов. Упор делался на руководителей предприятий, которые могли подойти к ответам на вопросы анкеты в комплексном виде, выражая мнения коллектива.
Не удивительно, что в ряду первых факторов у всех опрошенных групп присутствуют качество и цена, причем следует отметить, что качество продукции более весомый параметр, чем цена продукции, в то же время руководители и топ - менеджеры, т.е. лица, принимающие окончательное решение о выборе поставщика, выделяют такой фактор, как соотношение цены и качества. Это говорит о том, что при разработке изделий и организации производства вопросы обеспечения качества не должны увеличивать себе стоимость изделия. Этот фактор накладывает еще одно требование на систему организации эффективного производства - автоматизированные системы производства, улучшающие качество изделий, должны повышать производительность труда, тем самым, сокращая себестоимость продукта.
В числе лидирующих факторов следует так же обратить внимание на требование к сокращению сроков поставки и возможностью в минимальные сроки создавать «не типовые» изделия, т.е. система функционирования производства должна быть гибкой, с возможностью перестройки массового производства на мелкосерийное в минимальные сроки. Статистические данные широкомасштабного опроса руководителей промышленных предприятий [1] так же говорят о том, что руководители предприятий начинают чувствовать тревогу при «замораживании» денег более чем 7 дней, т.е. максимальный срок поставки не должен на 90% превышать 7 дней.
Сокращение сроков поставки - это не только удовлетворение требований заказчиков, это еще и сокращение сроков оборачиваемости денежных средств и, как следствие, увеличение денежного оборота предприятия.
Кроме выявления значимости факторов необходимо учитывать их управляемость. Работа над фактором «соотношение цены и качества» - это комплекс мероприятий воздействия на стоимость продукции и качество, т.е. фактически это суммарный параметр, не позволяющий при работе над качеством увеличивать стоимость изделия.
Рядом респондентов были так же названы факторы, которые являются неуправляемыми - это «территориальная близость поставщика», «наличие отгрузочной железнодорожной станции» и т.д. Такие факторы, как «гарантия и сервисное обслуживание», «условия оплаты» не являются эффективно управляемыми, их можно назвать неопределенными, т.к. каждый респондент понимает под этим что-то свое, подобные условия должны быть просто гибкими и, по возможности, максимально удовлетворяющими заказчика. Фактор «рекомендации знакомых», который выделили работники экономических служб, так же не является напрямую управляемым, он складывается на протяжении многих лет и на основе самых разных показателей, в том числе и субъективных, и может совершенно не отражать реальной ситуации.
Тот факт, что доля затрат на щитовые приборы в общих затратах на комплектующие изделия у предприятий, использующих приборы в собственном производстве не превышает 10%, а в 68% случаев составляет менее 1%, подтверждает не значительное влияния фактора цены. При этом значимость фактора «соотношение цены и качества» не уменьшается.
Ответы респондентов на вопрос об ориентировочной потребности на щитовые аналоговые приборы и цифровые приборы, еще раз подтверждают данные производителей о пропорциях структуры производства - в общих цифрах из 100% рынка щитовых приборов 80% занимают стрелочные приборы (аналоговые) и 20% - цифровые.
Из проведенного опроса можно сделать следующие выводы: - анкетирование подтвердило выводы о пропорциях на рынке щитовых приборов в электронном и электромеханическом исполнениях; - респондентами отмечены факторы, которые не были указаны в анкете, но они практически не имеют веса относительно других факторов и, в большинстве своем, являются не управляемыми; - не смотря на разницу в ответах респондентов разных групп, в качестве управляемых факторов, оказывающих влияние на положение предприятия на рынке, выбраны: цена, качество и сроки поставки. Именно работа над этими тремя факторами позволит создать эффективно функционирующее предприятие в целом.
Технические и организационные мероприятия, направленные на повышение эффективности производства и укрепление рыночной позиции предприятия
В период с 1984 по 1990 годы в соответствии с директивными указаниями бывшего Минприбора СССР на базе Чебоксарского завода «Электроприбор», с использованием специальных и серийно выпускаемых средств автоматизации было разработано комплексно-автоматизированное производство стрелочных электроизмерительных приборов.
Внедренный комплекс автоматических устройств, при всех достоинствах, на сегодняшний день имеет ряд весомых недостатков, которые не позволяют их полноценно использовать. Во-первых, автоматика было рассчитана на объемы производства боле 4,5 млн. шт. приборов в год, но в 1995 г. объем резко упал до 100 тыс. шт. в год и лишь после 2000 начал медленно расти, составляя в 2006 г. около 600 тыс. шт. приборов. Во-вторых, при проектирование комплекса за основу бралась серия приборов М42300, которая тогда являлась базовой и составляла основную выпускаемую номенклатуру завода. Сегодня же это серия занимает в объеме выпуска лишь около 30%. Т.е. комплекс оказался не предназначен для среднесерийного и мелкосерийного производства и не предназначен для большой и разнопорционной номенклатуры. Кроме того, сами технические модели того времени требуют пересмотра с учетом современного уровня техники.
В 1996 - 2000 годах в работах Мишина В.А. и Медведева Г.В. [60, 49] были внесены изменения в существующий комплекс. Данные изменения не учитывали влияние работ на себестоимость приборов при автоматизации, в них использованы шагнувшие вперед за эти годы цифровые технологии. Некоторые аспекты данных работ на сегодняшний день так же требуют пересмотра, с технической точки зрения.
Структура существующего сегодня производства на Чебоксарском ОАО «Электроприбор», показанного на рис. 1.8., состоит из заготовительного и сборочного производств.
На графиках хорошо видно, что наибольший уровень внутреннего брака приходится на погрешность, т.е. наиболее актуальными с точки зрения качества являются контрольные операции. Более того, именно этот параметр в отличие от всех остальных является управляемым.
Причиной возникновения такого брака, как ворс, цепляние, прилипание и даже дисбаланс, в большой степени, можно назвать человеческий фактор, часто эти дефекты возникают на конечных операциях. Учитывая чувствительность измерительного механизма ко всем внешним физическим воздействиям, в целях управление качеством продукции, из производственного процесса на конечных операциях необходимо максимально исключить человеческий фактор.
Контрольные операции в основной своей массе носят очень субъективный характер, поэтому для исключения этой субъективной составляющей автоматизация контрольных процессов, необходима. Этот субъективный фактор оказывает значимое влияние так же при изменении структуры производства, т.е. при переходе на мелкосерийное производство, где от контролеров требуется постоянное внимание в связи с большим количеством неоднородных приборов. Кроме исключения субъективного фактора, путем автоматизации можно добиться снижения себестоимости, за счет повышения производительности труда. Автоматизация контрольных операций дает незначительно сокращение производственного цикла, поэтому управлять фактором «срок поставки» только путем автоматизации невозможно.
Тот факт, что основное количество приборов с дефектом «погрешность» отбираются на уровне внутренней поверки, доказывает уровень внешних рекламаций, где этот дефект практически отсутствует (рис. 1.11). Необходимо так же учитывать, что очень небольшое число приборов проходят перепроверку у заказчика.
Таким образом, наиболее слабое место, с точки зрения качества и временных затрат, в структуре сборочного производства - контрольные операции. Необходимость автоматизации данных операций определяется тем, что вероятность ошибок при длительном, напряженном и утомительном труде оператора при визуальном считывании показаний со шкалы достигает 50% [31]. Они так же являются слабым местом с точки зрения затрат на производство, поскольку именно на эти операции приходится значительная доля затрат трудовых ресурсов.
Поскольку достаточно большое количество необходимых для сборки приборов деталей изготавливаются на заготовительном производстве, где труд максимально автоматизирован, то добиться сокращения сроков выполнения заказов потребителей можно путем пересмотра системы планирования и организации производства, а также создания необходимого нормативного запаса готовых изделий, деталей и узлов, материалов и комплектующих. В целом же существующий производственный цикл (составляющий от 10 до 40 дней) оптимален, и сократить его значительно с помощью технических мероприятий невозможно. Кроме того, новый подход к планированию и организации производства, создание нормативных запасов повысит ритмичность производства, улучшит показатель оборачиваемости денежных средств, что так же положительно скажется на себестоимости приборов.
Анализ автоматопригодности выполнения контрольных операций сборки и регулировки приборов при производстве ЩЭИП
В первой главе было показано, что качество приборов, при выпуске их из производства, является одним из определяющих показателей обеспечивающих конкурентоспособность приборной продукции. Одним из наиболее эффективных путей повышения качества является автоматизация контрольных операций осуществляемых при производстве. Особенно это актуально на стадиях сборки и регулировки приборов [32]. Автоматизация контрольных операций, на этих стадиях производства, позволяет: - исключить субъективные факторы при выполнении операций; - проводить 100% контроль качества выполнения основных технологических операций и при этом минимизировать затраты людских ресурсов;
В то же время, необходимо иметь ввиду, что автоматизация любого производственного передела, как правило, приводит к дополнительным капитальным затратам. Особенно это актуально при автоматизации контрольных регулировочных операций, требующих нестандартных технических решений и использования специального оборудования. Вершины В0 + Bj - характеризуют промежуточное состояние прибора в процессе выполнения технологических операций регулировки и контроля. Вершина Вп - характеризует конечное состояние прибора при выпуске из производства, после выполнения технологических операций регулировки и контроля. Дуги Uo Uj - характеризуют технологические операции (переходы) выполняемые в процессе регулировки и контроля приборов. Петля Ui и вершина Вк - характеризуют используемые в процессе выполнения технологических операций (переходов) регулировки и контроля материалы и конструктивные элементы (детали), соответственно. Все элементы графа могут быть описаны с использованием основных экономических показателей производственного процесса, а именно трудо- , фондо- и материалоемкостью указанного процесса. Анализ таблицы 2.1. показывает, что автоматизация не всех контрольных и регулировочных операций дает дополнительную прибыль. Так автоматизация операций №1 и №2 «Контроль осевого зазора в опорах подвижной части прибора» и «Контроль балансировки подвижной части прибора» с использование метода предложенного в работе [48], не дает прямого экономического эффекта, так как kan і = 1,15 и kan2 = 1,39. По существу, эти операции являются новыми в автоматизированном технологическом процессе. В действующем технологическом процессе эти контрольные операции отдельно не выделены и фактически являются технологическими переходами при выполнении основных (рабочих) операций «Выставление осевого зазора в опорах прибора» и «Балансировка подвижной части прибора». Они выполняются рабочими в ручную и, в значительной степени, выполняются формально с высокой степенью субъективизма оценки.
В то же время качество выполнения этих операций (переходов), обеспечивающих заданные конструкторско-технологической документацией значения параметров зазора в опорах подвижной части и ее балансировку, в значительной степени определяют показатели метрологических характеристик приборов и их стабильности во времени.
Повышение качества приборной продукции за счет объективного контроля качества выполнения основных технологических операций регулировки прибора возможно только при комплексном их выполнении. Отказ от выполнения любой из контрольных операций объективно приведет к потере качества прибора в целом. При этом надо учитывать, что основным эффектообразующим фактором, получаемым за счет повышения качества продукции, является увеличение объема продаж, который в данном случае не учитывается.
Несмотря на низкую эффективность и даже убыточность отдельных операций контроля качества проведения технологических операций регулировки, обобщенный коэффициент атвоматопригодности по всем шести основным контрольным операциям равен кап0бщ. = 0,33. Это говорит об экономической целесообразности комплексной автоматизации всех шести операций контроля, в том числе и контроля выполнения операций «Выставление осевого зазора в опорах прибора» и «Балансировка подвижной части прибора».
В целом экономическая эффективность технических решений [48], предложенных для автоматизации контроля выполнения операций регулировки прибора может быть повышена:
- Во-первых, за счет разработки специальных (недорогих) источников питания, используемых при выполнении ряда контрольных операций. Во многих случаях, в частности при выполнении операций №1 и №2 (таблица 2.1), нет практической необходимости в программируемых источниках калиброванных сигналов.
- Во-вторых, за счет распространения предложенного технического решения, с использованием технического зрения, на автоматизацию выполнения основных (рабочих) технологических операций регулировки прибора. Существует принципиальная возможность автоматизации технологических операций «Регулировка осевого зазора в опорах подвижной части» и «Градуировка прибора», операции №7 и №8 (таблица 2.1), с использованием предложенных технических решений [47, 48]. Более подробно об этом будет сказано ниже.
Методы оптимизации нормативных запасов готовой продукции, деталей и узлов, материалов и комплектующих
Вопросы расчета и планирования обеспечения нормативных запасов (НЗГП; НЗД; НЗМ) являются наименее разработанными и наиболее сложными. В тоже время значимость этих вопросов крайне велика.
Задача расчета нормативных запасов по существу является задачей прогнозирования будущих их расходов, по номенклатуре и объемам, на выполнение будущих заказов потребителей.
Качество сделанных прогнозов (расчетов) будет тем выше, чем в большей степени выполнение заказов будущих периодов будет удовлетворяться за счет созданных нормативных запасов. Здесь можно говорить о вероятности выполнения заказов будущих периодов за счет созданных нормативных запасов.
Возвращаясь к главной цели совершенствования организации и планирования производства на ОАО «Электроприбор» — сокращения сроков выполнения заказов потребителей и предложенным в разделе 3.1 схемам прохождения заказов, можно определить вероятность выполнения заказа потребителя в целом по совокупности этих схем, зная вероятность выполнения заказа по каждой схеме в отдельности.
На данном рисунке показано, что заказ объемом М изделий (номенклатура не имеет значения) прежде всего, обрабатывается по схеме 1. Если вероятность его выполнения по схеме 1 равна Рі то, часть объема заказа выполненная по схеме 1 будет равна М Pi. Остальная часть заказа, в объеме M(l- Pi), будет обработана по схеме 2. По схеме 2 будет выполнена часть заказа в объеме M(l- Pi) Р2. Оставшаяся часть заказа, в объеме М(1-Pi)(l- Р2), будет обработана по схеме 3. По схеме 3 будет выполнена часть заказа в объеме M(l- Pi)(l- Р2) Рз. Оставшаяся часть заказа, в объеме М(1- Рі)(1- Рг)(1- Рз) будет выполнена полностью по схеме 4.
Вероятность выполнения заказа по схеме 4 всегда будет равна 1 (100%), так как в любом случае по схеме 4 заказ будет обеспечен необходимыми ресурсами (материалами и комплектующими), будут изготовлены необходимые детали и узлы, будут собраны заказанные изделия и отгружены потребителю.
Очевидно, что сроки прохождения заказа по совокупности разных схем его выполнения, будут различны и могут быть определены для однотипных групп изделий. По существу это будет время цикла изготовления изделия, методика расчета которого достаточно хорошо разработана. Также очевидно, что наименьший срок выполнения заказа будет по схеме 1, а наибольший срок по совокупности схем 1-2-3-4. Эти показатели могут быть введены как норматив, а их контроль позволит оценить качество труда задействованных в выполнении заказа подразделений.
Анализ выражения 3.1 позволяет сделать еще один важный вывод. Если удается создать нормативы НЗМ и тем более НЗД на уровне позволяющем обеспечить выполнение заказов по схемам 1-2-3 и тем более 1-2, с вероятностью равной 1 (100%), это позволит в значительной степени сократить сроки выполнения заказов в целом. Представляется, что такая возможность имеется.
Из сказанного видно, что эффективность предложенных схем организации и планирования производства, прежде всего, будет зависеть от уровня разработанных методов определения нормативных запасов (НЗГП, НЗД и НЗМ). В свою очередь, эффективность разработанных методов может быть оценена уровнем вероятности выполнения заказов потребителей за счет созданных нормативов, рассчитанных в соответствии с этими методиками.
Созданные нормативы запасов должны в максимально возможной степени (с учетом экономической целесообразности) обеспечить отгрузку заказанной продукции в минимально короткий срок.
Задача расчета и планирования производства норматива запасов готовой продукции (НЗГП) по существу является задачей прогнозирования заказов (продаж) будущих периодов по номенклатуре и объемам. На практике не представляется возможным, в принципе, учесть совокупность условий, под влиянием которых заказчик формирует и делает заказ.
Поэтому можно считать удовлетворительным показатель отгрузки готовой продукции, непосредственно со склада СГИ (по схеме 1), равным 90 и более % (вероятность отгрузки РСГИ 0,9). Здесь имеется ввиду показатель отгрузки готовой продукции, вошедший в номенклатуру НЗГП непосредственно. В целом номенклатура выпускаемой продукции является более широкой, чем номенклатура продукции вошедший в НЗГП.
