Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Динамические стадии развития горных речных долин 15
Глава 2 Лито динамическое и генетическое подразделение горного аллювия 42
2.1. Объем понятия «аллювий» и пути его подразделения 43
2.2. Литодинамические комплексы аллювия 56
2.3. Строение и мощность нормальных цикловых толщ аллювия ... 71
Глава 3. Происхождение основных свойств аллювиальных россыпей золота и их динамическая классификация 80
3.1. Существующие представления о факторах россыпеобразования 86
3.2. Применяемые классификации аллювиальных россыпей, принципы их построения 105
3.3. Генетическая классификация аллювиальных россыпей золота по динамике формирования 119
3.4. Преимущества генетической динамической классификации перед описательными 161
Глава 4. Возраст россыпей и история россыпеобразования 173
4.1. Формулировка понятия «аллювиальная россыпь золота» и пути определения возраста россыпей 176
4.2. Возраст осадков, вмещающих россыпи и сопутствующих им 185
4.2.1. Методика изучения стратиграфии позднекайнозойских отложений золотоносных районов горной системы Черского 186
4.2.2. Опорные золотоносные районы бассейна верховьев Колымы 201
4.2.2.1. Малык-Сиенский район 202
4.2.2.2. Сусуманский район 215
4.2.2.3. Санга-Толонский район 233
4.2.2.4. Подпорожный район 246
4.3. История россыпеобразования 272
Глава 5. Геологические критерии коррекции методики изучения и освоения россыпей, резервы и перспективы экзогенной золотоносности 290
Заключение 314
Список литературы 320
- Строение и мощность нормальных цикловых толщ аллювия
- Генетическая классификация аллювиальных россыпей золота по динамике формирования
- Формулировка понятия «аллювиальная россыпь золота» и пути определения возраста россыпей
- Методика изучения стратиграфии позднекайнозойских отложений золотоносных районов горной системы Черского
Введение к работе
Актуальность работы. Северо-Восток Азии — крупнейший и богатейший регион развития кайнозойской экзогенной золотоносности, потенциал которой далеко не исчерпан. В течение 80 лет россыпи являются основным и до сих пор самым стабильным источником золота, добываемого в последнее время исключительно из отвалов и недоработок — техногенных россыпей. Резервы их весьма велики и, по оценкам специалистов, будут служить главным фактором экономического развития и социальной стабильности региона еще минимум два десятилетия.
Геологический анализ позволяет предполагать гораздо более широкие и длительные перспективы золотых россыпей этого обширного региона. Множество разных вскрытых рудных источников золота, распространение во многих золотоносных районах территории умеренно устойчивых к речной деструкции флишевых толщ, прерывистые неотектонические поднятия умеренной интенсивности в течение всего позднего кайнозоя, способствующие наиболее полному свободному развитию речных долин, многообразие морфоструктурных и палеогеографических обстановок формирования россыпей золота — все это привело к их большому количеству и разнообразию. Новые россыпи и целые золотоносные районы возможны здесь не только в пределах еще мало изученной территории, особенно региональных равнин и локальных впадин, но и на обширных площадях шельфа прилегающих морей Ледовитого и Тихого океанов. Как и приморские равнины, шельф был ареной неоднократных больших перемещений береговой линии, поэтому возможны и известны сочетания морских россыпей с континентальными.
Россыпи являются в регионе основными промышленными месторождениями не только золота, но также олова и платины. Такая тенденция видна на примерах традиционных россыпей, содержащих в основном крупные фракции полезных компонентов и называемых пластовыми. Для золота, мелкие и тонкие фракции которого преобладают во многих рудных источниках и хорошо концентрируются в россыпях, эта тенденция должна усилиться с вовлечением в освоение
наиболее важных в будущем новых видов россыпей, содержащих в основном эти фракции. Некоторые такие россыпи, от малых до очень больших, давно известны. Но обнаружены они обычно случайно, разведаны недостаточно полно, разработка их либо не ведется, либо ведется частично, неэффективно. Отсутствие рациональны технологий извлечения золота - лишь одно из следствий слабой изученности этих россыпей и недооценки их потенциальных ресурсов.
Слабо изучены и сложные из традиционных россыпей, включая большинство крупнейших. Поэтому после многократной отработки в них остается еще много золота. Кроме того, можно уверенно утверждать, что даже в самых освоенных районах недооценены или вообще не найдены многие малые и средние пластовые россыпи. Основание для такого заключения - необычность строения и условий залегания этих россыпей, в результате чего месторождения с запасами золота от 1 до 10 тонн были выявлены только после трех-четырех заходов в одну и ту же долину в течении нескольких десятилетий. В ряде случаев поисковые работы, проведенные в той или иной долине, явно недостаточны для ответа на вопрос, есть ли там традиционная россыпь, а на обнаружение нетрадиционных существующая методика поисков вообще не ориентирована.
Большинство проблем практики работ с россыпями золота вызвано недостаточным знанием закономерностей их состава, строения, размещения, несмотря на огромный объем фактических данных. Эти данные собирались по единому стандарту для больших групп россыпей, граничные характеристики которых определены не по самым существенным признакам, а принципиальные различия внутри этих групп не учитывались. В результате имеющиеся материалы собраны большей частью хаотично, мало информативны, не поддаются систематизации и в массе непригодны для обобщений и выводов. Работы редко ведутся согласно методическим руководствам, чаще — на основе опыта, эмпирических данных по отдельным районам, узлам и зачастую - по каждому россыпному месторождению. Но и на больших месторождениях, обычно сложных, усредненные характеристики неадекватно отражают все их особенности.
Это касается, в первую очередь, аллювиальных россыпей, абсолютно преобладающих среди традиционных. Среди нетрадиционных доля их, без сомнений, будет гораздо скромнее, но пока они доминируют и в этой категории. Россыпи золота - самые важные и многочисленные среди аллювиальных, наиболее разнообразны по величине (от самых малых до уникальных по размерам pi количеству золота), форме и крупности зерен золота (от сростков с жильными породами, кристаллов и угловатых зерен до отлично окатанных, от субмикроскопических до самородков в десятки килограмм), строению (от элементарных до самых сложных), геоморфологическим, геологическим позициям, соотношениям с коренными источниками и многим другим особенностям.
Традиционные россыпи золота аллювиального типа наиболее изучены и разнообразны. Их различия закономерны и предсказуемы, благодаря тесной связи с самыми изученными формами рельефа (речными долинами) и осадками (аллювиальными).. Однако эти закономерности до сих пор не выявлены, характер связей россыпей с речными долинами и аллювием не только не исследован в должной мере, но ряд исследователей утверждает его полное отсутствие. Это неизбежно вытекает из широко распространившихся в научной литературе в последние полвека представлений о пассивности свободного россыпеобразующего золота в водных потоках, исключающих всякую возможность анализа объемного строения аллювиальных россыпей. Оно отражено во всех геологических отчетах по разведке россыпей, но ему почти не уделено внимание при их научных исследованиях. Это пагубно отразилось на обобщениях и современном состоянии изученности аллювиальных россыпей золота в целом. Не решены фундаментальные теоретические проблемы процессов, условий, времени их формирования. Нет применимой к аллювиальным россыпям золота общепризнанной точной формулировки понятия «россыпь», чем вызваны острые разногласия относительно методики определения их возраста и даже ставится под сомнение сама возможность его определять. Вместе с крайним несовершенством методики датирования рыхлых осадков, вмещающих и перекрывающих аллювиальные россыпи зо-
лота в важнейших горных районах их развития это способствует дефициту и ненадежности данных о возрасте россыпей.
Прямые последствия — отсутствие действенной классификации аллювиальных россыпей, которая позволяла бы учитывать их важнейшие геологические особенности, не говоря уж об их предвидении. Из всего многообразия в регионе свойств и связей россыпей аллювиального типа учитывается лишь малая часть, в основном - вторичные внешние признаки, имеющие минимальное практическое и нулевое научное значение. Иногда констатируются отдельные более существенные свойства, но невыясненность связей между ними не позволяет проанализировать множество их случайных сочетаний. Поэтому большие различия состава, строения, размещения россыпей, их соотношений с источниками золота и шлиховыми потоками, другие острые проблемы либо не объяснены, либо остаются вообще без внимания. Нет конкретных данных относительно обстановок, истории формирования россыпей, условиях их сохранения и преобразований при смене химического выветривания на палеогеновом пенеплене морозным выветриванием в плейстоценовых горных долинах, многие из которых многократно заполнялись ледниками. Обо всем этом, включая вопрос о сохранности россыпей под ледниковыми отложениями, идут острые теоретические дискуссии.
Неизбежные косвенные последствия - недочеты методики прогнозирования, поисков, оценки, разведки, разработки россыпных месторождений, особенно - больших и уникальных, полное отсутствие методики всех этих работ для нетрадиционных видов россыпей. Затруднены реальная оценка ресурсов россыпного золота на обширной разнородной территории и шельфовой акватории этого богатого и весьма перспективного региона, обнаружение и эффективное освоение большинства россыпей. Этим в основном обусловлено возникновение больших резервов россыпного золота в найденных, но некачественно разведанных и потому не полностью отработанных месторождениях и гораздо больших резервов — в ненайденных. Из них нетрадиционные россыпи, по обоснованным выводам ряда исследователей других регионов, могут быть
самыми распространенными, особенно на мало изученных площадях, и самыми большими. Не найденные традиционные могут быть невелики, но очень богаты и позволят продлить добычу золота в наиболее освоенных частях региона с развитой инфраструктурой. Остаются не выясненными причины различий россыпей в долинах разной величины, не решена проблема россыпей больших долин, спорны соотношения россыпей с коренными источниками золота, причины разной эффективности в разных районах шлихового метода поисков россыпей. Все эти проблемы неоднократно широко обсуждались на протяжении десятилетий, но неоднократные попытки их решения были безуспешными.
Дело в том, что решить все эти проблемы для аллювиальных россыпей в целом невозможно - слишком они различны, несмотря на определенную общность в рамках генетического типа. Деление их на виды по геоморфологическим позициям и прочим второстепенным внешним признакам создает лишь видимость деления. По сути это обобщенный, усредненный подход. Он давал какие-то результаты только при множестве простых малых и средних россыпей преимущественно крупного золота и неглубоком залегании сложных больших, настолько богатых, что на потери золота не обращалось внимание. Необходимость вовлечения в освоение россыпей, лежащих на большой глубине, имеющих сложное строение и (или) невысокие содержания золота при возможном большом объеме, содержащих самые разные фракции золота, включая существенно или преимущественно мелкие и тонкие - все это требует индивидуального подхода к каждому их виду.
Строение и мощность нормальных цикловых толщ аллювия
Несмотря на множество публикаций, ряд важных теоретических проблем аллювия спорны или вообще не решены. Противоречивы даже характеристики объема и границ самих понятий «аллювий», «русловой аллювий» [Шанцер, 1951, 1966; Карташов, 1958, 1965, 1972; Карташов, Шило, 1960]. К аллювию обычно относят осадки лишь постоянных водотоков, а временных -к другому, пролювиальному генетическому типу [Шанцер, 1966]. Но постоянство большинства потоков относительно, а осадки этих двух типов в речных долинах связаны между собой частыми переходами [Карташов, 1972]. Отложения речных конусов выноса по составу - те же аллювиальные, а к пролювиальным относятся лишь по структуре и форме накопления. Различия тут не в разных типах процессов, а в их разной динамике.
Отложения малых водотоков, у которых наиболее явна зависимость от склонов, относят к переходному делювиально-аллювиальному типу [Били-бин,1955; Карташов, Шило, 1960]. Это спорно [Шанцер, 1965] и, по нашему мнению [Гольдфарб, Генкин, 1970], неверно. Связь с составом, характером и развитием склонов и междуречий в той или иной мере в конечном счете присуща всем горным долинам. Огромные различия аллювия горного и равнинного, арктической и тропической зон, ьольших рек и ручьев - не препятствия для отнесения их к одному генетическому типу. Малые горные долины первого порядка («ложки») занимают крайнее положение в этом ряду, но принадлежат ему, поскольку принцип его выделения - перемещение обломочного материала русловыми потоками - распространяется и на них. Щебнево-суглинистый аллювий малых долин не отличается по составу и структуре от соответствующей специфической литофации аллювия средних долин, а от перекрывающих склоновых отложений резко отличен по текстуре и обычно отделен достаточно четкой границей. Наконец, включенные в аллювий малых долин россыпи золота не имеют принципиальных отличий от заведомо аллювиальных россыпей соответствующего вида в средних долинах, непрерывно продолжаются в них и резко отличны от всех видов склоновых россыпей.
Достаточно согласованно выделяются фации аллювия. Они и группы фаций, выделенные для равнинных рек и считавшиеся характерными только для них [Шанцер, 1951], установлены также в горных [Карташов, 1958, 1972], где разделены даже детальнее [Чистяков, 1974]. Но множество дробных фаций затрудняет анализ, научное и практическое использование соотношений между ними, трактуемых неоднозначно. Горный аллювий считается и фаци-ально не дифференцированным [Шанцер, 1951], и принципиально не отличающимся в этом отношении от равнинного [Карташов, 1972; Чистяков, 1974, 1978]. Русловая, пойменная, старинная группы фаций [Шанцер, 1951, 1961, 1966] называются и основными подразделениями аллювия, и просто фациями [Карташов, 1972]; выделяются смешанные поименно-русловые фации [Чистяков, 1978]. Наиболее изменчивые русловые фации делятся с разной детальностью: на стрежневые и береговые [Ламакин, 1947, 1950], перекатов, плесов, проток, побочней и множество других [Чистяков, 1978]. Основные вариации состава руслового горного аллювия, согласно одним представлениям, объясняются историко-геологическими факторами так, что все разновидности должны присутствовать в каждом разрезе [Карташов, 1972]. Согласно другим, - различиями местными геоморфологическими обстановок, так что они должны быть разобщены по латерали [Чистяков, 1978]. Далеки от решения вопросы соотношений разных фаций аллювия между собой, с поверхностью и рельефом коренного ложа долин, причины разнообразия состава руслового аллювия и различий строения аллювиальных толщ, методы определения их нормальной мощности и другие. Одна из причин в том, что каждая из этих проблем решается изолированно друг от друга и от аллювиальных россыпей золота.
Для всех позднекайнозойских континентальных осадков характерны тесные ассоциации с сингенетичными формами рельефа и россыпями. Природу их сочетаний установить гораздо легче, чем каждого элемента порознь, что давно используется при разделении генетических типов осадков и россыпей. Для аллювиального типа делаются попытки продолжить это и на более низких уровнях. Соотношения с аллювием всегда учитываются в практике поисков, разведки, отработки россыпей. Но ранее установленная [Билибин, 1938, 1955] генетическая составляющая связи россыпей с аллювием либо категорически отрицается [Хрипков, 1963; Лапин, 1965], либо не учитывается [Шило, 1958, 1963, 1981, 2002]. На общем фоне невнимания к аллювию в теоретических работах по геологии россыпей самым заметным и обсуждае мым событием за прошедшие полвека в характеристике аллювиального типа осадков и его связи с россыпями явилось выделение особой золотоносной плотиковой фации аллювия [Карташов, 1958]. Но проблема оказалась не только не решенной, но и искаженной по ряду причин, одна из которых - недостаточна информативность фациального деления аллювия.
Плотиковый аллювий сначала противопоставлялся русловому [Карта-шов, 1958, 1963], потом был признана одной из его разновидностей [Карта-шов, 1965] и назван субстративным [Карташов, 1972]. Почти полный его аналог-донный аллювий [Синюшна, 1961; Рожков, 1967]. Условия образования этой по-разному называемой фации или разновидности аллювия и ее золотоносность достаточно не охарактеризованы, поэтому стали предметом острой дискуссии [Воскресенский, 1969; Денисов, 1969; Нестеренко, 1977; Геология ..., 1979; Шило, 1981,1985, 2002; Шумилов, 1986]. Предлагаемые в ней разные альтернативные генетические модели оставляют вне сомнений лишь тезис об отложении этой фации на всей площади ложа долин. А именно это служит причиной неразрешимости задачи и несправедливость такой посылки легко проверить по выводам из нее: нахождение этой фации в основании почти любого разреза аллювия и повсеместная связь с ней всех лежащих на плотике промышленных россыпей золота. То и другое неверно [Гольдфарб, 1997,2007].
В связи с этим возникает необходимость генетического деления аллювия. До сих пор такая задача даже не поставлена в доступном для решения виде. Между тем, важность ее очевидна. Состав и строение подавляющего большинства россыпей непосредственно связаны с составом аллювия. Но эту связь трудно выяснить с помощью только фациального анализа. Этому препятствует, с одной стороны, дробное деление литофаций, не согласованное с делением россыпей, а с другой - декларируемая связь всех промышленных россыпей с одной плотиковой (субстративной, донной) фацией. При поисках, разведке, отработке россыпей золота в горных долинах системы Черского выявилась необходимость и возможность генетического дделения аллювия в комплексе с литодинамическим.
Генетическая классификация аллювиальных россыпей золота по динамике формирования
В учебнике, посвященном геоморфологии россыпей [Воскресенский, 1985], не рассматривается проблема влияния на устройство речных долин и на россыпи динамических стадий развития долин. При этом отчетлив возврат на позиции отсутствия неподвижного в максимальные паводки слоя аллювия в основании аллювиальных толщ. Различие толщ аллювия высокой и низкой поймы, вместе названных поймой (рис. 1.1), говорит об активности всего этого аллювия, сверху до основания, включая базальные слои. Между тем, эта проблема, поставленная еще Ю.А.Билибиным [Билибин, 1955] и в принципе правильно (в смысле ее важности) вновь поднятая И.П.Карташовым [Карташов, 1958, 1960, 1963, 1972], оказывается не только насущной для анализа долин и россыпей, но гораздо и более сложной, чем она представлялась. Наши исследования [Гольдфарб, 1998, 2007] показывают, что в равновесных днищах долин существует не один, а два таких слоя: 1) эрозионный ЛДКА малой ширины и 2) сложный базальный горизонт абразионного ЛДКА на всей площади расширенного ложа дна долин (рис. 2.9-А). Каждый из них по-разному важен.
Выявленные закономерности развития ЭЦ и его трех стадий, выделение ЛДКА, их горизонтов, слагающих их подтипов, видов и литофаций аллювия дает возможность понять строение цикловых толщ аллювия и уточнить понятие «нормальная мощность аллювия» (рис. 2.9-А). Неопределенность его была основной причиной разногласий относительно методики определения ее величины [Шанцер, 1951; Эльянов, 1958; Карташов, 1960, 1972]. Аллювиальные образования каждого элементарного эрозионного цикла образуют нормальные стратиграфо-генетические толщи аллювия (СГТА). Наиболее полные последние СГТА (называть их современными было бы неточно, поскольку образование их началось в большинстве в конце позднего неоплейстоцена) заполняют равновесные днища долин.
Аллювий умеренной мощности, принимаемой за нормальную, наблюдается в большинстве равновесных днищ речных долин. Он состоят к концу равновесной стадии из трех литодинамических комплексов аллювия (ЛДКА), сформированных во время трех ДСРД ЭЦ и одноименных с ними. Равновесный ЛДКА составляет сравнительно небольшую часть этих СГТА (рис. 2.7, 2.10-А). Преобладает абразионный ДЛКА, лишь верхний горизонт которого в начале равновесной стадии частично размывается по латерали. Его остатки, весь базальный горизонт и весь эрозионный ЛДКА включены в каждую нормальную СГТА. Аккумулятивный ЛДКА не участвует в нормальных СГТА и встречается в равновесных ныне днищах долин лишь в местах пересечения ими бывших впадин, где захоронен под современной СГТА (рис. 3.3-Б).
Из анализа отдельных ЛДКА и их совокупности в нормальной СГТА равновесных днищ долин (рис. 2.9-А) вытекает, что верхняя граница этой СГТА была верно определена М.Д.Эльяновым (рис. 2.9-Б) на уровне максимальных паводков, отлагающих покровный аллювий. Нижняя граница проходит ниже подошвы верхнего неподвижного в паводки равновесной стадии базального горизонта, которому И.П.Карташов ошибочно приписал свойства плотикового аллювия, по основанию литологически более похожего на плоти-ковый, но локализованного в поперечном сечении дна долины эрозионного аллювия. Кроме увеличения нормальной мощности за счет этих двух не предусмотренных И.П.Карташовым слоев (покровного и эрозионного), определение ее на дне долины осложняется разными вариантами взаиморасположения на разных профилях этих двух слоев, ограниченно развитых по латерали, и существенное непостоянство их мощности. Эрозионный ЛДКА узко локализован на дне долин и в больших из них в подавляющем большинстве разрезов отсутствует. Тем не менее, учет его обязателен. Во-вторых, будучи обнаружен, он в разных сечениях долин может лежать под руслом или протоками, под старицами, под поймой или высокой поймой; везде общая мощность аллювия оказывается разной даже при одинаковой мощности эрозионного. В-третьих, его собственная мощность крайне нестабильна, поскольку по его кровле проходит продольный профиль равновесия дна долины, а подошва неравновесна. Все это создает множество вариантов мощности аллювия на равновесном участке дна долины в пределах единой морфоструктуры, без всякого влияния неотектонического фактора. На террасах эта сложная картина дополнительно осложняется тем, что эрозионный аллювий сохраняется на них далеко не в каждом сечении, обычно весь нижний, часть покровного горизонт равновесного ЛДКА и часть базального горизонта в разной мере удалены склоновой деструкцией. Представительным может быть только максимальное значение нормальной мощности, получаемое путем суммирования соответствующих ЛДКА и горизонтов на дне долин и их реконструкций на террасах. При этом необходим комплексный литодинамический, генетический и литофациальный анализ серий разрезов. Для детально изученных днищ долин россыпных районов это не составляет проблемы, но потребует довольно много усилий для их террас, где добавляется разная фрагментарная сохранность ЛДКА и горизонтов аллювия. Для слабо изученных долин может быть эффективной комбинация геофизических методов и бурения. Затраты труда оправдываются тем, что могут быть получены реальные результаты, пригодные для сопоставлений и выводов. До сих пор нормальная мощность аллювия определяется на основе хоть и реальных, но совершенно случайных частных данных.
Более древние СГКА со своими первичными и вторичными особенностями, в разной мере сохранившиеся, но имеющие принципиально сходное строение лежат на цоколе каждой цикловой террасы (рис. 4.11-Б, В, Г, 4.12), на коренном ложе поднятых и погребенных палеодолин в основании разрезов наложенных впадин (рис. 4-11-А), наслоены друг на друга в прерывисто опускающихся впадинах, в опускавшихся прежде, а ныне поднятых палео впадинах и на соответствующих сложных, прислоненных террасах. Разобраться в этом легче разделив аллювиальные осадки на разновозрастные элементарные СГТА. Для этого надо не только разобраться в достаточно сложном строении наиболее полных СГТА современных равновесных днищ долин, но и восстановить его по фрагментам, в той или иной мере сохраняющимся на террасах. Иногда их деформация ведет к тому, что тальвеговые углубления ложа долин вместе с эрозионным аллювием отделены от над-тальвеговых ступеней и принимаются за реликты разных террас, если рассматривать террасы не с палеогеографических позиций, как реликты прежних, преимущественно равновесных днищ долин, а с морфологических.
Формулировка понятия «аллювиальная россыпь золота» и пути определения возраста россыпей
Совокупность свойств реальных элементарных КР объяснима только переносом их золота путем его периодического взвешивания в потоке [Били-бин, 1938, 1955]. Это подтверждают и многочисленные наблюдения природной флотации такого золота в холодной воде. В сходных с косовыми по динамике формирования морских россыпях песчаных пляжей Западной Камчатки чешуйки золота размером до 2 мм лежат на поверхности гранат-магнетитовых слойков, вместе с окатанными обломками пемзы.
Равновесные россыпи (РР), как и косовые, формируются из активных фракций золота, поэтому сходно размещены в разрезе. Строение их не изучено, хотя россыпепроявлений этого вида очень много и они служат основными поставщиками положительных данных шлихового опробования. Все золото РР, как и КР, находится в тонких слойках песка среди гравийно-песчаных береговых литофаций, включенных в нижний горизонт равновесного ЛДКА. Во время равновесной ДСРД нет поступления нового золота из местных коренных источников. Возможно лишь заимствование золота из размываемых КР, либо привнос его издалека. Поэтому в РР, в отличие от КР, нет зерен золота первичной «рудной» формы, а только многократно переотложенные и хорошо обработанные зерна различной вторичной формы.
Равновесные косы и современные россыпи на них даже в больших долинах слишком малы, чтобы служить объектами отработки. Но составные, похожие на аналогичные косовые, могут иметь большие размеры, накапливаясь в одном месте в течение самой длительной равновесной стадии. Этому способствует свойственная этой ДСРД стабильность аномалий формы русла - гидродинамических ловушек транзитного золота. Равновесная стадия либо завершает ЭЦ, либо за ней следует аккумуляция и РР целиком сохраняются на дне долин. На террасах они разрушаются в первую очередь.
В русловом равновесном аллювии золото не концентрируется. В нем возможны разрозненные зерна свободного пластового золота, перенесенные в обломках пород и высвобожденные физическим выветриванием в аллювии [Шило, 1981]. Но слабый равновесный поток не способен переносить их далее. Поэтому обычные пластовые россыпи в это время не формируются [Би-либин, 1955], а надплотиковые [Карташов, Шило, 1960] теоретически маловероятны и практически неизвестны. Все пластовые россыпи здесь находятся у плотика и связаны с другими ЛДКА (рис. 3.3-А).
Несмотря на различия золота КР и РР, оно в равной мере подвижное, гидравлически мелкое, получило название «косовое» [Билибин, 1938]. Ситовые размеры его зерен бывают до 2-3 мм, но благодаря чешуйчатой или иной вторичной, а также сложной первичной форме, его гидравлическая крупность мала и вместе с мелкими зернами других тяжелых минералов оно отлагается на берегах, концентрируется остаточным путем и включается в береговые фации. Сходство процессов формирования, проявленное в общности многих свойств КР и РР, позволяет объединить их в класс береговых россыпей. Золото их наиболее сортировано по гидравлической крупности (рис. 16-Б), отлагается высоко над плотиком в связи с береговыми фациями аллювия, занимая лишь малую часть их сечения (рис. 3.3-А). бывают автохтонными и включают необработанное золото ближних рудных источников [Блинов, 1995], а РР -только хорошо обработанное дальнеприносное золото. То и другое может иметь ситовые размеры пластового золота (до 2-3 мм), но гидравлическая крупность всегда мала, благодаря тонко-чешуйчатой, иной вторичной или сложной первичной рудной форме [Филиппов, 1991].
Аккумулятивные россыпи (АР) образуются в местах развития аккумулятивной ДСРД из разного золота, переносимого разными способами и отлагаемого вместе с разными литофациями аккумулятивных ЛДКА. АР целиком заполняют эти ЛДКА, заимствуя их форму - конусы (вееры), линзы, ленты. Из-за специфики состава осадков ленточные АР иногда считают измененными рудными телами. Часть конусных АР относят к пролювиальному типу [Матвеева и др., 2002]. Все это не отвечает принципиальному сходству состава и строения всех АР. Различия их формы вызваны разными обстановками накопления и генетическими особенностями, которые требуют еще изучения, но явно не выходят за рамки аллювиального типа. Вместе с тем, многие золотые и касситеритовые АР включают продуктивные осадки иного происхождения: склоновые, морские, техногенные. Однако общность динамики формирования доминирует тут над генетическими различиями. Все АР имеют столь же широкий диапазон гидравлической крупности зерен золота, как и ЭР, с той разницей, что в АР нет особо крупных и преобладают тонкие фракции (рис. 3.4-Б).
Аккумулятивными раньше назывались россыпные пласты повышенной мощности [Синюгина,1961]. Но мощность эрозионных россыпей часто достигает многих метров, а при перекрытии их шлейфовыми возникают еще более мощные сложные пласты. Эти явления либо закономерны для уже выделенных видов, либо случайны и не требуют введения нового понятия. Применение его к таким ситуациям меняет его суть и вызвано ошибочным выделением в составе ЭЦ непременной фазы накопления наносов [Билибин,1955]. Термин «аккумулятивные россыпи» вполне применим зато к россыпям стадии аномальной аккумуляции. Она проявлена локально и такие россыпи редки. При малых размерах они еще менее рентабельны, чем шлейфовые. Но как и те, местами образуют очень большие месторождения - не меньше шлей-фовых по учтенным запасам золота и, возможно, превосходящие их по его потенциальным ресурсам.
Методика изучения стратиграфии позднекайнозойских отложений золотоносных районов горной системы Черского
Утвержденные схемы основаны на изучении разобщенных опорных разрезов, расположенных либо на равнинах Арктики, где есть остатки млекопитающих широкого возрастного диапазона, либо во впадинах Приохотья и Тихоокеанского побережья Камчатки, где есть остатки морской фауны и флоры. На этом основании проведена биостратиграфическая увязка каждого разреза с единой стратиграфической шкалой. Континентальные отложения горной системы Черского скоррелированы с этими или с Сибирскими разрезами на основе палеофлористической интерпретации палинологических и карпологических данных. Такая корреляция возможна для палеогена и миоцена, когда геоботаническая обстановка была не столь контрастной, большие ареалы богатых растительных сообществ сменялись путем постепенных однонаправленных миграций, вымирания одних видов и появления новых.
Современные и вероятные в позднем кайнозое климатические, ландшафтные, геоботанически различия этих трех провинций, разных и в геоструктурном отношении, резкое сокращение в плиоцене и плейстоцене многообразия флоры и усиление ее эндемичности, уменьшение роли вымирания видов и прекращение появления новых, пульсационные обратимые миграции растений с оставлением малых и больших рефугиумов; возникновение и усиление, кроме широтной зональности, также меридиональной и вертикальной -все это снижает точность таких сопоставлений, а напрямую с Сибирью они осложнены тесными связями Северо-Востока Азии с Американским континентом. На все это накладываются проблемы видовых определений пыльцы и спор, большие различия пыльцевой продуктивности растений, проявления массового переотложения пыльцы и дальнего переноса ее некоторых видов, локальность и фрагментарность карпологических данных.
Ниппоно-кордильерский, гудзоно-сибирский, учуро-киренский и колымский палеофлористи-ческие комплексы [Васьковский, 1959] в целом отражают важные вехи развития флоры региона, но неизвестно, происходила ли их смена одновременно на всей огромной и очень неоднородной во многих отношениях территории. Большинство компонентов трех первых комплексов одинаковы и распознать эти комплексы можно лишь там, где они полны, где представлены оптимумы межледниковий. В горных золотоносных районах такие разрезы крайне редки. В большинстве случаев, особенно для эпох похолоданий и переходных, палеофлористическая характеристика разновозрастных осадков оказывается сходной, а близких по возрасту — различной. Поэтому достаточная для определения возраста россыпей детализация стратиграфических схем по этим данным затруднена, внутрирегиональные корреляции ненадежны, а межрегиональные невозможны. Ошибочные выводы о возрасте отложений по составу спорово-пыльцевых комплексов (СПК) совсем не редки. В местах размыва древних толщ на большую глубину или на большой площади в более молодых осадках бывает столько переотложенной пыльцы, что от применения палинологического метода приходится отказываться. Чаще чуждых пыльцевых зерен не так много, они остаются не опознанными и ошибки интерпретации СПК - не выявленными.
Переотложение макроостатков растений, в том числе, — шишек хвойных, - в отличие от пыльцы, легко устанавливается по степени их сохранности и диагенеза. Различия их видового состава в сборах из одних и тех же слоев в одном и том же разрезе могут иметь иные объективные причины, в т.ч. - резко локальный характер, присущий палеонтологическим материалам этого типа. Различные же определения по ним возраста отложений не могут не быть субъективными. Карпологические исследования позднего кайнозоя, начатые на Северо-Востоке Азии А.П.Васьковским [1959], остаются еще далекими от завершения, особенно для горной системы Черского.
Изменения фауны млекопитающих, преимущественно однонаправленные, важны в качестве реперов, но ограниченно применимы в горных районах, где редки остатки комплексов, более древних, чем поздний палеолитический. Остатки млекопитающих малочисленны, как правило, молоды, очень часто переотложены и не надежно привязаны к слоям разрезов. Содержащие их осадки можно отнести к среднему или, гораздо чаще, к верхнему неоплейстоцену, - без детализации. Диатомовые комплексы недостаточно изучены и несут пока только па-леоклиматическую информацию. Абсолютных датировок мало и надежные из них охватывают лишь самую верхнюю часть стратиграфической колонки. Геологическая, неотектоническая и ландшафтная неоднородность этой горной системы, вертикальная и латеральная разобщенность основных объектов изучения -аллювиальных комплексов речных террас, обнаженных в природе только частично и выборочно - в основном самых молодых; редкая и обычно тоже частичная изученность многочисленных искусственных обнажений - все это ведет к разобщенности опорных разрезов. Их литолого-минералогическое и геоморфологическое сопоставление затруднено или невозможно и прямые возрастные соотношения слоев обычно остаются не выявленными.
Возраст осадков определяется почти исключительно по палеофлористи-ческим комплексам (ПФК), реконструируемым по СПК, реже — с учетом карпо-логических материалов. Точность таких реконструкций зачастую невелика по многим причинам. Большинство растений определяются по пыльце и спорам до рода, а многие - до семейства. Пыльца важных для региона родов деревьев — Pinus, Picea, - делится лишь на подроды и секции. Выделение вида Pinus pumila Rgl. невыполнимо [Карташова, 1968] и его пыльца обычно включается в состав Pinus s.g. Haploxylon, куда также относятся не растущие здесь ныне гораздо менее холодостойкие виды сосен. Распространенные в регионе рода деревьев -Betula, Alnus - подразделяются по пыльце обычно лишь на древесные и кустарниковые группы видов, a Larix, Salix, - не подразделяются вовсе.
