Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Современные проблемы «спасительной» лучевой терапии у больных с рецидивами рака предстательной железы после хирургического лечения [обзор литературы] 11
1.1 Эпидемиология рака предстательной железы 11
1.2. Диагностика первичного рака предстательной железы 12
1.3. Эпидемиология рецидивов рака предстательной железы после хирургического лечения 14
1.4. Диагностика рецидивов рака предстательной железы после хирургического лечения 16
1.5. Варианты лечения рецидивов рака предстательной железы после радикальной простатэктомии
1.5.1. Динамическое наблюдение 18
1.5.2. Гормональная терапия 19
1.5.3 «Спасительная» лучевая терапия 19
1.5.4. Комбинированная гормонолучевая терапия 21
1.5.5. Факторы прогноза эффективности «спасительной» лучевой терапии 22
1.5.6. Токсичность «спасительной» лучевой терапии 27
1.5.7. Принципы выбора объемов облучения при «спасительной» лучевой терапии 1.5.8. «Спасительная» лучевая терапия больных с рецидивами рака предстательной железы после хирургического лечения в режиме гипофрационирования 31
ГЛАВА 2. Материалы и методы исследования 35
2.1. Общие данные 35
2.2. Характеристика исследуемых групп больных 49
основная группа 49
2.3. Методика «спасительной» лучевой терапии больных с рецидивами рака предстательной железы после хирургического лечения 53
2.4. Объемы лучевого воздействия 55
2.5. Расчет дозиметрического плана и верификация выбранного объема радиотерапии на линейном ускорителе электронов 61
2.6. Статистическая обработка данных 68
ГЛАВА 3. Результаты лечения больных с рецидивами рака предстательной железы после хирургического лечения 70
3.1 Общая выживаемость, локальный контроль и выживаемость без признаков болезни в основной, контрольной и общей группах 70
3.2. Динамика показателей простатспецифического антигена после «спасительной» лучевой терапии 83
3.2.1. Динамика показателей простатспецифического антигена во время и после «спасительной» лучевой терапии и комбинированного гормональнолучевого лечения в общей группе больных 83
3.2.2. Динамика показателей простатспецифического антигена во время и после «спасительной» лучевой терапии в самостоятельном варианте 85
3.2.3. Динамика показателей простатспецифического антигена во время и после комбинации «спасительной» лучевой терапии и гормональной терапии 87
3.3. Клинические наблюдения 90
ГЛАВА 4. Ранние и поздние лучевые повреждения 104
4.1. Состояние органов пищеварительной и мочевыделительной систем на момент начала «спасительной» лучевой терапии 104
4.2. Ранние и поздние лучевые повреждения в общей группе больных 106
4.3. Сравнение показателей частоты и выраженности ранней и поздней токсичности в основной и контрольной группах больных 110
Заключение 117
Обсуждение 133
Выводы 137
Практические рекомендации 139 приложение 141
Список терминов и сокращений 149
Список литературы 151
- Эпидемиология рецидивов рака предстательной железы после хирургического лечения
- Методика «спасительной» лучевой терапии больных с рецидивами рака предстательной железы после хирургического лечения
- Динамика показателей простатспецифического антигена во время и после «спасительной» лучевой терапии в самостоятельном варианте
- Ранние и поздние лучевые повреждения в общей группе больных
Эпидемиология рецидивов рака предстательной железы после хирургического лечения
ПСА – является органоспецифическим маркером, который является основным критерием онкологического контроля заболевания после РПЭ. В настоящее время американская ассоциация урологов и европейский консенсус по лечению рецидивов РПЖ после РПЭ определяют биохимический рецидив как увеличение уровня ПСА в сыворотке крови более 0,2 нг/мл [4, 5]. Данный факт должен быть зафиксирован в двух последовательных измерениях.
Прогрессивное повышение уровня ПСА после РПЭ свидетельствует о том, что в организме присутствуют опухолевые клетки. Основная задача радиационного онколога и онкоуролога дифференцировать данное состояние на локальное прогрессирование заболевание или системное. Безусловно, если на фоне прогрессивного прироста значения ПСА, отмечается наличие субстрата по данным мпМРТ с КУ, ТРУЗИ или ПЭТ/КТ, то речь идет о клиническом рецидиве.
Однако, клиническая ситуация осложняется, если субстрат не обнаруживается. В настоящий момент специалисты используют ряд характеристик показателя ПСА для определения степени распространенности опухолевого процесса.
Первая характеристика – период удвоения ПСА. Значение периода удвоения ПСА 4,3 месяца соответствует, как правило, наличию отдаленных метастазов. Период удвоения ПСА 11,7 месяца соответствует местному рецидиву.
Вторая характеристика – это скорость прироста ПСА. При значениях 0,75 нг/мл/год – 94% пациентов имеет местный рецидив, при значениях 0,75 нг/мл/год – 56% пациентов имеют отдаленные метастазы [52,53].
Роль ТРУЗИ в рутинном использовании при диагностике рецидива РПЖ до настоящего времени не ясна. Несколько исследований показали низкую чувствительность в диагностике клинического рецидива [54 – 59]. Одним из основных методов визуализации клинического рецидива является мпМРТ с динамическим внутривенным КУ. Sciara A. et al. на основании анализа 50 пациентов с клиническим рецидивом (при уровне ПСА от 0,9 – 1,9 нг/мл), показали что чувствительность данного подхода равна 87%, а специфичность 94% [60]. Ахвердиева Г.И. в 2014 году провела анализ 47 больных с биохимическим рецидивом. Из них у 17 больных мпМРТ выявило наличие дополнительного образования в ложе удаленной ПЖ. Медиана уровня ПСА на момент диагностики составила 0,56 нг/мл, медиана периода от РПЭ до МРТ – 11 месяцев. У 17 больных (36,2%) были выявлены дополнительные образования в ложе удаленной ПЖ. Всем больным была проведена СЛТ, по окончании которой также проводилось контрольная мпМРТ. Результаты показали положительный эффект радиотерапии в виде снижения объема образований в ложе удаленной ПЖ. Таким образом автор делает вывод, что мпМРТ является методом выбора и обязательным компонентом диагностического поиска у больных с рецидивами РПЖ после РПЭ, несмотря на отрицательные результаты ТРУЗИ. Особенно мпМРТ важна при оценке динамики местного рецидива опухоли в ложе удаленной предстательной железы после проведение лучевой терапии [61].
Другим перспективным методом визуализации клинического рецидива после хирургического лечения является ПЭТ – КТ с 18F – фторхолином. Данная методика основана на оценке биораспределения фосфатидилхолина. По результатам исследования, представленного Долгушиным М.Б. с соавтор., основанного на анализе 71 больного с биохимическим рецидивом РПЖ [при среднем уровне ПСА 1,775 (0,0245; 56,0975) нг/мл), чувствительность ПЭТ – КТ составила 66,7 % (ДИ) 55,3–78,0), специфичность – 80 % (ДИ 44,9–100,0), общая точность метода – 56,7 % - 78,5 %. На основании полученных данных можно сделать заключение, что ПЭТ – КТ с 18F – фторхолином в режиме двухэтапного сканирования при биохимических рецидивах РПЖ является целесообразной модальностью в постановке диагноза клинического рецидива [62].
Таким образом, в заключении можно резюмировать, что постановка диагноза биохимического или клинического рецидива после хирургического лечения должна опираться на следующие методы диагностики: определение уровня ПСА, ПРИ, ТРУЗИ, мпМРТ с КУ, ПЭТ – КТ, гистологическая верификация (при возможности), радиоизотопное исследование костей, рентгенография органов грудной полости. Все перечисленные модальности диагностики направлены на то, чтобы дифференцировать местное прогрессирование заболевание от системного.
Методика «спасительной» лучевой терапии больных с рецидивами рака предстательной железы после хирургического лечения
Итак, в нашем исследовании больных с клиническими рецидивами было в два раза больше чем с биохимическими рецидивами – 31 (34%) против 61 (66%), соответственно. Причем у большинства – 39 (64%) больных рецидивная опухоль в ложе удаленной предстательной железы или регионарных лимфатических узлах была обнаружена при уровне ПСА менее 1 нг/мл.
В нашей работе показано, что в сроки возникновения биохимического рецидива 12 и более месяцев после РПЭ в большинстве случаев возможно обнаружение клинического субстрата рецидивной опухоли (в 52% случаев) (p = 0,033).
В нашей работе 48 (52%) больным с рецидивами РПЖ после РПЭ проводили СЛТ в комбинации с гормонотерапией, а 44 (48%) в самостоятельном варианте. Причем ГТ чаще проводилась пациентам с уровнем ПСА более 1 нг/мл (р = 0,006). Основная и контрольная группы больных было гомогенны по большинству патоморфологических и клинических параметров, за исключением одного фактора – комбинация с ГТ. Больные в контрольной группе получали комбинированное гормонолучевое лечение почти в два раза чаще – 30 (68%) против 18 (38%), соответственно (р = 0,004).
До настоящего времени в радиологических клиниках мира у больных с рецидивами РПЖ после РПЭ использовали конвенциональную и конформную лучевую терапию в режиме классического фракционирования, о чем сообщали известные нам источники литературы. Данный подход использовался и в радиологическом отделении ФГБУ «РОНЦ им. Н.Н. Блохина» МЗ РФ до 2013 года и подразумевал последовательную редукцию объема облучения и подведение максимальной дозы на наиболее вероятную область рецидива или выявленный с помощью мпМРТ или ПЭТ – КТ рецидив. В связи с тем что больным выполнялось объемное 3D планирование и современные технологии лучевой терапии – 3D CRT, IMRT, VMAT, перерыва в лучевом лечении не планировали и продолжительность всего курса СЛТ составляла 33 – 36 фракций.
В РОНЦ на I этапе в объем облучения входили последовательно – зона регионарного метастазирования, ложе удаленной предстательной железы, а при выявлении, и зона рецидива. При этом РОД составляла 2 Гр, ежедневно, 5 раз в неделю. После подведения СОД 44 Гр производилась редукция объема облучения и лучевое воздействие проводилось только на ложе удаленной предстательной железы и зоны рецидива РПЖ. После СОД 66 Гр радиотерапии подвергался только объем выявленной рецидивной опухоли и ЛТ была продолжена до СОД 72 Гр.
В радиологическом отделении ФГБУ «РОНЦ им. Н. Н. Блохина» МЗ РФ разработана и с января 2013 года клинически апробирована методика «спасительной» лучевой терапии больных рецидивами РПЖ после РПЭ в режиме гипофракционирования по принципу интегрированного «буста». Методика заключается в одновременном воздействии различной величины РОД на различные объемы облучения на протяжении всего курса лучевой терапии: так на зону регионарного метастазирования РОД составляет 1,8 Гр, СОД достигает 46,8 Гр (44 иГр); более высокая РОД подводится на ложе удаленной предстательной железы – 2,35 Гр, СОД за весь курс составляет 61,1 Гр (66 иГр), и наиболее высокая – на область выявленного рецидива – РОД 2,5 Гр, СОД 65 Гр (72 иГр), что позволило сократить с 36 до 26 число фракций, т. е. на 10 ежедневных фракций (28% от длительности всего курса радиотерапии) или 2 рабочие недели сократился весь курс радиотерапии. При использовании данной методики лучевой терапии в лечении биохимического рецидива, продолжительность курса лечения уменьшается с 33 фракций до 26 фракций, т. е. на 7 фракций (21%) или 1,5 рабочие недели весь курс радиотерапии. Данная методика лучевой терапии больных с рецидивами РПЖ после РПЭ позволяет с одной стороны уменьшить время дозиметрического планирования больного, вместо 2 – 3 лечебных дозиметрических планов производят расчет 1 – го плана, что уменьшает время работы на станциях планирования радиотерапии. Также данная методика позволяет уменьшить количество верификационных планов, уменьшить нагрузку на медицинских физиков и снизить нагрузку на оборудование, что создает предпосылки для возможного лечения большего числа больных. С другой стороны данная методика позволяет уменьшить срок нетрудоспособности больного. Более короткий курс положительно сказывается на психически – эмоциональной сфере пациентов, что приводит к более быстрому возвращению пациентов к активной трудовой деятельности. Таким образом предложенная методика СЛТ рецидивов РПЖ после РПЭ обладает клиническими выводами и экономически менее затратные. Представляемый режим гипофракционирования был разработан с использованием «линейно – квадратичной модели»: Dnew/Dref=(/+dref)/(/+dnew), где Dnew – СОД при использовании предложенного режима гипофракционирования и изменяющейся в зависимости от объема ЛТ РОД (dnew); Dref – СОД при использовании режима стандартного фракционирования и РОД 2 Гр (dref); / – предстательной железы (1,5 Гр), а также эмпирической модели «факторы время – доза – фракционирование» (ВДФ) для подсчета изоэффективных доз при оценке противоопухолевого эффекта. За 7 дней до проведения предлучевой топометрической подготовки все больные исключали из рациона питания продукты, вызывающие брожение, а также нормализовали стул (либо путем диеты, либо приемом слабительных средств). Топометрическая подготовка перед проведением курса СЛТ основывалось на данных многосрезовой компьютерной томографии (МКТ) с шагом 2,5 мм в том же положении пациента, в котором проводилось лучевое лечение. Все больные, входившие в наше исследование, находились на столе МКТ в положении на спине, с иммобилизацией нижних конечностей, на фоне опорожненных за 10 мин до МКТ – сканирования содержимого мочевого пузыря и ампулы прямой кишки.
Динамика показателей простатспецифического антигена во время и после «спасительной» лучевой терапии в самостоятельном варианте
Из данных таблицы 3.10 видно, что прогрессирование в течение 3 лет после СЛТ в режиме гипофракционирования было выявлено у 2 (11%) больных. У обоих больных прогрессирование заболевание было в виде диссеминации опухолевого процесса в кости через 7 и 13 месяцев после окончания СЛТ. Локорегионарных рецидивов не было установлено.
В контрольной группе больных, которые получали СЛТ в режиме классического фракционирования дозы радиации, период наблюдения составил от 20 до 78 месяцев, медиана 52 месяцев. Показатели выживаемости без признаков болезни в контрольной группе представлены в таблице 3.11.
Показатели выживаемости без признаков болезни среди больных, получавших лучевую терапию в режиме классического фракционирования. Длительность наблюдения Без признаковболезниабс. % Всегобольныхабс. % 1 год 42 95% 44 100% 2 года 33 87% 38 100% 3 года 32 84% 38 100% Из данных таблицы 3.11 видно, что прогрессирование в течение 3 лет после СЛТ в режиме классического фракционирования было выявлено у 6 (16%) больных. У 4 (11%) больных прогрессирование заболевание было в виде диссеминации опухолевого процесса в кости через 1, 7 и 13 месяцев после окончания СЛТ и у 2 (4%) больных через 19 и 25 месяцев в лимфатические узлы выше зоны лучевого воздействия. en — 0.6 – СЛТ в режиме гипофракционирования; 2 – СЛТ в режиме классического фракционирования. период наблюдения, (мес Выживаемость без признаков болезни среди больных, получавших «спасительную» лучевую терапию в режиме гипофракционирования и классического фракционирования.
На рисунке 3.5 показано, что значение показателя 3- х летней выживаемости без признаков болезни (кривая синего цвета) больных с рецидивами РПЖ после РПЭ, которым была проведена СЛТ в режиме гипофракционирования, превышает показатель 3 – х летней выживаемости (кривая зеленого цвета) больных, которым проводилась СЛТ в режиме классического фракционироваия. Однако статистически достоверных различий в показателях выживаемости без признаков болезни после проведения СЛТ в основной и контрольной группе не было выявлено (p = 0,149). Таким образом, предложенная методика СЛТ в режиме гипофракционирования является эквивалентной по эффективности методике классического фракционирования.
Итак, наше исследование показало, что СЛТ и гормонолучевая терапия больных рецидивами РПЖ после РПЭ обладает хорошим клиническим эффектом – показатели 3 – х летней общей выживаемости достигли 100%, локального контроля - 100%, а показателями 1, 2 и 3 – летней выживаемости без признаков – 96%, 91% и 86%, соответственно.
Результаты исследования установили, что скорость удвоения ПСА менее 6 месяцев у больных с рецидивами РПЖ ассоциирована с достоверно худшими показателями 3 – х летней выживаемости без признаков болезни после СЛТ, чем при скорости удвоения ПСА более 6 месяцев (р = 0,035).
Также, в нашем исследовании показано достоверное повышение показателей 3 – х летней выживаемости без признаков болезни при значении ПСА 0,5 нг/мл на момент начала СЛТ в монорежиме (р = 0,037) у больных с рецидивами РПЖ после РПЭ.
В результате исследования получено, что показатель 3 – х летней выживаемости без признаков болезни достоверно не различается в группах больных, которым проводилось гормонолучевая терапия и СЛТ в монорежиме.
Мы не выявили статистически достоверной разницы в выживаемости без признаков болезни между больными с клиническими и биохимическими рецидивами. Возможно, это связано с тем, что мы оцениваем только ближайшие 3 – х летние результаты лечения. Возможно, что при дальнейшем наблюдении за больными достоверные различия в выживаемости без признаков болезни будут получены.
Проведение гипофракционного курса лучевой терапии вызывает тенденцию к улучшению 3 – х летних показателей выживаемости без признаков болезни по сравнению со стандартным курсом лучевой терапии (89% против 84%, р = 0,149) при сокращении длительности курса лучевого лечения на 28% или 2 недели. Данная методика позволяет с одной стороны уменьшить время дозиметрического планирования больных: вместо 2 – 3 лечебных дозиметрических планов проводят расчет 1 – го плана, сокращает время работы на станциях планирования радиотерапии, уменьшает количество выполненных необходимых верификационных планов, уменьшает рабочую нагрузку на медицинских физиков и уменьшает нагрузку на оборудование. Она экономически более выгодна, уменьшает на 21% (при биохимическом рецидиве и на 28 % (при клиническом рецидиве длительность курса СЛТ, что создает предпосылки лечения большего числа больных. С другой стороны данная методика позволяет уменьшить срок нетрудоспособности больного, более короткий курс положительно сказывается на психологически – эмоциональной сфере больных, что приводит к более быстрому выздоровлению и возвращению пациентов к активной трудовой деятельности.
Одна из поставленных задач в исследовании – анализ динамики показателей ПСА во время и после окончания СЛТ или гормонолучевой терапии у больных с рецидивами РПЖ после РПЭ. Для ее решения был разработан алгоритм регулярного измерения маркера во время и после окончания ЛТ. У больных изучали показатели ПСА со следующей частотой: непосредственно в день начала СЛТ, в день окончании СЛТ, через 1 месяц после окончания курса СЛТ, через 6 месяцев после окончания СЛТ и затем каждые 6 месяцев на протяжении всего периода наблюдения.
Ранние и поздние лучевые повреждения в общей группе больных
До настоящего времени в радиологических клиниках мира у больных с рецидивами РПЖ после РПЭ использовали конвенциональную и конформную лучевую терапию в режиме классического фракционирования, о чем сообщали известные нам источники литературы. Данный подход использовался и в радиологическом отделении ФГБУ «РОНЦ им. Н.Н. Блохина» МЗ РФ до 2013 года и подразумевал последовательную редукцию объема облучения и подведение максимальной дозы на наиболее вероятную область рецидива или выявленный с помощью мпМРТ или ПЭТ – КТ рецидив. В связи с тем, что больным выполнялось объемное 3D планирование и современные технологии лучевой терапии – 3D CRT, IMRT, VMAT, перерыва в лучевом лечении не планировали и продолжительность всего курса СЛТ составляла 33 – 36 фракций.
В РОНЦ в объем облучения включали последовательно – зона регионарного метастазирования, ложе удаленной предстательной железы, а при выявлении, и зона рецидива. При этом РОД составляла 2 Гр, ежедневно, 5 раз в неделю. После подведения СОД 44 Гр производилась редукция объема облучения до ложа удаленной предстательной железы и зоны рецидива РПЖ. После СОД составляла 66 Гр при выявленном клиническом рецидиве ЛТ была продолжена до 72 Гр.
В радиологическом отделении ФГБУ «РОНЦ им. Н. Н. Блохина» МЗ РФ разработана и с января 2013 года клинически апробирована методика СЛТ больных рецидивами РПЖ после РПЭ в режиме гипофракционирования по принципу интегрированного «буста». Методика заключается в одновременном воздействии различной величины РОД на различные объемы облучения на протяжении всего курса лучевой терапии: так на зону регионарного метастазирования РОД составляет 1,8 Гр, СОД достигает 46,8 Гр (44 иГр); более высокая РОД подводится на ложе удаленной предстательной железы – 2,35 Гр, СОД за весь курс составляет 61,1 Гр (66 иГр), и наиболее высокая на область выявленного рецидива – РОД 2,5 Гр, СОД 65 Гр (72 иГр), что позволило сократить с 36 до 26 число фракций, т. е. на 10 фракций (28%) или 2 рабочие недели весь курс радиотерапии. При использовании данной методики ЛТ в лечении биохимического рецидива, продолжительность курса лечения уменьшается с 33 - 36 фракций до 26 фракций, т. е. на 7 фракций (21 %) или 1 рабочую неделю весь курс радиотерапии. Данная методика лучевой терапии больных с рецидивами РПЖ после РПЭ позволяет с одной стороны уменьшить время дозиметрического планирования больного. Вместо 2 – 3 лечебных дозиметрических планов производят расчет 1 – го плана, что уменьшает время работы на станциях планирования радиотерапии. Также данная методика позволяет уменьшить количество верификационных планов, уменьшить нагрузку на медицинских физиков и снизить нагрузку на оборудование, что создает предпосылки для возможного лечения большего числа больных. С другой стороны данная методика позволяет уменьшить срок нетрудоспособности больного, более короткий курс положительно сказывается на психически – эмоциональной сфере пациентов, что приводит к более быстрому возвращению пациентов к активной трудовой деятельности. Таким образом предложенная методика СЛТ рецидивов РПЖ после РПЭ обладает клиническими и экономическими выгодами.
Представляемый режим гипофракционирования был разработан с использованием «линейно – квадратичной модели»: Dnew/Dref=(/+dref)/(/+dnew), где Dnew – СОД при использовании предложенного режима гипофракционирования и изменяющейся в зависимости 121 от объема ЛТ РОД (dnew); Dref – СОД при использовании режима стандартного фракционирования и РОД 2 Гр (dref); / – предстательной железы (1,5 Гр), а также эмпирической модели «факторы время – доза – фракционирование» (ВДФ) для подсчета изоэффективных доз при оценке противоопухолевого эффекта.
За 7 дней до проведения предлучевой топометрической подготовки все больные исключали из рациона питания продукты, вызывающие брожение, а также нормализовали стул (либо путем диеты, либо приемом слабительных средств). Топометрическая подготовка перед проведением курса СЛТ основывалось на данных многосрезовой компьютерной томографии (МКТ) с шагом 2,5 мм в том же положении пациента, в котором проводилось лучевое лечение. Все больные, входившие в наше исследование, находились на столе МКТ в положении на спине, с иммобилизацией нижних конечностей, на фоне, опорожненных за 10 мин до МКТ – сканирования, содержимого мочевого пузыря и ампулы прямой кишки.
Выбор клинического объема облучения у больных с рецидивами РПЖ после РПЭ основывался на следующих клинических, лабораторных и диагностических данных включающих: ПРИ, мпМРТ с КУ органов малого таза, ПЭТ – КТ, показателях уровня ПСА и Глисона, ТРУЗИ и УЗИ органов малого таза, возрасте больных и наличии сопутствующих заболеваний.
В GTV включали выявленные рецидивы в области ложа удаленной предстательной железы или метастазы в регионарных лимфатических узлах. В CTV1 больных с рецидивами РПЖ после РПЭ входили следующие зоны: регионарные лимфатические узлы (общие, пресакральные, наружные и внутренние подвздошные узлы), ложе удаленной вместе с семенными пузырьками предстательной железы, клинически выявленный рецидив. В CTV2 – ложе удаленной предстательной железы.
Расчёт дозиметрического плана осуществлялся с помощью специальных математических программ прямого и инверсного 3D планирования с учётом толерантных доз органов риска (прямая кишка, мочевой пузырь, головки бедренных костей, луковица полового члена) согласно рекомендациям QUANTEC. Всем больным, вошедшим в исследование, была проведена 3D CRT (IMRT, VMAT) на линейном ускорителе электронов (ЛУЭ) с использованием многолепесткового коллиматора (МЛК) и энергией фотонов 6 и 18 МэВ.
Симуляцию лечебного плана и верификацию положения пациента и облучаемого объема на столе ЛУЭ проводили с помощью компьютерной томографии в коническом пучке. Для коррекции укладки больного использовался оффлайн протокол – eNAL.
В радиологическом отделении ФГБУ «РОНЦ им. Н.Н. Блохина» МЗ РФ с марта 2009 года по январь 2015 года 92 больным с рецидивами РПЖ после РПЭ была проведена и успешно завершена СЛТ. В процессе исследования оценивались следующие морфологические, лабораторные, диагностические и клинические данные: возраст, общее состояние (на момент начала лечения и при контрольных обследованиях после завершения лечения), степень патоморфологического распространения опухолевого процесса по данным постоперационного материала, сроки выявления рецидива после РПЭ, величина ПСА на момент начала СЛТ или гормонолучевого лечения, скорость удвоения значения ПСА после РПЭ, наличие и локализация рецидивной опухоли после РПЭ.
Возраст всех 92 больных в общей группе варьировал от 49 до 77 лет, медиана – 65 лет. У большинства больных – 61 (66%) из 92 прослеженных больных степень дифференцировки опухоли составляла 7 баллов и более по шкале Глисона. Инвазия капсулы предстательной железы выявлена у 37 (40%) больных, инвазия опухолью семенных пузырьков установлена – у 23 (25%) больных. У 7 (8%) больных было выявлено поражение регионарных лимфатических узлов. Наличие дополнительных морфологических характеристик опухоли после хирургического лечения, таких как периневральная, лимфатическая и сосудистая инвазия, оценивались морфологами, к сожалению, не во всех случаях, и по этой причине нам удалось отследить только 67 больных.