Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Современное состояние моделирования процессов принятия решений дежурным пункта централизованной охраны 12
1.1. Современное состояние организации деятельности вневедомственной охраны 12
1.2. Анализ существующих математических методов решения задачи 21
1.3. Общая схема проведения диссертационного исследования 27
1.4. Выводы по главе 1 31
Глава 2. Исследование возможных подходов к моделированию принятия управленческих решений дежурным пункта централизованной охраны 33
2.1. Системный подход к исследованию функционирования системы обеспечения охраны объектов 33
2.2. Анализ процесса функционирования системы обеспечения охраны объектов 43
2.3. Теоретическое обоснование выбора математических методов моделирования 52
2.4. Выводы по главе 2 58
Глава 3. Модели, численные методы и алгоритмы оптимизации порядка проверки охраняемых объектов 60
3.1. Оценка вероятностно-временных характеристик пребывания нарушителя на охраняемом объекте 60
3.2. Оценка своевременности прибытия группы задержания к охраняемому объекту по сигналу тревоги 69
3.3. Оптимизация распределения групп задержания по охраняемым объектам з
3.4. Методика оценки эффективности мероприятий по реорганизации структурных подразделений вневедомственной охраны на основе имитационного моделирования их деятельности 92
3.5. Выводы по главе 3 100
Глава 4. Моделирование и комплекс программ оптимизации порядка проверки охраняемых объектов 102
4.1. Описание информационной технологии выбора оптимального порядка проверки охраняемых объектов 102
4.2. Результаты моделирования функционирования системы обеспечения охраны объектов с помощью разработанного комплекса программ 108
4.3. Выводы по главе 4 137
Заключение 139
Используемые сокращения 141
Литература
- Анализ существующих математических методов решения задачи
- Анализ процесса функционирования системы обеспечения охраны объектов
- Оценка своевременности прибытия группы задержания к охраняемому объекту по сигналу тревоги
- Результаты моделирования функционирования системы обеспечения охраны объектов с помощью разработанного комплекса программ
Введение к работе
Актуальность работы. Согласно официальным данным за 2014 г., под защитой подразделений вневедомственной охраны находилось более 1,8 миллиона квартир граждан и объектов, в том числе объектов особой важности, повышенной опасности и жизнеобеспечения. Однако, несмотря на высокую эффективность работы подразделений вневедомственной охраны, анализ совершенных преступлений показал ряд проблемных вопросов в различных направлениях служебной деятельности. Для их решения были проведены мероприятия, среди которых отдельно можно выделить укрупнение пунктов централизованной охраны (УПЦО) и их техническое перевооружение. Но помимо достигнутых положительных результатов, выявились негативные последствия: все охраняемые объекты ликвидированных ПЦО и экипажи группы задержания (ГЗ) перешли в распоряжение одного укрупненного, тем самым увеличив информационную нагрузку на дежурного. Задача усложняется в ситуациях, когда количество полученных с коротким интервалом времени сигналов тревоги превышает количество экипажей группы задержания в данном районе. Подобные ситуации характерны, например, в случаях массового отключения электроэнергии на объектах охраны. При этом дежурный УПЦО должен так организовать службу, чтобы все охраняемые объекты, инициировавшие сигналы тревоги, были проверены таким образом, чтобы обобщённый риск возникновения потенциального ущерба имуществу был минимальным. Под обобщенным риском понимается такая комплексная величина, которая отражает объем потенциального ущерба охраняемому объекту в результате осуществления управленческого решения и вероятность его возникновения. Поэтому можно выделить следующие, требующие решения или уточнения актуальные вопросы:
-
оптимизация порядка проверки охраняемых объектов;
-
количественные оценки показателей эффективности реализации мероприятий по техническому перевооружению и объединению ПЦО.
В рассматриваемой области было осуществлено множество исследований с использованием различных подходов и методов, однако известные модели в основном являются статическими и используют усредненные показатели, что снижает точность анализа надежности охраны объектов. Большими возможностями обладают модели, учитывающие динамику состояний моделируемой системы.
Диссертация выполнена на кафедре высшей математики Воронежского института МВД России в соответствии с научным направлением Воронежского института МВД России, связанным с математическим и компьютерным моделированием.
Объектом исследования является организация процессов принятия решений дежурным ПЦО.
Предметом исследования послужили математические модели, численные методы, алгоритмы и комплекс программ оптимизации порядка проверки охраняемых объектов при получении сигналов тревоги.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка моделей, численных методов и алгоритмов оптимизации порядка проверки охраняемых объектов на основе исследования вероятностно-временных характеристик действий нарушителей и подразделений вневедомственной охраны, а также разработка соответствующих вычислительных средств.
Для достижения поставленной цели решены следующие частные задачи:
-
выявление и анализ факторов и параметров, влияющих на процесс оптимизации функционирования подразделений вневедомственной охраны при поступлении сигналов тревоги и обоснование состава и структуры комплекса моделей оптимизации порядка проверки охраняемых объектов при получении сигналов тревоги;
-
разработка моделей, численных методов и алгоритмов оценки вероятностно-временных характеристик действий нарушителей и подразделений вневедомственной охраны;
-
разработка моделей, численных методов и алгоритмов оптимизации распределения групп задержания по охраняемым объектам, с которых поступили сигналы тревоги;
-
разработка и верификация комплекса программ оптимизации порядка проверки охраняемых объектов, а также методики оценки эффективности мероприятий по реорганизации структурных подразделений вневедомственной охраны.
Методы исследования. Для решения поставленных задач используются методы теории автоматов, теории графов, теории вероятностей. Общей методологической основой является системный подход.
Новые научные результаты, выносимые на защиту:
-
состав и структура комплекса моделей оптимизации порядка проверки охраняемых объектов при получении сигналов тревоги, учитывающих результаты анализа факторов и параметров, влияющих на оптимизацию функционирования подразделений вневедомственной охраны и обеспечивающих обоснованность принятия управленческих решений дежурным ПЦО [4];
-
модели, численные методы и алгоритмы оценки вероятностно-временных характеристик действий нарушителей и подразделений вневедомственной охраны, отличающиеся от существующих учетом динамики действий нарушителей, стохастического характера времени и других условий передвижения нарушителей и групп задержания [1, 2, 9-11];
-
модели, численные методы и алгоритмы оптимизации порядка проверки охраняемых объектов при получении сигналов тревоги, отличающиеся от существующих учётом вероятностно-временных характеристик действий нарушителей и подразделений вневедомственной охраны [3, 7, 12];
4) комплекс программ определения порядка проверки охраняемых объектов, позволяющий оптимизировать действия подразделений вневедомственной охраны, базирующийся на разработанных моделях и алгоритмах, и методика оценки эффективности мероприятий по реорганизации структурных подразделений данной службы [14-17].
Практическая значимость заключается в разработке вычислительных средств, позволяющих оптимизировать порядок проверки охраняемых объектов, с которых поступили сигналы тревоги, а также получить оценки эффективности мероприятий по реорганизации структурных подразделений вневедомственной охраны.
Достоверность результатов подтверждается использованием при разработке моделей известных математических методов и результатами вычислительных экспериментов.
Реализация и внедрение результатов работы. Результаты работы внедрены в практическую деятельность ФГКУ УВО МВД по Кабардино-Балкарской Республике и учебный процесс Воронежского института МВД России.
Соответствие паспорту специальности. Содержание диссертации соответствует п.3, п.4 и п.8 паспорта специальности 05.13.18 – Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертации докладывались и обсуждались на следующих конференциях и семинарах: Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные вопросы эксплуатации систем охраны и защищенных систем охраны и защищенных телекоммуникационных систем» (г. Воронеж, 2013 г., 2014 г., 2015г.), Международная научно-практическая конференция «Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии» (г. Воронеж, 2013 г., 2014 г., 2015 г.), XXIII-XXIV Всероссийская научная конференция «Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов» (г. Москва, 2014 г., 2015 г.), X Всероссийская научно-практическая конференция «Математические методы и информационно-технические средства» (г. Краснодар, 2014 г.), Всероссийская научно-техническая конференция «Наука и АСУ» (г. Москва, 2014 г.), Международная научно-практическая конференция «Охрана, безопасность, связь – 2014» (г. Воронеж, 2014 г.), VI Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Пожарная безопасность: проблемы и перспективы» (г. Воронеж, 2015 г.).
Публикации. По материалам диссертационного исследования опубликовано 14 печатных работ (5 статей, 9 материалов научных конференций и 3 вычислительных программных средства, зарегистрированных в Федеральной службе по интеллектуальной собственности), в том числе 6 работ опубликовано без соавторов. Работы [1-4] опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России. В работах, выполненных в соавторстве, автором лично выполнены: в [1-4] – разработка моделей и проведение численных расчетов; в [9] – описание автоматной модели действий нарушителя на охраняемом объекте; в [7, 13, 14] – разработка описательной модели процесса принятия управ-
ленческих решений дежурным ПЦО по распределению групп задержания по охраняемым объектам и построение соответствующей информационной модели; в [16, 17] – разработка основных программных модулей.
Структура работы и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка используемых сокращений, списка литературы из 115 наименований и 2 приложений. Основная часть работы изложена на 154 страницах машинописного текста, содержит 51 рисунок и 5 таблиц.
Анализ существующих математических методов решения задачи
В структуре вневедомственной охраны можно выделить следующие основные элементы [72]: 1) строевые подразделения полиции (СПП), предназначенные для противодействия преступным посягательствам на имущество собственников, охраняемое на договорной основе, а также пресечения правонарушений в зонах постов и маршрутов патрулирования; 2) пункты централизованной охраны, представляющие собой диспетчерские пункты, координирующие действия СПП. Являются оперативно-техническими объединениями сил и средств, призванными обеспечивать надежную и экономически выгодную охрану объектов различных форм собственности.
Согласно Приказу МВД № 900 от 21.09.2015 «Об утверждении Наставления по организации деятельности строевых подразделений вневедомственной охраны» [72] основными задачами строевых подразделений полиции являются: - осуществление охраны объектов и имущества всех форм собственности на договорной основе от противоправных и иных посягательств; - охрана имущества физических и юридических лиц при его транспортировке автомобильным, железнодорожным, водным и воздушным транспортом на договорной основе по территории Российской Федерации, а также других государств в соответствии с международными соглашениями.
Под охраняемыми объектами понимаются здания, строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, участки недр, коммуникационные средства, квартиры и другие помещения, транспортные средства, а также имущество при его транспортировке, в том числе денежные средства, документация и иное имущество независимо от форм собственности, подлежащие защите от противоправных посягательств.
Вневедомственная охрана предоставляет множество охранных услуг, из которых наиболее распространенной и экономически целесообразной является цен 15 трализованная охрана. Для ее осуществления создаются пункты централизованной охраны, предназначенные для защиты множества территориально рассредоточенных объектов от проникновения и пожара с использованием систем передачи извещений. Система передачи извещений представляет собой совокупность совместно действующих технических средств для передачи по каналам связи и приема в пункт централизованной охраны извещений о проникновении на охраняемые объекты и (или) пожаре на них, служебных и контрольно-диагностических извещений, а также (при наличии обратного канала) для передачи и приема команд телеуправления. На сегодняшний день для организации работы централизованной охраны используют следующие линии и каналы связи: проводные, радиоканальные, GSM (GPRS + SMS), TCP\IP. Стоит отметить, что на технические средства охраны объектов воздействуют помехи различного характера, которые зачастую приводят к ложным тревожным сообщениям или же к потере связи с объектом. Поэтому для обеспечения достаточного уровня надежности связи между объектами и ПЦО, согласно единым техническим требованиям к системам централизованного наблюдения, предназначенным для применения в подразделениях вневедомственной охраны, необходимо выполнять резервирование канала связи [25].
Выполнение договорных обязательств строевыми подразделениями полиции обеспечивается путем оперативного реагирования на срабатывания средств охранно-пожарной сигнализации, подключенных к ПЦО, а также путем патрулирования охраняемых объектов или выставления на них постов. Реагирование на срабатывание средств охранно-пожарной сигнализации и патрулирование осуществляются группами задержания – подвижными нарядами полиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел численностью каждого не менее двух сотрудников, предназначенными для задержания лиц, совершивших противоправные действия в отношении охраняемого имущества. Каждый наряд полиции вневедомственной охраны, осуществляющий патрулирование, движется по конкретному маршруту, представляющему собой определенную дислокацией схему движения, при этом протяженность маршрута патрулирования для наряда, несущего службу на автотранспорте, не должна превышать: - 8 км в населенных пунктах с населением свыше 500 тыс. человек или нагрузкой по количеству охраняемых объектов до 900 единиц; - 12 км в населенных пунктах с населением от 100 до 500 тыс. человек или нагрузкой по количеству охраняемых объектов до 600 единиц; - 15 км в населенных пунктах с населением до 100 тыс. человек или нагрузкой по количеству охраняемых объектов до 450 единиц. В соответствии с приказом МВД России от 16 июня 2011 г. № 676 «Об утверждении Инструкции по организации работы пунктов централизованной охраны подразделений вневедомственной охраны» [70] на ПЦО возлагается решение следующих интересующих нас задач: - организация и обеспечение надежной охраны объектов (квартир), подключенных к ПЦО; - своевременная обработка и регистрация сигналов «Тревога», которые поступают с охраняемых объектов (квартир); - доведение тревожной и другой информации нарядам органов внутренних дел, другим подразделениям МВД России, физическим лицам, органам и организациям – владельцам квартир, мест хранения имущества граждан (МХИГ), иных объектов, имущества или их доверенным лицам; - регистрация и контроль результатов отработки поступивших тревожных извещений.
Далее рассмотрим организацию и принцип работы централизованной охраны. На охраняемом объекте устанавливается комплекс охранной, пожарной и (или) тревожной сигнализации – совокупность совместно действующих технических средств охранной, пожарной и (или) тревожной сигнализации, объединенных системой инженерных сетей и коммуникаций. Этот комплекс предназначен для передачи сигналов тревоги на пульт централизованного наблюдения ПЦО при фиксации проникновения нарушителя на объекте, возгорания или нажатия тревожной кнопки.
Анализ процесса функционирования системы обеспечения охраны объектов
В предыдущей главе был проведен анализ современного состояния организации деятельности вневедомственной охраны, отмечены проблемы использования и недостатки существующих моделей, численных методов и алгоритмов принятия оптимальных решений дежурным УПЦО по распределению экипажей группы задержания по охраняемым объектам, с которых поступили сигналы тревоги. Указанные недостатки в значительной степени определяются переходом службы вневедомственной охраны к использованию укрупнённых пунктов централизованной охраны, что привело к значительному увеличению размерности системы обеспечения охраны объектов и, следовательно, к усложнению задачи принятия управленческих решений. Это является следствием известного факта, что увеличение сложности организации функционирования любой системы опережает и нелинейно зависит от количества элементов системы [10].
В связи с этим возникает необходимость использования системного подхода для анализа системы обеспечения охраны объектов. Этот подход, в частности, может быть использован для исследования взаимоотношений в рассматриваемой системе и их учёта в моделях принятия управленческих решений в интересах оптимизации порядка использования групп задержания [4, 5, 45, 46, 54, 66, 73, 76, 77, 80, 89, 95, 97, 100, 103, 107].
Обратимся к разработке моделей и методов для реализации указанного подхода. В современной науке существует множество различающихся между собой определений и трактовок понятия системы [5, 78, 88, 89, 105, 107]. Для решаемой нами задачи наиболее приемлемым является определение из монографии Ю.И. Дегтярева [21], в которой система определяется как упорядоченная совокупность материальных объектов (элементов), объединенных какими-либо связями (механическими, информационными или иными), предназначенных для достижения некоторой цели и достигающих ее наилучшим в определённом смысле образом. В данном определении автор четко выделяет три составляющие системы: элементы, связи и операции.
Для реализации системного подхода, как следует из анализа указанной выше литературы, необходимо последовательно выполнить следующие действия: 1) сформулировать задачи исследования; 2) выделить объект исследования как отдельную систему из окружающей среды; 3) определить состав элементов исследуемой системы и их цели, исходя из ожидаемого результата всей системы в целом; 4) установить внутреннюю структуру системы и выявить ряд внешних связей; 5) разработать модель системы и осуществить её экспериментальную проверку. Первые два действия, включающие в себя формулировку цели и задач исследования, а также выявление объекта исследования, уже были выполнены на основании анализа современного состояния организации деятельности вневедомственной охраны, проведенного в разделе 1.1. Для выполнения следующих действий необходимо провести углубленное исследование выделенного объекта.
Выражение «системный подход» в научной литературе зачастую употребляется в смысле синонима выражения «системные исследования», при этом необходимо учитывать тот факт, что системные исследования могут включать в себя не только анализ, но и синтез систем [5, 45]. По сути, системный анализ и системный синтез – это два противоположных, но связанных между собой подхода к исследованию систем.
Системный анализ представляет собой процесс исследования путем разделения целого объекта на части, а задача синтеза – построение целого объекта из составляющих его частей (элементов). В контексте поставленной цели и задач исследования в первую очередь целесообразно провести анализ системы обеспечения охраны объектов, который позволит формализовать процесс принятия решений дежурным ПЦО, после чего осуществить синтез математических моделей.
Рассмотрим функционирование системы обеспечения охраны объектов в виде системы отношений ее взаимодействующих элементов : - – множество собственников охраняемого имуще ства, - – множество нарушителей, - – множество элементов отдела вневедом ственной охраны (ГЗ, ЛПР, стационарные посты и др.). Каждый из элементов системы отношений S преследует свою конкретную локальную цель, причём цели для каждого множества элементов совпадают: - – сохранение имущества, - – хищение или уничтожение имущества соб ственника, - – обеспечение имущественной безопасно сти собственника. Будем считать, что достижение локальных целей для каждого элемента в каждый момент времени измеримо с помощью функций полезности: которые представляют собой: - – вероятность сохранения имущества i-м собственником в момент времени t; - – вероятность похищения имущества j-м нарушителем в момент времени t; - - вероятность обеспечения сохранности имущества собственника у-м элементом отдела вневедомственной охраны в момент времени t; Суммарная полезность функционирования элементов за период времени вычисляется по следующим формулам [13]: 5f qj [ q г где - момент начала моделируемого цикла функционирования системы обеспечения охраны объектов, At - длительность моделируемого цикла функционирования системы. Указанные величины неудобны для использования, так как зависят от длительности моделируемого цикла функционирования системы At. Поэтому целесообразно перейти к использованию относительных величин qf qf q0, которые вычисляются по формулам:
Оценка своевременности прибытия группы задержания к охраняемому объекту по сигналу тревоги
Время пребывания нарушителя на охраняемом объекте считается от мо мента начала преодоления нарушителем инженерно-технических укреплений до момента его убытия с объекта. Данный показатель состоит из двух составляющих: времени преодоления инженерно-технических укреплений и времени свободного перемещения нарушителя по объекту. Время пребывания нарушителя на объекте непосредственно влияет на вероятность своевременного прибытия группы задержания на данный объект, а, следовательно, и на принятие того или иного управленческого решения дежурным ПЦО.
Время обнаружения нарушителя считается от момента начала преступ ных действий нарушителя по проникновению на охраняемый объект до его первого обнаружения техническими средствами охраны. Этот параметр непосредственно зависит от подготовленности нарушителя, надежности спроектированного комплекса охранной сигнализации и качества извещателей.
Время реакции системы считается от момента обнаружения нарушителя техническими средствами охраны объекта до момента поступления сигнала тревоги в пункт централизованной охраны. Как правило, значение этого параметра при нормальном функционировании технических средств системы обеспечения охраны объектов не превышает нескольких секунд. Однако в случае нарушения канала связи между объектом и ПЦО согласно единым техническим требованиям к системам централизованного наблюдения, предназначенным для применения в подразделениях вневедомственной охраны, время восстановления канала связи не должно превышать 120 секунд, по истечении которого на ПЦО инициируется сигнал тревоги с данного объекта [24]. На рисунке 3.6 интервал времени обо значен штрихованной зоной. Время принятия управленческого решения дежурным ПЦО считается с момента поступления сигнала тревоги в ПЦО до момента передачи указаний экипажам групп задержания. За этот промежуток времени дежурный должен определить места пребывания всех экипажей группы задержания и охраняемых объектов, с которых поступили сигналы тревоги, проанализировать сложившуюся оперативную обстановку в пределах зоны реагирования и рационально распределить экипажи группы задержания по данным объектам, при этом обобщенный риск возникновения потенциального ущерба имуществу собственников должен быть минимальным.
Время прибытия группы задержания на охраняемый объект считается с момента получения указаний дежурного ПЦО экипажем группы задержания до момента прибытия к объекту. При этом экипаж должен знать оперативную обстановку в зоне патрулирования, состояние загруженности дорог, объездные маршруты к объекту. Данный параметр также значительно влияет на выбор управленческого решения дежурным ПЦО, как и время пребывания нарушителя на охраняемом объекте, поэтому при получении сигналов тревоги с охраняемых объектов важной задачей является точное определение вероятностно-временных оценок прибытия экипажей групп задержания к каждому объекту.
Помимо указанных временных параметров для распределения групп задержания по охраняемым объектам, с которых поступил сигнал тревоги, необходимо учитывать важность охраняемых объектов и вероятность своевременного прибытия группы задержания к охраняемым объектам для того, чтобы минимизировать обобщенный риск возникновения потенциального ущерба от действий нарушителей.
Действительно, в случае одновременного поступления сигналов тревоги, к примеру, с ювелирного магазина и индивидуальной гаражной постройки дежурный ПЦО должен отдать приоритет более важному объекту с точки зрения получения возможного ущерба имуществу, в данном случае ювелирному магазину, и в первую очередь направить к нему экипаж группы задержания. Однако не всегда можно однозначно определить приоритеты охраняемых объектов по важности, в связи с чем возникает необходимость разработки определенных моделей, методов и алгоритмов оценки важности объектов.
Все вышеуказанные показатели должны быть использованы при решении задачи выбора оптимального распределения групп задержания по охраняемым объектам, с которых поступили сигналы тревоги.
В предположении, что решение будет приниматься с учётом результатов раз
работанной модели, время можно считать пренебрежительно малым по срав нению с другими параметрами в формуле (3.3) и в дальнейшем не учитывать: . Стоит отметить, что интервал времени обнаружения наруши теля не может быть получен, так как неизвестен начальный момент времени его проникновения на объект. Поэтому для проведения моделирования все временные параметры должны быть найдены относительно момента времени (рису нок 3.6), т.е. с момента обнаружения нарушителя на объекте. Таким образом, будет являться оставшимся временем пребывания нарушителя на объекте. При определении времени реакции системы могут возникнуть 2 ситуации: 1) сигнал тревоги поступает на пульт централизованного наблюдения непо средственно после обнаружения нарушителя техническими средствами охраны объекта, при этом можно считать ; 2) сигнал тревоги инициируется на пульте централизованного наблюдения с задержкой в 2 минуты при отсутствии связи с охраняемым объектом согласно единым техническим требованиям к системам централизованного наблюдения.
Таким образом, возникает задача определения вероятности своевременного прибытия группы задержания на охраняемый объект, т.е. вычисления вероятности выполнения условия (3.3) в обеих ситуациях.
Результаты моделирования функционирования системы обеспечения охраны объектов с помощью разработанного комплекса программ
После организации укрупненного ПЦО у дежурного появилась возможность направлять группы задержания по всей территории города, а при организации локальных ПЦО группы задержания ранее могли перемещаться только в пределах зоны реагирования своего района. Поэтому организация современных УПЦО дает лицу, принимающему решения, возможность более гибко управлять нарядами ОВО (рисунок 4.18).
На основании полученных результатов были построены зависимости обобщенного риска возникновения потенциального ущерба имуществу собственников от количества объектов, с которых поступили сигналы тревоги при использовании 3 и 6 экипажей ГЗ в условиях организации УПЦО и локальных ПЦО (рисунки 4.19 и 4.20).
Как видно из графиков, в обоих случаях (как при использовании 3, так и 6 групп задержания) обобщенный риск возникновения потенциального ущерба имуществу собственников при организации укрупненного ПЦО ниже (в некото 128 рых случаях до 11%), что свидетельствует об эффективности проведенных мероприятий по объединению ПЦО. С использованием этих приложений можно сделать еще один вывод, касающийся выбора оптимального количества экипажей групп задержания. На сегодняшний день не существует четкого, а главное, количественно обоснованного регламента по необходимому количеству групп задержания для охраны объектов.
С помощью разработанного программного комплекса был проведен еще один численный эксперимент на примере г. Нальчика, суть которого заключалась в расчете обобщенного риска возникновения потенциального ущерба имуществу собственников при различном количестве экипажей ГЗ и охраняемых объектов, инициировавших сигналы тревоги. Результаты моделирования представлены в виде графиков зависимостей на рисунке 4.21.
Рисунок 4.21 – Семейство графиков зависимости среднего обобщенного риска возникновения потенциального ущерба имуществу собственников от количества экипажей ГЗ и объектов, с которых поступили сигналы тревоги в г. Нальчика
Как видно из рисунка 4.21, с увеличением количества ГЗ значение обобщенного риска возникновения потенциального ущерба имуществу собственников уменьшается. Однако, начиная с определенного количества ГЗ, дальнейшее их увеличение не дает существенного эффекта. Для удобства анализа полученных зависимостей был построен график, отражающий зависимость среднего значения обобщенного риска возникновения потенциального ущерба имуществу от количества используемых ГЗ в г. Нальчике (рисунок 4.22).
Согласно результатам моделирования программного комплекса, представленным на рисунке 4.22, можно сделать вывод, что оптимальное количество ГЗ для обеспечения надежной охраны объектов на территории г. Нальчика составляет 6-8 экипажей. Отметим, что на сегодняшний день на территории г. Нальчика охрану объектов обеспечивают 4 экипажа ГЗ в дневное время и 6 – в ночное, что соответствует полученным результатам исследования.
Рисунок 4.22 – Зависимость среднего обобщенного риска возникновения потенциального ущерба имуществу собственников от количества экипажей ГЗ, используемых на территории г. Нальчика
Также стоит отметить, что при определении оптимального количества экипажей ГЗ в любом населенном пункте помимо обобщенного риска возникновения потенциального ущерба имуществу собственников важно учитывать экономические затраты на содержание этих экипажей ГЗ (заработная плата сотрудников, горюче-смазочные материалы, амортизация служебного автотранспорта, средств связи и др.), что должно являться предметом отдельных исследований, учитывающих полученные в данной работе результаты.
Подобным образом были проведены численные эксперименты на примере работы отделов вневедомственной охраны г. Екатеринбурга Свердловской области, карта которого представлена на рисунке 4.23.
Так как территория города Екатеринбурга достаточно обширная, объем данных для проведения численных экспериментов будет громоздким, в связи с чем рассмотрим работу отделов вневедомственной охраны двух районов города – Ленинского и Чкаловского (рисунок 4.24). На территории каждого из районов располагается по одному укрупненному пункту централизованной охраны. Отметим, что экипажи группы задержания, патрулирующие в зоне реагирования одного района, не могут быть направлены в другой район без особого взаимодействия между дежурными УПЦО, поэтому в рамках данного эксперимента будем считать, что группы задержания строго закреплены за своими районами.
Предположим, что к моменту времени на пульты централизованного наблюдения отделов вневедомственной охраны по Ленинскому и Чкаловскому 133 районам города Екатеринбурга с коротким интервалом времени поступили сигналы тревоги с объектов, представленных в таблице 4.3. Также к моменту времени в распоряжении дежурного УПЦО по Ленин скому району есть 4 свободные группы задержания, а у дежурного УПЦО по Чка-ловскому району – 3 свободные группы задержания. На рисунке 4.25 представлена карта районов города Екатеринбург с указанными на ней местами расположения групп задержания и охраняемых объектов, с которых поступили сигналы тревоги.