Разработка концепции, методологии и математического инструментария инновационно-ориентированного развития вуза Куижева Саида Казбековна

Содержание к диссертации

Введение

Теоретико-концептуальные математическая платформа образования в России

Современное состояние, проблемы и задачи модернизации высшего образования в России

Роль и место математического моделирования в исследовании социально-экономических процессов в образовательной сфере

Инновации в высшей школе: анализ предпосылок развития, совершенствование категориального аппарата и инструментария исследования .

Эффективность деятельности вузов: понятие, моделирование, управление

Концепция инновационно-ориентированного развития вузовской деятельности в России и регионах

Методологический базис и экономико-математический инструментарий исследования вузовской деятельности

Системный анализ и проективный подход в исследовании вузовской деятельности

Когнитивное моделирование взаимосвязи системы образования и общества

Ценологический анализ системы высшего образования в России

Развитие технологии мониторинга системы высшего образования страны Исследование энтропийных закономерностей в образовательной деятельности вузов

Методология и механизмы управления инновационным развитием современных вузов

Кибернетический подход к управлению образовательной сферой..

Методика и математический инструментарий типологизации вузов: системный подход

Процессно-проектный подход к управлению развитием высших учебных заведений и их объединений

Структурные сдвиги как инструмент развития высшей школы России

Развитие рыночных механизмов образовательной деятельности .

Методические подходы и инструментарий исследования степени соответствия ФГОС требованиям Болонского процесса

Развитие экономико-математических методов анализа, прогнозирования и управления вузами..

Экономико-математические методы решения задач анализа и управления вузами 205

4.2. Адаптация технологии «управление по эталону» для решения задач модернизации высшей школы России 222

4.3. Развитие методов анализа временных рядов в прогнозировании деятельности российских вузов 230

4.4. Моделирование непрерывных процессов образовательной сферы с помощью дифференциальных уравнений в частных производных 237

4.5. Применение теории марковских процессов с дискретным состоянием и дискретным временем для моделирования вузовской деятельности 248

Глава 5. Анализ состояния и перспектив инновационно ориентированного развития вуза (на примере МГТУ) 255

5.1. Позиционирование и ролевые функции МГТУ в экономике Республики Адыгея и образовательной системе России 256

5.2. Разработка миссии, целей, задач и направлений инновационно-ориентированного развития МГТУ 274

5.3. Формализованная технология инновационного развития вуза 285

5.4. Развитие системы поддержки принятия решений в вузе и апробация разработанного инструментария 294

Заключение 307

Список используемой литературы

• Роль и место математического моделирования в исследовании социально-экономических процессов в образовательной сфере
• Системный анализ и проективный подход в исследовании вузовской деятельности
• Экономико-математические методы решения задач анализа и управления вузами
• Разработка миссии, целей, задач и направлений инновационно-ориентированного развития МГТУ

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования. Современный этап мирового общественного развития характеризуется усилением процессов глобализации во всех сферах общественной жизни (в том числе науке и образовании). Это делает уязвимыми экономики различных стран: они не могут развиваться по своему независимому сценарию. И перед российской экономикой остро стоят задачи форсированного перехода к шестому технологическому укладу, повышения конкурентности науки и образования России на мировом рынке образовательных услуг и инновационных технологий. В этой связи возрастает актуальность исследования содержания и форм стратегического управления социально-экономическими системами научно-образовательной сферы.

Россия стоит на пороге серьезных социально-экономических преобразований. Необходимо решить ряд задач, важнейшими из которых являются:

– развитие системы высшего образования России (достижение ее конкурентного положения на мировых рынках образовательных услуг, удовлетворение текущих и перспективных потребностей народного хозяйства страны);

– разработка механизмов опережающего развития человеческого капитала в научно-образовательной сфере;

– адаптация российских образовательных программ к мировым требованиям;

– развитие инноваций в науке и образовании;

– коммерциализация результатов интеллектуальной деятельности и др.

Проводимое в настоящее время реформирование образовательной системы России настроено на решение этих и ряда иных социально-экономических задач, обеспечивающих эффективность обрзовательной и научной деятельности в стране, что выдвигает в число главных приоритетов инновационно-ориентированное развитие вузов.

Вступая в этот этап, российским вузам необходимо существенно повысить эффективность (во всех смыслах) и устойчивость своей деятельности, повысить качество образовательных услуг до уровня, позволяющего соответствовать мировым стандартам и обеспечивающего форсированное развитие российской экономики. Для решения этой задачи необходимо от логико-лингвистического анализа проблем высшей школы перейти к их формализованному (математическому) описанию.

Исследование сложных социально-экономических систем (СЭС), к каковым с полным правом относятся российские вузы, с помощью методов математического моделирования в настоящее время затрудняется рядом объективных и субъективных факторов. Вот некоторые из них:

– априорная неопределенность исследования (недостаточность исходной информации), не позволяющая строить адекватные формальные (аналитические) модели;

– чрезмерно широкий спектр исследуемых задач социально-

экономического характера, требующий соответствующего числа формализмов;

– нелинейность процессов в СЭС, приводящая к бифуркациям и катастрофам (в математическом смысле этого слова);

– нестационарность развития, не позволяющая использовать в полной мере вероятностно-статистические подходы исследования;

– зашумленность данных, приводящая к некорректным математическим постановкам и др.

В силу вышесказанного, существующие математические приложения в СЭС можно упрекнуть в чрезмерной пестроте и поверхностном исследовании ключевых проблем. Проблемное поле развития высшей школы России, таким образом, представляет собой широкий спектр приложений различных математических идей и методов – от статистики до абстрактной алгебры. Действительно, в ряде научных исследований главным направлением успеха математического моделирования считается развитие применений математической статистики и теории вероятностей, в других решения ищутся в формализмах дискретной математики, в третьих основные усилия направляются в область теории игр или классического математического анализа, в четвертых осуществляются попытки отыскать аналогии между хорошо описанными физическими процессами и социальными явлениями и т.д.

Вместе с тем, все названные подходы можно условно классифицировать на два типа исследований:

– формируемые практическими нуждами и обработкой эмпирических данных;

– создание и формализация содержательных теорий.

Каждая из этих концептуальных идей односторонне решает проблемы развития высшей школы. Это свидетельствует о необходимости объединить свои усилия математиков, экономистов, социологов, управленцев к взаимному синтезу идей и подходов.

Исследователи СЭС (в данном исследовании - вузов и вузовских сообществ), опираясь на анализ различных признаков, образовали множество не однозначно трактуемых представлений, которые требуют дальнейшего развития. Например, в области управления высшим образованием страны:

– укрупнить вузы, повышая их экономическую эффективность, но теряя гибкость и скорость адаптации образовательной системы к изменяющимся условиям среды;

– сохранить жесткие регламенты научно-образовательной деятельности, сохраняя фундаментальность российского образования, или расширить творческую составляющую в обучении и потерять системность;

– усилить рыночную составляющую в образовательной сфере, сведя функции государства лишь к контролю деятельности образовательных учреждений, ввергая систему в нестабильность функционирования и теряя контроль над перспективами ее развития и т.д.

Проведенный анализ показал, что в настоящее время сформировались диаметрально противоположные взгляды руководителей высшей школы, исследователей и практиков (потребителей образовательных услуг) на методы и

подходы к развитию высшей школы. Отсутствует системный подход к формированию целостной модели идентификации вузовских процессов, прогноза их развития и управления ими.

Поэтому очевидна необходимость всемерной административной (правовой и финансовой), методологической, инструментальной поддержки такого развития, внимательного отношения к идеям и инициативам в данной области. Этот вывод определяет актуальность настоящего исследования.

Сам факт наличия различных подходов к исследованию вузовской деятельности, альтернативность, определенная свобода, предоставленная вузам при выборе модели функционирования, актуализирует исследуемые проблемы.

В этой связи сформулированы следующие задачи:

– систематизация, обобщение и развитие разнонаправленных и разноцеле-вых теоретико-методологических исследований;

– систематизация и развитие математического инструментария исследования. Решение этих задач позволит упорядочить существующие подходы и повысить их практическую эффективность.

Существуют также противоречия между необходимостью повышения эффективности образовательной системы в целом и отдельно взятого вуза, в частности; между эффективностью экономик отдельных регионов (на территории которых располагаются учебные заведения) и страны, что также свидетельствует об актуальности темы настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время в рамках данной темы исследования уже проделана определенная работа по широкому спектру направлений. Структуру анализа литературы по исследуемой теме удобно представить в матричном виде.

Первый вход матрицы (ее строки) представлен исследованиями вуза, вузовского сообщества. Здесь в свою очередь необходим анализ по нескольким координатам: вуз – вузовское сообщество; стратегия, тактика, оперативное управление вузом; внутреннее состояние – внешнее окружение вуза.

Второй вход матрицы (столбцы) представлен исследованиями сложных СЭС. Анализ в данном случае концентрируется вокруг следующих направлений: сбор, анализ, предварительная обработка данных (методология мониторинга); моделирование сложных СЭ процессов и систем; постановка и решение задачи управления СЭС. На пересечении обозначенных строк и столбцов образуются области исследований, актуальных для данной тематики.

В силу ограниченности объемов автореферата ниже указаны только отдельные труды по сформулированным направлениям, позволяющие представить масштаб и сложность рассматриваемой проблемы.

Раскрытию актуальности и обоснованию спектра направлений модерни
зации высшей школы России способствует общий анализ состояния и динамики
развития экономики страны, роли и места в этом развитии высшей школы. Эти
вопросы отражены в многочисленных исследованиях и, в частности, в работах
Е.М. Аврамовой, И.Г. Акперова, О.А. Александровой, А.М. Алтайцева,

А.Л. Андреева, Г.А. Балыхина, О.С. Белокрыловой, Ю.П. Ветрова,

В.В. Вольчика, О.Е. Германовой, С.Ю. Глазьева, Л.С. Гребнева,

Н.В. Дрантусовой, Е.А. Князева, С.В. Медведева, Е.В. Михалкиной,

В.А. Садовничего, Н.В. Тихомировой и др.

Доформальные методы исследования (SWOT-, PEST-анализы, матрица Бостонской группы), технологии традиционного менеджмента, обеспечивающие качественный, логико-лингвистический анализ и рассматриваемый в работе как база для построения формализованных конструкций, выбора моделей исследования, представлены в трудах М. Альберта, Е.М. Белого, А.В. Бритова, В. Гумбольдта, Е.А. Князева, Н.П. Макаркина, М.Х. Мескона, И.Б. Романовой, О.Б. Томилина, Ф. Хедоурии др.

Системный подход как методологическая база исследования сложных
СЭС (вузов в том числе), представленный когнитивным и морфологическим
анализом, принципами необходимого разнообразия управляющей системы,
эмерджентности, ценологическим анализом, подробно представлен трудами
Барановской Т.П., В.А. Верба, В.Н. Волковой, Г.В. Гореловой, А.А. Денисова,
Е.Н. Захаровой, Б.Р. Кларка, А.Н. Кузьминова, А.А. Овсянникова,

И.В. Прангишвили, С.А. Радченко, Ю.И. Рогозова, В.Е. Шукшунова и др.

Инновации в высшей школе явились предметом исследования
В.С. Арутюнова, А.Н. а, А.И. Барановского, М.А. Боровской,

В.Г. Вольвача, Г.В. Гореловой, М.А. Девяткиной, А.П. Жабина, Б.М. Капарова,
Ю.В. Крупнова, С.В. Крюкова, Т.А. Мирошниковой, Е.С. Морозовой,

Н.Д. Панкратовой, М.М. Пекарниковой, Ю.И. Петровой, О.В. Плетеневой, Л.Н. Стрековой, Ю. Царика, В.В. Цыганова и др.

Управление человеческим капиталом в вузе как основной функции вузов
ской деятельности отражено в исследованиях Н.А. Абрамовой, О.А. Гришиной,
Н.Б. Завьяловой, М.П. Карпенко, Д.А. Новиковой, О.Н. Покусаева,

О.В. Сагиновой, Е.В. Чмыхова, Н.Ф. Шляхта и др.

Экономико-математическое моделирование явлений и процессов в высшей школе развито трудами С.В. Арженовского, М.Р. Бечвая, И.С. Богомоловой, И.М. Гайнутдиновой, Г.Л. Гладкова, М.А. Масыч, Л.И. Ниворожкиной, В.И. Сидельникова и др.

Методы и инструментарий исследования СЭС (вузов в том числе) в про
странственно-временных категориях: временные ряды, модели, представленные
уравнениями в частных производных, нашли свое отражение в исследованиях
А.И. Куева, А.М. Нахушева, Т.В. Огородниковой, Л.Ж. Паладжянца,

Д.Ф. Шапиро и др.

Методы идентификации моделей и систем управления сложными явлени
ями и процессами развиты в работах Ст. Бира, А.Г. Ивахненко,
А.Н. Кузьминова, Н.Н. Лябаха, П.Л. Отоцкого, В.Е. Хиценко и др.

Технологии принятия решений и управления СЭС (в том числе вузами и
их объединениями), базируются на трудах Барановской Т.П., В.Н. Буркова,
О.Н. Васильевой, М.А. Винокурова, В.Н. Владимирова, Б.М. Владимирского,
Г.В. Гореловой, В.В. Засканова, Д.Ю. Иванова, И.А. Кацко, Н.А. Коргина,
Э.М. Короткова, Д.А. Крепышева, Ю.И. Лыпаря, Е.Л. Макаровой,

Л.Г. Матвеевой, А.Ю. Никитаевой, Д.А. Новикова, А.И. Орлова, А.А. Пановой,
С.Д. Резника, Е.В. Рощиной, Б.А. Сазонова, Е.Д. Стрельцовой,

Р.А. Фатхутдинова, В.М. Филиппова, И.К. Шевченко и др.

Таким образом, как следует из приведенного анализа, в настоящее время накоплен значительный опыт в исследовании сложных СЭС, сформулирована проблематика развития высшего образования в стране. Перед научным сообществом в этой связи формулируется ряд актуальных задач:

– Адаптировать теорию и инструментарий исследования СЭС к решению задач развития вузов страны.

– Разработать методологию исследования деятельности вуза и вузовского сообщества.

– Развить специальные процедуры анализа и синтеза систем управления вузами.

Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в разработке на основе системного подхода теоретико-концептуального и инструментарного базиса моделирования инновационно-ориентированного развития вузов в условиях неопределенности внешней среды.

Реализация поставленной цели подразумевает решение следующих задач:

1. Проанализировать и систематизировать результаты научных исследований, посвященных проблемам развития вузов, конкретизировать сущность базовых процессов в высшей школе (формирование человеческого капитала, формирование и трансфер интеллектуальной собственности, динамика степени соответствия государственным стандартам и степени достижения планируемых результатов), развить механизмы управления данными процессами.

2. Исследовать экономическую сущность базовых понятий высшей школы с позиции инструментального (математического) оперирования ими в задачах прогноза развития и управления этим развитием:

– инновационный вуз, инновационно-ориентированное развитие вуза, инновационные технологии в вузе;

– степень интеграции рынка образовательных услуг в рынок труда;

– уровень достижения заданных компетенций в образовании;

– скорость и уровень воспроизводства человеческого капитала (ЧК);

– интеллектуальная собственность (ИС);

– степень соответствия, обучающегося государственным образовательным стандартам (ССГС);

– степень достижения планируемых результатов образовательной программы (СДПР) и др.

3. Сформулировать и исследовать основополагающие (методологические)
принципы:

– исследования высшей школы страны;

– управления инновационно-ориентированным развитием вуза.

Разработать необходимые математические формализмы при применении алгоритмов анализа, прогноза и управления инновационно-ориентированным развитием вуза в условиях рыночной и неопределенной внешней среды.

4. Определить и обосновать концепцию развития и перечень основных направлений повышения эффективности деятельности вуза на микро- и мезо-уровнях на основе использования когнитивного анализа и положений ценоло-гической теории.

5. Исследовать вычислительные проблемы использования математического аппарата идентификации, прогноза и управления развитием вуза. В частности, следующих процедур:

– отбор данных мониторинга по критерию минимальной чувствительности к ошибкам наблюдений;

– моделирование коротких, нестационарных временных рядов;

– оценка устойчивости процессов на рынке образовательных услуг;

– решение дифференциальных уравнений с частными производными, описывающих непрерывные процессы передачи информации (знаний, управляющих воздействий).

6. Исследовать и развить существующее программно-алгоритмическое
обеспечение процедур идентификации, прогноза и управления развитием вуза.
Систематизировать полученные инструментальные средства анализа и управ
ления процессами в вузе в виде матричной структуры СППР.

7. Обеспечить внедрение в практику деятельности вузов России разрабо
танных механизмов и инструментов оценки эффективности их деятельности,
методов управления развитием. В частности, внедрить:

– формализованные методы исследования, позволяющие обоснованно формировать стратегию и тактику управления вузом;

– формализованную технологию инновационно-ориентированного развития вуза;

– методы анализа устойчивости рыночных процессов;

– дистанционное обучение в вузе как систему массового обслуживания и др.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают вузы РФ, рассматриваемые в двух аспектах: как независимые хозяйствующие субъекты и как агенты образовательной сети, обеспечивающей синергетиче-ский эффект (организационный, образовательный, экономический) взаимодействия внутри сети, а также в экономике страны и соответствующего региона. Предметом исследования являются математические модели и методы анализа состояния и динамики развития вузовских процессов и синтеза технологий инновационно-ориентированного развития вузов, обеспечивающих оптимизацию деятельности вузов.

Область исследования. Работа выполнена в соответствии с паспортом специальности 08.00.13 – Математические и инструментальные методы экономики (экономические науки): п. 1.2. Теория и методология экономико-математического моделирования, исследование его возможностей и диапазонов применения: теоретические и методологические вопросы отображения социально-экономических процессов и систем в виде математических, информационных и компьютерных моделей; п. 1.9. Разработка и развитие математических

методов и моделей анализа и прогнозирования развития социально-экономических процессов общественной жизни: демографических процессов, рынка труда и занятости населения, качества жизни населения и др. п. 2.3. Разработка систем поддержки принятия решений для рационализации организационных структур и оптимизации управления экономикой на всех уровнях; п. 2.10. Развитие инструментальных методов анализа механизмов функционирования рынков товаров и услуг в условиях глобализации мировой экономики и свободной торговли.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования определяется: концептуальными подходами, современными экономическими и математическими теориями, изложенными в трудах исследователей по вопросам идентификации, прогноза и управления СЭС; системным подходом к исследованию и синтезу сложных социально-экономических систем.

Методология исследования вузов опирается на:

1. Взаимообусловленное применение доформальных (SWOT-, PEST-
анализы, матрица Бостонской группы и др.) и формальных (математических)
процедур анализа.

2. Сочетанное использование индикативного и репрезентативного мони-
торингов, обеспечивающее оперативность, повышенную точность, малозатрат-
ность.

3. Когнитивный анализ, обладающий следующими свойствами:
– многослойный, проводимый на макро-, мезо- и микроуровнях;

– многоаспектный, раскрывающий место и роль высшего образования в развитии общества, сущность вузовской деятельности.

4. Ценологический анализ, осуществляющий:

– ранжирование всех объектов (например, 1645 вузов страны) по показателю «численность приведенного контингента»;

– ранговое распределение вузов по контингенту направлений подготовки: математическое, инженерное, гуманитарное, здравоохранение, сельское хозяйство, науки о земле, образование, искусство.

5. Проективное моделирование, снижающее размерность задачи исследо
вания, не нарушая целостности объекта исследования.

Инструментарно-методический аппарат диссертационного исследования базируется на использовании: системного и экономического анализов; общенаучных методов познания (когнитивный и морфологический анализы); структурно-функционального и структурно-логического анализов, представленных SWOT- и PEST-анализами; статистического анализа данных о состоянии и работе высшей школы РФ; ретроспективного и перспективного анализов (методы экспертных оценок, метод сценариев, метод мозгового штурма).

Экономико-математическое моделирование в работе представлено теорией временных рядов, теорией распознавания образов, теорией массового обслуживания, теорией ценозов, теорией активных систем, методами многокритериальной оптимизации и др. современными формализмами.

Особое место в работе занимает экономико-математическое моделирова-

ние, основанное на представлении исследуемых процессов дифференциальными уравнениями в частных производных, учитывающее динамику исследуемых процессов во времени и пространстве, а также моделирование в признаковом пространстве.

Инструментарий исследования, объединен в матричную структуру СППР в вузе, реализующую как процессно-проектный, так и проективный подход к исследованию. По столбцам матрица включает:

1. Исследование вузовской деятельности в непрерывном пространстве-времени.

2. Исследование вузовской деятельности в различных признаковых пространствах (проективный подход к исследованию).

3. Анализ и прогноз временных рядов.

4. Анализ устойчивости рынка образовательных услуг.

5. Классификация объектов и процессов вузовской деятельности (по критериям эффективности, качества, устойчивости).

6. Применение аппарата теории массового обслуживания.

По строкам таблицы располагаются исследуемые задачи вузовской деятельности:

– степень усвоения учебного материала;

– оценка соответствия ФГОСам образовательных программ;

– оценка степени инновационности развития вузов и др.

Информационно-эмпирическая и институционально-нормативная база исследования базируется на законодательных и нормативно-правовых актах РФ, статистических материалах Федеральной службы государственной статистики РФ, аналитико-статистических обзорах (например, самообследованиях вузов), справочных и аналитических материалах по функционированию образовательных систем страны и мира, монографиях, публикациях в периодической печати, материалах научно-практических конференций, а также материалах, собранных лично автором, полученных из общедоступных источников (СМИ, Интернет).

Логика исследования представляет собой системное движение в следующей последовательности шагов: научно-эмпирическое обоснование авторской концепции исследования и управления инновационно-ориентированным развитием вузов; теоретическое изучение математического инструментария, используемого для описания ключевых процессов и поддержки принятия решений в сфере образовательной деятельности; разработка моделей идентификации сложных объектов и процессов вузовской деятельности, прогнозирования их развития и управления ими; программная реализация разработанных методик; синтез системы поддержки принятия решений в вузе; решение практических задач, связанных с инновационно-ориентированным развитием вузов.

Концепция диссертационного исследования заключается в следующем: инновационно-ориентированное развитие вуза рассматривается с позиций законов диалектического развития, в частности, единства и борьбы противоположностей между усложняющимися социально-экономическими процессами и

требованиями общества к формирующимся специалистам, с одной стороны, и традиционными стилями обучения и взаимодействия вузов между собой, а также с инновационной структурой, с другой стороны.

Выявление сущности процессов инновационно-ориентированного развития высшей школы, их прогноз и управление возможно на основе применения адаптивного инструментария поддержки принятия решений с использованием аналитических методов; при этом на всех уровнях управления и во всех видах образовательной деятельности необходимо адекватное соответствие вербальных и формализованных постановок условий и критериев деятельности вузов. Сущность авторской концепции диссертационного исследования состоит в необходимости разработки согласованных между собой: концепции развития вузов России, методологии их исследования и соответствующего математического инструментария (исследования и управления вузами).

В соответствии с авторской позицией, концепция развития вузов и вузовского сообщества страны описывается совокупностью следующих положений:

1. Использование системного подхода к анализу и управлению деятель
ностью вузов и вузовских объединений.

2. Совершенствование категориального аппарата исследования, в том
числе понятий «инновационный вуз», «инновационно-ориентированное разви
тие вуза» и др., рассматриваемых через призму инструментально-
математического обеспечения процесса управления инновационно-
ориентированным развитием вуза.

3. Рыночная ориентация образовательной деятельности с анализом устойчивости динамики спроса и предложения образовательных услуг.

4. Процессно-проектная организация деятельности вузов.

5. Управление развитием инновационно-ориентированным развитием вуза через формирование управляемых структурных сдвигов.

6. Использование для управления объектами исследования (вузами, ву
зовскими объединениями) методов теории активных систем, сводящих к мини
муму «ручное управление» - субъективное, не учитывающее общесистемные и
рыночные закономерности развития.

Научная новизна диссертационного исследования определяется систем
ным подходом к анализу и синтезу образовательных комплексов, заключается в
формировании теоретико-концептуальных основ, авторском обосновании ме
тодологических особенностей исследования проблемы инновационно-
ориентированного развития вуза, разработке математического инструментария
поддержки принятия эффективных управленческих решений и определяется
следующими элементами реального приращения научного знания:

1. Разработана авторская методология исследования вузов и вузовского сообщества России в контексте их инновационно-ориентированного развития, основанная на системном подходе к анализу и управлению деятельностью вуза и вузовских объединений, проявляющего, наряду с традиционными требования-

ми системного анализа (А.Н. Б.М. Капаров, Г.В. Безродная,

В.З. Григорьева)¹, новизну в следующих аспектах:

– системно-сетевой организации вузовской деятельности;

– проективном подходе к исследованию вузов и их сообществ;

– учете закона необходимого разнообразия;

– типологизации вузов.

Важной составляющей этой концепции является совершенствование категориального аппарата исследования. Показано, в частности, что категория «инновационный вуз» имеет ограниченное применение как во времени, так и в предметной области. Рекомендовано развитие вузов формировать на базе разработанного в диссертации представления о «инновационно-ориентированном функционировании вуза». Уточнены базовые понятия исследования (ССГС, СДПР, эффективность вуза и др.) в направлении повышения возможностей инструментального оперирования ими (измерения и включения в формализованные постановки принятия решений).

2. Разработана авторская концепция исследования эффективности вузов,
отличающаяся от официально используемой технологии² и аналогичных про
цедур (Е.М. Аврамова, В.Е. Ланкин, Г.В. Горелова, В.Д. Сербин,
Д.В. Арутюнова, А.В. Татарова, Г.Б. Баканов, Е.Л. Макарова)³ тем, что опира
ется на представление об исключительном значении приращения человеческого
капитала (ППС и студентов) как адекватной меры эффективности вуза. В рабо
те предлагаются процедуры измерения ЧК, различные механизмы (статистиче
ские и экспертные) формализованного описания зависимости ЧК от факторов
среды и управляющих переменных. Сформулирована задача многокритериаль
ной оценки эффективности инновационно-ориентированной деятельности ву
зов, решаемая методом выделения главного критерия.

3. Разработана формализованная технология инновационного развития
вуза, включающая:

– Сочетанное использование индикативного и репрезентативного мони-торингов, обеспечивающее оперативность, повышенную точность, малозатрат-ность. Адаптирован известный алгоритм отбора данных, обеспечивающий корректность математических решений.

– Комплексное применение традиционных SWOT-, PEST-анализов, цено-логического и когнитивного анализов, технологий интеллектуального анализа данных. При этом когнитивный анализ видится многослойным, проводимым на

А.Н., Капаров Б.М. // Под ред. д.э.н, проф. А.Н. Асаула – СПб.: «Гуманистика», 2007. – 280 с.; Безродная Г.В. Управление вузом на основе процессного подхода как базовый принцип совершенствования качества образования // Известия Самарского научного центра Российской академии наук, т. 12, №3(2), 2010.; Григорьева В.З. Процессное управление в вузе / В.З. Григорьева // Вестник Амурского государственного университета. - 2013. - Вып. 61: Сер. Естеств. и экон. науки. - С. 108-116.

²Официальный сайт Минобрнауки РФ. Электронный ресурс. URL: --

2%D1%8B?keywords=114. (Дата обращения 14.10.2015).

³Аврамова Е.М.Реформы системы образования в СССР и России как отражение трансформации общественных потребностей. - Москва: Дело, 2014. – С. 50.; Ланкин В.Е., Горелова Г.В., Сербин В.Д., Арутюнова Д.В.,Татарова А.В., Баканов Г.Б., Макарова Е.Л. Исследование и разработка организационных систем управления в высших учебных заведениях. – Таганрог: Изд-во ТИ ЮФУ, 2011. – с.176.

макро-, мезо- и микроуровнях, многоаспектным, раскрывающим место и роль высшего образования в развитии общества, сущность вузовской деятельности.

– Проектно-процессный подход к организации деятельности вузов.

– Рыночную организацию образовательной деятельности, а для управления объектами исследования (вузами, вузовскими объединениями) предлагает использование методов теории активных систем, сводящих к минимуму «ручное управление» - субъективное, не учитывающее общесистемные и рыночные закономерности развития.

3. Для широко известных подходов к математическому моделированию
стационарных процессов в социально-экономических системах (теория вероят
ностей и статистические методы, временные ряды (И.Г. Акперов, А.И. Орлов)⁴,
методы классификации (Н.Н. Лябах, А.Н. Шабельников⁵ и др.) даны условия и
ограничения адекватного применения методов в условиях нестационарности и
зашумления данных. Обоснована необходимость расширения спектра применя
емых при исследовании вузов формализмов методами теории дифференциаль
ных уравнений с частными производными (А.М. Нахушев)⁶, теории массового
обслуживания (И.А. Кузнецова)⁷, теории нечетких множеств, теории распозна
вания образов, теории активных систем.

Авторские предложения отличаются от указанных выше отдельных подходов расширением функционала их использования и синергетическим эффектом совместного применения.

4. Обозначены роль и место (для прогноза и управления инновационно-
ориентированным развитием вуза) формализованных процедур распростране
ния информации в задачах организационного управления и обучения в вузе.
Предложена математическая модель исследуемого процесса, развивающегося в
пространстве и во времени, в виде дифференциального уравнения с частными
производными. Ранее с помощью этого математического аппарата исследова
лись физические, химические и биологические процессы (В.Г. Барьяхтер,
В.Е. Захаров, В.М. Черноусенко)⁸.

В работе даны: новая интерпретация (в категориях исследуемой темы) и анализ параметров (коэффициентов уравнения), раскрыты особенности и сферы приложения модели в вузовской деятельности.

На формальном уровне систематизированы и уточнены понятия «взаимодействия» элементов системы и «промежуточного состояния системы» в социально-экономических системах, применимых для исследования высшей школы. Переформулирована на процессы высшей школы математическая постановка

⁴Акперов И.Г. Прогнозирование потребности в специалистах и управление региональной системой

образования. Монография. – Высшая школа, 1998. – 306 с.;Орлов А.И. Эконометрика: учебник для вузов / А.И.

Орлов. – Изд. 3-е, переработанное и дополненное. – М.: Экзамен, 2004. – 576 с.

⁵ЛябахН.Н.,Шабельников А.Н. Техническая кибернетика на железнодорожном транспорте: Учебник. – Ростов

н/Д: РГУПС, СКНЦ ВШ, 2002. – 283 с.

⁶Нахушев А.М. Уравнения математической биологии. – М.: Высш. школа, 1995. – 303 с.

⁷Кузнецова И. А. Дистанционное обучениек как система массового обслуживания // НОУ ВПО ИГУПИТ.

Материал сайта:

⁸ Интегрируемость и кинематические уравнения для солитонов. Сб. науч. тр. /АН УССР. Ин-т теор. физики;

отв. ред. Барьяхтер В.Г., Захаров В.Е., Черноусенко В.М. – Киев: Наук.думка, 1990. – 472 с.

задачи Стефана, учитывающая процессы распространения и диффузии некоторой субстанции (товаров, информации, финансов, управления). В этой связи исследовано модельное уравнение распространения информационного потока, приводящего к уравнению Кортевега-де Фриза. В этой модели учитывается свойство необратимости исследуемых потоков. Показано, что нестационарное уравнение Кортевега-де Фриза, по сути, описывает закон сохранения в том смысле, что энергия, потраченная на распространение информационного потока, переходит в потенциальную энергию (знания, компетенции предметные и управленческие) субъектов, обладающих этим потоком.

5. Показано, что наличие у исследуемых объектов и процессов противо
положных (двойственных) свойств служит основой для получения стабильных
управленческих решений. В исследованиях дифференциальных уравнений,
описывающих непрерывные процессы в высшей школе, получены условия, при
которых такие решения реализуются. Научной новизной в данном направлении
обладают следующие научные результаты:

а. Решение краевых и смешанных задач для гиперболического уравнения
третьего порядка.

6. Определение связи нелокальных задач для некоторых классов диффе
ренциальных уравнений с локальными задачами для нагруженных дифферен
циальных уравнений.

в. Нахождение и исследование частного решения для уравнения Кортеве-
га-де Фриза (солитонные решения) методом аннулирующего многочлена.

г. Исследование уравнения диффузии катионов (солитонные решения),
описывающего периодичность решения и предельные циклы.

Поставленная и исследованная в работе задача Стефана для уравнений типа Кортевега-де Фриза является естественным обобщением рассмотренных задач (с энергетической точки зрения). Она дополняет проведенные исследования и занимает промежуточное состояние в логических построениях среди перечисленных выше задач.

Данные исследования с помощью дифференциальных уравнений с частными производными отличаются расширенной предметной областью от известных работ, исследующих волновое поведение микросубъектов экономики (Т.В. Огородникова)⁹.

б. Усовершенствованы методы идентификации и прогнозирования корот
ких временных рядов. В частности, в отличие от известных методов анализа
временных рядов (Дж. Бокс, Г. Дженкинс)¹⁰, предложен механизм объединения
преимуществ упрощенного метода, скользящего среднего и метода экспонен
циального сглаживания: усреднение данных осуществляется с учетом времен
ной ценности наблюдений ряда. Рассчитаны весовые коэффициенты сглажива
ния для случая учета предыстории ряда объемом n = 1, 2, 3, 4, 5. В условиях

⁹Огородникова Т.В. Нелинейное волновое поведение микросубъектов экономики и солитоны. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004.

¹⁰Бокс Дж., Дженкинс Г. Анализ временных рядов прогноз и управление // Под ред. В.Ф. Писаренко. — М.: Мир, 1974. - Кн.1. - 406 с. - Кн.2. - 197 с.

шумов данных обосновано в методе экспоненциального сглаживания использование параметра модели = 0,5.

7. Разработаны формализованные методики оценки эффективности вузов,
соответствия образовательных программ требованиям ФГОС, основанные на
положениях теории распознавания образов. Эти методики отличаются от офи
циально утвержденных¹¹ и разрабатываемых в научной литературе
(М.А. Винокуров)¹² комплексным учетом базовых признаков (исследование ве
дется в соответствующих признаковых пространствах). Они основаны на реа
лизации следующих процедур:

– отбор информативных признаков;

– экспертная оценка значений выделенных признаков и выходной величины (эффективность вузов, соответствие программы требованиям ФГОС);

– идентификация меры близости между исследуемыми объектами;

– классификация объектов;

– формирование управляющих воздействий по результатам классификации.

Оригинальной является методика оценки динамики эффективности вузов, построенная на использовании аппарата марковских процессов.

8. Разработана методика прогнозирования рыночного позиционирования
учебных программ на рынке образовательных услуг региона. Методика, отли
чающаяся от работ И. Артюшиной, В. Владимирова и др.¹³ тем, что исследует
динамику развития ситуации. Она основана на итерационной процедуре и поз
воляет:

– определить тенденции развития рынка: сходящийся или расходящийся процесс, то есть понять направление движения рынка (к точке бифуркации или от нее);

– зафиксировать динамику рынка в виде временного ряда параметров рынка;

– спрогнозировать моменты наступления катастрофы и/или устойчивого (стационарного) развития.

9. Предложено усовершенствование образовательного процесса на основе
использования интернет-технологий (И.А. Кузнецова)¹⁴. Авторские новации за
ключаются в:

– синтезе идей традиционного и дистанционного обучения;

¹¹Официальный сайт Минобрнауки РФ. Электронный ресурс. URL: --

2%D1%8B?keywords=114. (Дата обращения 14.10.2015).

¹² Винокуров М.А. Мониторинг эффективности российских вузов: совершенствование методологии // Известия ИГЭА, 2013. – С. 5 – 7.

¹³Артюшина, И. Инструмент коммуникации между вузами и рынками труда / И. Артюшина // Высшее образование в России. – 2006. - №5. – С. 28-32; Владимиров В.Н. Модернизация управления университетом: экономический аспект / В. Владимиров, З. Карпасова, Г. Мокрецова // Высшее образование в России. – 2006. – №3. – С. 52-57.

¹⁴Кузнецова И. А. Дистанционноеобучениекаксистемамассовогообслуживания // НОУ ВПО ИГУПИТ. Материалсайта:

– создании адаптивной структуры обслуживания обучающихся, оптимизирующей параметры процесса обучения (время ожидания обслуживания, длина очереди и пр.).

В качестве математического инструментария обосновано принять теорию массового обслуживания с пуассоновскими входным и выходным потоками.

10. Развит метод управления инновационно-ориентированным развитием вузом, основанный на формировании (в отличие от Р. Том¹⁵) управляемых структурных сдвигов. Этот метод рассматривается как альтернативный эволюционному развитию вуза. В нем теория структурных сдвигов объединяется с теорией изменений, с одной стороны, и теорией жизненного цикла продукта, с другой. Структурные сдвиги рассматриваются как этапы жизненного цикла развития вуза: каждый этап готовит («замораживает» предыдущий и «размораживает» последующий) переход к следующему этапу, обеспечивая скачкообразное развитие вуза.

11. Разработаны элементы систем поддержки принятия решений (СППР) для оптимизации управления образовательной сферой и инновационно-ориентированным развитием вузов. СППР вуза, в отличие от существующих исследований (И.А. Кацко, А.М. Ляховецкий, Д.А. Крепышев, Г.В. Горелова)¹⁶, представляется матрицей, в которой по столбцам расположены инструменты исследования (анализ структурной динамики процесса, анализ соответствующих временных рядов, анализ рыночной динамики и др.), а по строкам выстраиваются исследуемые процессы: развитие интеллектуального потенциала вуза, степень достижения запланированных результатов и т.д. В этой технологии реализуется как проективный, так и проектный подход к исследованию.

Разработанные принципы формирования СППР вуза повышают гибкость, расширяют сферу применимости и функциональные возможности математического аппарата исследования.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что ее основные положения представляют собой вклад:

в теорию экономико-математического моделирования СЭС: систематизация и развитие используемого математического аппарата (модельные описания вузовских процессов в физическом и признаковом пространствах, модели идентификации и прогноза временных рядов, технология исследования устойчивости рыночных процессов и пр.), развитие численных методов анализа и управления (отбор данных мониторинга, механизм оценки эффективности вузов);

в теорию менеджмента образовательной сферы (формализация управленческих процедур).

Основные теоретические результаты исследования могут стать концептуальной основой для дальнейшего изучения механизмов и инструментов анализа

¹⁵Том Р.Структурная устойчивость и морфогенез / Р. Том. – Москва: Логос, 2002.

¹⁶Кацко И.А. Прикладные системные исследования. Часть 2. Системный синтез: теория и практика разработки систем поддержки принятия решений в сельскохозяйственном производстве / И.А. Кацко, А.М. Ляховецкий, Д.А. Крепышев – под ред. Г.В. Гореловой. – Краснодар, КГАУ, 2012. – 151с.

эффективности СЭС различной сложности, обеспечивая им новые конкурентные преимущества.

Практическое значение имеют:

-авторские разработки методического, модельного и информационно-аналитического инструментария поддержки принятия стратегических, тактических и оперативных решений в вузе и вузовском сообществе (измерение человеческого капитала, степени инновационности образовательных программ, ти-пологизация вузов, технологии организации деятельности и др.);

- рекомендации по совершенствованию инновационно-ориентированной деятельности вуза, полученные в процессе исследования.

Практическое значение диссертации определяется также тем, что использование предложенных автором подходов и моделей в реально функционирующих образовательных организациях позволяет повысить эффективность и качество их инновационно-ориентированной деятельности, подтверждается результатами внедрения авторских разработок в научные и образовательные процессы вузов и иных организаций.

Достоверность и обоснованность выводов и рекомендаций подтверждается: использованием информационных материалов из достоверных источников, применением традиционных и новых прогрессивных методов исследования; математической адекватностью моделей, корректностью применения методов и доказательств необходимых утверждений; совпадением теоретических и экспериментальных результатов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в 20 научных публикациях в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для публикации основных результатов диссертации. Всего опубликовано более 50 научных работ по теме диссертации в различных международных, региональных и республиканских изданиях.

Диссертация была апробирована автором при подготовке к изданию материалов различных конференций и научных сборников (соискатель является ответственным редактором одного периодического журнала и трех сборников научных трудов), в ходе сотрудничества и реализации совместных проектов с исследователями Академии наук и российских вузов, на занятиях с аспирантами и соискателями.

Результаты исследования использовались в учебном процессе на кафедре высшей математики и системного анализа МГТУ в разработке курсов лекций (2005 - 2016 гг.) «Математическое моделирование экономических процессов», «Основы математического моделирования», «Математическое моделирование в управлении», «Управление рисками, системный анализ и моделирование», «Математическая статистика». Материалы диссертационной работы апробированы при написании учебников, методических пособий и учебных программ по лекционным курсам.

Основные идеи нашли наиболее полное отражение в трех монографиях: «Алгебраические методы интегрирования дифференциальных уравнений в

частных производных» (в соавторстве, Майкоп, 2013); «Разработка методоло
гии исследования и математического инструментария инновационного развития
университетского образования» (Майкоп, 2016); «Инновационно-

ориентированное управление вузом: концепция и технологии (в соавторстве, Ростов-на-Дону, 2016).

Результаты исследования были также использованы при разработке межвузовского гранта «Разработка математического инструментария инновационного развития университетского образования» в 2015- 2016 гг.

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано три монографии, 49 печатных работ, из них 4 в журналах, индексируемых в базах данных Web of Science и Scopus, 20 статей в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора наук, общим объемом 49,39 п.л., в том числе авторских – 26,06 п.л.

Логическая структура диссертации последовательно раскрывает цель и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, 25 подразделов, объединенных в 5 глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 378 наименований. Работа содержит 14 таблиц, 28 рисунков и 2 приложения.

Структура работы раскрыта в ее содержании:

Роль и место математического моделирования в исследовании социально-экономических процессов в образовательной сфере

Показано, в частности, что категория «инновационный вуз» имеет ограниченное применение как во времени, так и в предметной области. Рекомендовано развитие вузов формировать на базе разработанного в диссертации представления о «инновационно ориентированном функционировании вуза». Уточнены базовые понятия исследования (ССГС, СДПР, эффективность вуза и др.) в направлении повышения возможностей инструментального оперирования ими (измерения и включения в формализованные постановки принятия решений).

Разработана авторская концепция исследования эффективности вузов, отличающаяся от официально используемой технологии2 и аналогичных процедур (Е.М. Аврамова, В.Е. Ланкин, Г.В. Горелова, В.Д. Сербин, Д.В. Арутюнова, А.В. Татарова, Г.Б. Баканов, Е.Л. Макарова)3 тем, что опирается на представление об исключительном значении приращения человеческого капитала (ППС и студентов) как адекватной меры эффективности вуза. В работе предлагаются процедуры измерения ЧК, различные механизмы (статистические и экспертные) формализованного описания зависимости ЧК от факторов среды и управляющих переменных. Сформулирована задача многокритериальной оценки эффективности инновационно-ориентированной деятельности вузов, решаемая методом выделения главного критерия.

Разработана формализованная технология инновационного развития вуза, включающая: – Сочетанное использование индикативного и репрезентативного мониторингов, обеспечивающее оперативность, повышенную точность, малозатратность. Адаптирован известный алгоритм отбора данных, обеспечивающий корректность математических решений. – Комплексное применение традиционных SWOT-, PEST-анализов, ценологического и когнитивного анализов, технологий интеллектуального анализа данных. При этом когнитивный анализ видится многослойным, проводимым на макро-, мезо- и микроуровнях, многоаспектным, раскрывающим место и роль высшего образования в развитии общества, сущность вузовской деятельности. – Проектно-процессный подход к организации деятельности вузов. – Рыночную организацию образовательной деятельности, а для управления объектами исследования (вузами, вузовскими объединениями) предлагает использование методов теории активных систем, сводящих к минимуму «ручное управление» - субъективное, не учитывающее общесистемные и рыночные закономерности развития.

Для широко известных подходов к математическому моделированию стационарных процессов в социально-экономических системах (теория вероятностей и статистические методы, временные ряды (И.Г. Акперов, А.И. Орлов)4, методы классификации (Н.Н. Лябах, А.Н. Шабельников5 и др.) даны условия и ограничения адекватного применения методов в условиях нестационарности и зашумления данных. Обоснована необходимость расширения спектра применяемых при исследовании вузов формализмов методами теории дифференциальных уравнений с частными производными (А.М. Нахушев)6, теории массового обслуживания (И.А. Кузнецова)7, теории нечетких множеств, теории распознавания образов, теории активных систем. Авторские предложения отличаются от указанных выше отдельных подходов расширением функционала их использования и синергетическим эффектом совместного применения. 4. Обозначены роль и место (для прогноза и управления инновационно ориентированным развитием вуза) формализованных процедур распространения информации в задачах организационного управления и обучения в вузе. Предложена математическая модель исследуемого процесса, развивающегося в пространстве и во времени, в виде дифференциального уравнения с частными производными. Ранее с помощью этого математического аппарата исследовались физические, химические и биологические процессы (В.Г. Барьяхтер, В.Е. Захаров, В.М. Черноусенко)8.

В работе даны: новая интерпретация (в категориях исследуемой темы) и анализ параметров (коэффициентов уравнения), раскрыты особенности и сферы приложения модели в вузовской деятельности.

На формальном уровне систематизированы и уточнены понятия «взаимодействия» элементов системы и «промежуточного состояния системы» в социально-экономических системах, применимых для исследования высшей школы. Переформулирована на процессы высшей школы математическая постановка задачи Стефана, учитывающая процессы распространения и диффузии некоторой субстанции (товаров, информации, финансов, управления). В этой связи исследовано модельное уравнение распространения информационного потока, приводящего к уравнению Кортевега-де Фриза. В этой модели учитывается свойство необратимости исследуемых потоков. Показано, что нестационарное уравнение Кортевега-де Фриза, по сути, описывает закон сохранения в том смысле, что энергия, потраченная на распространение информационного потока, переходит в потенциальную энергию (знания, компетенции предметные и управленческие) субъектов, обладающих этим потоком.

Системный анализ и проективный подход в исследовании вузовской деятельности

Если ориентироваться только на рыночные механизмы развития высшей школы России, то в соответствии с принципом Кналла [240, 353] она будет «консервироваться» на указанной позиции и желаемого инновационного роста не произойдет. Действительно, рынок труда всегда «требует» специалистов для решения сугубо текущих проблем экономики. Перспективные направления экономического развития региона без специального исследования, как правило, не просматриваются. Однако, без специалистов будущего опережающее развитие экономики невозможно: не появятся новые отрасли и технологии, которые потребуют соответствующего кадрового обеспечения. Круг Кналла замыкается: нет потребности производства – нет специалистов, нет специалистов – потребность не появляется. Таким образом, задача российского образования задать вектор опережающего (инновационного) развития. Наука и образование должны вывести всю экономику на качественно новый виток развития. Это сугубо государственная задача (а не бизнеса и производства), и в настоящее время она актуализирована в общенациональной и образовательной политике страны. И в экономике в целом, и в образовательной сфере, в частности, активно проводятся модернизация и реформирование.

Для решения поставленных проблем органами государственной власти Российской Федерации принят ряд нормативных актов, актуальность которых подтверждает необходимость совершенствования системы образования и научных исследований. Так, в Указе Президента РФ от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки», Программе «Развитие науки и технологий» на 2013-2020 годы, Программе «Развитие образования» на 2013-2020 годы представлены ключевые показатели и индикаторы государственной политики в области образования и науки. В 2008 г. Правительством РФ принята «Концепции долгосрочного социально экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г.». В ней поставлена задача перехода страны, ее регионов и отраслей на инновационный путь развития. При этом учитывалось, что Россия является страной, в которой наблюдается высокий уровень неравномерного экономического развития регионов. Неравномерность регионального развития определяется многими факторами: различиями в географическом положении, природно климатических и демографических условий; разной степенью обеспеченности ресурсами (сырьевыми, трудовыми); транспортным развитием и многим другим. В начале раздела приведем краткие рассуждения по поводу используемого ниже категориального аппарата.

Категория «инновация» исследована в научной и методической литературе достаточно подробно и в дополнительных комментариях не нуждается. В сфере нашего исследования категориями, производными от «инновация», являются «инновационное развитие», «инновационный вуз». Особенности этих понятий заключаются в том, что по определению инновация может быть таковой только в ограниченном пространстве (физическом, предметном) и в ограниченный период времени.

Действительно, продукт инновационный в одном месте и в заданное время перестает быть таковым в другом месте и по истечению некоторого времени – жизненный цикл продукта еще никто не отменял. Если ориентироваться на теорию жизненного цикла, включающего этапы: разработка, внедрение, рост, зрелость, спад, «утилизация», то инновационному состоянию продукта будут соответствовать только два этапа: внедрение и рост. На этапе «разработка» есть новшество, но нет инновации (так как нет полезного для экономики внедрения). На этапах зрелость, спад, «утилизация» продукт также перестает быть инновацией в силу другой причины – потери своей новизны. Продукт уже получил признание и широко внедряется.

Исходя из этих рассуждений, определимся с понятиями «инновационное развитие», «инновационный вуз». Инновационное развитие вуза (любой СЭС) подразумевает использование инновационных технологий и инновационных продуктов. Для вуза к инновационным технологиям относятся: – электронное обучение «e-Learning – обучение с помощью интернета и мультимедиа»; – технологии «электронного правительства», используемые для управления вузом; – методы распределения ресурсов, мотивация сотрудников средствами теории активных систем (раздел 4.1.2); – процесс подготовки инновационного исследователя; – процесс подготовки инновационных специалистов (в том числе инновационного преподавателя вуза) и др.

Дистанционное обучение в настоящее время, например, в вузе в полной мере к инновационным уже не относится (только в определенной сфере и месте). К инновационным продуктам относятся: – научные разработки сотрудников вузов, внедряемые в производство; – образовательные программы (на определенном этапе); – некоторые виды специалистов (инновационные специалисты), в том числе инновационные преподаватели и пр. То есть для инновационно развивающегося вуза инновации будут меняться, а принцип остается прежним: развитие не экстенсивное (у нас расширение приема, объединение вузов), а интенсивное, предпринимательское. Исходя из этих же рассуждений, следует отметить, что термин «инновационный вуз» также имеет право на жизнь, но может существовать в исторической перспективе только кратковременно. Государство может создать инновационный вуз для решения конкретных образовательных, научных или производственных проблем, но по истечению некоторого срока он перестает быть таковым: или проблема решена (необходимость в созданной структуре отпадает), или вуз и его деятельность становятся нормой жизни. Ранее перечисленные документы, регламентирующие направления инновационного развития регионов определяют необходимость разработки стратегии развития регионов, которая должна учитывать особенности регионов и обеспечивать стратегическую (экономическую и, как следствие, политическую) конкурентоспособность России в мире. В этой связи в ряде научных и методических работ (см., например, [111]) исследуются и развиваются механизмы и инструменты оценки уровня экономического и инновационного развития региона. Эти исследования в данном разделе будут спроецированы на образовательную сферу.

Первая реформа (долгосрочного социально-экономического развития РФ) продолжается уже восемь, вторая (российского образования) – четвертый год. Вместе с тем, следует признать, что в настоящее время отсутствуют общие подходы к оценке, как инновационного уровня развития регионов, так и вузов страны. Это не позволяет дать адекватную оценку, ни результативности государственной инновационной политики, как на федеральном, так и на региональном уровне, ни деятельности высшей школы.

Экономико-математические методы решения задач анализа и управления вузами

Перед лицом ускоряющегося научно-технического прогресса, глобализации мировой экономики, усиления роли информатизации в производственной и общественной жизни, высшее образование в мире и в РФ ищет объяснение природы происходящих трансформаций в сфере образования 112 и механизмы государственного преобразования университетской среды, как важнейшей созидающей системы. В конце 2015 года в Британском университете Риджентс Международная конференция по проблемам университетской среды актуализировала следующие аспекты трансформаций в сфере образования: – негативное влияние глобализации образования; – необходимость обеспечения конкурентоспособности национальных экономик; – повышение рыночного статуса высшего образования; – изменения технологий образования; – борьба университетов за студентов и postgraduate; – внедрение интернет-технологий в образовательную деятельность; – формирование международных университетов-корпораций; – увеличение уровня сложности образования системы в целом [371].

То есть, в системе высшего образования происходят серьезные сдвиги, возникают проблемы, создающие вызов науке об образовании. В этих условиях, реформирование российского образования является своевременным и оно должны опираться на системные исследования, просчитанные (оптимальные) решения, направленные на: – сохранение преимуществ российской модели образования в ее целостном понимании; – обеспечение конкурентоспособности российского образования на мировых образовательных рынках; – обеспечение российского рынка труда высококвалифицированными кадрами; – обеспечение инновационного развития экономики.

Все это обусловливает необходимость поиска концептуальных положений, методологии и инструментов для оценки и формирования необходимой траектории инновационно-ориентированного развития российской высшей школы. 113 Процесс модернизации системы высшего образования, как и любой процесс реформирования сопровождается значительными трудностями. Они обсуждаются на различных уровнях и в различных сферах. Важная роль при этом отводится науке. К дискуссионным вопросам необходимо отнести следующие. 1. Создание федеральных вузов не в полной мере отвечает специфике государственного регионального формирования РФ. Эти вузы (своим статусом) не ориентируются их на интересы региональной экономики. Финансирование, происходящее из централизованного источника, нивелирует конкуренцию между вузами, осуществляемую в отрыве от межрегиональной конкуренции. 2. В России продолжается усиливаться отрыв стратегии развития образования и науки от нужд экономики в целом. Борьба идет за ресурсы министерства образования, что актуализирует лоббирование и повышение статуса университета, который дает преференции при получении средств. 3. В российской системе образования преобладает модель избыточной централизации. Она распространяется на все учреждения отрасли и препятствует реализации механизмов самоорганизации и самофинансирования. То есть, отсутствуют факторы, которые являются стимулами развития. 4. Процессы самоорганизации сдерживает также устойчивая тенденция структур управления всех уровней к сохранению своих властных полномочий любой ценой. Возможности коллективов вузов и их объединений значительно снижены в реализации какой-либо политики, направленной на модернизацию системы образования и научной деятельности с учетом интересов самих работников. Этот тезис в практической плоскости проявляется в следующем: – дискредитируются коллективные формы управления; – сокращается эффективная кооперация ученых, исследователей, практиков на всех уровнях; – возникают серьезные недостатки в организации и проведении грантовой деятельности; 114 – снижаются роль и статус научных и образовательных структур, УМО, кафедр университета.

Предпочтение, отдаваемое престижным вузам, приводит к усилению диспропорций регионального и отраслевого распределения вузов, их концентрации в столичном регионе, что не отвечает интересам ни самих регионов, ни работодателей и препятствует развитию высшего образования как системы [127].

Сохранение описанных тенденций в развитии российской высшей школы приведет к ее деградации. Это процесс не может трансформироваться эволюционным путем и требует активной и взвешенной политики государства, опирающейся на стратегическое восприятие системы в целом, учитывающей функциональные изменения вузов, а также закономерности развития и динамики таких крупных мегасистем, какой является система образования.

Формирование новой парадигмы трансформации вузов идет различными путями. Один из них выражается в усилении стандартизации образования, коррекции целеполагания задач университетов в сторону интересов многочисленных участников социально-экономических отношений, то есть, в закреплении за ним сервисной функции или формировании новой вариации – «прагматического» университета [314].

Эта модель увязывает финансирование вуза с реализацией заказа, установленного заказчиком. Результат оценивается относительно потребностей отдельных групп общества, которые осуществляют ресурсное сопровождение деятельности вуза, в том числе его рыночной предпринимательской стороны деятельности.

Разработка миссии, целей, задач и направлений инновационно-ориентированного развития МГТУ

Нетривиальной ролью системы образования (часто «забываемой» в текучке решения частных задач развития вузов) является обеспечение управления общественным и экономическим развитием страны, ее регионов и отраслей. Действительно, вузы готовят специалистов, преобразующих экономику и производство, здесь зарождаются инновации определяющие лицо будущей экономики.

Это стратегическая роль системы образования, поэтому отвлечемся от конкретных особенностей образовательной деятельности, и посмотрим на поставленную в диссертации задачу с общесистемной (кибернетической) точки зрения. Кибернетический закон – Закон необходимого разнообразия, сформулированный У.И. Эшби [29, 355] гласит: Разнообразие (оцениваемое энтропией) управляемой системы (у нас экономики) можно понизить не более чем на величину количества информации в управляющей системе (у нас образовательной) об управляемой. Которое равно разнообразию (энтропии) управления за вычетом потери информации от неоднозначного управления.

Пусть заданы х – элементы множества состояний управляемой системы (экономики страны, общества в целом) и – управления из множества управлений (элементы системы образования). Управление и переводит состояние в состояние , то есть: и E. Пусть также заданы вероятности реализации конкретных значений и на соответствующих множествах . Тогда система будет неуправляемой, если: ( ) ( ), где - энтропия соответствующей случайной величины. Это определение опирается на второй закон термодинамики, утверждая, что в определенных условиях при отсутствии управления энтропия системы не уменьшается. Поскольку из определения вытекает, что целью управления является снижение энтропии системы, то есть ( ) ( ), то закон необходимого разнообразия утверждает, что: ( ) ( ) (и), где {и) (и) (и/х) количество информации в и об , а (и/х) условная энтропия. Словесно это звучит следующим образом: разнообразие (энтропию) системы можно понизить не более чем на величину количества информации в управляющей системе об управляемой, которое равно разнообразию (энтропии) управления за вычетом потери информации от неоднозначного управления.

Управление заключается в таком преобразовании множества состояний, в результате которого вероятности одних состояний (нежелательных) управляемой системы уменьшаются, а вероятности других (желательных) увеличиваются, что и обеспечивает понижение энтропии. Согласно Закона необходимого разнообразия достичь этого можно только за счт увеличения разнообразия управляющей системы.

О необходимости достаточно разнообразной образовательной системы (в том числе и вузов) говорит и ценологический анализ (см. подразделы 1.2, 2.3).

Современный этап социально-экономического развития характеризуется, как эпоха информационной экономики. Осуществляется становление и развитие экономики знаний. В этих условиях, отечественные университеты, несмотря на критику системы образования в целом, пользуются популярностью, обусловленной предоставляемыми возможностями не только получения знаний и компетенций, но и формирования конкурентоспособного человеческого потенциала. В особенности это касается университетов, имеющих давнюю историю и традиционно ассоциирующихся с возможностями получить престижное образование, обеспечивающее безусловный карьерный рост. Происходящие процессы реформирования системы высшего образования привели к появлению университетов нового типа, призванных обеспечить высокий уровень образовательного процесса, осуществление исследовательской деятельности на качественно новом уровне, что позволит вузам получить международное признание. Традиционно университеты складывались как место интеграции различных наук, знаний, открытий. Университеты были и остаются источником появления новых знаний. Особое место в них занимает процесс научного поиска, совершения открытий, получения и передачи нового знания, обогащенного опытом исследователя и подтвержденного экспериментом.

В работах Ньюмана отражены особенности университетов, которые служили не только источником получения или накопления знаний, но так же формировали у слушателей определенное мировоззренческие концепции, прогрессивное мышление [243].

В процессе своего развития классический университет трансформировался по мере развития общества и общественных институтов, сохраняя при этом свою функцию получения нового знания и совершенствования методологии исследований и образовательную миссию в контексте социальной культуры. Переосмысление миссии университетов особенно явственно видно в появлении идей неоклассических университетов [314]. На определенном этапе эволюционного развития университеты соответствовали тому типу, который описывался в трудах Гумбольда. По его мнению сущность университета заключается в объединении науки и образования посредством перехода первого во второе, при том, что главенствующая роль все-таки принадлежит науке. Согласно такой концепции университет будет способен достигать целей, оставаясь верным идеи сохранения чистой науки [88]. Конечно, университет в таком виде не мог функционировать вплоть до настоящего времени, не подвергшись изменениям. Изменившиеся в соответствии с уровнем развития промышленности, технологий, информационного общества современные университеты стремятся использовать инновации, для повышения конкурентоспособности сохраняя при этом сложившиеся академические традиции и ценности. Актуальные сегодня идеи реформирования университетов в сторону интеграции функций исследования и преподавания, усиление в научной составляющей так же перекликаются с идеям о том, что основная миссия университетов – занятия наукой. Модернизация и реформирование отечественной системы образования привели к видоизменению и появлению университетов различных типов. Принятие соответствующего Федерального закона регламентировало создание трех типов образовательных учреждений, казенных, бюджетных и автономных, что изменило ряд аспектов деятельности университетов [244]. Кроме классических университетов, к которым следует отнести, наверное, большую часть существующих на сегодня вузов, можно выделить ряд других типов современных университетов.