Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ инструментария исследований социально-экономических проектов в сфере здравоохранения 12
1.1 Особенности информационного моделирования и оценивания инвестиционных проектов в сфере здравоохранения 12
1.2 Методы поддержки принятия решений по выбору инвестиционных проектов в сфере здравоохранения 28
1.3 Инструментальные программные средства оценки социально экономических проектов в сфере здравоохранения 40
Глава 2. Информационное моделирование и оценивание инвестиционных проектов в сфере здравоохранения 45
2.1 Общее описание процедуры оценивания и формирование информационной модели инвестиционных проектов в сфере здравоохранения 45
2.2 Модификация PEST- анализа и учет периодизации при оценивании инвестиционных проектов в сфере здравоохранения 56
2.3 Стейкхолдер-оценивание инвестиционных проектов в сфере здравоохранения 67
Глава 3. Выбор инвестиционных проектов в сфере здравоохранения и его инструментальная поддержка выбора .80
3.1 Применение экспертных технологий при выборе инвестиционных проектов 80
3.2 Процедуры выбора инвестиционных проектов в сфере здравоохранения 90
3.3 Система поддержки принятия решений по выбору инвестиционных проектов в сфере здравоохранения 101
Заключение 115
Список литературы 119
Сокращения 144
Приложения 145
- Методы поддержки принятия решений по выбору инвестиционных проектов в сфере здравоохранения
- Общее описание процедуры оценивания и формирование информационной модели инвестиционных проектов в сфере здравоохранения
- Стейкхолдер-оценивание инвестиционных проектов в сфере здравоохранения
- Система поддержки принятия решений по выбору инвестиционных проектов в сфере здравоохранения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Здравоохранение - одна из приоритетных областей социальных инвестиций с экономической точки зрения, поскольку вложения в сохранение здоровья населения, в конечном счете, определяют количественные и качественные характеристики трудовых ресурсов.
В условиях ограниченности бюджетных средств ни один из субъектов РФ, по понятным причинам, не может позволить себе инвестировать эти средства во все без исключения предлагаемые в сфере здравоохранения инвестиционные проекты (далее – ИП). Таким образом, оценивание и выбор соответствующих проектов являются важными этапами реализации региональных программ в сфере здравоохранения.
Высокий уровень ответственности руководителей за принятые в сфере здравоохранения решения ориентирует на создание специализированных систем поддержки выбора проектов, обеспечивающих проведение всесторонней экспертизы и получение на этой основе надежных оценок проектов, реализация которых будет иметь (в идеале) большой положительный социальный эффект и при относительно небольших финансовых затратах на их реализацию.
Однако к настоящему моменту времени не разработано единого подхода к проблеме комплексного оценивания региональных социально-экономических ИП в сфере здравоохранения. В применяемых сегодня методиках недостаточно внимания уделяется научно-инновационным аспектам проектов, хотя именно они являются чрезвычайно важными для обеспечения высокого качества оказываемых медицинских услуг.
В процессе оценки и выбора ИП в сфере здравоохранения конкурсная комиссия сталкивается с проблемами, среди которых наиболее значимыми представляются следующие:
отсутствие при оценке проектов чётко структурированной иерархии специализированных критериев;
отсутствие процедуры формализации и оценки различных качественных и количественных показателей ИП;
отсутствие эффективного и наглядного инструментария, обеспечивающего поддержку принятия решения по проекту ответственными лицами.
Ошибка на этапе научно-экономической экспертизы является весомым фактором, оказывающим влияние на экономическую эффективность реализации ИП в сфере здравоохранения.
В таких условиях имеет место объективная необходимость разработки инструментария, использование которого позволит учесть, как особенности ИП, так и специфику проведения их экспертизы. Все сказанное актуализирует заявленную тему исследования.
Степень разработанности проблемы. Основы теории принятия решений были заложены в трудах Ж. Борда, Ф. Винке, Л. Заде, Д. Келли, Р. Кини, Ж. Кондорсе, О. Ларичева, О. Моргенштерна, Д. Неймана, Г. Райфа, Т. Саати, Г. Саймона, П. Фишберна, Д. Эрроуи др. Теоретические и практические аспекты поддержки принятия управленческих решений, связанные с применением информационных технологий, стали объектом исследований таких российских
и зарубежных ученых, как М. Айзерман, Ф. Алескеров,А. Борисов,
Ю. Валлениус, Д. Канеманн, М. Коксалан, А. Лотов, В. Ногин, А. Петровский, В. Подиновский, А.Ф. Рогачев, Б. Руа, М. Рубенс, М. Словински, Х. Таха,
A. Тверски и др.
Результаты исследований А. Анохина, С. Бешелева, Ф. Гурвича, Б. Литвака,
Д. Льюис, Б. Миркина, М. Ньюэлл, А. Орлова, П. Падерно, Т. Саати,
Ю. Сидельникова, Л. Уткина, и др. легли в основу применяемой в диссертационной работе методологии при анализе и обработке экспертной информации при выборе ИП.
Одной из особенностей ИП в сфере здравоохранения, которую необходимо
учитывать при их оценивании и выборе, является социально-экономическая
направленность. Данная особенность нашла отражение в работах
Ю. Багировой, М. Берто, Е. Джеджелава, И. Денисовой, Н. Иванова,
B. Кабанова, Д. Квретвейт, А. Кравчук, Д. Линч, О. Ломовцевой,
К. Макконнелл, Л. Мухарямовой, Т. Новиковой, Э. Околеловой, Л. Попович,
Ж. Сафроновой, М. Сахрке, М. Степчук, И. Шеймана, Л. Шульгиной, С. Френч.
Научно-инновационной составляющей проектов в сфере здравоохранения осо
бое внимание уделено в работах Д. Вутман, O. Бхаттачариа, И. Денисовой,
И. Кикбуш, А. Кулкова, И. Леонтьева, Д. Лоб-Леви, С. Малининой, С. Масауд,
М. Масыч, Б. Прокопопова, О. Строевой, Л. Суарес-Вилла, Д. Хомутского,
Ш. Фолланд. Другой особенностью ИП в сфере здравоохранения является их
региональность, исследованию которой посвящены труды Д. Барлоу,
М. Дуганова, Е. Захаровой, Ю. Котовой, Н. Лычкиной, Д. Плотникова,
В. Попова, Г. Ходж и др.
В то же время вопросы оценки научно-инновационной составляющей ИП в сфере здравоохранения фактически не рассматриваются, что обуславливает новизну предлагаемого в работе общеметодологического подхода, основанного на комплексном учете всех составляющих проектов, и разработанного инструментария его реализации.
Цель исследования - совершенствование процедуры отбора инвестиционных проектов в сфере здравоохранения путем создания инструментария, обеспечивающего повышение степени обоснованности принятия решений на основе многокритериального экспертного оценивания и многометодного выбора.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:
провести анализ особенностей экспертизы инвестиционных проектов в сфере здравоохранения с позиций тех аспектов, которые должны быть учтены при разработке инструментария ее проведения;
выявить специфику современных инструментальных средств поддержки выбора инвестиционных решений, применяемых при оценке инвестиционных проектов в сфере здравоохранения, определив их преимущества и недостатки;
предложить комплекс информационных моделей регионального инвестиционного проекта в сфере здравоохранения;
- разработать инструментарий многокритериального многоуровневого
иерархического оценивания и выбора инвестиционных проектов в сфере здра
воохранения;
- предложить исследовательский прототип аналитической информационной системы оценки и выбора инвестиционных проектов в сфере здравоохранения.
Объект исследования - инвестиционные проекты в сфере здравоохранения региона (на материалах Белгородской области).
Предмет исследования - математические методы и инструментальные средства, обеспечивающие поддержку принятия решений при экспертизе инвестиционных проектов в сфере здравоохранения региона.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Область исследования соответствует требованиям Паспорта специальности ВАК РФ 08.00.13 – Математические и инструментальные методы экономики:1.2. Теория и методология экономико-математического моделирования, исследование его возможностей и диапазонов применения: теоретические и методологические вопросы отображения социально-экономических процессов и систем в виде математических, информационных и компьютерных моделей; п. 2.3. Разработка систем поддержки принятия решений для рационализации организационных структур и оптимизации управления экономикой на всех уровнях; 2.6. Развитие теоретических основ методологии и инструментария проектирования, разработки и сопровождения информационных систем субъектов экономической деятельности: методы формализованного представления предметной области, программные средства, базы данных, корпоративные хранилища данных, базы знаний, коммуникационные технологии.
Теоретической и методологической основой исследования послужили как классические труды, так и современные исследования отечественных и зарубежных учёных, связанных с решением проблемы обоснования инвестиционных решений в здравоохранении. Методология данного исследования основана на использовании комплексного многокритериального и многометодного подхода иерархического оценивания проектов, применении экспертных технологий поддержки принятия решений и современных информационных технологий.
Информационно-эмпирическую базу составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, статистические отчеты и публикации Федеральной службы государственной статистики и его региональных отделений, находящиеся в открытом доступе данные об ИП в сфере здравоохранения (в частности, данные о подобных проектах, реализованных на территории Белгородской области), а также опубликованные в печати и размещенные в сети Интернет результаты исследований российских и зарубежных ученых-экономистов по проблематике диссертационной работы.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Для обоснования инвестиционных решений в сфере здравоохранения
целесообразным является информационное модельное представление
инвестиционных проектов в виде иерархии показателей, сочетающих в себе числовые и вербальные типы данных, что позволяет учесть, во-первых, различную степень детализации показателей при использовании разных типов
описания проектов, во-вторых, слабую формализованность описания такого рода проектов.
2. Комплексность исследования инвестиционных проектов в сфере
здравоохранения может быть обеспечена за счет совместного использования:
PEST-анализа, адекватного специфике сферы здравоохранения; стейкхолдер-
анализа, позволяющего оценить степень согласованности интересов внешних
(инвестор, потребитель, поставщик, правительство, общество) и внутренних
(топ-менеджер, врач и медсестры, обслуживающий персонал) участников
проекта; анализа периодов реализации проектов, необходимость проведения
которого обусловлена тем, что на разных этапах жизненного цикла
инвестиционного проекта один и тот же показатель имеет различную важность
для проекта.
-
Использование возможностей методологического аппарата теории принятия решений в сфере здравоохранения позволяет разработать методику многометодного выбора инвестиционных проектов, предусматривающую выполнение процедуры экспертного оценивания на базе разных подходов с учетом чувствительности оценочных критериев к возможным изменениям экспертных суждений, что позволяет повысить обоснованность результатов экспертизы и надежность принимаемых на их основе решений.
-
Повысить обоснованность принимаемых управленческих решений относительно инвестиционных проектов в сфере здравоохранения представляется возможным за счет комплексной оценки медицинской, социальной и экономической эффективности проектов, а снизить затраты, связанные с проведением экспертизы проектов - за счет специального инструментария поддержки принятия решений, программно реализованного в виде аналитической информационной системы оценивания и выбора
Научная новизна исследования:
разработана иерархическая информационная модель проектов, отличающаяся использованием не только числового, но и вербального типов представления информации, учитывающая специфику слабо формализованного характера описания инвестиционных проектов в сфере здравоохранения;
предложен подход к экспертному оцениванию инвестиционных проектов в сфере здравоохранения, предусматривающий комплексное использование модифицированного PEST-анализа, стейкхолдер-анализа и анализа этапов реализации проектов, что позволяет повысить степень обоснованности результатов экспертизы проектов;
- разработан инструментарий многометодного выбора инвестиционных
проектов в сфере здравоохранения, включающий процедуры экспертного оце
нивания и оценки чувствительности критериев к возможным изменениям экс
пертных суждений, что повышает уровень достоверности получаемых оценок и
степень обоснованности решений;
- разработана аналитическая информационная система поддержки приня
тия решений по оцениванию и выбору инвестиционных проектов в сфере здра
воохранения, отличающаяся от существующих аналогов возможностью обра
ботки различных типов информации, многокритериальностью и многометодно-
стью выбора и наличием инструмента анализа чувствительности решений от изменений экспертных суждений.
Теоретическая значимость исследования состоит в расширении теоретико-методологической базы проведения экспертизы инвестиционных проектов в сфере здравоохранения за счет новых модельных представлений и модификации процедур оценивания и выбора альтернатив. Построенные модели и процедуры могут быть использованы в рамках исследований, направленных на совершенствование методологического аппарата разработки и управления социально-экономическими проектами.
Практическая значимость результатов исследования определяется возможностями использования разработанной аналитической информационной системы поддержки принятия решений в практической деятельности конкурсных комиссий по оценке и выбору инвестиционных проектов в сфере здравоохранения для повышения объективности и обоснованности принимаемых управленческих решений.
Результаты работы могут быть использованы в образовательном процессе вузов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Настоящее исследование выполнялось в соответствии с научными программами: грант РФФИ 14-07-00246 А «Интеллектуальные средства поддержки принятия решений при разработке социально-экономических систем» (исполнитель), грант на проведение НИР по приоритетным направлениям социально-экономического развития Белгородской области (2013-2014 гг.) «Оценка научно-инновационного обеспечения региональных программ в области профилактики и лечения сердечно-сосудистых заболеваний» (исполнитель), а также гранты НИУ «БелГУ»: «Глобальная телекоммуникационная сеть как информационный ресурс врача» (2012г.) и «Разработка аналитико-информационной системы поддержки принятия решений по выбору инвестиционных проектов в области здравоохранения» (2013 г.), при выполнении которых автор выступал в качестве руководителя.
Результаты исследования обсуждались на научных семинарах НИУ «Бел-ГУ» (2013-2016 гг.) и на международных и всероссийских научно-практических конференциях в Москве (2014 г.), Тамбове (2013-2014 гг.), Новосибирске (2014 -2015 гг.), Тюмени (2014 г.), Уфе (2016 г.).
Отдельные результаты диссертационного исследования внедрены: в практическую деятельность Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области и используются при организации конкурсных комиссий; в научно-методическую и проектную деятельность ООО «Центр содействия развитию научных исследований» (г. Новосибирск).
Кроме того, результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет».
Публикации результатов работы. Основные положения диссертации отражены в 20 научных публикациях автора общим объёмом 7,61 п.л. (авт. – 5,95 а.л.), из них 8 публикаций (3,5 п.л., в т.ч. авт. - 2,2 а.л.) - в рецензируемых
научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ, и 11 публикаций (4,11 п.л., в т.ч. авт. – 3,75 а.л.) в других изданиях.
Структура и объем работы: диссертация состоит из введения, трех глав (состоящих из 9 параграфов), заключения, списка сокращений и условных обозначений, списка литературы, приложений. Работа содержит 143 страницы основного машинописного текста, 25 рисунков, 23 таблицы, 71 формулу, 31 страницу приложений, список литературы из 209 наименований.
Методы поддержки принятия решений по выбору инвестиционных проектов в сфере здравоохранения
Один из самых используемых инструментов для разработки и реализации проектов - проектный менеджмент, предлагающий универсальную технологию эффективной организационной культуры в различных областях деятельности, в том числе и в здравоохранении [179].
Проблеме управления проектами посвящено значительное количество публикаций [3, 5, 13, 18, 31, 39, 56, 69, 148, 154, 164, 179]. До настоящего времени остаются актуальными работы, в центре внимания которых находятся разработка моделей и методы поддержки принятия научно обоснованных решений по выбору ИП в конкретных приложениях. При этом преследуется цель выбрать проект с наибольшей эффективностью с наименьшими затратами. В сфере здравоохранения отбор ИП - задача многокритериального выбора, характеризующаяся слабой структурированностью и плохой формализуемостью. Решать такого типа задачи необходимо методами принятия решений, в которых объекты выбора являются несравнимыми между собой по своим показателям, требуют от ЛПР всестороннего анализа и проработки, в чем существенную помощь могут оказать методы и алгоритмы теории принятия решений.
Стратегия ИП в сфере здравоохранения может предусматривать достижение максимализации получаемой прибыли, минимизации затрат, сохранение или повышение уровня финансовой эффективности и эффективности производства, обеспечение надежности функционирования медицинского учреждения, изменения структуры населения и потребностей в услугах здравоохранения и многое другое. Это диктует необходимость обращение к методам многокритериального анализа, чтобы обеспечить выбор лучшей альтернативы или формирования обобщающего критерия, либо выбора главного критерия из множества критериев и сведения к однокритериальной задаче.
Анализ существующих методов принятия решения привёл Г. Саймона к выводу, что абсолютное большинство из этих подходов разработано для сопоставления заданных альтернатив с последующим выбором лучшей из них [203].
Методы и алгоритмы выбора ИП в сфере здравоохранения основываются на теории принятия решений, которая использует математические, статистические, экономические понятия и логику. Исследования в этой области появились в середине прошлого века и к настоящему времени достигли значимых успехов в изучении закономерностей выбора ЛПР, методов разрешения проблем различного типа, способов получения желаемого результата [18, 35, 56, 107, 138, 151, 205].
Принимаемые решения можно разделить на два основных класса -индивидуальные и коллективные. Индивидуальные решения могут быть оптимальными и рациональными [102,107, 139, 178]. Решение называется индивидуальными, если это решение принимается одним ЛПР, даже если оно опирается на результаты коллективного анализа [53, 107, 138].
Коллективное решение - это решение, которое принимается на основе согласованности мнений разных ЛПР.
В настоящее время наибольшее обоснование получили индивидуальные решения, и в дальнейшем они будут использоваться в диссертационном исследовании.
Необходимость разработки ИП в сфере здравоохранения актуализирует создание моделей и использование методов многокритериального оценивания социально-экономических проектов [178]. Решение этих экономических задач при разработке ИП лежит в области многокритериального выбора на основе метода анализа иерархий [8, 63, 33, 70, 120, 147, 190, 205].
Методы оптимального выбора
Практика принятия решений показывает, что решение задач выбора нередко требует нахождение лучшего или оптимального варианта, причем единственного [2, 35, 38, 46].
Оптимальный выбор требует создания математической модели выбора, которая формализует лучший вариант с использованием одного или нескольких числовых критериев эффективности. Критерии при этом носят объективный характер [2, 34, 57].
Математические модели выбора, используемые в методах оптимального выбора ИП в сфере здравоохранения, необходимы для учёта особенностей и зависимостей, которые свойственны ключевым показателям выбора. Эти модели задают количественные критерии эффективности выбора с возможностью вычисления оптимального решения по избранным критериям [94].
Условия полной неопределенности при решении задач оптимального выбора требуют применения статистических методов. Искать лучший вариант решения нахождением оптимума только для одного критерия сложно или вообще невозможно. При этом сравнение различных вариантов ИП чаще требует анализа многих разнообразных характеристик. Многокритериальность – неотъемлемая черта большинства практических реальных задач выбора и требует специальных методов анализа [8, 15, 33, 51, 94, 105, 107, 147, 151, 205, 209].
В многокритериальном пространстве при поиске решения используются две возможных стратегии: исключения и компенсации [56, 105].
При процедуре исключения производится отсев подмножества проектов, которые не содержат наиболее предпочтительные решения из исходного допустимого множества решений. Наряду с этим исходное множество допустимых вариантов решения при введении дополнительных требований последовательно уменьшается.
Процедура исключения проводится с использованием метода создания множества паретооптимальных (недоминируемых) вариантов [53, 63]. В этом множестве при получении дополнительной информации выделяют оптимальный вариант. Например, в качестве дополнительной может быть использована информация об относительной важности критериев в форме числовых коэффициентов для частного критерия. Вычисление этих коэффициентов сопровождается последовательным сравнением критериев по важности, последовательным сравнением критериев по суммарной важности по методу Черчмена-Акоффа, попарным сравнением критериев по абсолютной важности, попарным сравнением критериев по относительной важности [93, 203, 205, 208].
Процедура компенсации соответствует такому решению, когда низкие показатели значения одного или нескольких критериев компенсируют высокие значения показателей других критериев. При этом учитывают относительную значимость частных критериев качества [57,107, 120, 160, 168,182].
Решение многокритериальных задач оптимизации предполагает использование методов, в большей части сводящихся к свёртке частных критериев оптимальности. При свертке критериев применяют методы аддитивной или мультипликативной свёрток. При аддитивной свёртке глобальный критерий записывается как сумма локальных критериев, при мультипликативной свёртке как произведение локальных критериев [34, 52, 53, 70, 107, 160]. При решении задач, связанных с многокритериальным выбором, используют векторную оптимизацию и поиск вариантов по степени близости к опорным точкам. При определении этой степени близости привлекают взвешенные метрики Чебышева, Хемминга, Евклида. Векторная оптимизация может быть равномерная, неравномерная, условная и последовательная [2, 57, 105, 208].
Задачи многокритериального выбора решаются с применением итеративных методов многокритериальной оптимизации [70, 107, 118, 139, 151, 174, 190, 205], включающих последовательное нахождение недоминируемых векторов целей, замещение критериев по важности, последовательное ограничение значений локальных целевых функций, последовательное приближение к опорной точке [209].
Методы рационального выбора
Рациональные решения, принимаемые человеком, являются иным типом разрешения проблем.
Рациональный выбор - это субъективное предпочтение на основе интуитивного или осознанного стремления ЛПР к получению наиболее выгодного для себя решения. При этом учитывается то, что ЛПР имеет собственные суждения о ценностных критериях сопоставляемых вариантов решения задач [38, 107, 167].
Задачи рационального выбора имеют особенности. У этих задач отсутствует формализованная модель проблемной ситуации, имеется неопределенность при формировании перечня всех возможных вариантов решения проблемы, которые описываются критериями количественного и качественного характера. Выбор наиболее предпочтительного варианта отличается субъективностью [52, 80, 167, 208].
Общее описание процедуры оценивания и формирование информационной модели инвестиционных проектов в сфере здравоохранения
Для проведения конкурса ИП в сфере здравоохранения необходимо рассмотреть каждый ИП, его объективные характеристики, которые трансформируются при помощи специальных оценочных шкал в показатели, измеряемые в баллах и обобщённых показателях, формируемых согласно экспертным суждениям об относительной важности частных [59].
Процедура оценивания ИП в сфере здравоохранения содержит основные этапы, общие для аналогичных процедур, рассматриваемых применительно к социально-экономическим проектам, которые показаны на рисунке 2.1. Однако в рамках каждого из этапов отражается специфика изучаемого типа ИП.
На этапе сбора данных особенности ИП в сфере здравоохранения проявляются в необходимости использования в качестве источника начальной информации не только данных приведенных в конкурсной заявке, но и данных независимых источников, таких как, научные организации и отдельные специалисты, выступающие в роли экспертов предметной области.
При формировании информационной модели необходимо учесть разнородность используемой проектной информации.
Выбор метода оценивания ИП в сфере здравоохранения должен предполагать учет комплексности получаемых оценок.
Программная реализация выбранных методов в виде процедур и алгоритмов требует формирования параметров, задающих объем обрабатываемой информации, затраты на обработку и форму представления результатов.
Результаты выполнения предыдущих этапов должны быть проверены с точки зрения адекватности построенных моделей и выбранных методов. При неудовлетворительных результатах проверки должен быть произведен возврат и повторное выполнение отдельных этапов. При положительных результатах проверки можно перейти к последнему этапу - непосредственному определению оценки проектов.
Этап формирования информационной модели ИП в сфере здравоохранения состоит в определении совокупности всех необходимых характеристик проекта, установлении интервалов изменений их значений, а также в разработке формы представления этой совокупности данных.
Построение информационных моделей в рамках инструментария оценивания и последующего выбора ИП в сфере здравоохранения является одной из основных задач диссертационного исследования. На данном этапе определяется совокупность всех необходимых данных для управления процессом принятия решений в прединвестиционном периоде жизненного цикла ИП.
Для информационного моделирования любых объектов существуют общие принципы, такие как адекватность описания, соответствие цели исследования, обеспечение достоверности результатов моделирования, минимальная сложность использования модели [8, 15, 16, 53, 57, 77, 105, 151, 155, 157, 168]. С целью отражения особенностей, рассматриваемых ИП в сфере здравоохранения при построении их информационных моделей, на рисунке 2.2 предложено использовать следующие принципы: иерархичность описания, использование нескольких типов представления данных, использование нескольких измерительных шкал.
Первый уровень иерархии соответствует показателям, значения которых представлены в конкурсной документации ИП (в заявках и экспертных заключениях). Значения показателей носят количественный характер (например, число специалистов, привлекаемых к реализации проекта) либо качественный (например, уровень научной обоснованности используемых в проекте научно-инновационных решений). Поэтому целесообразно преобразовывать их в относительные количественные значения в рамках единой измерительной балльной шкалы (от 0 до N баллов) на основе экспертных заключений.
Фокус проблемы Indn представляет собой общую оценку показателей ИП и может выступать как критерий при принятии управленческих решений при выборе ИП в сфере здравоохранения региона. Для построения информационной иерархической концептуальной модели, в основе которой лежат представления каждого отдельного эксперта о предметной области, следует представить модель в виде описания показателей (сущностей) и связей между ними, необходимых для принятия решений.
При построении информационной модели, показанной на рисунке 2.6, целесообразно показатели ИП и их свойства представить в виде атрибутов сущности, причем сущности – это показатели проекта, а атрибуты -характеристики показателей.
В связи с тем, что в конкурсной документации, как правило, указан рекомендуемый диапазон значений показателей проекта, то при информационном моделировании ИП в сфере здравоохранения – необходимо это учитывать (таблица 2.1).
Шкалы количественных показателей являются числовыми и позволяют количественно измерять степень проявления признака при заданной единице измерения. Их применяют, когда имеется возможность численно оценить различия между значениями признака у разных объектов (рекомендуемого показателя и показателя ИП).
Стейкхолдер-оценивание инвестиционных проектов в сфере здравоохранения
Оценивая ИП в сфере здравоохранения, необходимо учитывать, в какой мере согласованы интересы всех участвующих сторон (стейкхолдеров).
В соответствии с общей методологией стейкхолдер-анализа [41, 144, 162] строится перечень основных заинтересованных лиц (стейхолдеров) при разработке и реализации ИП в сфере регионального здравоохранения. При этом в таблицах 2.4 и 2.5 соответственно выделяются внешние и внутренние участники ИП в сфере здравоохранения. Несмотря на некоторую условность такого разделения (иногда некоторые стейкхолдеры выступают сразу в нескольких ролях), оно отражает один из основных конфликтов [119] интересов при реализации ИП, результатом является несоответствия или несовместимости отношений между людьми.
В качестве внешних стейкхолдеров (external) представленных в таблице 2.4 рассматриваются:
- инвестор (investor) - лицо, совершающее связанные с риском вложения капитала, направленные на последующее получение прибыли;
- поставщик (supplier) - юридическое лицо, осуществляющее поставку товарно-материальных ценностей, необходимых для работы клиники;
- правительство (governments) - местные, региональные и федеральные органы управления, заинтересованные в развитии медицинских услуг на соответствующей территории;
- общество (public) – отдельные граждане и общественные организации.
В качестве внутренних (internal) стейкхолдеров, представленных в таблице 2.5, рассматриваются:
- топ-менеджер (TopMan) - руководитель организации высшего уровня иерархии, которые ежедневно несут ответственность за эффективное управление этой организацией;
- врач и медсестры (MedSt) - физические лица, непосредственно занятые в лечении пациентов или выполняющее работы по обеспечению лечения;
- обслуживающий персонал (Work) - физическое лицо, непосредственно занятое в работах или выполняющее работы по обеспечению работы клиники;
- потребитель-клиент (Customer) (пациент) - физическое или юридическое лицо, приобретающее услуги клиники.
Основные социальные, экономические, медицинские и научно инновационные интересы перечисленных участников ИП в сфере регионального здравоохранения, а также отражающие их показатели приведены в таблице 2.5.
Показатели доходов и расходов хозяйственной деятельности стейкхолдеров ИП в сфере здравоохранения (NPV, PI, DPP, MIRR, SupCost, JobNum, Tax, EcCont, SupCost, LaCost) представлены накопленными за период жизненного цикла значениями, в то время как остальные показатели представляют собой средние значения за указанный период.
Необходимо отметить, что приведенный в таблицах 2.4 и 2.5 перечень показателей, учитывающие основные интересы участников ИП, не является исчерпывающим.
При анализе конкретных ИП возможна необходимость расширения этого перечня. В то же время специфика решаемой задачи предполагает разный уровень глубины анализа (и соответствующей детализации показателей), что может в ряде случаев позволить сократить (для упрощения) перечень показателей.
Общим остается методологический принцип, в соответствии с которым для каждого из участников бизнеса выделяются присущие ему социально-экономические интересы и отражающие их показатели, после чего анализ сводится к взаимосогласованной оптимизации удовлетворения этих интересов [114, 119, 127].
Состоянием ИП в рамках стейкхолдер-анализа назовём совокупность значений рассмотренных показателей: S = NPV, PI, DPP, MIRR, FlexPayPro,ReQue,Cost, Qual, SpectrMedSer, SupCost, SupContrTerm, SupCredVol, SupCredTerm, PreOrd, DeRe, JobNum, Tax, EconCont, AcHeSer, SoEv, BusIn, ReCost,Rent, SupCost, LaCost, MoWor, ImpProSkill, ImpMedInf, WorCon, Wage, LabCond, SocBe, EmplGu . (2.40)
Показатели NPV, PI, DPP, MIRR характеризуют денежные потоки и отражают коммерческую эффективность ИП в сфере здравоохранения [34].
Следует отметить, что если ряд показателей (NPV, PI, DPP, MIRR, Cost, SpectrMedSer, SupCost, SupContrTerm, SupCredVol, SupCredTerm, JobNum, Tax, EcCont, BusIn, ReCost, Rent, SupCost, LaCost, SocBe), имеющих ярко выраженный количественный характер, то такие важные качественные показатели (FlexPayPro, ReQue, Qual, SpectrMedSer, PreOrd, DeRe, AcHeSer, SoEv, MoWor, ImpProSkill, ImprMedInf, WorCon, LabCond, SocBe, EmplGu) могут быть измерены только в слабой порядковой оценочной шкале. Это исключает непосредственный числовой анализ состояния, рассматриваемого ИП.
На этапе квантификации для измерения качественных показателей предлагается использовать экспертные суждения относительно степени выраженности качественного свойства системы в её текущем состоянии в соответствии аналога таблицы парных сравнений Саати [56, 120] при условии, когда сравнение проводится с некоторым эталоном (максимально возможным значением свойства).
На рисунке 2.11 представлена иерархическая многоуровневая система критериев ИП в сфере здравоохранения в рамках общего подхода МАИ.
Интересы участников ИП имеют разную значимость, что может быть отражено весовыми коэффициентами соответствующих показателей. Так относительные значимости для конкретного инвестора - чистый приведенный доход NPV, индекс доходности инвестиций PI, дисконтированный срок окупаемости DPP, модифицированная внутренняя норма прибыли MIRR составляют , , .
Система поддержки принятия решений по выбору инвестиционных проектов в сфере здравоохранения
Построенная система показателей и оценочных критериев ИП в сфере регионального здравоохранения использована при разработке автоматизированной информационно-аналитической системы оценивания ИП и тем самым способствует повышению научной обоснованности принимаемых управленческих решений.
Анализ инструментальных средств оценки научно-инновационной обеспечивающей составляющей ИП в сфере здравоохранения позволяет существенно повысить их эффективность. Разработанная иерархическая информационная модель ИП в сфере здравоохранения (с детализацией научно-инновационной обеспечивающей составляющей модели), обладающая существенными преимуществами по сравнению с используемыми в настоящее время моделями, явилась базой для создания новых методов и алгоритмов оценивания ИП.
В ходе теоретических и экспериментальных исследований разработанные методы и процедуры оценивания ИП в здравоохранении, рассмотренные в разделах третьей главы, легли в основу создания аналитико-информационной системы (АИС) поддержки принятия решений «Аналитика. Здравоохранение». АИС является некоторым исследовательским прототипом и может использоваться в СППР. Инструментарий оценивания ИП в сфере здравоохранения может использоваться в СППР.
Исследованиям по построению СППР были посвящены многие работы, в которых указывались наиболее важные требования к системе, что явилось предметом рассмотрения в главе 1. Наибольший интерес для нашей разработки представляли работы Петровского А.Б. [107], Абакарова А.Ш., Сушкова Ю.А. [1], Кондорова А.М. [43]. На основании результатов этих исследований формулируются основные требования к разрабатываемой АИС «Аналитика. Здравоохранение»:
- представлять экспертные знания в виде вербальных и бальных значений, переведенные из финансовых числовых значений, описания которых выражены в графической форме, логико-лингвистической, в виде списков элементов с отображением их свойств в количественной или качественной форме;
- предусмотреть выбор с параметрическими настройками метрических расстояний в признаковом пространстве объектов, который основан на привлечении знаний и интуиции экспертов, позволяя более адекватно описывать предметную область;
- отображать результаты, по которым принимаются решения;
- использовать алгоритмические и эвристические методы формализации;
- иметь встроенные модули логического вывода и инструментальных средств объяснения рекомендуемых решений.
Выполнение данных требований основывается на принципах структурно-функционального подхода при реализации в АИС «Аналитика. Здравоохранение» процессов поддержки принятия решений.
Из основных требований формулируются функциональные требования к АИС «Аналитика. Здравоохранение», которая должна:
- обеспечивать ограничение доступа;
- обеспечивать авторизацию пользователей с формированием их профилей и доступных вариантов действий в соответствии с их ролью (администратор, эксперт, специалист).
- позволять менять настройки работы АИС;
- предоставлять возможность экспертам перевода значений показателей из числовых и относительных в вербальные значения;
- хранить результаты оценивания ИП в базе данных с возможностью прослеживания динамики изменения показателей;
- иметь возможность защиты данных от несанкционированного доступа (путем шифрования);
- хранить авторизационные характеристики экспертов в базе данных;
- сохранять в базе данных результаты заполнения таблиц с оценками предпочтения экспертов.
Функциональные возможности АИС «Аналитика. Здравоохранение» позволяют выбирать и оценивать ИП в сфере здравоохранения в широком диапазоне практических ситуаций от случая подготовки решения только самим специалистом при отсутствии объективных данных о показателях, сравниваемых ИП до случая подготовки решения специалистом, которое принимается только после оценивания ИП группой экспертов с обработкой больших объемов количественной и качественной информации анализируемых ИП.
Требования к составу АИС «Аналитика. Здравоохранение»:
- программная система может помимо исполняемого файла содержать в комплекте динамически подключаемые библиотеки ( .dll);
- к программной системе должно прилагаться руководство пользователя, в котором понятно изложены принципы работы с системой;
- требования к выходным данным (результатам оценки ИП);
- результаты оценивания проектов должны сохраняться в базе данных с возможностью выгрузки в различных форматах (Excel, 1C);
- программа после обработки результатов оценивания проектов выдает отчет, в котором представлена информация о показателях (политических, социальных, экономических, медицинских, научно-инновационных) и рекомендации по выбору проекта.
Проектирование архитектуры программного обеспечения для поддержки принятия решения АИС «Аналитика. Здравоохранение»
При разработке АИС «Аналитика. Здравоохранение» использованы следующие нормативные документы [21], [170], [20].
Процесс проектирования архитектуры программного обеспечения включает анализ и создание проекта системы для компонент программного обеспечения в соответствие с требованиями.
Исходя из традиционной структуры СППР и перечисленных выше требований, формулируются задачи, решаемые разрабатываемой АИС «Аналитика. Здравоохранение»:
- построение реляционной симуляции (программной эмуляции) иерархической структуры данных;
- формирование приоритетов целей принимаемых решений;
- оценка достоверности данных рассчитанных и вводимых экспертом;
- вычисление весовых коэффициентов, отражающих относительную значимость показателей и критериев для оценивания ИП;
- классификация поступающей информации;
- формирование из всего множества данных вариантов проектов для ЛПР;
- поддержка исполнения программного обеспечения на большинстве операционных системах;
- построение полного отчета по предложенному специалистом решению.
Этапы разработки ИП в сфере здравоохранения АИС «Аналитика. Здравоохранение» выполняются исходя из определения модели жизненного цикла систем поддержки принятия решений, таким образом, это должна быть структура, состоящая из процессов, работ и задач, включающих в себя разработку, эксплуатацию и сопровождение программного продукта, охватывающая жизнь системы от установления требований к ней до прекращения ее использования [21]: анализ и определение требований к программному обеспечению; проектирование программного обеспечения (разработка архитектуры и её основных модулей, их взаимодействия друг с другом, проектирование базы данных); программирование; проведение тестирования; внедрение и эксплуатация.
Для выработки специалистом оптимального решения в разрабатываемой АИС «Аналитика. Здравоохранение» поддерживаются следующие этапы разработки программного обеспечения [42]: идентификация цели принятия решения; декомпозиция задачи принятия решения; формирование команды экспертов; проведение процедуры оценивания элементов иерархии; проведение процедуры ранжирования элементов иерархии; проверка и утверждение результатов оценки.
В процессе проектирования и реализации АИС «Аналитика. Здравоохранение» за основу была взята предложенная схема МАИ (рис.2.6) для поддержки работы конкурсной комиссии при выборе ИП в сфере здравоохранения.
Для повышения наглядности процесса проектирования и упрощения процедур разбиения работ целесообразно использовать методы, основанные на методологии структурно-функционального моделирования IDF0. Это позволяет не только определить структуру работ по проектированию АИС «Аналитика. Здравоохранение», но и предварительно оценить имеющие взаимосвязи.