Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования экономического роста 11
1.1 Обзор современного состояния методологии моделирования экономического роста 11
1.2 Моделирование экономического роста на основе различных теоретико-методологических подходов 22
Глава 2. Моделирование экономического роста Российской Федерации и Республики Казахстан 46
2.1 Тренд-циклические модели макроэкономических показателей России и Казахстана 46
2.2 Моделирование взаимосвязей между параметрами экономического роста 72
2.3 Дифференциальные модели инвестиционных процессов 83
2.4 Дифференциальные модели экономического роста на основе эндогенного НТП 90
Глава 3. Алгоритмы регулирования экономического роста на основе разработанных моделей 104
3.1 Сценарные прогнозы экономического роста при управлении инвестициями в основной капитал и нормой накопления 104
3.2 Анализ чувствительности дифференциальной модели капиталоотдачи к изменению ее параметров 113
3.3 Эффекты прироста ВВП при изменении параметров акселерации и мультипликации 117
Заключение 125
Список литературы 132
Приложения 149
Приложение А 149
Приложение Б 150
Приложение В 151
Приложение Г 152
- Обзор современного состояния методологии моделирования экономического роста
- Тренд-циклические модели макроэкономических показателей России и Казахстана
- Дифференциальные модели экономического роста на основе эндогенного НТП
- Эффекты прироста ВВП при изменении параметров акселерации и мультипликации
Обзор современного состояния методологии моделирования экономического роста
Теоретико-методологической основой выполненного исследования являются, прежде всего, концептуальные положения современной экономической науки об экономическом росте и математический инструментарий, применяемый для его моделирования.
Понятие экономического роста рассматривается в современной литературе в системе категорий экономического (социально-экономического) развития и качества экономического роста [4;25;26;28;44;46;48;74;89]. Развитие понятия «экономический рост» в истории зарубежной и российской экономической науки не раз подвергалась анализу в монографиях отечественных авторов [65;78].
Экономический рост понимался на определенных этапах развития экономической науки, и продолжает трактоваться некоторыми современными авторами как количественные изменения (положительный рост, отрицательный рост) масштабов национальной экономики и результатов ее функционирования. Этот подход, с нашей точки зрения, можно было бы назвать экономическим ростом в узком смысле этого термина, что не снижает ценности и важности исследования базовых количественных характеристики экономического роста для большинства стран мира в современных условиях их функционирования. Понятие «качество экономического роста» позволяет осуществить более широкий подход к характеристикам протекания воспроизводственного процесса и используется в современных публикациях для рассмотрения различных по содержанию изменений в экономике, которые могут наблюдаться даже при одних и тех же темпах изменения ВВП. Исследование качества экономического роста осуществляется разными авторами с акцентом на различных его характеристиках [65;67;74;91;113]. Чаще всего при постановке проблемы качества экономического роста имеются в виду:
- разные источники, определяющие его тип (экстенсивный, интенсивный, капиталосберегающий, трудосберегающий, ресурсосберегающий),
- уровень эффективности используемых ресурсов экономического роста,
- состав совокупного или конечного общественного продукта, конкурентоспособность производимых товаров на внутреннем и мировых рынках,
- степень равновесия достигаемого рыночного равновесия и пропорциональности национального хозяйства,
- структурные сдвиги в национальном хозяйстве, ВВП, экспорте, импорте,
- экологические и социальные последствия экономического роста,
- факторы экономического роста и развития и другие. Исследование экономического развития, как правило, не ограничивается количественными параметрами роста, органически включает характеристики качества самого экономического роста и его последствий для общества.
Категория «развитие» также указывает на направленность экономического роста и прогрессивность, а не регрессивность качественных изменений. В течение некоторых ограниченных отрезков времени развитие может происходить и без количественного роста, на основе совершенствования и прогрессивных сдвигов в структуре макропроцессов или при достижении лучших социальных или экологических результатов. Кроме того, экономический рост в рыночных экономиках осуществляется циклически, периоды положительной динамики количественных показателей сменяются периодами отрицательных приростов.
Экономическое развитие как длительный эволюционный процесс требует преобладания экономического роста как долгосрочной тенденции. На его базе решаются как вопросы лучшего текущего удовлетворения потребностей общества, так и создаются ресурсы для развития [25;28; 28;48]. Некоторые исследователи подчеркивают важность выявления позитивных и негативных внешних эффектов экономического роста в анализе экономического развития[89]. В монографии Н.П. Кузнецовой [65] обобщены три сложившиеся направления трактовки понятия «экономический рост». Во-первых, категориальное направление, увязывающее экономический рост с воспроизводством и рассматривающее его как длительную тенденцию сменяющих друг друга циклов воспроизводства. В ней преобладает акцент на количественных аспектах экономической динамики. Во- вторых, количественно-качественные определения экономического роста, отражающие его с точки зрения социально-экономической, экологической и других видов результативности и средств достижения. В-третьих, определение экономического роста с позиции качества факторов производства, вовлекаемых в процесс производства и увеличения его масштабов. Последнему аспекту посвящено, например, специальное исследование К.Ю. Матвеева [74].
С точки зрения первого аспекта экономического роста важную методологическую проблему составляет выбор индикаторов, показателей для измерения экономического роста. Наиболее универсальными измерителями признаны в настоящее время формы конечного продукта (ВВП, ВНП, ВНД) и их объем на душу населения. О масштабах национального производства нередко судят и по объему используемых ресурсов, основного капитала, объему инвестиций, занятости населения. При построении математических моделей экономического роста используются как абсолютные показатели, так и приростные (темпы роста и темпы прироста). Для анализа качества экономического роста необходимы структурные показатели и индикаторы эффективности национального производства. Их группы используются в зависимости от целей исследования и концептуальных представлений о движущих силах и факторах экономической динамики.
Для создания факторных моделей и формирования экономической политики, направленной на ускорение экономического роста, придание ему устойчивого характера особенно важными являются научные представления об источниках и факторах экономического роста. В современных исследованиях, например, монографии Г.М. Мишулина и А.В Стягуна, подчеркивается различие этих понятий [78]. Указанные авторы под факторами экономического роста предлагают понимать некоторую «физическую» основу, определяющую способность к экономическому росту. Речь, по сути, идет о факторах производства, которые в классической политэкономии сводились к земле, труду, капиталу. Позднее трехфакторная модель была дополнена в неоклассическом учении четвертым фактором – предпринимательством. В концепциях ХХ века на роль пятого фактора производства претендовали технологии, научно-технический прогресс, информация, знания, инновации и др.
Как показывает практика, простого наличия указанных ресурсов для реального экономического роста бывает недостаточно, что и побуждало экономистов разных времен искать источники, движущие силы экономического роста. На их роль претендуют инвестиции, изменение эффективности факторов производства, научно-технический прогресс, состояние совокупного спроса и др. Г.М. Мишулин и А.В. Стягун трактуют источники экономического роста как «побуждения и мотивы человеческого поведения, формирующиеся под воздействием принятых ценностей и декларируемые общественными, религиозными и политическими институтами» [78] В развернутом виде определение источников экономического роста этими авторами заключается в следующем: «Источники экономического роста – это элементы социально экономической системы, которые поодиночке или в совокупности способны генерировать импульсы роста, воздействие которых на сферу общественного производства прямо или косвенно приводит к определенному изменению системного качества и, как следствие, к изменению основных макроэкономических показателей» [78] .
Таким образом, понятие «факторы экономического роста» используются в двух смыслах: факторы-ресурсы и факторы – движущие силы. При характеристике экономического роста, наряду с данными категориями используется понятие «условий экономического роста», которое призвано отразить многообразные обстоятельства, влияющие на факторы обоих видов и меняющие их количественные и качественные характеристики и, в конечном итоге, определяющее темпы роста результатов национального производства.
Исследование системы факторов и источников экономического роста осуществлялось в рамках фундаментальной экономической теории с первых шагов ее формирования. Например, в рамках классической политэкономии А. Смит, связывал рост богатства как с экстенсивными факторами (рост населения, размеров функционирующего капитала) так и с повышением отдачи от факторов производства. Но главное внимание этим экономистом уделено росту производительности труда за счет факторов микроуровня: разделения труда, умений работников, оснащения труда механизмами. А. Смит полагал, что рост населения эндогенен и зависит от имеющихся средств существования, как и инвестиции, зависящие, по его мнению, от трудолюбия и сбережений капиталистов [95].
Взгляды на экономический рост еще одного представителя классического учения, Томаса Мальтуса, были иными Согласно его закону народонаселения рост населения непропорционален (опережает) рост производства и вызывает нарастание бедности, истощение ресурсов [141]. В настоящее время многие расчеты Т. Мальтуса признаны не корректными, однако идея об убывающей отдаче факторов производства получила развитие в неоклассическом учении и является актуальной в современных условиях истощения мировых запасов многих материальных ресурсов.
Тренд-циклические модели макроэкономических показателей России и Казахстана
Анализ и прогнозирование динамики макроэкономических процессов на основе эконометрических тренд-циклических моделей на основе длительных исторических периодов является важным компонентом политики экономического роста, поскольку позволяет, во-первых, выявить и проанализировать устойчивые длительные закономерные состояния национальных экономик, формируемые факторами, действующими в длительных периодах. К таким факторам, на наш взгляд, могут быть отнесены:
- устойчивые структурные компоненты экономики,
- тип хозяйственной системы,
- специализация в рамках мировой экономики,
- состояние основного капитала,
- демографические особенности развития страны и др.
Во-вторых, тренд-циклический анализ позволяет осуществлять длительные прогнозы экономического развития для условий инерционного развития и сопоставлять прогнозные перспективы с ожиданиями и задачами общества и обнаруживать, таким образом, те направления и процессы, в которые необходимо государственное вмешательство.
В-третьих, тренд-циклический анализ позволяет выявлять и прогнозировать закономерные циклические колебания в экономике, что может быть использовано в антициклической политике государства.
В-четвертых, сравнение трендов и циклических параметров различных стран открывает путь к выявлению специфических национальных факторов и особенностей развития, позволяет сделать рекомендации по экономической политике более адресными, чем это происходит в абстрактной макроэкономической теории.
В рамках данного раздела диссертации отражены исследования длительных трендов динамики макроэкономических индикаторов экономики Российской Федерации и Республики Казахстан за длительные исторические периоды (1956– 2016 гг. и 1958–2016 гг. соответственно) на основе официальных статистических данных и скорректированных показателей. Подход, базирующийся на более чем полувековой ретроспективе, позволяет сглаживать флуктуации кризисов и выявлять «вековые» макроэкономические тренды, которые в силу стабильности и продолжительности оказывают превалирующее влияние на экономический рост. Использованы временные ряды макроэкономических показателей обоих государств, представленные в официальных статистических источниках и данные, скорректированные российскими и зарубежными исследователями.
В качестве наиболее общего показателя, отражающего изменения масштабов национальных экономик, исследовалась динамика реального ВВП. Динамика реального ВВП как комплексного показателя российской экономики, в том числе по данным РСФСР в составе СССР в 1956–1989 гг., представлена на рисунке 2.1, где базисные (от уровня 2017 г.) индексы роста и цепные темпы прироста рассчитаны по временным рядам, выраженным в сопоставимых ценах 2000 г.
График демонстрирует в целом положительный тренд реального объема национального производства в РФ, несмотря на существенные спады в начале 1960-х гг., снижение темпов прироста в 1970-х гг. (период «застоя» экономики) и продолжительный трансформационный спад с конца 1980-х гг. вплоть до 1998 г. Трансформационный спад характеризовался сокращением реального объема национального производства почти вдвое. Он потребовал длительного восстановительного периода, занявшего почти десятилетний период. В результате экономика России смогла достигнуть уровня 1988г. лишь к 2007 г. Российская экономика в ХХ веке в целом характеризовалась более низкими средними темпами роста, чем многие страны мира, о чем свидетельствуют международные сравнения.
Статистические оценки данной модели и представленных далее приведены в приложении (таблицы А.1 и А.2). Модель (2.1) отражает общий тренд развития экономики и цикличность темпов роста ВВП с периодами 6, 12 , 20 и 40 лет. Анализ прогнозов по модели (рисунок 2.1) показывал, что при инерционном сценарии (ceterisparibus) развития экономики наиболее вероятным было бы сохранение тренда сокращения физического объема ВВП и в 2017 г. На практике этого не произошло, на наш взгляд, в силу мер государственно политики по стимулированию роста экономики и некоторому улучшению конъюнктуры мировых рынков энергоносителей.
Полученная математическая модель показывает, что даже в рамках сложившегося тренда имеются перспективы в 2019 г. достигнуть уровня показателя ВВП, соответствующего 2014 году, но средние темпы прироста реального ВВП в последующее десятилетие могут составить только около 0,15%. Этот прогноз указывает на недостижимость при сложившихся параметрах хозяйствования целей экономического роста, сформулированных в майских 2018 года Указах президента РФ В.В. Путина, согласно которым, страна должна до 2024 года войти в пятерку стран с крупнейшими экономиками в мире. Это также означает, что активная государственная политика необходима для преодоления неудовлетворяющего общество тренда динамики ВВП.
Во многом схожие процессы наблюдались в аналогичный период и в экономике Казахстана. Индекс роста ВВП Казахстана и ежегодные темпы прироста отражены на рисунке 2.2 (за 100% принят уровень 2017 года). Исследование проводилось за период доступной статистической информации (1958-2017 годы).
Рисунок 2.2 наглядно иллюстрирует в целом положительный тренд экономики республики Казахстан, однако, экономический рост, как и в России, носил неустойчивый характер. В послевоенный период экономика Республики Казахстан сначала росла достаточно динамично (особенно в 1958–1986 годах). Объем национального производства увеличился за этот период в реальном выражении примерно в четыре раза. На ускорение роста в этот период, как и в других республиках в составе СССР, положительное влияние оказали хозяйственные реформы А.Н. Косыгина.
В 1965–1970 годах темпы ежегодного прироста ВВП Казахстана в среднем за год составляли 10%. Вместе с тем они постепенно снижались, но даже в так называемый «застойный период» составляли 6% ежегодного роста. Однако уже со второй половины 80-х годов в этой республике начался спад производства, темпы прироста приняли отрицательные значения. В ходе рыночного реформирования 90- х годов Казахстан, как и другие страны СНГ столкнулся с глубоким трансформационным спадом производства. Наиболее сильно он проявился в первой половине 90-х годов. Восстановить масштабы национального производства удалось, как и в России только в 2000-е годы.
Последнее пятнадцатилетие Казахской экономики характеризовалось в основном положительными приростами реального ВВП. Примечательно и то, что и в период мирового финансово-экономического кризиса 2008-2009 темп прироста ВВП Казахстана оставались положительным и составлял 3% и 1% соответственно. Вместе с тем, в Казахстане наблюдается негативная тенденция постепенного затухания ежегодных темпов прироста ВВП с 9-13 % в 2000-2005 году, до 1 % в 2015-2017 годах. Поэтому озабоченность экономическим ростом и осознание необходимости его ускорения возникли и в этой стране.
Дифференциальные модели экономического роста на основе эндогенного НТП
Модель НТП для России (2.63) имеет нулевой уровень автономного темпа НТП и период гармонических колебаний, равный 43 годам, что соответствует по времени нижней временной границе инновационного цикла Д. Кондратьева. Прогноз по модели показывает начало повышательной фазы НТП в 2017 г., что может создать предпосылки для активизации экономического роста. Динамика темпа НТП в Казахской Республике, рассчитанная по модели (2.44), также имеет выраженный циклический характер, с периодом колебаний около 45 лет. Данная зависимость аппроксимируется гармоническим уравнением:
U = 0,105sin(-0,141 - 2,619)
Динамика темпа НТП в Казахской Республике, отраженная показателем (2.45), представлена на рисунке 2.27 и характеризуется цикличностью с периодом колебаний около 45 лет, что соответствует по времени нижней временной границе инновационного цикла Д. Кондратьева. Аппроксимирующая функция, представленная на графике, определила вид идентифицированной модели НТП.
График (рисунок 2.27) демонстрирует, что в Казахстане с середины 90-х годов и по настоящее время наблюдается повышательная фаза НТП, которая создает благоприятные предпосылки для экономического роста.
Фактические значения (Сглаженные с шагом в 3 года) о Прогноз —Аппроксимирующая функция
Прогноз по идентифицированной модели указывает на переход к понижательной фазе после 2019 г., что обуславливает необходимость выявления конкретных факторов, которые могут замедлить темпы НТП и потребуют опережающей разработки мер по их преодолению.
Среди причин циклического изменения темпа НТП называют неравномерность инвестиционного процесса, повторение стадий внедрения и использования инноваций, временные лаги между инвестициями и производством ВВП и др.
В таблице 2.2 обобщены параметры рассмотренных ранее зависимостей, рассчитанные на основе статистических данных по России.
Получена дифференциальная факторная модель динамики капиталоотдачи, которая в идентифицированной форме для России имеет вид(2.55):.
Также рассчитаны коэффициенты (2.52) для модели (2.51) которые представлены в таблице 2.3.
Численное решение уравнения прироста капиталоотдачи (2.51) с использованием рассчитанных параметров (таблица 2.3), которое было найдено при помощи математического моделирования в программной среде MatLab, представлено на рисунке 2.28. На графике отражена фактическая динамика капиталоотдачи, а также расчетные значения капиталоотдачи за период с 1965 до 2017 гг.
Обобщенная модель (рисунок 2.25) получена путем подбора аппроксимирующей функции, адекватной для двух временных интервалов (1965-1988 гг. и 2000-2017 гг) .
Данная модель показала наличие длинноволновых колебаний периодичностью около 54 лет, не выявляемых при моделировании отдельных периодов (плановой и рыночной экономики) ввиду недостаточного объема выборки (24 и 18 лет в соответствующих периодах). На основе моделей (2.53) и (2.57) построен фазовый портрет колебаний прироста капиталоотдачи dy и прироста параметра НТП du в России (рисунок 2.26) .
Фазовый портрет демонстрирует циклы с постоянной амплитудой и периодом колебаний, имеющие фазовый сдвиг (запаздывание), которое приводит к смещению среднего показателя прироста капиталоотдачи – «точки стационарности». На графике видно, что на новом витке цикла средний показатель прироста капиталоотдачи перейдет в новое стационарное положение, соответствующее более высокому значению средних темпов прироста капиталоотдачи при убывающем тренде ее динамики. Эллипсовидный характер траектории колебаний относительно координатных осей показывает существенный сдвиг по фазе колебаний динамики капиталоотдачи и НТП.
На рисунке 2.27 представлена динамика нормированных колебаний индикатора НТП и капиталоотдачи России.
Получена дифференциальная факторная модель динамики капиталоотдачи, которая в идентифицированной форме для республики Казахстан имеет вид
Решение итогового уравнения динамики капиталоотдачи (2.46), отражающего сложные взаимосвязи ряда макроэкономических показателей, с использованием рассчитанных параметров (таблица 2.5), графически представлено на рисунке 2.28. Решение дифференциального уравнения найдено в программной среде Matlab.
График иллюстрирует различный характер динамики показателя в условиях плановой и рыночной экономических систем в силу описанных выше различий параметров и взаимосвязей, влияющих на капиталоотдачу. Тем не менее, обе представленные на графике функции имеют циклический характер.
Фазовый портрет циклов капиталоотдачи и НТП для рыночного периода развития экономики Казахстана представлен на рисунке 2.29. Он демонстрирует совпадение циклов НТП и капиталоотдачи продолжительностью 45 лет и устойчивый характер фазовой траектории. Положение точки стационарности свидетельствует об устойчивом тренде прироста показателя капиталоотдачи.
Показатели точности дифференциальной модели капиталоотдачи в РФ и Казахстане (приложение, таблицы В.1, В.2), несколько ниже, чем оценка гармонической модели временного ряда данного показателя (приложение, таблицы В.1, В.2). Однако дифференциальная модель позволяет выявлять некоторые инструменты управления экономическим ростом. Существенное влияние инвестиционной активности и нормы накопления на многие макроэкономические параметры позволяет рассматривать их в качестве таких инструментов.
Оценки достоверности построенных моделей, описанных в данном параграфе являются высокими или находятся в допустимых диапазонах, о чем свидетельствуют данные таблиц (приложение, таблицы А.5 и А.6).
Эффекты прироста ВВП при изменении параметров акселерации и мультипликации
Еще одним аспектом управления экономическим ростом выступает его регулирование на основе моделирования процессов инвестиционной мультипликации и акселерации. Алгоритм управления экономическим ростом на основе модели мультипликатора –акселератора представлен на рисунке 3.3. Приведенный вариант модели основывается на сложившихся в ретроспективе эффектах инвестиционной мультипликации и акселерации и в качестве управляющего параметра рассматривает параметр автономных инвестиций.
Проведенные нами прогнозные расчеты на основе моделей мультипликации и акселерации с сохранением всех ее параметров показали пессимистический сценарий развития российской экономики (катастрофическое падение объема инвестиций и реального ВВП) как в краткосрочном и среднесрочном, так и в долгосрочном периоде. Вариативные расчеты выявили, что положительная динамика обоих макроэкономических показателей (ВВП и инвестиций) при сохранении параметров акселерации и мультипликации на сложившемся в ретроспективе уровне возможна в узком диапазоне параметра автономных инвестиций.
Объем автономных инвестиций должен находиться на уровне не ниже достигнутого фактического объема инвестиций в последние годы. То есть график модели акселератора-мультипликатора (рисунок 2.25) должен сдвинуться параллельно вверх. На рисунке 3.4 представлен прогноз экономической динамики российской экономики до 2030 года при оптимальном объеме автономных инвестиций 16 трлн. руб., необходимом для достижения целевого темпа прироста ВВП в 3 %.
В таблице 3.4 приведены прогнозные показатели ВВП и инвестиций, соответствующие сценарию развития, предполагающему объем автономных инвестиций равный 16 трлн. руб. и сложившиеся в ретроспективе эффекты мультипликации и акселерации. Они свидетельствуют, что среднегодовой темп прироста ВВП в 3% может быть достигнут уже к 2025 году при указанных параметрах модели. К 2030 году Объем ВВП может быть увеличен по сравнению с 2017 годом в 1,85 раза. При этом общий объем среднегодовых инвестиций в период 2020-2025 годы должен возрасти в 4 раза по сравнению с уровнем, наблюдаемом в 2012-2017 годах, в дальнейшем целевой темп роста ВВП могут обеспечить более скромные приросты инвестиций (до 4 % прироста в год).
Гипотеза о возможности в перспективном периоде изменять не только автономный уровень инвестиций, но и другие параметры мультипликации и акселерации, которая базируется на фактах различного уровня этих эффектов в различных странах, позволила моделировать и прогнозировать возможные изменения экономического роста при варьировании параметров модели мультипликации и акселерации в доверительном интервале.
В таблице 3.5 для примера приведены результаты расчета чувствительности модели динамики ВВП России к изменениям параметра мультипликации и акселерации в доверительном интервале их параметров. Параметры мультипликации и акселерации оказывают влияние не только на темпы роста инвестиций и ВВП, но и характер циклических процессов. Результаты расчетов показывают, что для достижения бескризисной и нецикличной, монотонно возрастающей динамики экономического роста в России необходимо поддерживать коэффициент акселерации на уроне не ниже 2,1 (дискриминант характеристического уравнения больше 0), то есть объемы инвестиций должны не менее чем в 2,5 раза превышать приросты национального производства. Однако, исходя из наблюдаемых статистических оценок параметра акселерации, его прогнозные значения в доверительном интервале варьируют в диапазоне [0,4; 1,6].
Параметр акселерации имеет наибольшую характеристику разброса за исследуемый период по сравнению с параметром склонности к инвестированию и мультипликатором инвестиций, следовательно, со статистической точки зрения, его потенциальное влияние на прирост ВВП значительно выше.
Однако сравнение чувствительности модели к изменению управляющих параметров (предельной склонности к инвестированию и коэффициенту акселерации) при изменении этих параметров в одинаковой пропорции демонстрирует, что процентное влияние предельной склонности к потреблению (a1) и предельной склонности к инвестированию (MPI) наиболее значимо, что подтверждено расчетами, приведенными в таблице 3.6.
Чувствительность модели к изменению коэффициента мультипликации и связанным с ним параметрам больше, чем к параметру акселерации.
Как показывают исследования других авторов по разным странам, масштаб мультипликации кроме склонности к потреблению и накоплению зависит от масштабов страны, структуры экономики, диверсифицированности ее производства, доли обрабатывающих отраслей.
В результате функция ВВП России в ближайший период может получить на основе изменения данного параметра (коэффициента мультипликации) лишь незначительные отклонения от инерционного сценария (показано на рисунке 3.5). Но в краткосрочном и долгосрочном периоде возможно повлиять на мультипликативный эффект через масштаб инвестирования, норму накопления через создание системы стимулов инвестиционной деятельности и развитие инвестиционных форм сбережений.
Акселератор имеет более широкий диапазон наблюдаемых колебаний (до 60%). Это может быть связано, с нашей точки зрения, с такими факторами как изменение капиталоемкости реализуемых проектов, наличие не только индуцированных, но и автономных инвестиций. Теоретически установление на длительный период различных значений акселерации не исключает формирование не только разных темпов роста, но и изменение типа динамики от циклических колебаний а до взрывного роста (эти возможности показаны на рисунке 3.6)